Fein, jetzt kenn ich Deine Meinung zur CSU und Söder. Ich habe auch keine Lust nach Belegen zu forschen, von angeblicher Stimmungsmache gegen Flüchtlinge. Deine Begründung, warum Du deine Behauptung nicht belegen willst, würdest du jedem anderen nicht durchgehen lassen. Was habe ich denn behauptet, was angeblich nie passiert sei? Du sprichst in Rätseln. Und bitte unterlass die persönliche Anmache. Von wegen Vergleich mit dem irakischen Minister, der für seine dreisten Lügen bekannt wurde. Mit der Formulierung "schon fast" und dem klausuliertem Hinweis auf den Iraker ohne das Wort Lügen zu erwähnen, willst du die Netiquette umschiffen. Für einen Moderator ein eigenartiges Verhalten. Mit Andeutungen Beleidigungen aussprechen. Was du sagen willst ist klar. Ich sei ein Lügner.
Aber selbstverständlich, im Zweifelsfall alles nur Satire oder es in nicht so gemeint oder bewusst von mir missverstanden oder was auch immer. X-mal gelesen.
Fein, jetzt kenn ich Deine Meinung zur CSU und Söder.
prima! darauf können wir aufbauen.
hawischer schrieb:
Ich habe auch keine Lust nach Belegen zu forschen, von angeblicher Stimmungsmache gegen Flüchtlinge. Deine Begründung, warum Du deine Behauptung nicht belegen willst, würdest du jedem anderen nicht durchgehen lassen.
es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summer von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre.
es ist im übrigen nicht nur in der presse aufgefallen, sondern auch der kirche, s. der brief der ordensoberen, die bitten von einer rhetorik abstand zu nehmen die flüchtlinge in ein zwielichtiges licht stellen.
das ist nur ein kleiner ausschnitt, der mich zu meiner meinung gebracht hat.
hawischer schrieb:
Was habe ich denn behauptet, was angeblich nie passiert sei? Du sprichst in Rätseln.
hawischer schrieb:
Mir persönlich ist Söder nicht sonderlich sympathisch, aber ich messe ihn an seiner Arbeit. Und auf die behauptete Ausländerfeindlichkeit zurückzukommen.
Ich denke, einen Vorwurf kann man mir nicht machen. Dass ich Antworten verweigere oder keine Stellung beziehe.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, Söder habe einen fehlenden moralisch/politischen Kompass. Dann schreibst Du im Beitrag vom 10.05. 21:18: "mein beitrag sind keine unterstellungen sondern meine meinung zur csu und zu söder, selbstverständlich kann das keine tatsachenbehauptung sein aber es ist schon ein kreuz mit anderen meinungen, erst recht, wenn diese es wagen, den wählerwillen in bayern zu kritisieren. ich weiss, es mag für dich ungewöhnlich und fremd klingen, aber ausserhalb bayerns ist sowas denkbar!" Im aktuellen Beitrag sagst Du: "es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summe von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre."
Nach Deinen Aussagen ist es erstens "keine tatsachenbehauptung" sonderen eine "andere meinung" und zum zweiten ein "stimmungsbild" bzw "berichte".
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä. Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
Falls Du hierzu noch einen Beitrag schreiben willst und eine Antwort erwartest, bitte ich um Berücksichtigung, dass ich bis auf weiteres aus dem polischen d&d ausscheide. Der Grund liegt in der in letzter Zeit geäußerten Kritik der Moderation an meinem Diskussionsstil. Ich muss diese Einschätzung nicht teilen, aber ernst nehmen, sehe aber nur dann einen Sinn in einer Diskussion. wenn diese im gegenseitigen Einverständnis über die Form und damit auf Augenhöhe stattfindet. Ich habe kein Interesse hier den Meinungsausstausch - wie vorgeworfen - zu stören und damit das von mir geschätze Forum der SGE zu beschädigen.
Fein, jetzt kenn ich Deine Meinung zur CSU und Söder.
prima! darauf können wir aufbauen.
hawischer schrieb:
Ich habe auch keine Lust nach Belegen zu forschen, von angeblicher Stimmungsmache gegen Flüchtlinge. Deine Begründung, warum Du deine Behauptung nicht belegen willst, würdest du jedem anderen nicht durchgehen lassen.
es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summer von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre.
es ist im übrigen nicht nur in der presse aufgefallen, sondern auch der kirche, s. der brief der ordensoberen, die bitten von einer rhetorik abstand zu nehmen die flüchtlinge in ein zwielichtiges licht stellen.
das ist nur ein kleiner ausschnitt, der mich zu meiner meinung gebracht hat.
hawischer schrieb:
Was habe ich denn behauptet, was angeblich nie passiert sei? Du sprichst in Rätseln.
hawischer schrieb:
Mir persönlich ist Söder nicht sonderlich sympathisch, aber ich messe ihn an seiner Arbeit. Und auf die behauptete Ausländerfeindlichkeit zurückzukommen.
Ich denke, einen Vorwurf kann man mir nicht machen. Dass ich Antworten verweigere oder keine Stellung beziehe.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, Söder habe einen fehlenden moralisch/politischen Kompass. Dann schreibst Du im Beitrag vom 10.05. 21:18: "mein beitrag sind keine unterstellungen sondern meine meinung zur csu und zu söder, selbstverständlich kann das keine tatsachenbehauptung sein aber es ist schon ein kreuz mit anderen meinungen, erst recht, wenn diese es wagen, den wählerwillen in bayern zu kritisieren. ich weiss, es mag für dich ungewöhnlich und fremd klingen, aber ausserhalb bayerns ist sowas denkbar!" Im aktuellen Beitrag sagst Du: "es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summe von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre."
Nach Deinen Aussagen ist es erstens "keine tatsachenbehauptung" sonderen eine "andere meinung" und zum zweiten ein "stimmungsbild" bzw "berichte".
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä. Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
Falls Du hierzu noch einen Beitrag schreiben willst und eine Antwort erwartest, bitte ich um Berücksichtigung, dass ich bis auf weiteres aus dem polischen d&d ausscheide. Der Grund liegt in der in letzter Zeit geäußerten Kritik der Moderation an meinem Diskussionsstil. Ich muss diese Einschätzung nicht teilen, aber ernst nehmen, sehe aber nur dann einen Sinn in einer Diskussion. wenn diese im gegenseitigen Einverständnis über die Form und damit auf Augenhöhe stattfindet. Ich habe kein Interesse hier den Meinungsausstausch - wie vorgeworfen - zu stören und damit das von mir geschätze Forum der SGE zu beschädigen.
Ich denke, einen Vorwurf kann man mir nicht machen. Dass ich Antworten verweigere oder keine Stellung beziehe.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
ach hawischer, nachdem du das jetzt zum zweiten mal hier auswalzt, würde ich dir dann doch gerne im thread antworten. aber da hast du dich aber ordentlich vergallopiert. offensichtlich ist da nix, auch regelmässige wiederholung macht es nicht richtiger. warum sollte ich das denn tun? zweifel am wahrheitsgehalt deiner aussagen könnte ich doch auch netiquettenkonform ausdrücken.
ich verstehe eh nicht, warum du dich wegen eines scherzes so aufführst. "ignorant, arroganz, wortglaubereien (wie du es schreibst), unterstellungen" sind so dinge, die ich mir von dir an den kopf werfen lassen musste. wer so austeilt, sollte doch zumind. mal einen scherz vertragen.
hawischer schrieb:
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä. Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
4mal rassismus und morddrohungen 1mal npd rhetorik dobrinds abschiebeindustrie, die zur hetze gegen den anwalt führt
dann haben wir in der tat zwei meinungsäusserungen, zum einen aus der kirche, die die rhetorik der csu kritisiert und aus der csu selber.
von zumeist meinungsäusserungen kann kaum die rede sein. und wenn die gegenmeinungen aus der eigenen partei und der ureignene klientel kommen, dann muß man sich irgendwann doch fragen, warum es soviele geisterfahrer sind, die einem entgegenkommen.
hawischer schrieb:
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
sicher, das steht ja jedem frei. das ist ja das schöne bei meinungen, allerdings wäre es schön, wenn es ein austauch auf augenhöhe bleibt, bei dem man den eindruck hat, man nimmt sich gegenseitig ernst.
meine frage z.b. auf eine durchgängige politische idee bei söder bist du nachwievor schuldig geblieben. meine geforderte zusammenstellung fasst du als lediglich meinungen zusammen.
teilst du die aussage dobrindts oder die rassistischen äusserungen von scheuer, herrmann oder die morddrohungen gegen den pfarrer?
du kannst dir auch zeit mit der antwort lassen und bist selbstverständlich nachwievor willkommen im forum. die netiquette kennst du ja
Ich denke, einen Vorwurf kann man mir nicht machen. Dass ich Antworten verweigere oder keine Stellung beziehe.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, Söder habe einen fehlenden moralisch/politischen Kompass. Dann schreibst Du im Beitrag vom 10.05. 21:18: "mein beitrag sind keine unterstellungen sondern meine meinung zur csu und zu söder, selbstverständlich kann das keine tatsachenbehauptung sein aber es ist schon ein kreuz mit anderen meinungen, erst recht, wenn diese es wagen, den wählerwillen in bayern zu kritisieren. ich weiss, es mag für dich ungewöhnlich und fremd klingen, aber ausserhalb bayerns ist sowas denkbar!" Im aktuellen Beitrag sagst Du: "es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summe von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre."
Nach Deinen Aussagen ist es erstens "keine tatsachenbehauptung" sonderen eine "andere meinung" und zum zweiten ein "stimmungsbild" bzw "berichte".
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä. Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
Falls Du hierzu noch einen Beitrag schreiben willst und eine Antwort erwartest, bitte ich um Berücksichtigung, dass ich bis auf weiteres aus dem polischen d&d ausscheide. Der Grund liegt in der in letzter Zeit geäußerten Kritik der Moderation an meinem Diskussionsstil. Ich muss diese Einschätzung nicht teilen, aber ernst nehmen, sehe aber nur dann einen Sinn in einer Diskussion. wenn diese im gegenseitigen Einverständnis über die Form und damit auf Augenhöhe stattfindet. Ich habe kein Interesse hier den Meinungsausstausch - wie vorgeworfen - zu stören und damit das von mir geschätze Forum der SGE zu beschädigen.
Ich denke, einen Vorwurf kann man mir nicht machen. Dass ich Antworten verweigere oder keine Stellung beziehe.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
ach hawischer, nachdem du das jetzt zum zweiten mal hier auswalzt, würde ich dir dann doch gerne im thread antworten. aber da hast du dich aber ordentlich vergallopiert. offensichtlich ist da nix, auch regelmässige wiederholung macht es nicht richtiger. warum sollte ich das denn tun? zweifel am wahrheitsgehalt deiner aussagen könnte ich doch auch netiquettenkonform ausdrücken.
ich verstehe eh nicht, warum du dich wegen eines scherzes so aufführst. "ignorant, arroganz, wortglaubereien (wie du es schreibst), unterstellungen" sind so dinge, die ich mir von dir an den kopf werfen lassen musste. wer so austeilt, sollte doch zumind. mal einen scherz vertragen.
hawischer schrieb:
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä. Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
4mal rassismus und morddrohungen 1mal npd rhetorik dobrinds abschiebeindustrie, die zur hetze gegen den anwalt führt
dann haben wir in der tat zwei meinungsäusserungen, zum einen aus der kirche, die die rhetorik der csu kritisiert und aus der csu selber.
von zumeist meinungsäusserungen kann kaum die rede sein. und wenn die gegenmeinungen aus der eigenen partei und der ureignene klientel kommen, dann muß man sich irgendwann doch fragen, warum es soviele geisterfahrer sind, die einem entgegenkommen.
hawischer schrieb:
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
sicher, das steht ja jedem frei. das ist ja das schöne bei meinungen, allerdings wäre es schön, wenn es ein austauch auf augenhöhe bleibt, bei dem man den eindruck hat, man nimmt sich gegenseitig ernst.
meine frage z.b. auf eine durchgängige politische idee bei söder bist du nachwievor schuldig geblieben. meine geforderte zusammenstellung fasst du als lediglich meinungen zusammen.
teilst du die aussage dobrindts oder die rassistischen äusserungen von scheuer, herrmann oder die morddrohungen gegen den pfarrer?
du kannst dir auch zeit mit der antwort lassen und bist selbstverständlich nachwievor willkommen im forum. die netiquette kennst du ja
Verstehe ich das richtig (?) also der Markus Söder (CSU) trifft sich heute in Linz, mit Sebastian Kurz (ÖVP) um in Bayern, bei der kommenden Landtagswahl, die AFD kleinstmöglich zu halten! Es wird also m.M., in gemeinsamer Sitzung des bayerischen und des österreichischen Regierungskabinetts so getan, das der Freistaat Bayern mittlerweile lösgelöst von Deutschland, machen kann was es will! Mit am Tisch sitzen wird Heinz-Christian Strache und Herbert Kickl (beide FPÖ). Die beiden treffen sich heute noch, mit Matteo Salvini Lega Nord (ja genau der, der mal soeben eine Deportation, jetzt erst mal zählen, von Sinti und Roma angekündigt hat!) um dies und das in strammer Runde zu besprechen.
Ich möchte noch darauf hinzuweisen, das nach Klärung der Sachfragen heute (Achse der Willigen) mit Ministerpräsident M.Söder, Kanzler S.Kurz morgen schon nach Budapest reist und dort sicher sehnsüchtig beim Treffen der Visegrád-Gruppe (Ungarn, Polen, Slowakei, Tschechien) erwartet wird. Ich frage mich grundsätzlich auf welche neue Achsverbindung treiben wir da zu, und wer stützt sie noch ab?
söder bereitet den weg vor, das bayern ein selbstständiger anerkannter staat wird
Schön wärs ja, aus hessischer Sicht.
Na danke! Jemand ein Kellerloch in Hessen für mich frei?
Nach meiner Kenntnis ist Bayern als sicheres Herkunftsland eingestuft. Wir können ja nicht die ganze Welt bei uns aufnehmen. Schon gar keine alleinreisenden jungen Männer aus fremden Kulturkreisen.
söder bereitet den weg vor, das bayern ein selbstständiger anerkannter staat wird
Schön wärs ja, aus hessischer Sicht.
Na danke! Jemand ein Kellerloch in Hessen für mich frei?
Nach meiner Kenntnis ist Bayern als sicheres Herkunftsland eingestuft. Wir können ja nicht die ganze Welt bei uns aufnehmen. Schon gar keine alleinreisenden jungen Männer aus fremden Kulturkreisen.
Außer der CSU hat in Bayern niemand ein Interesse daran, ein selbstständiger Staat zu werden. Ich kenne jedenfalls keinen.
„In der Bundesrepublik Deutschland als auf der verfassunggebenden Gewalt des deutschen Volkes beruhendem Nationalstaat sind die Länder nicht ,Herren des Grundgesetzes‘. Für Sezessionsbestrebungen einzelner Länder ist unter dem Grundgesetz daher kein Raum. Sie verstoßen gegen die verfassungsmäßige Ordnung.“ (Az. 2 BvR 349/16) Damit ist das Thema durch.
Außer der CSU hat in Bayern niemand ein Interesse daran, ein selbstständiger Staat zu werden. Ich kenne jedenfalls keinen.
Die Bayernpartei will das auch.
Echt? Das weiß ich nicht. Die spielen eine derart untergeordnete Rolle, dass ich über die überhaupt nichts weiß. Ich kenne noch nicht mal einen von denen und einen BP-Wähler kenne ich auch nicht. Aber dir glaube ich das natürlich.
Ich habe auch keine Lust nach Belegen zu forschen, von angeblicher Stimmungsmache gegen Flüchtlinge. Deine Begründung, warum Du deine Behauptung nicht belegen willst, würdest du jedem anderen nicht durchgehen lassen.
Was habe ich denn behauptet, was angeblich nie passiert sei? Du sprichst in Rätseln.
Und bitte unterlass die persönliche Anmache. Von wegen Vergleich mit dem irakischen Minister, der für seine dreisten Lügen bekannt wurde.
Mit der Formulierung "schon fast" und dem klausuliertem Hinweis auf den Iraker ohne das Wort Lügen zu erwähnen, willst du die Netiquette umschiffen. Für einen Moderator ein eigenartiges Verhalten. Mit Andeutungen Beleidigungen aussprechen. Was du sagen willst ist klar. Ich sei ein Lügner.
Aber selbstverständlich, im Zweifelsfall alles nur Satire oder es in nicht so gemeint oder bewusst von mir missverstanden oder was auch immer. X-mal gelesen.
prima! darauf können wir aufbauen.
es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summer von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre.
deshalb exemplarisch ein paar beispiele:
chronologisch am nächsten der letzte dobrindt, der z.b. zu massiver hetze gegen den anwalt des letztens abgeschobenen flüchtling geführt hat:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.ellwanger-asylanwalt-unter-beschuss-anti-abschiebe-industrie-in-der-betreffzeile.f487f2e4-8842-46b9-a0f8-1d8df9d4fb33.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/article176325592/Anti-Abschiebe-Industrie-Anwaltverein-kritisiert-Dobrindt-Axt-an-Grundsatz-des-Rechtsstaats.html
söders kreuzvorstoß, der nicht nur von muslimen kritisiert wurde, sondern auch in der kirche nicht gerade positiven wiederhall gefunden hat
seehofer/csu:
http://www.handelsblatt.com/my/meinung/kommentare/kommentar-die-afd-macht-der-csu-mehr-angst-als-eine-neue-fluechtlingswelle/21079522.html?ticket=ST-5503651-UruOG75O0FZFtqdoQyBx-ap4
csu/programmatisch: das npd - narrativ der einwanderung in die sozialsysteme:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-01/csu-fluechtlingspolitik-sozialleistungen-bundesagentur-fuer-arbeit
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/fluechtlingspolitik-forscher-warnen-vor-csu-ideen-zu-gelderkuerzung-15371699.html
oder hier:
https://www.n-tv.de/politik/Pfarrer-tritt-nach-Morddrohungen-zurueck-article17155171.html
kritik gibt es im übrigen nicht nur von aussen, auch von innen (barbara stamm):
https://www.merkur.de/politik/barbara-stamm-fluechtlingen-bayern-gewalt-beginnt-schon-sprache-5455044.html
mal wieder seehofer:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/fluechtlinge-in-deutschland-seehofer-im-verbalen-ausnahmezustand-1.2683421
scheuer und kritik an seiner volksverhetzenden rede aus der kirche:
https://www.ovb-online.de/bayern/kirche-kritisiert-scheuers-volksverhetzende-rede-6907589.html
immer wieder herrmann, z.b. mit seinen versuchen die dokumentatinsstelle von rechtsextremen gewalttaten aida in die extremistische ecke zu schieben...
oder hier:
http://www.taz.de/!5357145/
es ist im übrigen nicht nur in der presse aufgefallen, sondern auch der kirche, s. der brief der ordensoberen, die bitten von einer rhetorik abstand zu nehmen die flüchtlinge in ein zwielichtiges licht stellen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/bayerische-ordensobere-gegen-fluechtlingspolitik-der-csu-13908495.html
oder die zusammenstellung des bildblogs:
http://www.bildblog.de/73589/rosa-und-schwarz-die-einzigartige-bicolor-brille-der-csu-im-netz/
das ist nur ein kleiner ausschnitt, der mich zu meiner meinung gebracht hat.
s. zb. hier, bsp aus der csu im allgemeinen gibt es zu genüge, auch söder ist kein unschuldslamm. er hat mal versucht gerichtlich gegen ein wahlkampfplakat vorzugehen, in dem ihm rassismus vorgeworfen wurde. er ist gescheitert:
https://www.zeit.de/2015/37/bayern-csu-markus-soeder-ministerpraesident/seite-6
über den rest decke ich mal den mantel des schweigens und schlage dir vor das persönliche in einer pn zu klären.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, Söder habe einen fehlenden moralisch/politischen Kompass. Dann schreibst Du im Beitrag vom 10.05. 21:18:
"mein beitrag sind keine unterstellungen sondern meine meinung zur csu und zu söder, selbstverständlich kann das keine tatsachenbehauptung sein aber es ist schon ein kreuz mit anderen meinungen, erst recht, wenn diese es wagen, den wählerwillen in bayern zu kritisieren. ich weiss, es mag für dich ungewöhnlich und fremd klingen, aber ausserhalb bayerns ist sowas denkbar!"
Im aktuellen Beitrag sagst Du:
"es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summe von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre."
Nach Deinen Aussagen ist es erstens "keine tatsachenbehauptung" sonderen eine "andere meinung"
und
zum zweiten ein "stimmungsbild" bzw "berichte".
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä.
Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
Falls Du hierzu noch einen Beitrag schreiben willst und eine Antwort erwartest, bitte ich um Berücksichtigung, dass ich bis auf weiteres aus dem polischen d&d ausscheide. Der Grund liegt in der in letzter Zeit geäußerten Kritik der Moderation an meinem Diskussionsstil. Ich muss diese Einschätzung nicht teilen, aber ernst nehmen, sehe aber nur dann einen Sinn in einer Diskussion. wenn diese im gegenseitigen Einverständnis über die Form und damit auf Augenhöhe stattfindet.
Ich habe kein Interesse hier den Meinungsausstausch - wie vorgeworfen - zu stören und damit das von mir geschätze Forum der SGE zu beschädigen.
prima! darauf können wir aufbauen.
es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summer von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre.
deshalb exemplarisch ein paar beispiele:
chronologisch am nächsten der letzte dobrindt, der z.b. zu massiver hetze gegen den anwalt des letztens abgeschobenen flüchtling geführt hat:
https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.ellwanger-asylanwalt-unter-beschuss-anti-abschiebe-industrie-in-der-betreffzeile.f487f2e4-8842-46b9-a0f8-1d8df9d4fb33.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/article176325592/Anti-Abschiebe-Industrie-Anwaltverein-kritisiert-Dobrindt-Axt-an-Grundsatz-des-Rechtsstaats.html
söders kreuzvorstoß, der nicht nur von muslimen kritisiert wurde, sondern auch in der kirche nicht gerade positiven wiederhall gefunden hat
seehofer/csu:
http://www.handelsblatt.com/my/meinung/kommentare/kommentar-die-afd-macht-der-csu-mehr-angst-als-eine-neue-fluechtlingswelle/21079522.html?ticket=ST-5503651-UruOG75O0FZFtqdoQyBx-ap4
csu/programmatisch: das npd - narrativ der einwanderung in die sozialsysteme:
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-01/csu-fluechtlingspolitik-sozialleistungen-bundesagentur-fuer-arbeit
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/fluechtlingspolitik-forscher-warnen-vor-csu-ideen-zu-gelderkuerzung-15371699.html
oder hier:
https://www.n-tv.de/politik/Pfarrer-tritt-nach-Morddrohungen-zurueck-article17155171.html
kritik gibt es im übrigen nicht nur von aussen, auch von innen (barbara stamm):
https://www.merkur.de/politik/barbara-stamm-fluechtlingen-bayern-gewalt-beginnt-schon-sprache-5455044.html
mal wieder seehofer:
http://www.sueddeutsche.de/bayern/fluechtlinge-in-deutschland-seehofer-im-verbalen-ausnahmezustand-1.2683421
scheuer und kritik an seiner volksverhetzenden rede aus der kirche:
https://www.ovb-online.de/bayern/kirche-kritisiert-scheuers-volksverhetzende-rede-6907589.html
immer wieder herrmann, z.b. mit seinen versuchen die dokumentatinsstelle von rechtsextremen gewalttaten aida in die extremistische ecke zu schieben...
oder hier:
http://www.taz.de/!5357145/
es ist im übrigen nicht nur in der presse aufgefallen, sondern auch der kirche, s. der brief der ordensoberen, die bitten von einer rhetorik abstand zu nehmen die flüchtlinge in ein zwielichtiges licht stellen.
http://www.faz.net/aktuell/politik/fluechtlingskrise/bayerische-ordensobere-gegen-fluechtlingspolitik-der-csu-13908495.html
oder die zusammenstellung des bildblogs:
http://www.bildblog.de/73589/rosa-und-schwarz-die-einzigartige-bicolor-brille-der-csu-im-netz/
das ist nur ein kleiner ausschnitt, der mich zu meiner meinung gebracht hat.
s. zb. hier, bsp aus der csu im allgemeinen gibt es zu genüge, auch söder ist kein unschuldslamm. er hat mal versucht gerichtlich gegen ein wahlkampfplakat vorzugehen, in dem ihm rassismus vorgeworfen wurde. er ist gescheitert:
https://www.zeit.de/2015/37/bayern-csu-markus-soeder-ministerpraesident/seite-6
über den rest decke ich mal den mantel des schweigens und schlage dir vor das persönliche in einer pn zu klären.
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, Söder habe einen fehlenden moralisch/politischen Kompass. Dann schreibst Du im Beitrag vom 10.05. 21:18:
"mein beitrag sind keine unterstellungen sondern meine meinung zur csu und zu söder, selbstverständlich kann das keine tatsachenbehauptung sein aber es ist schon ein kreuz mit anderen meinungen, erst recht, wenn diese es wagen, den wählerwillen in bayern zu kritisieren. ich weiss, es mag für dich ungewöhnlich und fremd klingen, aber ausserhalb bayerns ist sowas denkbar!"
Im aktuellen Beitrag sagst Du:
"es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summe von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre."
Nach Deinen Aussagen ist es erstens "keine tatsachenbehauptung" sonderen eine "andere meinung"
und
zum zweiten ein "stimmungsbild" bzw "berichte".
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä.
Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
Falls Du hierzu noch einen Beitrag schreiben willst und eine Antwort erwartest, bitte ich um Berücksichtigung, dass ich bis auf weiteres aus dem polischen d&d ausscheide. Der Grund liegt in der in letzter Zeit geäußerten Kritik der Moderation an meinem Diskussionsstil. Ich muss diese Einschätzung nicht teilen, aber ernst nehmen, sehe aber nur dann einen Sinn in einer Diskussion. wenn diese im gegenseitigen Einverständnis über die Form und damit auf Augenhöhe stattfindet.
Ich habe kein Interesse hier den Meinungsausstausch - wie vorgeworfen - zu stören und damit das von mir geschätze Forum der SGE zu beschädigen.
ach hawischer, nachdem du das jetzt zum zweiten mal hier auswalzt, würde ich dir dann doch gerne im thread antworten. aber da hast du dich aber ordentlich vergallopiert. offensichtlich ist da nix, auch regelmässige wiederholung macht es nicht richtiger. warum sollte ich das denn tun? zweifel am wahrheitsgehalt deiner aussagen könnte ich doch auch netiquettenkonform ausdrücken.
ich verstehe eh nicht, warum du dich wegen eines scherzes so aufführst. "ignorant, arroganz, wortglaubereien (wie du es schreibst), unterstellungen" sind so dinge, die ich mir von dir an den kopf werfen lassen musste. wer so austeilt, sollte doch zumind. mal einen scherz vertragen.
4mal rassismus und morddrohungen
1mal npd rhetorik
dobrinds abschiebeindustrie, die zur hetze gegen den anwalt führt
dann haben wir in der tat zwei meinungsäusserungen, zum einen aus der kirche, die die rhetorik der csu kritisiert und aus der csu selber.
von zumeist meinungsäusserungen kann kaum die rede sein. und wenn die gegenmeinungen aus der eigenen partei und der ureignene klientel kommen, dann muß man sich irgendwann doch fragen, warum es soviele geisterfahrer sind, die einem entgegenkommen.
sicher, das steht ja jedem frei. das ist ja das schöne bei meinungen, allerdings wäre es schön, wenn es ein austauch auf augenhöhe bleibt, bei dem man den eindruck hat, man nimmt sich gegenseitig ernst.
meine frage z.b. auf eine durchgängige politische idee bei söder bist du nachwievor schuldig geblieben. meine geforderte zusammenstellung fasst du als lediglich meinungen zusammen.
teilst du die aussage dobrindts oder die rassistischen äusserungen von scheuer, herrmann oder die morddrohungen gegen den pfarrer?
du kannst dir auch zeit mit der antwort lassen und bist selbstverständlich nachwievor willkommen im forum. die netiquette kennst du ja
In meinem Beitrag vom 11.05. 00:43 habe ich mich dagegen verwahrt von Dir in verklausulierter Form aber offensichtlich als Lügner hingestellt zu werden. Darauf bist Du nicht eingegangen, weder hier öffentlich noch in einer von Dir vorgeschlagenen PN. Diese kann ja nur von Dir kommen, warum sollte ich es tun.
Ausgangspunkt war Deine Behauptung, Söder habe einen fehlenden moralisch/politischen Kompass. Dann schreibst Du im Beitrag vom 10.05. 21:18:
"mein beitrag sind keine unterstellungen sondern meine meinung zur csu und zu söder, selbstverständlich kann das keine tatsachenbehauptung sein aber es ist schon ein kreuz mit anderen meinungen, erst recht, wenn diese es wagen, den wählerwillen in bayern zu kritisieren. ich weiss, es mag für dich ungewöhnlich und fremd klingen, aber ausserhalb bayerns ist sowas denkbar!"
Im aktuellen Beitrag sagst Du:
"es war regelmässig in der presse, kaum zu übersehen, aber vielleicht hast du recht. ich rede in summe von einem stimmungsbild bzw. einer vielzahl von berichten über das verhalten der csu, programmatisch und des spitzenpersonals über die letzten jahre."
Nach Deinen Aussagen ist es erstens "keine tatsachenbehauptung" sonderen eine "andere meinung"
und
zum zweiten ein "stimmungsbild" bzw "berichte".
Wenn ich die verlinkten Beiträge anschaue, dann sind das zumeist Meinungen, Interpretationen, Kritiken von Journalisten oder Einzelpersonen oder Gruppen aus Kirchen o.ä.
Die kann ich zur Kenntnis nehmen, kann es richtig oder falsch finden, jeder nach seiner eigenen perönlichen Einstellung.
Ich bleibe bei meiner hier niedergeschrieben Einschätzung. Ich akzeptiere Deine Meinung, nehme für mich aber in Anspruch vieles anders zu sehen.
Falls Du hierzu noch einen Beitrag schreiben willst und eine Antwort erwartest, bitte ich um Berücksichtigung, dass ich bis auf weiteres aus dem polischen d&d ausscheide. Der Grund liegt in der in letzter Zeit geäußerten Kritik der Moderation an meinem Diskussionsstil. Ich muss diese Einschätzung nicht teilen, aber ernst nehmen, sehe aber nur dann einen Sinn in einer Diskussion. wenn diese im gegenseitigen Einverständnis über die Form und damit auf Augenhöhe stattfindet.
Ich habe kein Interesse hier den Meinungsausstausch - wie vorgeworfen - zu stören und damit das von mir geschätze Forum der SGE zu beschädigen.
ach hawischer, nachdem du das jetzt zum zweiten mal hier auswalzt, würde ich dir dann doch gerne im thread antworten. aber da hast du dich aber ordentlich vergallopiert. offensichtlich ist da nix, auch regelmässige wiederholung macht es nicht richtiger. warum sollte ich das denn tun? zweifel am wahrheitsgehalt deiner aussagen könnte ich doch auch netiquettenkonform ausdrücken.
ich verstehe eh nicht, warum du dich wegen eines scherzes so aufführst. "ignorant, arroganz, wortglaubereien (wie du es schreibst), unterstellungen" sind so dinge, die ich mir von dir an den kopf werfen lassen musste. wer so austeilt, sollte doch zumind. mal einen scherz vertragen.
4mal rassismus und morddrohungen
1mal npd rhetorik
dobrinds abschiebeindustrie, die zur hetze gegen den anwalt führt
dann haben wir in der tat zwei meinungsäusserungen, zum einen aus der kirche, die die rhetorik der csu kritisiert und aus der csu selber.
von zumeist meinungsäusserungen kann kaum die rede sein. und wenn die gegenmeinungen aus der eigenen partei und der ureignene klientel kommen, dann muß man sich irgendwann doch fragen, warum es soviele geisterfahrer sind, die einem entgegenkommen.
sicher, das steht ja jedem frei. das ist ja das schöne bei meinungen, allerdings wäre es schön, wenn es ein austauch auf augenhöhe bleibt, bei dem man den eindruck hat, man nimmt sich gegenseitig ernst.
meine frage z.b. auf eine durchgängige politische idee bei söder bist du nachwievor schuldig geblieben. meine geforderte zusammenstellung fasst du als lediglich meinungen zusammen.
teilst du die aussage dobrindts oder die rassistischen äusserungen von scheuer, herrmann oder die morddrohungen gegen den pfarrer?
du kannst dir auch zeit mit der antwort lassen und bist selbstverständlich nachwievor willkommen im forum. die netiquette kennst du ja
Ich denke ja immer noch, dass rechte Parolen vor allem dem Original nützen, hier AfD, die in Bayern zulegt.
Bitte Quelle für mich als alten Statistiker.
Die CSU sind halt die besten Wahlhelfer der AfD.
Ich denke ja immer noch, dass rechte Parolen vor allem dem Original nützen, hier AfD, die in Bayern zulegt.
Bitte Quelle für mich als alten Statistiker.
https://www.huffingtonpost.de/entry/umfrage-nach-asylstreit-merkel-und-seehofer-abgestraft-gewinner-afd_de_5b261155e4b056b2263aa1ae
Bitte Quelle für mich als alten Statistiker.
https://www.huffingtonpost.de/entry/umfrage-nach-asylstreit-merkel-und-seehofer-abgestraft-gewinner-afd_de_5b261155e4b056b2263aa1ae
Ach komm, deshalb hat die CSU ja auch den extragroßen Hebel angesetzt.
Ach komm, deshalb hat die CSU ja auch den extragroßen Hebel angesetzt.
Ich denke ja immer noch, dass rechte Parolen vor allem dem Original nützen, hier AfD, die in Bayern zulegt.
Die CSU sind halt die besten Wahlhelfer der AfD.
Es wird also m.M., in gemeinsamer Sitzung des bayerischen und des österreichischen Regierungskabinetts so getan, das der Freistaat Bayern mittlerweile lösgelöst von Deutschland, machen kann was es will! Mit am Tisch sitzen wird Heinz-Christian Strache und Herbert Kickl (beide FPÖ). Die beiden treffen sich heute noch, mit Matteo Salvini Lega Nord (ja genau der, der mal soeben eine Deportation, jetzt erst mal zählen, von Sinti und Roma angekündigt hat!) um dies und das in strammer Runde zu besprechen.
Ich möchte noch darauf hinzuweisen, das nach Klärung der Sachfragen heute (Achse der Willigen) mit Ministerpräsident M.Söder, Kanzler S.Kurz morgen schon nach Budapest reist und dort sicher sehnsüchtig beim Treffen der Visegrád-Gruppe (Ungarn, Polen, Slowakei, Tschechien) erwartet wird. Ich frage mich grundsätzlich auf welche neue Achsverbindung treiben wir da zu, und wer stützt sie noch ab?
Schön wärs ja, aus hessischer Sicht.
Schön wärs ja, aus hessischer Sicht.
Na danke! Jemand ein Kellerloch in Hessen für mich frei?
Schön wärs ja, aus hessischer Sicht.
Na danke! Jemand ein Kellerloch in Hessen für mich frei?
Nach meiner Kenntnis ist Bayern als sicheres Herkunftsland eingestuft.
Wir können ja nicht die ganze Welt bei uns aufnehmen.
Schon gar keine alleinreisenden jungen Männer aus fremden Kulturkreisen.
Na danke! Jemand ein Kellerloch in Hessen für mich frei?
Nach meiner Kenntnis ist Bayern als sicheres Herkunftsland eingestuft.
Wir können ja nicht die ganze Welt bei uns aufnehmen.
Schon gar keine alleinreisenden jungen Männer aus fremden Kulturkreisen.
Na danke! Jemand ein Kellerloch in Hessen für mich frei?
Die Bayernpartei will das auch.
„In der Bundesrepublik Deutschland als auf der verfassunggebenden Gewalt des deutschen Volkes beruhendem Nationalstaat sind die Länder nicht ,Herren des Grundgesetzes‘. Für Sezessionsbestrebungen einzelner Länder ist unter dem Grundgesetz daher kein Raum. Sie verstoßen gegen die verfassungsmäßige Ordnung.“
(Az. 2 BvR 349/16)
Damit ist das Thema durch.
Wenn man so den FC Bayern in der Bundesliga los wird.....
Die Bayernpartei will das auch.
Echt? Das weiß ich nicht. Die spielen eine derart untergeordnete Rolle, dass ich über die überhaupt nichts weiß. Ich kenne noch nicht mal einen von denen und einen BP-Wähler kenne ich auch nicht.
Aber dir glaube ich das natürlich.