Adi Hütter - Diskussion
Thread wurde von prothurk am Sonntag, 30. Mai 2021, 10:00 Uhr um 10:00 Uhr verschoben weil:
Dieser Thread ist sicherlich im UE nicht mehr passend. Daher folgt er dem Thread unseres ehemaligen Vorstand Sport
Dieser Thread ist sicherlich im UE nicht mehr passend. Daher folgt er dem Thread unseres ehemaligen Vorstand Sport
Und: Hütter raus! (aus dem "Unsere Eintracht")
Und: Hütter raus! (aus dem "Unsere Eintracht")
Was aber was bringen würde ist überhaupt keine Ausstiegsklausel mehr zu akzeptieren. Die Verträge gehen über 2-3 Jahre und dann verpflichtet man nur Trainer die das auch machen, oder man geht den Weg mit Klausel und direkt nach Ziehung selbiger durch den Trainer wird er beurlaubt.
Gruß
tobago
So ist es. Unabhängig davon, gehören zum Vertragsabschluss immer 2 Vertragspartner, die diesen aushandeln.
Klar kann man eine "Verschwiegenheitsklausel" mit diversen Bedingungen und Vertragsstrafen für Dritte etc. aushandeln. Möchte ein möglicher Trainer das nicht, wird er diesen Vertrag eben nicht annehmen.
Selbiges gilt für Ausstiegsklauseln. Möchte ein Verein diese nicht, wird er den Vertrag im schlimmsten Fall nicht abschließen. Ganz einfach!
Ich finde diese Austiegsklauseln ohnehin nicht verwerflich und ein absolut legitimes Mittel.
Dass in der heutigen Mediengesellschaft Vertragsinhalte veröffentlicht werden, lässt sich eh nicht vermeiden. Im Zweifel wird eben medial über ein mögliches Vorhandensein einer AK spekuliert und fertig. Da nützt eine Verschwiegenheitsklausel so gar nichts. Wichtiger ist es eher, sich frühzeitig Gedanken darüber zu machen, wie mit der Situation intern umzugehen ist, wenn eine vorhandene Ausstiegsklausel gezogen wird. Sofortige Beurlaubung ist da sicher eine Option. Aber es kommt eben immer auf die Gesamtsituation an.
In manchen Fällen hilft eine solche Klausel sogar dem abgebenden Verein.
So ist es. Unabhängig davon, gehören zum Vertragsabschluss immer 2 Vertragspartner, die diesen aushandeln.
Klar kann man eine "Verschwiegenheitsklausel" mit diversen Bedingungen und Vertragsstrafen für Dritte etc. aushandeln. Möchte ein möglicher Trainer das nicht, wird er diesen Vertrag eben nicht annehmen.
Selbiges gilt für Ausstiegsklauseln. Möchte ein Verein diese nicht, wird er den Vertrag im schlimmsten Fall nicht abschließen. Ganz einfach!
Ich finde diese Austiegsklauseln ohnehin nicht verwerflich und ein absolut legitimes Mittel.
Dass in der heutigen Mediengesellschaft Vertragsinhalte veröffentlicht werden, lässt sich eh nicht vermeiden. Im Zweifel wird eben medial über ein mögliches Vorhandensein einer AK spekuliert und fertig. Da nützt eine Verschwiegenheitsklausel so gar nichts. Wichtiger ist es eher, sich frühzeitig Gedanken darüber zu machen, wie mit der Situation intern umzugehen ist, wenn eine vorhandene Ausstiegsklausel gezogen wird. Sofortige Beurlaubung ist da sicher eine Option. Aber es kommt eben immer auf die Gesamtsituation an.
In manchen Fällen hilft eine solche Klausel sogar dem abgebenden Verein.
Das kommt dann noch hinzu.
Wenn die Vereine nicht auch was davon hätten, würden sie solche Klauseln eben auch nicht akzeptieren.
Wie wär's mit: geteert und gefedert zum Rüberschwimmen ermuntern?
Wäre einfach dafür 50% der AK draufzuschlagen, bei vorheriger, nicht von der Eintracht akzeptierter Veröffentlichung.
Gute Idee. Hätte von mir sein können.
Also würde im Fall Hütter, sagen wir mal, Frankenbachs Ehefrau der FR heimlich was stecken, schwupps, wäre die AK vereineinhalbfacht.
Nicht schlecht! 😊👍
Wäre einfach dafür 50% der AK draufzuschlagen, bei vorheriger, nicht von der Eintracht akzeptierter Veröffentlichung.
Gute Idee. Hätte von mir sein können.
Also würde im Fall Hütter, sagen wir mal, Frankenbachs Ehefrau der FR heimlich was stecken, schwupps, wäre die AK vereineinhalbfacht.
Nicht schlecht! 😊👍
Gute Idee. Hätte von mir sein können.
Also würde im Fall Hütter, sagen wir mal, Frankenbachs Ehefrau der FR heimlich was stecken, schwupps, wäre die AK vereineinhalbfacht.
Nicht schlecht! 😊👍
In manchen Fällen hilft eine solche Klausel sogar dem abgebenden Verein.
Das kommt dann noch hinzu.
Wenn die Vereine nicht auch was davon hätten, würden sie solche Klauseln eben auch nicht akzeptieren.
Klar haben die dann auch was davon, denn nur so werden sie den Trainer verpflichten können.
Ansonsten ist eine AK etwas, die dem Trainer einen Vorteil bringt, nicht dem Verein.
Das kommt dann noch hinzu.
Wenn die Vereine nicht auch was davon hätten, würden sie solche Klauseln eben auch nicht akzeptieren.
Klar haben die dann auch was davon, denn nur so werden sie den Trainer verpflichten können.
Ansonsten ist eine AK etwas, die dem Trainer einen Vorteil bringt, nicht dem Verein.
Die 7,5 Millionen waren also kein Vorteil für uns?
Und es wäre besser gewesen mit einem möglicherweise demotivierten Trainer weiterzumachen, der dann bei erster Gelegenheit den Stuhl vor die Tür gestellt bekommt und weiterbezahlt wird?
Oder wie einst Kalli Feldkamp, der sich monatelang hat krank schreiben lassen, wäre auch besser als eine AK?
Der Verein kann den Trainer jederzeit entlassen/freistellen/beurlauben.
Es ist völlig legitim, dass sich ein Trainer eine Ausstiegsklausel in den Vertrag schreiben lässt. Wenn der Verein das akzeptiert und eine vertraglich festgelegte Ablösesumme als entsprechende Gegenleistung bekommt und das in Abwägung aller Vor- und Nachteile als legitimen Vertragsbestand erachtet, ist das ein ganz regulärer Vertragsabschluss. Also hör doch mal auf hier ständig darüber zu jammern. Es ist ja nicht so, dass der EIntracht die Klausel nicht bekannt war.
Die Eintracht hat die Klausel akzeptiert, weil sie Hütter seinerzeit haben wollte. So ist das Geschäft. Was Hütter, Gladbach und die Medien letztlich daraus gemacht haben, ist eine ganz andere Geschichte.
Und ganz davon abgesehen, nochmal bezüglich Vorteil:
Glasner kommt ebenfalls dank einer Ausstiegsklausel zu uns. Also es ist nunmal mitnichten so, dass nur der Trainer etwas davon hat. Auch Vereine profitieren davon.
Gute Idee. Hätte von mir sein können.
Also würde im Fall Hütter, sagen wir mal, Frankenbachs Ehefrau der FR heimlich was stecken, schwupps, wäre die AK vereineinhalbfacht.
Nicht schlecht! 😊👍
Ich meinte das anders: eine Vertragsstrafe wegen Bruch der Verschwiegenheitsvorschrift wird nicht funktionieren, weil man diese Vertragsstrafe auch bewusst und vorsätzlich herbeiführen kann. Siehe mein Beispiel mit Frankenbachs Ehefrau. Ersetze diese durch eine beliebige Person.
Bleib mal auf dem Teppich. Gladbach hat in den letzten 5 Jahren einmal die Champions League erreicht und einmal die Europaleague. "Normal" würde heißen, dass die Presse brennt und die Fetzen fliegen, sobald die CL in Gefahr gerät - so, wie es bei den Wespen diese Saison der Fall war.
Im Übrigen frage ich mich immer noch, was das alles überhaupt mit Glasner zu tun haben soll.
Ich schrieb von deren Selbstverständnis.
Nicht von den Realitäten.
Klar haben die dann auch was davon, denn nur so werden sie den Trainer verpflichten können.
Ansonsten ist eine AK etwas, die dem Trainer einen Vorteil bringt, nicht dem Verein.
Die 7,5 Millionen waren also kein Vorteil für uns?
Und es wäre besser gewesen mit einem möglicherweise demotivierten Trainer weiterzumachen, der dann bei erster Gelegenheit den Stuhl vor die Tür gestellt bekommt und weiterbezahlt wird?
Oder wie einst Kalli Feldkamp, der sich monatelang hat krank schreiben lassen, wäre auch besser als eine AK?
Hätte das mit der CL geklappt, dann wären das mehr als nur 7,5 Millionen. Wo bitte soll da jetzt der Vorteil sein bei den 7,5 Millionen?
Glaubst du ernsthaft, Hütter hätte in dieser erfolgreichen Phase mit Gladbach verhandelt, wenn er keine AK gehabt hätte? Und glaubst du er wäre dann auch noch demotiviert gewesen, wenn er keine Erlaubnis für einen Wechsel bekommen hätte?
Wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, dass eine AK vorteilhaft für den Abgebenden sein soll und insbesondere nach dieser Saison, da muss man erstmal drauf kommen...
Aber klar, Hellmann sagt, dass AKs nur schwer zu vermeiden sind, um den Trainer, den man möchte zu bekommen. Eberl hat gerade einen Haufen Geld bezahlt, damit Adi keine AK hat. Aber hier glaubt man, eine AK sei vorteilhaft.
Ich glaubs nemmer.
Die 7,5 Millionen waren also kein Vorteil für uns?
Und es wäre besser gewesen mit einem möglicherweise demotivierten Trainer weiterzumachen, der dann bei erster Gelegenheit den Stuhl vor die Tür gestellt bekommt und weiterbezahlt wird?
Oder wie einst Kalli Feldkamp, der sich monatelang hat krank schreiben lassen, wäre auch besser als eine AK?
Hätte das mit der CL geklappt, dann wären das mehr als nur 7,5 Millionen. Wo bitte soll da jetzt der Vorteil sein bei den 7,5 Millionen?
Ohne unseren ehemaligen Übungsleiter verteidigen zu wollen, aber wer garantiert denn, dass es ohne die Wechselankündigung tatsächlich geklappt hätte mit der CL? Es wäre vielleicht (!) etwas wahrscheinlicher, aber sicher wäre es nicht.
Selbst mit CL wären die 7,5 Mio. Einnahmeplus ein Vorteil für die Eintracht gewesen.
Hätte das mit der CL geklappt, dann wären das mehr als nur 7,5 Millionen. Wo bitte soll da jetzt der Vorteil sein bei den 7,5 Millionen?
Ohne unseren ehemaligen Übungsleiter verteidigen zu wollen, aber wer garantiert denn, dass es ohne die Wechselankündigung tatsächlich geklappt hätte mit der CL? Es wäre vielleicht (!) etwas wahrscheinlicher, aber sicher wäre es nicht.
Wir haben die Hälfte all unserer Saisonniederlagen nach der Ankündigung erlitten. Und am Ende haben nur zwei kleine Pünktchen zur CL gefehlt.
Ich finde das schon "etwas" wahrscheinlicher als nur "etwas wahrscheinlicher". Sicher ist natürlich garnix, aber deine Erläuterungen klingen schon wieder so, als wäre der Leistungsabfall mit oder ohne Ankündigung gekommen; d.h., als hätte die Ankündigung von Hütter nichts mit unserem Absturz zu tun gehabt. Ich finde diesen Gedanken halt hanebünchen.
Hätte das mit der CL geklappt, dann wären das mehr als nur 7,5 Millionen. Wo bitte soll da jetzt der Vorteil sein bei den 7,5 Millionen?
Selbst mit CL wären die 7,5 Mio. Einnahmeplus ein Vorteil für die Eintracht gewesen.
Eine AK deckelt doch den maximalen Betrag, den man für jemanden bekommen kann. Ansonsten hätten wir auch mehr verlangen können. War so eben nicht möglich. Folglich ist eine AK für den abgebenden Verein NIE von Vorteil. Ist einfach so. Und nicht schwer zu verstehen.
Ohne unseren ehemaligen Übungsleiter verteidigen zu wollen, aber wer garantiert denn, dass es ohne die Wechselankündigung tatsächlich geklappt hätte mit der CL? Es wäre vielleicht (!) etwas wahrscheinlicher, aber sicher wäre es nicht.
Wir haben die Hälfte all unserer Saisonniederlagen nach der Ankündigung erlitten. Und am Ende haben nur zwei kleine Pünktchen zur CL gefehlt.
Ich finde das schon "etwas" wahrscheinlicher als nur "etwas wahrscheinlicher". Sicher ist natürlich garnix, aber deine Erläuterungen klingen schon wieder so, als wäre der Leistungsabfall mit oder ohne Ankündigung gekommen; d.h., als hätte die Ankündigung von Hütter nichts mit unserem Absturz zu tun gehabt. Ich finde diesen Gedanken halt hanebünchen.
Du solltest weniger interpretieren. Ich habe die Frage gestellt, ob es eine Garantie dafür gäbe, dass wir ohne Hütters Wechselankündigung die CL erreicht hätten. In dem von mir zitierten Beitrag wurde das als gegeben vorausgesetzt. Diese Garantie gibt es aber nicht. Hätte auch ohne das Theater zwischen 0 und 18 Punkte geben können. Mehr hab ich nicht geschrieben. Hanebüchen ist also nur Deine Interpretation.
Klar haben die dann auch was davon, denn nur so werden sie den Trainer verpflichten können.
Ansonsten ist eine AK etwas, die dem Trainer einen Vorteil bringt, nicht dem Verein.
Der Verein kann den Trainer jederzeit entlassen/freistellen/beurlauben.
Es ist völlig legitim, dass sich ein Trainer eine Ausstiegsklausel in den Vertrag schreiben lässt. Wenn der Verein das akzeptiert und eine vertraglich festgelegte Ablösesumme als entsprechende Gegenleistung bekommt und das in Abwägung aller Vor- und Nachteile als legitimen Vertragsbestand erachtet, ist das ein ganz regulärer Vertragsabschluss. Also hör doch mal auf hier ständig darüber zu jammern. Es ist ja nicht so, dass der EIntracht die Klausel nicht bekannt war.
Die Eintracht hat die Klausel akzeptiert, weil sie Hütter seinerzeit haben wollte. So ist das Geschäft. Was Hütter, Gladbach und die Medien letztlich daraus gemacht haben, ist eine ganz andere Geschichte.
Und ganz davon abgesehen, nochmal bezüglich Vorteil:
Glasner kommt ebenfalls dank einer Ausstiegsklausel zu uns. Also es ist nunmal mitnichten so, dass nur der Trainer etwas davon hat. Auch Vereine profitieren davon.
Hast du eigentlich irgendeinen Beitrag von mir gelesen? Habe ich irgendwo über eine AK gejammert? Habe ich irgendwo geschrieben, dass eine AK nicht legitim sei?
Natürlich ist eine AK legitim und natürlich ist sie Teil eines Vetrages, welchem beide Parteien zustimmen.
Hier ging es aber ausschließlich darum, wie man AKs anders gestalten kann, damit nicht das passiert, was passiert ist. Verschwiegenheitsklauseln, zeitliche Regelungen etc.
Es ist gut möglich, dass Glasner ebenfalls wieder eine AK hat, weil er sie möchte und andernfalls nicht kommen würde und die Eintracht nicht mehr zahlen möchte/ kann. Alles ok. Habe ich überhaupt kein Problem mit. Ich bin mir aber sicher, dass die Bedingungen, die mit dieser Klausel verknüpft sind, andere sein werden. Im Grunde hat Hellmann genau das bereits in seinem Interview durch die Blume gesagt. Und evtl hat die Eintracht dafür auch noch was drauf legen müssen. Und vielleicht möchte Glasner such umgekehrt keine Presse haben, die jetzt Adi hat.
Rose und Hütter haben sich gewiss keinen Gefallen getan, dass es so gelaufen ist, wie es gelaufen ist.
Wir haben die Hälfte all unserer Saisonniederlagen nach der Ankündigung erlitten. Und am Ende haben nur zwei kleine Pünktchen zur CL gefehlt.
Ich finde das schon "etwas" wahrscheinlicher als nur "etwas wahrscheinlicher". Sicher ist natürlich garnix, aber deine Erläuterungen klingen schon wieder so, als wäre der Leistungsabfall mit oder ohne Ankündigung gekommen; d.h., als hätte die Ankündigung von Hütter nichts mit unserem Absturz zu tun gehabt. Ich finde diesen Gedanken halt hanebünchen.
Du solltest weniger interpretieren. Ich habe die Frage gestellt, ob es eine Garantie dafür gäbe, dass wir ohne Hütters Wechselankündigung die CL erreicht hätten. In dem von mir zitierten Beitrag wurde das als gegeben vorausgesetzt. Diese Garantie gibt es aber nicht. Hätte auch ohne das Theater zwischen 0 und 18 Punkte geben können. Mehr hab ich nicht geschrieben. Hanebüchen ist also nur Deine Interpretation.
Die 7,5 Millionen waren also kein Vorteil für uns?
Und es wäre besser gewesen mit einem möglicherweise demotivierten Trainer weiterzumachen, der dann bei erster Gelegenheit den Stuhl vor die Tür gestellt bekommt und weiterbezahlt wird?
Oder wie einst Kalli Feldkamp, der sich monatelang hat krank schreiben lassen, wäre auch besser als eine AK?
Glaubst du ernsthaft, Hütter hätte in dieser erfolgreichen Phase mit Gladbach verhandelt, wenn er keine AK gehabt hätte? Und glaubst du er wäre dann auch noch demotiviert gewesen, wenn er keine Erlaubnis für einen Wechsel bekommen hätte?
Wie man überhaupt auf die Idee kommen kann, dass eine AK vorteilhaft für den Abgebenden sein soll und insbesondere nach dieser Saison, da muss man erstmal drauf kommen...
Aber klar, Hellmann sagt, dass AKs nur schwer zu vermeiden sind, um den Trainer, den man möchte zu bekommen. Eberl hat gerade einen Haufen Geld bezahlt, damit Adi keine AK hat. Aber hier glaubt man, eine AK sei vorteilhaft.
Ich glaubs nemmer.