>

Nachbetrachtungsthread zum Pokalspiel

#
Naja, die Frage ist doch schon, ob die bisherigen Transfers die Mannschaft wirklich weiterbringen oder doch wieder nur Ergänzungsspieler sind. Wer wird denn jetzt gegen Freiburg von den Neuen in der Startelf stehen? Und wenn ich mit Jovic und Haller schon zwei angeblich ja wirklich guten Stürmer habe, warum hole ich dann für  4 Mio einen dritten Stürmer, während Hrgota noch nicht verkauft ist?

Oder im ZM: Wenn ich mich nicht verzählt habe, haben wir dort bereits sechs Spieler, von denen aber keiner eigentlich in die erste 11 gehört. Warum hole ich dann einen Allan, der im Probetraining nicht überzeugt hat und schiebe Fabian und Kamada in die Trainingsgruppe 2.

Ich laß mich ja gerne überzeugen, daß ich unrecht habe, aber bisher waren die Spiele hatl auch noch nicht so, daß es mich überzeugen würde ...
#
Brig95 schrieb:

Naja, die Frage ist doch schon, ob die bisherigen Transfers die Mannschaft wirklich weiterbringen oder doch wieder nur Ergänzungsspieler sind.

Ach so. Ein Neuzugang hilft einer Mannschaft nur weiter, wenn er schon beim ersten Pflichtspiel nicht nur Stammspieler, sonder auch mindestens Leistungsträger und im Idealfall dreimal so viel Leadert ist wie KPB?

Demnach war beispielsweise auch Detari ein totaler Fehleinkauf?

Brig95 schrieb:

Und wenn ich mit Jovic und Haller schon zwei angeblich ja wirklich guten Stürmer habe, warum hole ich dann für  4 Mio einen dritten Stürmer, während Hrgota noch nicht verkauft ist?

Weil der Stürmer unter Umständen schon vom Markt ist, bis man Hrgota verkauft hat? Kann man auch selber drauf kommen, müsste man echt nur mal denken bevor man schreibt!
#
Naja, die Frage ist doch schon, ob die bisherigen Transfers die Mannschaft wirklich weiterbringen oder doch wieder nur Ergänzungsspieler sind. Wer wird denn jetzt gegen Freiburg von den Neuen in der Startelf stehen? Und wenn ich mit Jovic und Haller schon zwei angeblich ja wirklich guten Stürmer habe, warum hole ich dann für  4 Mio einen dritten Stürmer, während Hrgota noch nicht verkauft ist?

Oder im ZM: Wenn ich mich nicht verzählt habe, haben wir dort bereits sechs Spieler, von denen aber keiner eigentlich in die erste 11 gehört. Warum hole ich dann einen Allan, der im Probetraining nicht überzeugt hat und schiebe Fabian und Kamada in die Trainingsgruppe 2.

Ich laß mich ja gerne überzeugen, daß ich unrecht habe, aber bisher waren die Spiele hatl auch noch nicht so, daß es mich überzeugen würde ...
#
Dem ist für diese Positionen nichts hinzufügen. Gebe dir recht.
Auf den Außenbahnen ist nichts passiert.
Wo ist der Einfluss von hütter und dem neuen System
Schließlich ist er aus Trainer im Mau verpflichtet worden
#
in der FAZ Print wird u.a. Hütter mit dem Satz zitiert, dass ein, zwei verpflichtete Spieler nicht mit ihm abgestimmt sei, aber dies sei Philosophie Sache. Finde ich jetzt irgendwie komisch. Wenn das schon thematisiert wurde, dann sorry, den ganzen Nachbetrachtungsthread nachzulesen, war mir nicht möglich
#
Das wäre ja Wahnsinn wenn hütter 2 Spieler garnicht wollte
#
Das wäre ja Wahnsinn wenn hütter 2 Spieler garnicht wollte
#
Sammy1 schrieb:

Das wäre ja Wahnsinn wenn hütter 2 Spieler garnicht wollte

Zwischen "nicht mit ihm abgestimmt" und "die wollte ich nicht" ist doch ein großer Unterschied.

Ich bin davon abgesehen ohnehin dafür, das man nicht den Trainer allein über den Kader entscheiden lassen darf.
#
Sammy1 schrieb:

Das wäre ja Wahnsinn wenn hütter 2 Spieler garnicht wollte

Zwischen "nicht mit ihm abgestimmt" und "die wollte ich nicht" ist doch ein großer Unterschied.

Ich bin davon abgesehen ohnehin dafür, das man nicht den Trainer allein über den Kader entscheiden lassen darf.
#
Ich denke schon das bei einer Verpflichtung das Konzept oder Spielidee nee große Rolle spielt und der Trainer seine Wünsche äußert.
Auch sollte doch  jede Verpflichtung neuer Spieler abgestimmt sein, oder glaubt ihr der Vorstand bestimmt wer in TG 2 kommt ?
#
Sammy1 schrieb:

Das wäre ja Wahnsinn wenn hütter 2 Spieler garnicht wollte

Zwischen "nicht mit ihm abgestimmt" und "die wollte ich nicht" ist doch ein großer Unterschied.

Ich bin davon abgesehen ohnehin dafür, das man nicht den Trainer allein über den Kader entscheiden lassen darf.
#
reggaetyp schrieb:

das man nicht den Trainer allein über den Kader entscheiden lassen darf.



       

Das passiert doch eigentlich nirgends oder irre ich mich...?....der Trainer ist im Idealfall einbezogen, aber nicht der alleinige Entscheidungsträger..
#
Ich denke schon das bei einer Verpflichtung das Konzept oder Spielidee nee große Rolle spielt und der Trainer seine Wünsche äußert.
Auch sollte doch  jede Verpflichtung neuer Spieler abgestimmt sein, oder glaubt ihr der Vorstand bestimmt wer in TG 2 kommt ?
#
Sammy1 schrieb:

Ich denke schon das bei einer Verpflichtung das Konzept oder Spielidee nee große Rolle spielt und der Trainer seine Wünsche äußert.

In meiner Idealvorstellung wird ein Trainer verpflichtet, weil er ein bestimmtes System spielen lässt.
Und dazu braucht es bestimmte Spieler, die auch Fredi Bobic oder Bruno Hübner erkennen.
Und wenn sie das Konzept oder System wollen, suchen sie einen Trainer, der das installieren kann.
Nicht umgekehrt, einen Trainer auswählen, und dann wieder alles über den Haufen werfen.
#
reggaetyp schrieb:

das man nicht den Trainer allein über den Kader entscheiden lassen darf.



       

Das passiert doch eigentlich nirgends oder irre ich mich...?....der Trainer ist im Idealfall einbezogen, aber nicht der alleinige Entscheidungsträger..
#
naja, also ein Transfer sollte schon vom Trainer abgesegnet sein. gerade wenn man ein neues Spielsystem einführen will sollte die Abstimmung zu dem neuen Trainer noch enger sein.

Aber wer sind den die beiden die er angeblich nicht wollte?
#
reggaetyp schrieb:

das man nicht den Trainer allein über den Kader entscheiden lassen darf.



       

Das passiert doch eigentlich nirgends oder irre ich mich...?....der Trainer ist im Idealfall einbezogen, aber nicht der alleinige Entscheidungsträger..
#
cm47 schrieb:

reggaetyp schrieb:

das man nicht den Trainer allein über den Kader entscheiden lassen darf.
       

Das passiert doch eigentlich nirgends oder irre ich mich...?....der Trainer ist im Idealfall einbezogen, aber nicht der alleinige Entscheidungsträger..


Gibt's doch allerorten, dass der Trainer den Daumen hebt oder senkt, wenn ihm ein Transfer vorgeschlagen wird.
#
Sucht sich der Verein nicht eher den Trainer aus, der zur Spielphilosophie des Vereins passt oder läßt er sich auf die Vorstellung des neuen Trainers aus, wie er spielen lassen will....?....beim Zweiten braucht er die passenden Spieler und wenn er die nicht hat...?....da wäre es doch sinnvoller, das spielen zu lassen, was der Verein vorgibt, weil dafür auch die Spieler da sind....oder verwechsele ich da was...?
#
naja, also ein Transfer sollte schon vom Trainer abgesegnet sein. gerade wenn man ein neues Spielsystem einführen will sollte die Abstimmung zu dem neuen Trainer noch enger sein.

Aber wer sind den die beiden die er angeblich nicht wollte?
#
das stand in der FAZ von heute nicht drin.
#
das stand in der FAZ von heute nicht drin.
#
es stand so drin:
"Doch Zwischentöne lassen aufhorchen. Von "ein, zwei Transfers", sprach er in Ulm, die nicht mit ihm abgesprochen wurden, das sei aber auch eine "Frage der Philosophie". Mit solchen Begebenheiten wolle er sich jedenfalls nicht über Gebühr aufhalten: "Wir müssen arbeiten, nicht reden."
#
es stand so drin:
"Doch Zwischentöne lassen aufhorchen. Von "ein, zwei Transfers", sprach er in Ulm, die nicht mit ihm abgesprochen wurden, das sei aber auch eine "Frage der Philosophie". Mit solchen Begebenheiten wolle er sich jedenfalls nicht über Gebühr aufhalten: "Wir müssen arbeiten, nicht reden."
#
Tafelberg schrieb:

es stand so drin:
"Doch Zwischentöne lassen aufhorchen. Von "ein, zwei Transfers", sprach er in Ulm, die nicht mit ihm abgesprochen wurden, das sei aber auch eine "Frage der Philosophie". Mit solchen Begebenheiten wolle er sich jedenfalls nicht über Gebühr aufhalten: "Wir müssen arbeiten, nicht reden."

Na dann....vielleicht muß er früher reden, als ihm lieb ist.....
#
Sucht sich der Verein nicht eher den Trainer aus, der zur Spielphilosophie des Vereins passt oder läßt er sich auf die Vorstellung des neuen Trainers aus, wie er spielen lassen will....?....beim Zweiten braucht er die passenden Spieler und wenn er die nicht hat...?....da wäre es doch sinnvoller, das spielen zu lassen, was der Verein vorgibt, weil dafür auch die Spieler da sind....oder verwechsele ich da was...?
#
cm47 schrieb:

Sucht sich der Verein nicht eher den Trainer aus, der zur Spielphilosophie des Vereins passt

Exakt.
Die Verantwortlichen wollen offensiver spielen lassen, und sie wollten einen Trainer, von dem sie glauben, dass er zur internationalen Identität der Stadt und des Clubs passt.
Beides passt zu Hütter.
Alle betonten übrigens schon vor einigen Wochen, dass das ein längerer Prozess sei, die Mannschaft und das System zu verändern und dass es keine leichte Zeit werden wird.
#
Ich finde erfolgreichen Fussball besser als offensiven. Die WM hat gezeigt wie man erfolgreich Fussball spielt, unser Pokalgewinn ebenso.
#
cm47 schrieb:

Sucht sich der Verein nicht eher den Trainer aus, der zur Spielphilosophie des Vereins passt

Exakt.
Die Verantwortlichen wollen offensiver spielen lassen, und sie wollten einen Trainer, von dem sie glauben, dass er zur internationalen Identität der Stadt und des Clubs passt.
Beides passt zu Hütter.
Alle betonten übrigens schon vor einigen Wochen, dass das ein längerer Prozess sei, die Mannschaft und das System zu verändern und dass es keine leichte Zeit werden wird.
#
Bundesliga ist Tagesgeschäft.
Da gibt dir keiner Zeit .
Nach 34 Spieltagen wird abgerechnet.
Aber welche Mannschaft spielt den Deutschland , außer München, Dortmund Offensive.
Jeder steht doch hinten drin und wartet auf Fehler
Und wer wenige Fehler steht oben
Siehe Schalke
#
es stand so drin:
"Doch Zwischentöne lassen aufhorchen. Von "ein, zwei Transfers", sprach er in Ulm, die nicht mit ihm abgesprochen wurden, das sei aber auch eine "Frage der Philosophie". Mit solchen Begebenheiten wolle er sich jedenfalls nicht über Gebühr aufhalten: "Wir müssen arbeiten, nicht reden."
#
Tafelberg schrieb:

es stand so drin:
"Doch Zwischentöne lassen aufhorchen. Von "ein, zwei Transfers", sprach er in Ulm, die nicht mit ihm abgesprochen wurden, das sei aber auch eine "Frage der Philosophie". Mit solchen Begebenheiten wolle er sich jedenfalls nicht über Gebühr aufhalten: "Wir müssen arbeiten, nicht reden."


Naja, da gibt es ja nur 3 Kandidaten. Allan, dessen Transfer einige Fragezeichen aufwirft ; Geraldes, der nicht wirklich zur Spielidee Hütters passt und dafür öffentlich schon seicht kritisiert wurde und letztlich N'Dicka, der noch seine Zeit brauchen wird und damit eher ein Transfer des Vereins denn ein Wunschtransfer des Trainers sein könnte.
#
cm47 schrieb:

Sucht sich der Verein nicht eher den Trainer aus, der zur Spielphilosophie des Vereins passt

Exakt.
Die Verantwortlichen wollen offensiver spielen lassen, und sie wollten einen Trainer, von dem sie glauben, dass er zur internationalen Identität der Stadt und des Clubs passt.
Beides passt zu Hütter.
Alle betonten übrigens schon vor einigen Wochen, dass das ein längerer Prozess sei, die Mannschaft und das System zu verändern und dass es keine leichte Zeit werden wird.
#
reggaetyp schrieb:

Alle betonten übrigens schon vor einigen Wochen, dass das ein längerer Prozess sei, die Mannschaft und das System zu verändern und dass es keine leichte Zeit werden wird.
                                               

Das muß ungefähr zu dem Zeitpunkt gwesen sein, als sie merkten, dass die Transfers nicht so funktionieren wie gedacht. Seitdem hört man auch nichts mehr davon welche tolle Spieler einem jetzt angeboten werden und das man die EL Gruppenphase überstehen will.
#
Tafelberg schrieb:

es stand so drin:
"Doch Zwischentöne lassen aufhorchen. Von "ein, zwei Transfers", sprach er in Ulm, die nicht mit ihm abgesprochen wurden, das sei aber auch eine "Frage der Philosophie". Mit solchen Begebenheiten wolle er sich jedenfalls nicht über Gebühr aufhalten: "Wir müssen arbeiten, nicht reden."


Naja, da gibt es ja nur 3 Kandidaten. Allan, dessen Transfer einige Fragezeichen aufwirft ; Geraldes, der nicht wirklich zur Spielidee Hütters passt und dafür öffentlich schon seicht kritisiert wurde und letztlich N'Dicka, der noch seine Zeit brauchen wird und damit eher ein Transfer des Vereins denn ein Wunschtransfer des Trainers sein könnte.
#
nun, Allan war im Trainingslager und danach wurde seine Leihe bekanntgegeben.
Den würde ich also mal ausschließen
#
cm47 schrieb:

Sucht sich der Verein nicht eher den Trainer aus, der zur Spielphilosophie des Vereins passt

Exakt.
Die Verantwortlichen wollen offensiver spielen lassen, und sie wollten einen Trainer, von dem sie glauben, dass er zur internationalen Identität der Stadt und des Clubs passt.
Beides passt zu Hütter.
Alle betonten übrigens schon vor einigen Wochen, dass das ein längerer Prozess sei, die Mannschaft und das System zu verändern und dass es keine leichte Zeit werden wird.
#
reggaetyp schrieb:

Alle betonten übrigens schon vor einigen Wochen, dass das ein längerer Prozess sei, die Mannschaft und das System zu verändern und dass es keine leichte Zeit werden wird.


Sie wären ja auch schön blöd wenn sie gesagt hätten "Alles läuft super, das neue System funktioniert, wird ballern alle weg!"

Verantwortliche werden immer die Dinge öffentlich "runter kochen".
Das sehen wir auch jetzt:

"...kann jedem mal passieren."
"...alles nicht so schlimm.."
"..das dauert Zeit.."

uvm.

Ich finde das nicht so schlimm. Auf solche Aussagen sollte man einfach keinen Wert legen weil sie (in meinen Augen) nichts anderes sind als strategische Phrasen.


Teilen