mir ist gelindegesagt scheißegal, wie diese 3 punkte zustandegekommen sind. ich bin heilfroh, dass sie eingefahren sind und ein wenig druck vom kessel nehmen. nächstes woche gg bremen daheim sollte mindestens 1 wenn nicht sogar 3 punkt(e) dazukommen, denn so wie die gestern aufgetreten sind, sollte das realistisch drin sein, gg die zumindest nicht zu verlieren bzw sogar zu gewinen. damit stünden wir echt ok bis sehr gut da, keiner könnte von fehlstart sprechen und auch bei nicht so tollen ergebnissen gg die folgenden schweren gegner hätte man erstmal ruhe...
mir ist gelindegesagt scheißegal, wie diese 3 punkte zustandegekommen sind. ich bin heilfroh, dass sie eingefahren sind und ein wenig druck vom kessel nehmen. nächstes woche gg bremen daheim sollte mindestens 1 wenn nicht sogar 3 punkt(e) dazukommen, denn so wie die gestern aufgetreten sind, sollte das realistisch drin sein, gg die zumindest nicht zu verlieren bzw sogar zu gewinen. damit stünden wir echt ok bis sehr gut da, keiner könnte von fehlstart sprechen und auch bei nicht so tollen ergebnissen gg die folgenden schweren gegner hätte man erstmal ruhe...
Sehe ich ganz genauso. Wir alle wissen, dass diese Saison eine sehr schwere werden kann, deswegen waren das für mich gestern die ersten 3 Punkte gegen den Abstieg. Wenn wir über die Saison hinweg nie ernsthaft in Abstiegssorgen geraten und in der EL die Gruppenphase überstehen, war das ein erfolgreiches Übergangsjahr. Und im zweiten Jahr kann man dann natürlich hoffen, dass die Spielidee von Adi Hütter weiter reift und greift
…. Der Pokalsieg war wie ein Schlag ins Gesicht eines jeden, sich als halbwegs vermögenden Fachmann einschätzenden Journalist.
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Naja, Sport 1 hat am Tag nach unserem Pokalsieg berichtet, dass die Entscheidung keinen Elfmeter zu geben skandalös wäre. Ungefährer Wortlaut: "Der Elfmeter wurde skandalöser Weise nicht gegeben"
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Du hast immer noch nicht begriffen (oder willst wahrscheinlich auch gar nicht begreifen), wieso Bobic Dampf abgelassen hat. Nämlich nicht aufgrund der Frage, sondern weil ihm das Sky Männlein mehrfach ins Wort gefallen ist!
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Du hast immer noch nicht begriffen (oder willst wahrscheinlich auch gar nicht begreifen), wieso Bobic Dampf abgelassen hat. Nämlich nicht aufgrund der Frage, sondern weil ihm das Sky Männlein mehrfach ins Wort gefallen ist!
abgesehen davon war das Zwischenfragen nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis, der ein großes Ding draus machen wollte.
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Du hast immer noch nicht begriffen (oder willst wahrscheinlich auch gar nicht begreifen), wieso Bobic Dampf abgelassen hat. Nämlich nicht aufgrund der Frage, sondern weil ihm das Sky Männlein mehrfach ins Wort gefallen ist!
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Du hast immer noch nicht begriffen (oder willst wahrscheinlich auch gar nicht begreifen), wieso Bobic Dampf abgelassen hat. Nämlich nicht aufgrund der Frage, sondern weil ihm das Sky Männlein mehrfach ins Wort gefallen ist!
abgesehen davon war das Zwischenfragen nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis, der ein großes Ding draus machen wollte.
nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Ich kann immer noch nicht die Motivation des Freiburger Spielers nachvollziehen, warum er den Ball überhaupt ins Aus gebolzt hat!? Der Abschlag von Rönnow wäre eh ins Aus gegangen.
"Fairplay"-Einwurf zu seiner Mannschaft, größere Entfernung zum eigenen Tor oder einfach mal so. Es gibt sicher noch mehr Optionen, aus denen man wählen kann, warum er dies tat.
Ich kann immer noch nicht die Motivation des Freiburger Spielers nachvollziehen, warum er den Ball überhaupt ins Aus gebolzt hat!? Der Abschlag von Rönnow wäre eh ins Aus gegangen.
Ich denke, dass er clever sein und damit erzwingen wollte, dass Freiburg den Ball beim Einwurf bekommmt. Alternativ kann es auch Basaltkopps Annahme sein, dass er den Ball nicht so tief in der eigenen Hälfte landen lassen wollte. Beide Ansätze sind übrigens ebenfalls nicht so ganz von Fairness getrieben.
Ich kann immer noch nicht die Motivation des Freiburger Spielers nachvollziehen, warum er den Ball überhaupt ins Aus gebolzt hat!? Der Abschlag von Rönnow wäre eh ins Aus gegangen.
"Fairplay"-Einwurf zu seiner Mannschaft, größere Entfernung zum eigenen Tor oder einfach mal so. Es gibt sicher noch mehr Optionen, aus denen man wählen kann, warum er dies tat.
Ich kann immer noch nicht die Motivation des Freiburger Spielers nachvollziehen, warum er den Ball überhaupt ins Aus gebolzt hat!? Der Abschlag von Rönnow wäre eh ins Aus gegangen.
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Du hast immer noch nicht begriffen (oder willst wahrscheinlich auch gar nicht begreifen), wieso Bobic Dampf abgelassen hat. Nämlich nicht aufgrund der Frage, sondern weil ihm das Sky Männlein mehrfach ins Wort gefallen ist!
abgesehen davon war das Zwischenfragen nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis, der ein großes Ding draus machen wollte.
nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Er hat dir doch eine mögliche Deutung Bobic' Handeln angeboten, die du so unmöglich fandest. Das schien mir nun keine generelle Verteufelung anderer Sichtweisen gewesen zu sein. Vielleicht liegt hier ein Missverständnis vor.
nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Schönen Sonntag und weiterhin viel Spaß.
Es war aber NICHT die Sicht des Gegners. Der Gegner hat selber hinterher bestätigt, dass der Ball eigentlich UNS gehörte. Der Gegener wollte lediglich dass der Ball wieder zu Rønnow gespielt wird, egal ob von ihnen oder von uns.
Ich kann immer noch nicht die Motivation des Freiburger Spielers nachvollziehen, warum er den Ball überhaupt ins Aus gebolzt hat!? Der Abschlag von Rönnow wäre eh ins Aus gegangen.
Ich kann immer noch nicht die Motivation des Freiburger Spielers nachvollziehen, warum er den Ball überhaupt ins Aus gebolzt hat!? Der Abschlag von Rönnow wäre eh ins Aus gegangen.
Ich denke, dass er clever sein und damit erzwingen wollte, dass Freiburg den Ball beim Einwurf bekommmt. Alternativ kann es auch Basaltkopps Annahme sein, dass er den Ball nicht so tief in der eigenen Hälfte landen lassen wollte. Beide Ansätze sind übrigens ebenfalls nicht so ganz von Fairness getrieben.
Den ganzen Unkenrufen zum Trotz wurden wir unserem Ruf als Diva gerstern mal wieder mehr als gerecht. Im Großen und Ganzen zwar etwas glücklich aber ganz sicher nicht unverdient.
Ich denke der Schlüssel zum Erfolg lag gestern u.a. auch in Adis mutiger Aufstellung. Besonders auffallend empfand ich die Achse N´Dicka, Fernandes und Haller. Ich finde gerade die Aufstellung von Fernandes velieh der Mannschaft die nötige Sicherheit, welche ihr noch vor kurzem schmerzlich abging.
Damit möchte ich jetzt aber niemanden aus dem Team besonders hervorheben, denn schlußendlich war das eine geschlossen starke Mannschaftsleistung.
Man hat aber auch gesehen, dass noch eine Menge Arbeit vor uns liegt, was aber nach dem 1. Spieltag nun auch nicht weiter verwunderlich ist.
nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Er hat dir doch eine mögliche Deutung Bobic' Handeln angeboten, die du so unmöglich fandest. Das schien mir nun keine generelle Verteufelung anderer Sichtweisen gewesen zu sein. Vielleicht liegt hier ein Missverständnis vor.
nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Schönen Sonntag und weiterhin viel Spaß.
Es war aber NICHT die Sicht des Gegners. Der Gegner hat selber hinterher bestätigt, dass der Ball eigentlich UNS gehörte. Der Gegener wollte lediglich dass der Ball wieder zu Rønnow gespielt wird, egal ob von ihnen oder von uns.
Ich kann kritischen Analyen oft folgen, auch wenn ich eine andere Ansicht habe. Hier allerdings bin ich etwas überfragt.
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic: Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Danke für die Erläuterung.
Zu Bobic, ich fand er hat dem Skyreporter ordentlich den Schneid abgekauft und ihn einfach im Regen stehen lassen,. Aus meiner Sicht muss er das so nicht tun, das kann er wesentlich souveräner lösen und zwar mit der gleichen Begründen. Die Uli H. oder Rudi V. Attitüde ist genau das was er nicht annehmen sollte und lieber Souveränität im Umgang mit allen an den Tag legen. Ich finde Hütter hat es hervorragend gemacht, er hat klar seinen Standpunkt vertreten und die andere Seite mit Verständnis bedacht. Damit ist allen der Wind aus den Segeln genommen.
Zu Bobic, ich fand er hat dem Skyreporter ordentlich den Schneid abgekauft und ihn einfach im Regen stehen lassen,. Aus meiner Sicht muss er das so nicht tun, das kann er wesentlich souveräner lösen und zwar mit der gleichen Begründen. Die Uli H. oder Rudi V. Attitüde ist genau das was er nicht annehmen sollte und lieber Souveränität im Umgang mit allen an den Tag legen. Ich finde Hütter hat es hervorragend gemacht, er hat klar seinen Standpunkt vertreten und die andere Seite mit Verständnis bedacht. Damit ist allen der Wind aus den Segeln genommen.
Bobic ist halt situativ auch ein Heißsporn. Das Kroatengen kommt immer mal durch bei ihm.
Willems hat sich doch vor dem Einwurf mit dem 4. Schiri und einigen Freiburgern abgestimmt. Da jetzt ein unfaires Verhalten zu konstruieren, ist das eigentlich unfaire.
Es ist mittlerweile eh oft nicht fair, wie der Gegner mit dem Zurückspielen agiert. Auch Freiburg spielte gestern mal einen Ball aus der eigenen Hälfte zurück bis zu Rönnow. Man verschafft sich so einen ordentlichen Raumgewinn und das ist in vielen Fällen auch nicht grade FairPlay.
Willems hat sich doch vor dem Einwurf mit dem 4. Schiri und einigen Freiburgern abgestimmt. Da jetzt ein unfaires Verhalten zu konstruieren, ist das eigentlich unfaire.
Es ist mittlerweile eh oft nicht fair, wie der Gegner mit dem Zurückspielen agiert. Auch Freiburg spielte gestern mal einen Ball aus der eigenen Hälfte zurück bis zu Rönnow. Man verschafft sich so einen ordentlichen Raumgewinn und das ist in vielen Fällen auch nicht grade FairPlay.
Ob er sich mit Freiburgern abgestimmt hat, ist die Frage. So wie die nach dem Tor abgingen, eher nicht. Die Freiburger waren selbst schuld, dass sie für einen Moment abgeschaltet haben.
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Danke für die Erläuterung.
Zu Bobic, ich fand er hat dem Skyreporter ordentlich den Schneid abgekauft und ihn einfach im Regen stehen lassen,. Aus meiner Sicht muss er das so nicht tun, das kann er wesentlich souveräner lösen und zwar mit der gleichen Begründen. Die Uli H. oder Rudi V. Attitüde ist genau das was er nicht annehmen sollte und lieber Souveränität im Umgang mit allen an den Tag legen. Ich finde Hütter hat es hervorragend gemacht, er hat klar seinen Standpunkt vertreten und die andere Seite mit Verständnis bedacht. Damit ist allen der Wind aus den Segeln genommen.
Zu Bobic, ich fand er hat dem Skyreporter ordentlich den Schneid abgekauft und ihn einfach im Regen stehen lassen,. Aus meiner Sicht muss er das so nicht tun, das kann er wesentlich souveräner lösen und zwar mit der gleichen Begründen. Die Uli H. oder Rudi V. Attitüde ist genau das was er nicht annehmen sollte und lieber Souveränität im Umgang mit allen an den Tag legen. Ich finde Hütter hat es hervorragend gemacht, er hat klar seinen Standpunkt vertreten und die andere Seite mit Verständnis bedacht. Damit ist allen der Wind aus den Segeln genommen.
Bobic ist halt situativ auch ein Heißsporn. Das Kroatengen kommt immer mal durch bei ihm.
Wenn ich heute Spieler oder Trainer wäre, würde ich mir vertraglich zusichern lassen, keine Interviews geben zu müssen.....was da für unsäglich blöde Fragen gestellt werden in der Hoffnung, irgendeine Story daraus machen zu können, ist schon abartig....."ich lasse mich von Journalisten nicht vorführen" hat der Otto mal gesagt und keinerlei Fragen mehr zugelassen....Augenthaler hat das mal ähnlich gemacht....das hat auch mit angeblichem Informationsbedürfnis nix mehr zu tun, sondern nur mit Effekthascherei und Sensationsmache....
Ich kann mich halt kaum an ein Spiel erinnern, in welchem wir so unterlegen waren wie heute.
😂
Ja, mit dem Gedächtnis ist das so eine Sache!
Tolle Antwort. Wenn man ein bisschen nachdenkt und mitgelesen hat, weiß man, dass ich meinte „in dem wir so unterlegen waren und gewonnen haben“. Den Gegenbeweis kannst du gerne erbringen.
Ich kann mich halt kaum an ein Spiel erinnern, in welchem wir so unterlegen waren wie heute.
😂
Ja, mit dem Gedächtnis ist das so eine Sache!
Tolle Antwort. Wenn man ein bisschen nachdenkt und mitgelesen hat, weiß man, dass ich meinte „in dem wir so unterlegen waren und gewonnen haben“. Den Gegenbeweis kannst du gerne erbringen.
Sehe ich ganz genauso. Wir alle wissen, dass diese Saison eine sehr schwere werden kann, deswegen waren das für mich gestern die ersten 3 Punkte gegen den Abstieg. Wenn wir über die Saison hinweg nie ernsthaft in Abstiegssorgen geraten und in der EL die Gruppenphase überstehen, war das ein erfolgreiches Übergangsjahr. Und im zweiten Jahr kann man dann natürlich hoffen, dass die Spielidee von Adi Hütter weiter reift und greift
Die Einschätzung, dass Jochen Stutzkys heutiger sport1-Kommentar zum 2:0 nicht okay war, ist ja hier Konsens, aber die zitierte Journalistenschelte ist ebenso wenig in Ordnung, zumal unser Pokalsieg in den Medien ganz überwiegend positiv beurteilt wurde.
Naja, Sport 1 hat am Tag nach unserem Pokalsieg berichtet, dass die Entscheidung keinen Elfmeter zu geben skandalös wäre. Ungefährer Wortlaut: "Der Elfmeter wurde skandalöser Weise nicht gegeben"
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic:
Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Du hast immer noch nicht begriffen (oder willst wahrscheinlich auch gar nicht begreifen), wieso Bobic Dampf abgelassen hat. Nämlich nicht aufgrund der Frage, sondern weil ihm das Sky Männlein mehrfach ins Wort gefallen ist!
abgesehen davon war das Zwischenfragen nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis, der ein großes Ding draus machen wollte.
Du hast immer noch nicht begriffen (oder willst wahrscheinlich auch gar nicht begreifen), wieso Bobic Dampf abgelassen hat. Nämlich nicht aufgrund der Frage, sondern weil ihm das Sky Männlein mehrfach ins Wort gefallen ist!
abgesehen davon war das Zwischenfragen nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis, der ein großes Ding draus machen wollte.
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Schönen Sonntag und weiterhin viel Spaß.
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic:
Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Gewagte Einschätzung, welche sich sicher nicht teile.
Gewagte Einschätzung, welche sich sicher nicht teile.
Ich denke, dass er clever sein und damit erzwingen wollte, dass Freiburg den Ball beim Einwurf bekommmt. Alternativ kann es auch Basaltkopps Annahme sein, dass er den Ball nicht so tief in der eigenen Hälfte landen lassen wollte. Beide Ansätze sind übrigens ebenfalls nicht so ganz von Fairness getrieben.
Gruß
tobago
abgesehen davon war das Zwischenfragen nicht die Meinung des Gegners sondern nur des Sky Fuzzis, der ein großes Ding draus machen wollte.
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Schönen Sonntag und weiterhin viel Spaß.
Es war aber NICHT die Sicht des Gegners. Der Gegner hat selber hinterher bestätigt, dass der Ball eigentlich UNS gehörte.
Der Gegener wollte lediglich dass der Ball wieder zu Rønnow gespielt wird, egal ob von ihnen oder von uns.
Ich denke, dass er clever sein und damit erzwingen wollte, dass Freiburg den Ball beim Einwurf bekommmt. Alternativ kann es auch Basaltkopps Annahme sein, dass er den Ball nicht so tief in der eigenen Hälfte landen lassen wollte. Beide Ansätze sind übrigens ebenfalls nicht so ganz von Fairness getrieben.
Gruß
tobago
Ich denke der Schlüssel zum Erfolg lag gestern u.a. auch in Adis mutiger Aufstellung. Besonders auffallend empfand ich die Achse N´Dicka, Fernandes und Haller. Ich finde gerade die Aufstellung von Fernandes velieh der Mannschaft die nötige Sicherheit, welche ihr noch vor kurzem schmerzlich abging.
Damit möchte ich jetzt aber niemanden aus dem Team besonders hervorheben, denn schlußendlich war das eine geschlossen starke Mannschaftsleistung.
Man hat aber auch gesehen, dass noch eine Menge Arbeit vor uns liegt, was aber nach dem 1. Spieltag nun auch nicht weiter verwunderlich ist.
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Schönen Sonntag und weiterhin viel Spaß.
....aus der Sicht des Gegners... Sorry das es für mich dazu gehört das ein Journalist auch nach der anderen Sichtweise fragt. Das eine solche Vorgehensweise hier nicht zum guten Ton gehört habe ich indes längst begriffen und klinke mich hier wieder aus.
Schönen Sonntag und weiterhin viel Spaß.
Es war aber NICHT die Sicht des Gegners. Der Gegner hat selber hinterher bestätigt, dass der Ball eigentlich UNS gehörte.
Der Gegener wollte lediglich dass der Ball wieder zu Rønnow gespielt wird, egal ob von ihnen oder von uns.
Unsere RA/LA standen sehr oft tief in des Gegners hälfte und zwar so das man sie ohne Risiko hätte anspielen können. Stattdessen wurden die Bälle so in den Raum gespielt das der Gegenspieler sich um den Ball zu bekommen mit dem Gesicht und Körper zum eigenen Tor drehen musste. Dabei war immer einer unsere Spieler bei diesem platziert der sobald sich der Gegenspieler mit Ball versuchte zu drehen den Ball eroberte um erst dann nach außen oder durch die Mitte zu spielen.
Für mich sah das wirklich nach Absicht aus, diese Situation habe ich so 4 mal bewusst wahrgenommen und das obwohl ich auf diese Dinge bei der Liveübertragung gar nicht bewusst achte, sondern erst danach
Zu Bobic:
Es ging mir nie darum ob Bobic recht hat, es ging mir darum das er das in Frage stellen seiner eigenen Meinung aus der Sicht des Gegners nicht zugelassen hat und stattdessen lieber Dampf abließ, daher auch der Vergleich mit Uli H.
Es sollte doch völlig außer Frage stehen das der Einwurf so in Ordnung war, denn der Ball Wäre so oder so ins Seitenaus und Freiburg hätte dann Einwurf gehabt und den Ball zu uns werfen müssen/sollen. Der Freiburger wollte darauf in der eigenen Hälfte verzichten und uns den Ball lieber in unserer Hälfte bzw der Mitte überlassen. Sozusagen Safety first was in die Hose ging!
Danke für die Erläuterung.
Zu Bobic, ich fand er hat dem Skyreporter ordentlich den Schneid abgekauft und ihn einfach im Regen stehen lassen,. Aus meiner Sicht muss er das so nicht tun, das kann er wesentlich souveräner lösen und zwar mit der gleichen Begründen. Die Uli H. oder Rudi V. Attitüde ist genau das was er nicht annehmen sollte und lieber Souveränität im Umgang mit allen an den Tag legen. Ich finde Hütter hat es hervorragend gemacht, er hat klar seinen Standpunkt vertreten und die andere Seite mit Verständnis bedacht. Damit ist allen der Wind aus den Segeln genommen.
Gruß
tobago
Bobic ist halt situativ auch ein Heißsporn.
Das Kroatengen kommt immer mal durch bei ihm.
Es ist mittlerweile eh oft nicht fair, wie der Gegner mit dem Zurückspielen agiert. Auch Freiburg spielte gestern mal einen Ball aus der eigenen Hälfte zurück bis zu Rönnow. Man verschafft sich so einen ordentlichen Raumgewinn und das ist in vielen Fällen auch nicht grade FairPlay.
Ob er sich mit Freiburgern abgestimmt hat, ist die Frage. So wie die nach dem Tor abgingen, eher nicht. Die Freiburger waren selbst schuld, dass sie für einen Moment abgeschaltet haben.
Den anderen Absatz sehe ich genauso.
Danke für die Erläuterung.
Zu Bobic, ich fand er hat dem Skyreporter ordentlich den Schneid abgekauft und ihn einfach im Regen stehen lassen,. Aus meiner Sicht muss er das so nicht tun, das kann er wesentlich souveräner lösen und zwar mit der gleichen Begründen. Die Uli H. oder Rudi V. Attitüde ist genau das was er nicht annehmen sollte und lieber Souveränität im Umgang mit allen an den Tag legen. Ich finde Hütter hat es hervorragend gemacht, er hat klar seinen Standpunkt vertreten und die andere Seite mit Verständnis bedacht. Damit ist allen der Wind aus den Segeln genommen.
Gruß
tobago
Bobic ist halt situativ auch ein Heißsporn.
Das Kroatengen kommt immer mal durch bei ihm.
Tolle Antwort. Wenn man ein bisschen nachdenkt und mitgelesen hat, weiß man, dass ich meinte „in dem wir so unterlegen waren und gewonnen haben“. Den Gegenbeweis kannst du gerne erbringen.
DFB-Pokal vorletzte Saison gegen Bielefeld.