>

Nachbetrachtung zum Hinspiel gegen Benfica

#
Schwalm_Adler schrieb:

Niemals ist frei aufs Tor laufen effizienter, als ein Elfer.


Genau. Weil er ja nicht alle Chancen hat wie beim Elfmeter PLUS die Optionen am TW vorbei zu gehen, über ihn rüber zu lupfen oder was nicht alles und das nahe am Tor. Du triffst auch besser aus 11 Metern als aus 6, ja? Und aus 15 noch besser oder wie?
#
Jaroos schrieb:

Schwalm_Adler schrieb:

Niemals ist frei aufs Tor laufen effizienter, als ein Elfer.


Genau. Weil er ja nicht alle Chancen hat wie beim Elfmeter PLUS die Optionen am TW vorbei zu gehen, über ihn rüber zu lupfen oder was nicht alles und das nahe am Tor. Du triffst auch besser aus 11 Metern als aus 6, ja? Und aus 15 noch besser oder wie?

Jaroos, dafür kann der TW aber auch rauskommen, den Winkel verkürzen, den Spieler erschrecken, sich aufplustern, Hintermann rufen oder wasweißich. Trapp hat das gegen Seferovic ja gezeigt.

Aber darum geht es eigentlich gar nicht. Es geht darum, dass die Doppelbestrafung im Strafraum einfach blanker Unsinn ist. Sie wurde eingeführt, um die in Mode gekommenen Notbremsen außerhalb des Strafraums (Festhalten etc.), für die es lediglich einen Freistoß gab, adäquat zu ahnden. Das war vernünftig.
Einen Platzverweis für eine Notbremse innerhalb des Strafraums zu verhängen war eine vollkommen unnötige Ausdehnung der Absicht, die Ungerechtigkeit "Freistoß statt klarer Torchance" zu beseitigen. Denn innerhalb des Strafraums ist der Gerechtigkeit (Elfmeter = klare Torchance) schon immer Genüge getan worden.
#
Jaroos schrieb:

Schwalm_Adler schrieb:

Niemals ist frei aufs Tor laufen effizienter, als ein Elfer.


Genau. Weil er ja nicht alle Chancen hat wie beim Elfmeter PLUS die Optionen am TW vorbei zu gehen, über ihn rüber zu lupfen oder was nicht alles und das nahe am Tor. Du triffst auch besser aus 11 Metern als aus 6, ja? Und aus 15 noch besser oder wie?

Jaroos, dafür kann der TW aber auch rauskommen, den Winkel verkürzen, den Spieler erschrecken, sich aufplustern, Hintermann rufen oder wasweißich. Trapp hat das gegen Seferovic ja gezeigt.

Aber darum geht es eigentlich gar nicht. Es geht darum, dass die Doppelbestrafung im Strafraum einfach blanker Unsinn ist. Sie wurde eingeführt, um die in Mode gekommenen Notbremsen außerhalb des Strafraums (Festhalten etc.), für die es lediglich einen Freistoß gab, adäquat zu ahnden. Das war vernünftig.
Einen Platzverweis für eine Notbremse innerhalb des Strafraums zu verhängen war eine vollkommen unnötige Ausdehnung der Absicht, die Ungerechtigkeit "Freistoß statt klarer Torchance" zu beseitigen. Denn innerhalb des Strafraums ist der Gerechtigkeit (Elfmeter = klare Torchance) schon immer Genüge getan worden.
#
Sorry, kann ich immer noch kein Stück nachvollziehen. Wir reden hier von einer Notbremse und einer eindeutigen "Letzter Mann" Aktion, wodurch der Stürmer am 1 gegen 1 gegen den TW gehindert wurde. Das gehört nicht "belohnt", indem man aufgrund eines Elfers nur noch Gelb gibt. Und die Chance lässt sich ein halbwegs abgezockter Stürmer in 9,5 von 10 Fällen nicht nehmen. Das endet doch komplett vogelwild, wenn es dafür keine rote Karte gibt.
#
Sorry, kann ich immer noch kein Stück nachvollziehen. Wir reden hier von einer Notbremse und einer eindeutigen "Letzter Mann" Aktion, wodurch der Stürmer am 1 gegen 1 gegen den TW gehindert wurde. Das gehört nicht "belohnt", indem man aufgrund eines Elfers nur noch Gelb gibt. Und die Chance lässt sich ein halbwegs abgezockter Stürmer in 9,5 von 10 Fällen nicht nehmen. Das endet doch komplett vogelwild, wenn es dafür keine rote Karte gibt.
#
Bsp:
Spieler steht vor dem leeren Tor. Er kann reinschießen, wird aber umgesenst, damit er das leer Tore nicht trifft. Ohne Chance auf den Ball. Gelb und Elfmeter. Der Schütze verschießt den Elfmeter. Die Bestrafung für das Foul ist jetzt wo? Einzig und alleine der Stürmer wird bestraft, der umgeholzt wird.

https://www.n-tv.de/sport/fussball_wm_2018/Die-cleverste-Graetsche-der-Fussball-WM-article20507719.html

Da wurde die Regel bereits ad absurdum geführt. Und da gab es wenigstens noch die Einschränkung, dass der Spieler versuchen musste auf den Ball zu gehen. Was N'dicka ja nicht gemacht hat.
#
Bsp:
Spieler steht vor dem leeren Tor. Er kann reinschießen, wird aber umgesenst, damit er das leer Tore nicht trifft. Ohne Chance auf den Ball. Gelb und Elfmeter. Der Schütze verschießt den Elfmeter. Die Bestrafung für das Foul ist jetzt wo? Einzig und alleine der Stürmer wird bestraft, der umgeholzt wird.

https://www.n-tv.de/sport/fussball_wm_2018/Die-cleverste-Graetsche-der-Fussball-WM-article20507719.html

Da wurde die Regel bereits ad absurdum geführt. Und da gab es wenigstens noch die Einschränkung, dass der Spieler versuchen musste auf den Ball zu gehen. Was N'dicka ja nicht gemacht hat.
#
Die Aktion galt eben klar dem Ball und das ist der Punkt. In meinen Augen auch schon wieder zuviel Ermessensspielraum.
Aber man muss auch nicht an jeder Regel rumfuhrwerken. Beschließt man jetzt, dass es rot gibt wenn der Elfer verschossen wird und nur gelb, wenn der Elfer rein geht, ergibt sich doch die nächste Frage. Nämlich, welche Strafe es gibt, wenn erst der Nachschuss reingeht.
#
Die Aktion galt eben klar dem Ball und das ist der Punkt. In meinen Augen auch schon wieder zuviel Ermessensspielraum.
Aber man muss auch nicht an jeder Regel rumfuhrwerken. Beschließt man jetzt, dass es rot gibt wenn der Elfer verschossen wird und nur gelb, wenn der Elfer rein geht, ergibt sich doch die nächste Frage. Nämlich, welche Strafe es gibt, wenn erst der Nachschuss reingeht.
#
Oder ob der Torwart den Ball überhaupt noch versucht zu halten, um den eigenen Mitspieler nicht zu früh zum Duschen zu schicken, und wann der Punkt gekommen ist, zB fünf Minuten vor Abpfiff, wo der Torwart seiner Mannschaft zutraut, auch in Unterzahl zu bestehen.
#
Sorry, kann ich immer noch kein Stück nachvollziehen. Wir reden hier von einer Notbremse und einer eindeutigen "Letzter Mann" Aktion, wodurch der Stürmer am 1 gegen 1 gegen den TW gehindert wurde. Das gehört nicht "belohnt", indem man aufgrund eines Elfers nur noch Gelb gibt. Und die Chance lässt sich ein halbwegs abgezockter Stürmer in 9,5 von 10 Fällen nicht nehmen. Das endet doch komplett vogelwild, wenn es dafür keine rote Karte gibt.
#
Du vergisst, dass es vor der Zeit, als es chic wurde, durchgebrochene Stürmer außerhalb des Strafraums am Trikot festzuhalten und deshalb die "Letzter Mann"-Regel eingeführt wurde, bei Notbremse keine Rote Karte gab - oftmals nicht mal eine Gelbe, da ein Festhalten im Gegensatz zum Umsensen als verhältnismäßig "harmlos" angesehen wurde. Für Fouls im Strafraum gab es eben einen Elfer und sonst gar nichts. Niemand hat sich beschwert. Das begann erst, als klare Torchancen außerhalb des Strafraums begangen wurden und die Verteidiger dazu angehalten wurden, das zu tun ("Halt ihn außerhalb des Strafraums am Trikot, dann gibt es nur Freistoß". Dem hat man einen Riegel vorgeschoben, und das zu Recht.

Am Beispiel N`Dicka sieht man doch, wie schwachsinnig diese Doppelbestrafung (Elfer + Rot) ist. Das ist weder ein Festhalten noch ein Umnieten, er will den Gegner noch einholen, der verzögert leicht, N`Dicka läuft ihm von hinten auf, nimmt noch die Arme zu Hilfe. Klar, Foul, Elfer. Meinetwegen noch gelb, wobei es das früher auch nicht gab - aber meinetwegen. Aber Rot? Und die Mannschaft spielt 70 Minuten in Unterzahl? Wegen eines Fouls, das noch nicht einmal Absicht war und das durch einen Elfer (klar eine 100%-Torchance!) bereits geahndet wurde? Bullshit.
#
Klare rote Karte, er schubst ihn sogar von hinten, da hat er sich halt mal ungeschickt angestellt.....

Letzter Mann, ob in oder außerhalb dem Strafraum sollte immer mit rot bestraft werden....

#
Du vergisst, dass es vor der Zeit, als es chic wurde, durchgebrochene Stürmer außerhalb des Strafraums am Trikot festzuhalten und deshalb die "Letzter Mann"-Regel eingeführt wurde, bei Notbremse keine Rote Karte gab - oftmals nicht mal eine Gelbe, da ein Festhalten im Gegensatz zum Umsensen als verhältnismäßig "harmlos" angesehen wurde. Für Fouls im Strafraum gab es eben einen Elfer und sonst gar nichts. Niemand hat sich beschwert. Das begann erst, als klare Torchancen außerhalb des Strafraums begangen wurden und die Verteidiger dazu angehalten wurden, das zu tun ("Halt ihn außerhalb des Strafraums am Trikot, dann gibt es nur Freistoß". Dem hat man einen Riegel vorgeschoben, und das zu Recht.

Am Beispiel N`Dicka sieht man doch, wie schwachsinnig diese Doppelbestrafung (Elfer + Rot) ist. Das ist weder ein Festhalten noch ein Umnieten, er will den Gegner noch einholen, der verzögert leicht, N`Dicka läuft ihm von hinten auf, nimmt noch die Arme zu Hilfe. Klar, Foul, Elfer. Meinetwegen noch gelb, wobei es das früher auch nicht gab - aber meinetwegen. Aber Rot? Und die Mannschaft spielt 70 Minuten in Unterzahl? Wegen eines Fouls, das noch nicht einmal Absicht war und das durch einen Elfer (klar eine 100%-Torchance!) bereits geahndet wurde? Bullshit.
#
Das große Problem ist doch einfach , das in den Ligen anders gepfiffen wird als International , das sieht man allein daran was gute Deutsche Schiris laufen lassen und was nicht . Da wird das Gespräch gesucht , nicht übertrieben mit gelben Karten rumgewedelt usw. Während International der Schiri doch eher dominant Auftritt , kein Gespräch sucht , sondern direkt die Gelbe zeigt . Ich mach das an unseren Spielen genauso fest , wie das ein oder andere was ich so im Fernsehen gesehen habe . Das wird auch dem ein oder anderen Profi Probleme bereiten , so das Zwangsläufig Fehler einzelner Spieler entstehen in ihren Handlungen , die in der Liga anders gewertet werden .
#
Nach der Regel korrekt. Notbremse und Elfer. Aber insgesamt betrachtet, sollte diese Regel geändert werden. Nur noch Elfer und Gelb, mit der Einschränkung Rot bei Tätlichkeit! Die Benachteiligung ist im Verhältnis zur Regelverletzung zu groß und das Spiel bekommt eine einseitige Wendung. Um so bewunderungswürdiger ist der Umstand, das unsere Jungs sich nicht haben untergriegen lassen.
#
Nach der Regel korrekt. Notbremse und Elfer. Aber insgesamt betrachtet, sollte diese Regel geändert werden. Nur noch Elfer und Gelb, mit der Einschränkung Rot bei Tätlichkeit! Die Benachteiligung ist im Verhältnis zur Regelverletzung zu groß und das Spiel bekommt eine einseitige Wendung. Um so bewunderungswürdiger ist der Umstand, das unsere Jungs sich nicht haben untergriegen lassen.
#
Ist doch egal, wir wissen jetzt was zu tun ist! 2 Tore schießen, 0 kassieren und fertig!
#
Ich finde die Bestrafung (prinzipiell) im 16 mtr. Raum zu hoch !
1. Strafstoß
2. Rote Karte
3. Nächstes Spiel gesperrt
Die Verantwortlichen sollten sich mal Gedanken darüber machen.
#
ich finde auch grillverbote im Park doof.
#
Klare rote Karte, er schubst ihn sogar von hinten, da hat er sich halt mal ungeschickt angestellt.....

Letzter Mann, ob in oder außerhalb dem Strafraum sollte immer mit rot bestraft werden....

#
Klare rote Karte, er schubst ihn sogar von hinten, da hat er sich halt mal ungeschickt angestellt.....

Letzter Mann, ob in oder außerhalb dem Strafraum sollte immer mit rot bestraft werden....

Wo hätte er ihn sonst schubsen können, als Verteidiger, vorne?

Die sollen diesen Blödsinn abschaffen. Außerhalb des Strafraums rot und Strafstoß, innerhalb Elfmeter und gelb oder nichts (je nach Schwere der Notbremse).
Elfer ist ausgleichende Gerechtigkeit für eine gute oder sehr gute genommene Chance ein Tor zu machen. Trapp war ja auch noch im Tor, hätte den Schuss evtl. noch gehalten. Genau wie bei einem Elfer.
Da kommt jetzt sicher die Diskussion, was besser ist 1 gegen 1, oder Elfmeter

Nichtsdestotrotz haben wir uns mit 10 Mann teuer verkauft, und am Donnerstag sieht’s wieder anders aus.
#
Ups, die ersten 2 Absätze waren ein Zitat.
#
Im Kontext von Ndicka und letzten Männern: Gerade hat ManUnited einen Elfer bekommen, da Martial alleine auf den West Ham Torwart zulaufend, von seinem Gegenspieler von hinten umgrätscht wird, der hatte keine Chance an den Ball zu kommen.

Es gab Elfer und “gelb”. Gibt scheinbar doch soetwas wie Fingerspitzengefühl, auch von englischen Schiedsrichtern...
#
Das wäre es auch ohne das 4:5.
#
Basaltkopp schrieb:

Das wäre es auch ohne das 4:5.


Ja krass stimmt sogar. Wenn wir 3 fangen brauchen wir 6. Puh, net so einfach. Da muss am Do aber wirklich vieles passen. Aber warum nicht mal 6 Buden machen?
#
Basaltkopp schrieb:

Das wäre es auch ohne das 4:5.


Ja krass stimmt sogar. Wenn wir 3 fangen brauchen wir 6. Puh, net so einfach. Da muss am Do aber wirklich vieles passen. Aber warum nicht mal 6 Buden machen?
#
Also ich wäre dafür, 6 Buden zu machen ohne drei reinzulassen.
#
Also ich wäre dafür, 6 Buden zu machen ohne drei reinzulassen.
#
Wird glaube ich jeder sofort unterschreiben. Aber sowas von schnell
#
Na ja, bis zur 89. Min. ein 3:0 halten, dann macht Sefe das 1. Gegentor in der 3. Min. der Nachspielzeit und eine Minute später Abpfiff. Dann wären ALLE zufrieden...
#
Na ja, bis zur 89. Min. ein 3:0 halten, dann macht Sefe das 1. Gegentor in der 3. Min. der Nachspielzeit und eine Minute später Abpfiff. Dann wären ALLE zufrieden...
#
wedro27 schrieb:

Na ja, bis zur 89. Min. ein 3:0 halten, dann macht Sefe das 1. Gegentor in der 3. Min. der Nachspielzeit und eine Minute später Abpfiff. Dann wären ALLE zufrieden...


Das kannst du Trapp erzählen...


Teilen