Was ist denn an der Forderung "Kühles Bier gegen die Erderwärmung" bitte marxistisch, anarchistisch oder gar frustriert?
Nichts, das ist einfach nur bescheuert. Und noch nicht mal lustig. Sowas aufzuschreiben, zum Fremdschämen. Aber ich weiß,... alles nur Satire, die alles darf. Und ich darf es bescheuert finden.
Brodowin schrieb:
Ich bin nicht frustriert und eigentlich auch nicht "links". Ist aber nix neues, dass man nur weil man die AfD scheiße findet, in die linke Ecke gestellt wird.
Dann verstehst Du ja, wie es mir geht. Mir geht es mit der AfD genauso, aber auch mit der Linkspartei. Bei Dir wohl nicht.
Dann verstehst Du ja, wie es mir geht. Mir geht es mit der AfD genauso, aber auch mit der Linkspartei. Bei Dir wohl nicht.
Also, die Linkspartei finde ich auch scheiße. Nicht so komplett scheiße wie die AfD aber eben auch schon scheiße. Das ist ja das Schöne an der PARTEI. Denn die ist im Vergleich zu vielen anderen Parteien sehr gut.
Also ich habe übrigens auch die PARTEI jetzt gewählt. Gebe ich auch offen zu. Wobei ich ja eigentlich schon die etablierteren Parteien bevorzuge. Nur sind die Reportagen mit Sonneborn schon aufschlussreicher bzgl. Arbeit des EU-Parlaments als alles andere, was ich bisher sehen durfte. Und Nico Semsrott im EU-Parlament... Das ist es wert!
Was ist denn an der Forderung "Kühles Bier gegen die Erderwärmung" bitte marxistisch, anarchistisch oder gar frustriert?
Nichts, das ist einfach nur bescheuert. Und noch nicht mal lustig. Sowas aufzuschreiben, zum Fremdschämen. Aber ich weiß,... alles nur Satire, die alles darf. Und ich darf es bescheuert finden.
Brodowin schrieb:
Ich bin nicht frustriert und eigentlich auch nicht "links". Ist aber nix neues, dass man nur weil man die AfD scheiße findet, in die linke Ecke gestellt wird.
Dann verstehst Du ja, wie es mir geht. Mir geht es mit der AfD genauso, aber auch mit der Linkspartei. Bei Dir wohl nicht.
Danke... Da Brodowin "notfalls mit allen Mitteln" sagte, denke ich nicht, dass er ein Trillerpfeifenkonzert meinte...
Von daher warte ich mal auf die Beantwortung meiner beiden Fragen durch den User, den ich angesprochen hatte.
Mal zurückgefragt: Welche Mittel zur Verteidigung der Demokratie würdest du denn persönlich notfalls nicht anwenden? Zur Orientierung gibt Art. 20 Absatz 4 Grundgesetz einen ziemlich weiten Rahmen: "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."
Danke... Da Brodowin "notfalls mit allen Mitteln" sagte, denke ich nicht, dass er ein Trillerpfeifenkonzert meinte...
Von daher warte ich mal auf die Beantwortung meiner beiden Fragen durch den User, den ich angesprochen hatte.
Mal zurückgefragt: Welche Mittel zur Verteidigung der Demokratie würdest du denn persönlich notfalls nicht anwenden? Zur Orientierung gibt Art. 20 Absatz 4 Grundgesetz einen ziemlich weiten Rahmen: "Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."
Das große Problem ist, dass jede Partei, egal ob links oder rechts, so argumentiert.
Ist ja immer die erste Devise von allem und allen: wir sind die guten, und agieren zum Wohle aller, da müssen auch mal unangenehme Maßnahmen gegriffen werden.
Mit der Argumentation wären wir ganz schnell im Bürgerkrieg.
Deswegen bin ich ja so gespannt auf Brodowin. Aber offensichtlich will er mir diese Frage nicht beantworten... Schade.
Ich bleibe bei meiner Etablierten Partei Werner, das gut der Wahl ist mir zu wertvoll, als das ich einen Clown wähle. Vielleicht sehen das andere anders, aber dafür gibt es ja das Wahlrecht um zu wählen was man will. Ich stimm die net um, aber dafür sollen sie auch die meine Meinung lassen.
So schlimm is das EU Parlament wirklich nicht. Es hat Fehler aber es hat auch vieles gute und wichtige entschieden. Es muss nur noch etwas menschlicher werden... das wäre schön...
Naja, jeder hat eben auch nur eine Minusstimme. Da muss man schon abwägen, wen man so richtig scheiße findet. Wenn sich die Rechten dann auf die Grünen (Bäh, Claudia Roth!!einself!11) einschießen statt sich die MLPD vorzunehmen, dann wird das schon ein spannendes Unterfangen. Ebenso wäre es schwierig mich zu entscheiden, ob ich nun die NPD, die AfD oder die CDU NICHT wählen möchte.
Ich finde, das würde die Demokratie interessanter machen und letztendlich wahrscheinlich keine großen Veränderungen an den Gesamtergebnissen bedeuten.
Im Grunde - und es erstaunt mich, dass ich dir das erklären muss - sind sämtliche "Wahlversprechen" der PARTEI nur eine Reaktion auf die jeweiligen Ideen oder gar Forderungen anderer Parteien. Das ist Satire in Reinform. Es geht doch nicht darum, die PARTEI-Idee gut finden zu müssen, sondern darum, die Positionen anderer Parteien mal zu hinterfragen, bzw. deren Schwachsinnspotential zu erkennen. Sonneborn und Co. formulieren es süffisant aber im Grunde trifft die Aussage, dass die PARTEI die einzige Spaßpartei ist, die sich dazu bekennt eine Spaßpartei zu sein, den Nagel genau auf den Kopf. Wenn es um meine Interessen in der Politik geht, dann ist mir das Stör- und Konfliktpotenzial, das die PARTEI ins Europaparlament bringt, um einiges wertvoller und unterstützenswerter, als mit meiner Stimme bloß einen weiteren Listenkandidat der Sesselpupser- und Postenvergabenparteien ins Parlament zu hieven. Und zu letzeren gehören auch die Linken und Grünen und genau an dem Punkt sind auch die Piraten gescheitert.
Wenn sich diese wunderbare Institution der Europäischen Union noch zu etwas gutem entwickeln soll, dann braucht es Krawall, Kontroversen und Menschen, die - nunja, dem Establishment..? Wohl eher bloß - dem Status Quo, den Spiegel vorhalten. Es geht darum, Debatten anzustoßen, Dinge zu hinterfragen. Es geht nicht darum, die Anwendung der Gurkenkrümmungsverordnung auf europäische Waffenexporte als wichtiges politisches Ziel anzutreiben.
Was stärkt die? Ein Gedankenspiel um Minusstimmen?
Nicht das Gedankenspiel, sondern das System mit Plus- und Minus-Stimmen. Allein 30% Unionstimmen wären in der Lage, Linkspartei, FDP und AfD unter die 5% Hürde zu bringen. FDP und Linke können sich gegenseitig aufheben. Theoretisch könnte auch Null rauskommen, dann wäre keiner gewählt und damit das Ziel der Spaßmacher erreicht.
Vielleicht lohnt es sich, darüber zu sprechen. Demokratie verändert sich im 21. Jahrhundert. 😊 https://youtu.be/4Y1lZQsyuSQ
Ich habe mir nicht die vollen 50 Minuten angetan, aber wenn das ein Teil der Demokratie des 21.Jahrhunderts werden soll, dann werde ich hoffentlich die letzte Reise schon angetreten haben. Wut- und Empörungsrhetorik in sogenannten sozialen Netzwerken mit viel Populismus. Plakative Antworten auf komplexe Probleme. Der Titel, nomen est omen.
Vielleicht lohnt es sich, darüber zu sprechen. Demokratie verändert sich im 21. Jahrhundert. 😊 https://youtu.be/4Y1lZQsyuSQ
Ich habe mir nicht die vollen 50 Minuten angetan, aber wenn das ein Teil der Demokratie des 21.Jahrhunderts werden soll, dann werde ich hoffentlich die letzte Reise schon angetreten haben. Wut- und Empörungsrhetorik in sogenannten sozialen Netzwerken mit viel Populismus. Plakative Antworten auf komplexe Probleme. Der Titel, nomen est omen.
Wenn sich ein junger Mensch mehr als 50 Minuten mit der Regierungspolitik auseinandersetzt und seine Ansichten eigens zum vertieften Nachlesen mit ganzen 282(!!!) Links unterfüttert, die extra nochmals unter dem Video sauber zitiert gelistet werden, garniert mit der freundlichen Bitte, ihn auf etwaige Fehler gerne hinzuweisen, auseinandersetzt, dann ist das natürlich nichts weniger als Populismusmus.
Das weißt Du aber eigentlich auch. Oder wirklich nicht?
P.S. Gegen die Abschaffung des Frauenwahlrechts! (So geht gut gemachter Populismus.)
Warum ich die PARTEI wähle, dazu findest du eine Menge in meinen vorherigen Beiträgen.
Sei so gut und kopier die Passagen. Ich kann die Begründungen in deinen Texten nicht finden. Ist doch einfacher, als wiederholt zu behaupten, du hättest es getan.
Warum ich die PARTEI wähle, dazu findest du eine Menge in meinen vorherigen Beiträgen.
Sei so gut und kopier die Passagen. Ich kann die Begründungen in deinen Texten nicht finden. Ist doch einfacher, als wiederholt zu behaupten, du hättest es getan.
Na, das wundert mich kaum, entweder du überliest nämlich gerne Dinge oder sie kommen irgendwie nicht oben an. Anders erklärt sich dein Auftritt hier nicht. Aber keine Angst, du kriegst gleich eine ausführliche Antwort. Ich ja dann bestimmt auch eine von dir.
Was stärkt die? Ein Gedankenspiel um Minusstimmen?
Nicht das Gedankenspiel, sondern das System mit Plus- und Minus-Stimmen. Allein 30% Unionstimmen wären in der Lage, Linkspartei, FDP und AfD unter die 5% Hürde zu bringen. FDP und Linke können sich gegenseitig aufheben. Theoretisch könnte auch Null rauskommen, dann wäre keiner gewählt und damit das Ziel der Spaßmacher erreicht.
Naja, jeder hat eben auch nur eine Minusstimme. Da muss man schon abwägen, wen man so richtig scheiße findet. Wenn sich die Rechten dann auf die Grünen (Bäh, Claudia Roth!!einself!11) einschießen statt sich die MLPD vorzunehmen, dann wird das schon ein spannendes Unterfangen. Ebenso wäre es schwierig mich zu entscheiden, ob ich nun die NPD, die AfD oder die CDU NICHT wählen möchte.
Ich finde, das würde die Demokratie interessanter machen und letztendlich wahrscheinlich keine großen Veränderungen an den Gesamtergebnissen bedeuten.
Im Grunde - und es erstaunt mich, dass ich dir das erklären muss - sind sämtliche "Wahlversprechen" der PARTEI nur eine Reaktion auf die jeweiligen Ideen oder gar Forderungen anderer Parteien. Das ist Satire in Reinform. Es geht doch nicht darum, die PARTEI-Idee gut finden zu müssen, sondern darum, die Positionen anderer Parteien mal zu hinterfragen, bzw. deren Schwachsinnspotential zu erkennen. Sonneborn und Co. formulieren es süffisant aber im Grunde trifft die Aussage, dass die PARTEI die einzige Spaßpartei ist, die sich dazu bekennt eine Spaßpartei zu sein, den Nagel genau auf den Kopf. Wenn es um meine Interessen in der Politik geht, dann ist mir das Stör- und Konfliktpotenzial, das die PARTEI ins Europaparlament bringt, um einiges wertvoller und unterstützenswerter, als mit meiner Stimme bloß einen weiteren Listenkandidat der Sesselpupser- und Postenvergabenparteien ins Parlament zu hieven. Und zu letzeren gehören auch die Linken und Grünen und genau an dem Punkt sind auch die Piraten gescheitert.
Wenn sich diese wunderbare Institution der Europäischen Union noch zu etwas gutem entwickeln soll, dann braucht es Krawall, Kontroversen und Menschen, die - nunja, dem Establishment..? Wohl eher bloß - dem Status Quo, den Spiegel vorhalten. Es geht darum, Debatten anzustoßen, Dinge zu hinterfragen. Es geht nicht darum, die Anwendung der Gurkenkrümmungsverordnung auf europäische Waffenexporte als wichtiges politisches Ziel anzutreiben.
Die Grünen plakatieren "Europa ist die beste Idee, die Europa je hatte" Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht. Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung. Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD. Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
So lange hier keiner die Aussage "Kaltes Bier gegen die Erderwärmung" belegt oder widerlegt hat, rühre ich kein Bier mehr an. Ich will ja nicht Schuld sein an irgendwas.
Bei euch vielleicht. Ich fand die Einblicke, die Maxfanatic aus dem Inneren der Partei gewährt hat, durchaus spannend. Und Hawischer hat seine Position auch nicht schlecht verteidigt.
So lange hier keiner die Aussage "Kaltes Bier gegen die Erderwärmung" belegt oder widerlegt hat, rühre ich kein Bier mehr an. Ich will ja nicht Schuld sein an irgendwas.
Die meisten PARTEI-Wähler dürften nämlich ganz gut Bescheid wissen, was sie da wählen und warum.
Du scheinst ja dazugehören. Dann mal los. Warum, bitte?
Also, jetzt wirds bissi ausführlicher. Zunächst mal: Ich habe mich bevor ich 18 wurde riesig auf meine erste Wahl gefreut, war schon als kleines Kind sehr interessiert an dem ganzen Kram und wollte immer mit ins Wahllokal. Meine erste Wahl dürfte dann fast aber auch die letzte gewesen sein, in der ich "ordentlich" gewählt habe. Ich bin zu jeder Wahl, ob Kommunal-, Europa- oder sonstwas immer hingegangen, habe aber sehr häufig meinen Zettel ungültig gemacht. Lediglich wenn ich jemanden absolut verhindern wollte (Koch, Beuth), habe ich "das kleinere Übel" gewählt. Warum? Weil mir bei jeder einzelner der großen Parteien irgendwann etwas so gegen den Strich gegangen ist, dass ich gesagt habe: Sorry, ich kann nicht mehr mit meinem Gewissen vereinbaren, sie zu wählen. Soviele Kompromisse kann ich mit meiner Einstellung leider nicht mehr schließen. Unter anderem wurde mir recht früh klar, dass (allein durch den Fraktionszwang) diese Abstimmung nur dem eigenen Gewissen und dem Wähler verpflichtet, so nicht passiert und ein Großteil der Politiker*innen sich auch von finanziellen Anreizen und wirtschaftlichen Lobbyist*innen beeinflussen lassen (wenn, quer durch die Bank der Großparteien, Menschen kurz nach ihrem Mandat in diversen gut bezahlten Aufsichtsrätsjobs o.ä. (Koch - Bilfinger Berger, Schröder - Gazprom, Fischer - auch irgendwas russisches, ich kriegs nicht mehr zusammen gerade?, von der FDP und ihrer Hoteliersteuersenkung etc. braucht man gar nicht anfangen), landen, ist das für mich nicht eben dem Volke verpflichtet. Lustigerweise wird ja hier genau das mit dem Geld der PARTEI jetzt angelastet. Dazu später mehr.
Weil ich lustige Sachen (ich markiere mal extra für dich, hawischer, Gründe, die Nummerierung sagt nix über die Gewichtung aus. Also: Grund 1) generell ne prima Sache finde, habe ich mich irgendwann mal bei der PARTEI angemeldet (kost ja auch nix). Unter anderem bei den Pegida-Protesten hier in Frankfurt war die PARTEI sehr präsent (was übrigens auch gegen das "Wir machen nur Spaß" spricht), das fand ich gut. Bzw. sehr gut (2). Im Europaparlament hat sich Sonneborn im Rahmen der geringen Möglichkeiten für fraktionslose Abgeordnete (Grund 3 übrigens, ich finde es gut, sich nicht aus finanziellen und bequemen Gründen einer Fraktion anzuschließen, wenn man sich damit nicht identifizieren kann) mit weitgehend treffenden Reden hervorgehoben, die auch mal Dinge klarer ansprechen, als andere Politiker es tun. Ich finde, dafür ist Satire ein sehr gutes Mittel. (4). Gegen Ende der Amtszeit wurde auch deutlich, dass bei wirklich wichtigen Entscheidungen, bei denen diese 1 Stimme einen Einfluss haben kann, von dem reinen Klamauk abgewichen wurde, u.a. als mit einem Geschäftsordnungstrick der Sitz von Udo Voigt in einem Ausschuss übernommen und eine Datenschutz-Verordnung gegen verdutzte Lobbyisten durchgesetzt wurde. Und sinngemäß sagte ja z.B. Nico Semsrott auch, dass nun eben Satiriker ernsthafte Politik machen müssen, wenn "ernsthafte Politiker" ihrem Auftrag vom Volk nicht mehr wirklich gerecht werden (5). Zudem wurde das Abstimmungsverhalten deutscher Abgeordneter bei so mancher Abstimmung durch die PARTEI aufbereitet und öffentlich gemacht. (7) Passenderweise trifft die Einstellung und Abstimmungen von Sonneborn in diesen Punkten auch meine Meinung. (8) Das Buch von Sonneborn, ebenso wie die regelmäßigen Berichte aus Brüssel, haben mir außerdem einen EIndruck von der Arbeitsweise des EU-Parlaments gegeben, die mir andere Parteien nie geliefert haben. (9) Überflüssig zu erwähnen, dass sich mein Misstrauen in die meisten (nicht alle) Vertreter*innen der anderen Parteien, damit nicht eben verringert hat. Außerdem hebt sich positiv ab: Von PARTEI-Mandatsträgern wird nicht verheimlicht, welche Vorteile und Vorzüge (Lohn als Abgeordnete, kostenlose Empfänge, etc.) sie bekommen. Es wird genauso wahrgenommen, wie von anderen Parteien, aber einfach auch offen verkündet, um zu zeigen, wie diese politische Blase denn agiert und wieviel Kohle da verschwendet wird. (10). Vergessen habe ich oben noch: Der Goldhandel-Schummel durch die AfD, mit der sie massiv Steuergelder bekommen haben, wurde durch die PARTEI und ihren Geldhandel letztlich abgeschafft. (11)
Jetzt wirds nochmal persönlicher: Ich erwähnte ja, dass ich mal PARTEI-Mitglied wurde. Lange Zeit inaktiv, irgendwann kam dann wieder eine Einladung zu einem PARTEI-Tag und weil zufällig die Eintracht nicht gespielt hat, bin ich hin. Jeder, der dort war, wurde auf die Kommunalwahlliste geschrieben (nicht uneigennützig, man braucht ja schließlich auch ne gewisse Zahl - aber das gäbe es wohl kaum bei anderen Parteien (12). An dieser Stelle eingeschoben: Das birgt auch eine gewisse Gefahr und ich finde nicht jeden PARTEI-Mandatsträger oder Kandidaten gut oder zumindest lustig, so wie ich auch nicht mit allem übereinstimme, was da geäußert wird. Aber sicher auch nicht weniger als bei anderen Parteien....
Nun ergab sich, dass plötzlich in meinem Ortsbezirk ein Mandat für die PARTEI heraussprang. Dann wurde beschlossen, dass jede*r der (4) Personen auf dieser Bezirksliste, gemäß dem Vorhaben von Sonneborn in Brüssel, das dann nicht möglich war, dieses Mandat für 1/4 der Amtszeit ausüben sollte, im Rotationsverfahren. Das finde ich sehr demokratisch, es ermöglicht mehr Leuten die aktive politische Teilnahme und spricht im Übrigen auch gegen das Argument der finanziellen Pfründe. Bei anderen Parteien kommt man nur mit jahrelangem Sinnlos-Plakate-Kleben, Rumgeklüngel und Netzwerken an solche Mandate. (13). Erneut: Das birgt Gefahren, ja. Jede*r interpretiert sein Mandat da ja anders, manche machen auch nichts. Auch das ist aber in der PARTEI möglich. Ob das gut gefunden wird, entscheidet schließlich der Wähler. Aktuell bin da übrigens ich an der Reihe, es hat mir einen Einblick in kommunalpolitische Arbeit gegeben (die ich seither viel höher schätze), ebenso wie einen Einblick, auf wieviele teure Empfänge man sogar auf dieser Ebene geladen wird und wieviel Steuergelder in dieser politischen Elite-Blase wirklich verblasen werden. Ich tue das auch und nehme gerne Empfänge und alles was nichts kostet wahr. Aber ich trage das breit nach außen in meinen Kreis, so dass auch meine Bekannten diesen Einblick erhalten. Abgesehen davon haue ich in regelmäßigen Abständen meine Aufwandsentschädigung (258 EUR / Monat, gar nicht übel) auf den Kopf und veranstalte frei zugängliche Freibier-Abende an örtlichen Wasserhäuschen. Damit gebe ich die Steuergelder, die ich bekomme, an die Steuerzahler zurück.
Was übrigens sehr angenehm ist: Ich merke, wie ich bei den Sitzungen in der Lage bin, Dinge auszusprechen, die andere Parteienvertreter nicht aussprechen. Einfach, weil ich in keinen parteiinternen und -politischen Zwängen gefangen bin. (Wenn du willst: 14). Mein Credo ist, dass ich/wir ungefähr 50% Spaßanträge und -beiträge machen (die durchaus aber auch auf ernste Themen anspielen bzw. Probleme oder Rumgeschwafel - um nicht zu sagen: satirisch anmutende Beiträge anderer Parteien - adressieren) und 50% Themen aufgreife und vorantreibe, die ich/wir sinnvoll finden oder die an uns von Bürgern herangetragen werden. Wen das interessiert: Bei der Stadt Frankfurt gibt es da ja immer Protokolle und alles mögliche von den Sitzungen, es handelt sich um den Innenstadt-Bezirk 1 in FFM. Diese Freiheit schätze ich sehr, auch wenn andere Mandatsträger*innen das ganz unterschiedlich handhaben. Natürlich gibt es mittlerweile auch in der PARTEI Personen, die das ganze ernster (im Hinblick auf eigene Ambitionen) nehmen und gewisses Geklüngel und Genetzwerke. Das kommt natürlich mit realistischer Aussicht auf Mandate. Keine Ahnung, ob ich in Zukunft noch mal die Chance habe, so etwas wahrzunehmen. Nur: Bei anderen Parteien wäre mir das sicher nie möglich gewesen. (15)
Und nun würde mich interessieren, warum du/ihr das ganze "peinlich" findet, das Verhalten anderer Parteien im polit. Wettbewerb aber nicht. Dazu muss ja keiner sagen, wen er wählt, aber so ein paar Argumente, was andere Parteien da viel besser macht, wären schon interessant.
PS: Hier wird jetzt übrigens schon seitenlang halbwegs vernünftig über eine PARTEI-Forderung diskutiert. Wenn das nicht den demokratischen Prozess und die Meinungsbildung stärkt, weiß ich auch nicht. Bei vielen anderen etablierten Parteien steht im Wahlprogramm ja auch oft nur Blabla, das eh nicht umgesetzt wird, wenn es dann an die Verantwortung geht (siehe SPD).
Vielen Dank für die Innenansicht der PARTEI und die ausführliche Darstellung der eigenen Beweggründe. Interessant, aber für mich immer noch kein Grund diese Partei zu wählen. Null Programmatik, ausser dem Krawall des Raggamuffin. Ist in Kommunalparlamenten aber auch schlecht umzusetzen. Seine eigene Sicht der Dinge ohne Fraktionsdisziplin einzubringen, ist sicher lustvoll und mit guten Gewissen auf Empfänge zu gehen, wenn man danach darüber erzählt und Freibier ausgibt, ist auch nicht gerade auf Krawall gebürstet. 50% Spaßanträge als Credo, also als eine Art Glaubensbekenntnis zu bezeichnen, ist schon noch spaßiger.
Ich nehme Dir ab, dass Du ab und an auch ernsthaft Abgeordnetenarbeit leistest und habe auch nicht rausgelesen, dass Du dies anderen Abgeordneten absprichst. So weit, so gut. Warte mal ab, wenn die PARTEI sich weiterentwickelt und sie sich zu einer immer "normaleren" Partei entwickelt. Du hast ein Beispiel schon gebracht.
Peinlich, um deine Frage zu beantworten finde ich den Satz "Kühles Bier gegen Erderwärmung" oder so ähnlich. Und nur um diesen Satz ging es. Je mehr ich mich damit beschäftigte, finde ich aber immer mehr peinliches.
Die meisten PARTEI-Wähler dürften nämlich ganz gut Bescheid wissen, was sie da wählen und warum.
Du scheinst ja dazugehören. Dann mal los. Warum, bitte?
Also, jetzt wirds bissi ausführlicher. Zunächst mal: Ich habe mich bevor ich 18 wurde riesig auf meine erste Wahl gefreut, war schon als kleines Kind sehr interessiert an dem ganzen Kram und wollte immer mit ins Wahllokal. Meine erste Wahl dürfte dann fast aber auch die letzte gewesen sein, in der ich "ordentlich" gewählt habe. Ich bin zu jeder Wahl, ob Kommunal-, Europa- oder sonstwas immer hingegangen, habe aber sehr häufig meinen Zettel ungültig gemacht. Lediglich wenn ich jemanden absolut verhindern wollte (Koch, Beuth), habe ich "das kleinere Übel" gewählt. Warum? Weil mir bei jeder einzelner der großen Parteien irgendwann etwas so gegen den Strich gegangen ist, dass ich gesagt habe: Sorry, ich kann nicht mehr mit meinem Gewissen vereinbaren, sie zu wählen. Soviele Kompromisse kann ich mit meiner Einstellung leider nicht mehr schließen. Unter anderem wurde mir recht früh klar, dass (allein durch den Fraktionszwang) diese Abstimmung nur dem eigenen Gewissen und dem Wähler verpflichtet, so nicht passiert und ein Großteil der Politiker*innen sich auch von finanziellen Anreizen und wirtschaftlichen Lobbyist*innen beeinflussen lassen (wenn, quer durch die Bank der Großparteien, Menschen kurz nach ihrem Mandat in diversen gut bezahlten Aufsichtsrätsjobs o.ä. (Koch - Bilfinger Berger, Schröder - Gazprom, Fischer - auch irgendwas russisches, ich kriegs nicht mehr zusammen gerade?, von der FDP und ihrer Hoteliersteuersenkung etc. braucht man gar nicht anfangen), landen, ist das für mich nicht eben dem Volke verpflichtet. Lustigerweise wird ja hier genau das mit dem Geld der PARTEI jetzt angelastet. Dazu später mehr.
Weil ich lustige Sachen (ich markiere mal extra für dich, hawischer, Gründe, die Nummerierung sagt nix über die Gewichtung aus. Also: Grund 1) generell ne prima Sache finde, habe ich mich irgendwann mal bei der PARTEI angemeldet (kost ja auch nix). Unter anderem bei den Pegida-Protesten hier in Frankfurt war die PARTEI sehr präsent (was übrigens auch gegen das "Wir machen nur Spaß" spricht), das fand ich gut. Bzw. sehr gut (2). Im Europaparlament hat sich Sonneborn im Rahmen der geringen Möglichkeiten für fraktionslose Abgeordnete (Grund 3 übrigens, ich finde es gut, sich nicht aus finanziellen und bequemen Gründen einer Fraktion anzuschließen, wenn man sich damit nicht identifizieren kann) mit weitgehend treffenden Reden hervorgehoben, die auch mal Dinge klarer ansprechen, als andere Politiker es tun. Ich finde, dafür ist Satire ein sehr gutes Mittel. (4). Gegen Ende der Amtszeit wurde auch deutlich, dass bei wirklich wichtigen Entscheidungen, bei denen diese 1 Stimme einen Einfluss haben kann, von dem reinen Klamauk abgewichen wurde, u.a. als mit einem Geschäftsordnungstrick der Sitz von Udo Voigt in einem Ausschuss übernommen und eine Datenschutz-Verordnung gegen verdutzte Lobbyisten durchgesetzt wurde. Und sinngemäß sagte ja z.B. Nico Semsrott auch, dass nun eben Satiriker ernsthafte Politik machen müssen, wenn "ernsthafte Politiker" ihrem Auftrag vom Volk nicht mehr wirklich gerecht werden (5). Zudem wurde das Abstimmungsverhalten deutscher Abgeordneter bei so mancher Abstimmung durch die PARTEI aufbereitet und öffentlich gemacht. (7) Passenderweise trifft die Einstellung und Abstimmungen von Sonneborn in diesen Punkten auch meine Meinung. (8) Das Buch von Sonneborn, ebenso wie die regelmäßigen Berichte aus Brüssel, haben mir außerdem einen EIndruck von der Arbeitsweise des EU-Parlaments gegeben, die mir andere Parteien nie geliefert haben. (9) Überflüssig zu erwähnen, dass sich mein Misstrauen in die meisten (nicht alle) Vertreter*innen der anderen Parteien, damit nicht eben verringert hat. Außerdem hebt sich positiv ab: Von PARTEI-Mandatsträgern wird nicht verheimlicht, welche Vorteile und Vorzüge (Lohn als Abgeordnete, kostenlose Empfänge, etc.) sie bekommen. Es wird genauso wahrgenommen, wie von anderen Parteien, aber einfach auch offen verkündet, um zu zeigen, wie diese politische Blase denn agiert und wieviel Kohle da verschwendet wird. (10). Vergessen habe ich oben noch: Der Goldhandel-Schummel durch die AfD, mit der sie massiv Steuergelder bekommen haben, wurde durch die PARTEI und ihren Geldhandel letztlich abgeschafft. (11)
Jetzt wirds nochmal persönlicher: Ich erwähnte ja, dass ich mal PARTEI-Mitglied wurde. Lange Zeit inaktiv, irgendwann kam dann wieder eine Einladung zu einem PARTEI-Tag und weil zufällig die Eintracht nicht gespielt hat, bin ich hin. Jeder, der dort war, wurde auf die Kommunalwahlliste geschrieben (nicht uneigennützig, man braucht ja schließlich auch ne gewisse Zahl - aber das gäbe es wohl kaum bei anderen Parteien (12). An dieser Stelle eingeschoben: Das birgt auch eine gewisse Gefahr und ich finde nicht jeden PARTEI-Mandatsträger oder Kandidaten gut oder zumindest lustig, so wie ich auch nicht mit allem übereinstimme, was da geäußert wird. Aber sicher auch nicht weniger als bei anderen Parteien....
Nun ergab sich, dass plötzlich in meinem Ortsbezirk ein Mandat für die PARTEI heraussprang. Dann wurde beschlossen, dass jede*r der (4) Personen auf dieser Bezirksliste, gemäß dem Vorhaben von Sonneborn in Brüssel, das dann nicht möglich war, dieses Mandat für 1/4 der Amtszeit ausüben sollte, im Rotationsverfahren. Das finde ich sehr demokratisch, es ermöglicht mehr Leuten die aktive politische Teilnahme und spricht im Übrigen auch gegen das Argument der finanziellen Pfründe. Bei anderen Parteien kommt man nur mit jahrelangem Sinnlos-Plakate-Kleben, Rumgeklüngel und Netzwerken an solche Mandate. (13). Erneut: Das birgt Gefahren, ja. Jede*r interpretiert sein Mandat da ja anders, manche machen auch nichts. Auch das ist aber in der PARTEI möglich. Ob das gut gefunden wird, entscheidet schließlich der Wähler. Aktuell bin da übrigens ich an der Reihe, es hat mir einen Einblick in kommunalpolitische Arbeit gegeben (die ich seither viel höher schätze), ebenso wie einen Einblick, auf wieviele teure Empfänge man sogar auf dieser Ebene geladen wird und wieviel Steuergelder in dieser politischen Elite-Blase wirklich verblasen werden. Ich tue das auch und nehme gerne Empfänge und alles was nichts kostet wahr. Aber ich trage das breit nach außen in meinen Kreis, so dass auch meine Bekannten diesen Einblick erhalten. Abgesehen davon haue ich in regelmäßigen Abständen meine Aufwandsentschädigung (258 EUR / Monat, gar nicht übel) auf den Kopf und veranstalte frei zugängliche Freibier-Abende an örtlichen Wasserhäuschen. Damit gebe ich die Steuergelder, die ich bekomme, an die Steuerzahler zurück.
Was übrigens sehr angenehm ist: Ich merke, wie ich bei den Sitzungen in der Lage bin, Dinge auszusprechen, die andere Parteienvertreter nicht aussprechen. Einfach, weil ich in keinen parteiinternen und -politischen Zwängen gefangen bin. (Wenn du willst: 14). Mein Credo ist, dass ich/wir ungefähr 50% Spaßanträge und -beiträge machen (die durchaus aber auch auf ernste Themen anspielen bzw. Probleme oder Rumgeschwafel - um nicht zu sagen: satirisch anmutende Beiträge anderer Parteien - adressieren) und 50% Themen aufgreife und vorantreibe, die ich/wir sinnvoll finden oder die an uns von Bürgern herangetragen werden. Wen das interessiert: Bei der Stadt Frankfurt gibt es da ja immer Protokolle und alles mögliche von den Sitzungen, es handelt sich um den Innenstadt-Bezirk 1 in FFM. Diese Freiheit schätze ich sehr, auch wenn andere Mandatsträger*innen das ganz unterschiedlich handhaben. Natürlich gibt es mittlerweile auch in der PARTEI Personen, die das ganze ernster (im Hinblick auf eigene Ambitionen) nehmen und gewisses Geklüngel und Genetzwerke. Das kommt natürlich mit realistischer Aussicht auf Mandate. Keine Ahnung, ob ich in Zukunft noch mal die Chance habe, so etwas wahrzunehmen. Nur: Bei anderen Parteien wäre mir das sicher nie möglich gewesen. (15)
Und nun würde mich interessieren, warum du/ihr das ganze "peinlich" findet, das Verhalten anderer Parteien im polit. Wettbewerb aber nicht. Dazu muss ja keiner sagen, wen er wählt, aber so ein paar Argumente, was andere Parteien da viel besser macht, wären schon interessant.
PS: Hier wird jetzt übrigens schon seitenlang halbwegs vernünftig über eine PARTEI-Forderung diskutiert. Wenn das nicht den demokratischen Prozess und die Meinungsbildung stärkt, weiß ich auch nicht. Bei vielen anderen etablierten Parteien steht im Wahlprogramm ja auch oft nur Blabla, das eh nicht umgesetzt wird, wenn es dann an die Verantwortung geht (siehe SPD).
Naja, jeder hat eben auch nur eine Minusstimme. Da muss man schon abwägen, wen man so richtig scheiße findet. Wenn sich die Rechten dann auf die Grünen (Bäh, Claudia Roth!!einself!11) einschießen statt sich die MLPD vorzunehmen, dann wird das schon ein spannendes Unterfangen. Ebenso wäre es schwierig mich zu entscheiden, ob ich nun die NPD, die AfD oder die CDU NICHT wählen möchte.
Ich finde, das würde die Demokratie interessanter machen und letztendlich wahrscheinlich keine großen Veränderungen an den Gesamtergebnissen bedeuten.
Im Grunde - und es erstaunt mich, dass ich dir das erklären muss - sind sämtliche "Wahlversprechen" der PARTEI nur eine Reaktion auf die jeweiligen Ideen oder gar Forderungen anderer Parteien. Das ist Satire in Reinform. Es geht doch nicht darum, die PARTEI-Idee gut finden zu müssen, sondern darum, die Positionen anderer Parteien mal zu hinterfragen, bzw. deren Schwachsinnspotential zu erkennen. Sonneborn und Co. formulieren es süffisant aber im Grunde trifft die Aussage, dass die PARTEI die einzige Spaßpartei ist, die sich dazu bekennt eine Spaßpartei zu sein, den Nagel genau auf den Kopf. Wenn es um meine Interessen in der Politik geht, dann ist mir das Stör- und Konfliktpotenzial, das die PARTEI ins Europaparlament bringt, um einiges wertvoller und unterstützenswerter, als mit meiner Stimme bloß einen weiteren Listenkandidat der Sesselpupser- und Postenvergabenparteien ins Parlament zu hieven. Und zu letzeren gehören auch die Linken und Grünen und genau an dem Punkt sind auch die Piraten gescheitert.
Wenn sich diese wunderbare Institution der Europäischen Union noch zu etwas gutem entwickeln soll, dann braucht es Krawall, Kontroversen und Menschen, die - nunja, dem Establishment..? Wohl eher bloß - dem Status Quo, den Spiegel vorhalten. Es geht darum, Debatten anzustoßen, Dinge zu hinterfragen. Es geht nicht darum, die Anwendung der Gurkenkrümmungsverordnung auf europäische Waffenexporte als wichtiges politisches Ziel anzutreiben.
Die Grünen plakatieren "Europa ist die beste Idee, die Europa je hatte" Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht. Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung. Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD. Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD. Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Danke für die Blumen.
Ich sehe ein, es gibt wirklich Menschen, die für Satire einfach nicht empfänglich sind. Was soll ich dir da noch erzählen. Ich habe dir ja bereits nahegelegt, das Buch von Sonneborn mal zu lesen aber du verharrst einfach in dieser deiner eigenen düsteren Welt. Ich wähle meine Partei, du wählst deine Partei und am Ende wird deine Partei wieder gewinnen. Aber achte mal darauf, ob sich danach irgendwas verbessert.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD.
Komm hawischer, einen kannst du da sicher noch nachlegen. Jetzt bewegen wir uns auf die ganz große Rhetorik zu. Die PARTEI und die AfD auf der gleichen Stufe. Was kommt als nächstes?
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI.
Aber da sind wir doch schon bei einem Punkt: Würde die Demokratie so wie sie gerade läuft, gerade auf EU-Ebene, prima funktionieren, bräuchte es niemanden, der dem Ganzen den Spiegel vorhält. Diese Meinung muss man nicht teilen - wobei ich niemanden kenne, der sagt: So wie es ist, läuft es prima - und nicht einmal die Mittel gut finden, aber das einfach als "peinlich" abzukanzeln, geht halt am Problem völlig vorbei.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD. Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Du verrennst dich gerade mal wieder vollkommen. Jetzt ist ein PARTEI-Wähler, also einer, der mithelfen will, den Parteienfilz, die Korruption, die Selbstsucht und die Verschwendung zu stören, schuld an Populisten. Überleg dir mal, was du da sagst.
Es kann ja sein, dass du mit dem herrschenden System zufrieden bist. Viele sind es nicht, sehen aber die Alternative eben nicht in populistischen Parteien, sondern geben ihrer Unzufriedenheit in der Stimme für die PARTEI Ausdruck, in der Hoffnung, dass deren ideenreiche, intelligente und oft zielgenau auf den Punkt gebrachte Satire direkt im Parlament etwas bewirken wird. Und das waren schon mal drei Attribute, die man so bei keiner einzigen anderen Partei in Deutschland findet.
Und wenn du mich direkt fragst: einer Partei, deren Politiker mit einer derart schonungslosen Offenheit agieren, wie Sonneborn das tut, traue ich am ehesten zu, zum Himmel schreiende Missstände zu beheben, wenn sie denn das Mandat dazu bekämen. So wie ich fest daran glaube, dass Georg Schramm der beste Bundeskanzler gewesen wäre, den dieses Land je gehabt hätte - wenn er sich denn aufstellen hätte lassen und gewählt worden wäre. Und der ist auch - genau: Satiriker.
Das ist das Fazit des hawischer, nachdem Max sich die Mühe gemacht hat, ellenlang darzulegen, von einer aktiven Position aus, wie er das Agieren der PARTEI erlebt und mitgestaltet. Kein Wort dazu, keine Reaktion. Nur eine weitere Verunglimpfung als "Spiegelhalter".
Das Video, das edmund hier verlinkt hat, wird als populistischer Dreck abgetan. Obwohl der Macher Nachweise und Quellen ohne Ende liefert. Hawischer, das ist keine Diskussion die du hier führst, das ist ein feiern von Scheuklappen! Ich kann mich nicht entscheiden ob ich Mitleid oder Verachtung empfinden soll, werde ich mit derart weltvergessener Borniertheit konfrontiert.
@Maxfanatic: Danke für deinen Beitrag, danke für diesen Ausschnitt Realität!
Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD. Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Übrigens - damit ist das aber auch echt mein letzter Beitrag heute -. kann ich diesen Kritik-Kern sogar ein bißchen nachvollziehen, denn zumindest in einem Punkt gibt es da eine Überschneidung: Die Kritik daran, dass die, ich nenne es jetzt mal "politische Elite", ihr Süppchen kocht, sich nicht sonderlich wehtut und daran interessiert ist, Macht, Pöstchen und Kohle zu bekommen und zu verteilen. [Schaut euch mal an, wer so einen CDU-Parteitag sponsort...] Das ist einer der Punkte, den die AfD nutzt und mit dem sie auch den Nerv vieler Menschen trifft, die sich eben nicht repräsentiert sehen, weil da ein Haufen Leute sitzt, der abgehoben erscheint, z.T. nie außerhalb des Politikbetriebs sein Geld verdient hat (bspw. Jens Spahn, der dann nonchalant empfiehlt, eben drei Jobs zu machen, wenn bei ein oder zwei die Kohle nicht reicht) und eine recht abgeschottet wirkende Blase bildet. Wer sich mal damit befasst, wieviele Empfänge mit den immergleichen Gästen es so im politischen Berlin gibt, die häufig genug aus Steuermitteln bezahlt werden, kann das auch nicht so richtig von der Hand weisen.
Die Unterschiede sind dann aber mannigfaltig. Nicht nur in der Art und Weise, wie das problematisiert wird (bei der PARTEI eben durch Satire, bei der AfD kann sich die Antwort jeder selbst geben), auch in der Zielrichtung (ein autoritärer Staat wird da sicher nicht das Gegenteil sein) und vor allem der eigenen Integrität - die AfD tut nämlich so, als wäre und würde sie nie ein Teil davon, es gibt aber genügend Beispiele (vom Verhalten der jetzt gewählten Vertreter über Parteifinanzierungsskandalen bis hin zu eben dem bekannten Strache-Video, das ja von Korrumpierbarkeit nur so strotzt), dass das Quatsch ist. Der bildungsferne Teil der AfD-Unterstützer hat das aber noch nicht kapiert, der wirtschaftsnahe Teil findet das prima und dem "rechtsintellektuellen" Teil dürfte das recht egal sein, die verfolgen andere Ziele.
Die Grünen plakatieren "Europa ist die beste Idee, die Europa je hatte" Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht. Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung. Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD. Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD. Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Danke für die Blumen.
Ich sehe ein, es gibt wirklich Menschen, die für Satire einfach nicht empfänglich sind. Was soll ich dir da noch erzählen. Ich habe dir ja bereits nahegelegt, das Buch von Sonneborn mal zu lesen aber du verharrst einfach in dieser deiner eigenen düsteren Welt. Ich wähle meine Partei, du wählst deine Partei und am Ende wird deine Partei wieder gewinnen. Aber achte mal darauf, ob sich danach irgendwas verbessert.
Die Grünen plakatieren "Europa ist die beste Idee, die Europa je hatte" Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht. Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung. Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD. Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD.
Komm hawischer, einen kannst du da sicher noch nachlegen. Jetzt bewegen wir uns auf die ganz große Rhetorik zu. Die PARTEI und die AfD auf der gleichen Stufe. Was kommt als nächstes?
Die Grünen plakatieren "Europa ist die beste Idee, die Europa je hatte" Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht. Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung. Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD. Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI.
Aber da sind wir doch schon bei einem Punkt: Würde die Demokratie so wie sie gerade läuft, gerade auf EU-Ebene, prima funktionieren, bräuchte es niemanden, der dem Ganzen den Spiegel vorhält. Diese Meinung muss man nicht teilen - wobei ich niemanden kenne, der sagt: So wie es ist, läuft es prima - und nicht einmal die Mittel gut finden, aber das einfach als "peinlich" abzukanzeln, geht halt am Problem völlig vorbei.
Nichts, das ist einfach nur bescheuert. Und noch nicht mal lustig. Sowas aufzuschreiben, zum Fremdschämen. Aber ich weiß,... alles nur Satire, die alles darf. Und ich darf es bescheuert finden.
Dann verstehst Du ja, wie es mir geht.
Mir geht es mit der AfD genauso, aber auch mit der Linkspartei. Bei Dir wohl nicht.
Also, die Linkspartei finde ich auch scheiße. Nicht so komplett scheiße wie die AfD aber eben auch schon scheiße. Das ist ja das Schöne an der PARTEI. Denn die ist im Vergleich zu vielen anderen Parteien sehr gut.
Nichts, das ist einfach nur bescheuert. Und noch nicht mal lustig. Sowas aufzuschreiben, zum Fremdschämen. Aber ich weiß,... alles nur Satire, die alles darf. Und ich darf es bescheuert finden.
Dann verstehst Du ja, wie es mir geht.
Mir geht es mit der AfD genauso, aber auch mit der Linkspartei. Bei Dir wohl nicht.
Wenn Du die Frage erlaubst: Was ist denn daran genau zum fremdschämen?
Mal zurückgefragt: Welche Mittel zur Verteidigung der Demokratie würdest du denn persönlich notfalls nicht anwenden? Zur Orientierung gibt Art. 20 Absatz 4 Grundgesetz einen ziemlich weiten Rahmen:
"Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist."
Das große Problem ist, dass jede Partei, egal ob links oder rechts, so argumentiert.
Ist ja immer die erste Devise von allem und allen: wir sind die guten, und agieren zum Wohle aller, da müssen auch mal unangenehme Maßnahmen gegriffen werden.
Mit der Argumentation wären wir ganz schnell im Bürgerkrieg.
Deswegen bin ich ja so gespannt auf Brodowin. Aber offensichtlich will er mir diese Frage nicht beantworten... Schade.
So schlimm is das EU Parlament wirklich nicht. Es hat Fehler aber es hat auch vieles gute und wichtige entschieden. Es muss nur noch etwas menschlicher werden... das wäre schön...
Dann wäre nicht nur die AfD Geschichte, sondern auch definitiv die Linke und vielleicht auch die Grünen.
Und das genau ist das undemokratische. Es stärkt die Großen, die Machthaber.
Ich finde, das würde die Demokratie interessanter machen und letztendlich wahrscheinlich keine großen Veränderungen an den Gesamtergebnissen bedeuten.
Im Grunde - und es erstaunt mich, dass ich dir das erklären muss - sind sämtliche "Wahlversprechen" der PARTEI nur eine Reaktion auf die jeweiligen Ideen oder gar Forderungen anderer Parteien. Das ist Satire in Reinform. Es geht doch nicht darum, die PARTEI-Idee gut finden zu müssen, sondern darum, die Positionen anderer Parteien mal zu hinterfragen, bzw. deren Schwachsinnspotential zu erkennen.
Sonneborn und Co. formulieren es süffisant aber im Grunde trifft die Aussage, dass die PARTEI die einzige Spaßpartei ist, die sich dazu bekennt eine Spaßpartei zu sein, den Nagel genau auf den Kopf. Wenn es um meine Interessen in der Politik geht, dann ist mir das Stör- und Konfliktpotenzial, das die PARTEI ins Europaparlament bringt, um einiges wertvoller und unterstützenswerter, als mit meiner Stimme bloß einen weiteren Listenkandidat der Sesselpupser- und Postenvergabenparteien ins Parlament zu hieven. Und zu letzeren gehören auch die Linken und Grünen und genau an dem Punkt sind auch die Piraten gescheitert.
Wenn sich diese wunderbare Institution der Europäischen Union noch zu etwas gutem entwickeln soll, dann braucht es Krawall, Kontroversen und Menschen, die - nunja, dem Establishment..? Wohl eher bloß - dem Status Quo, den Spiegel vorhalten. Es geht darum, Debatten anzustoßen, Dinge zu hinterfragen. Es geht nicht darum, die Anwendung der Gurkenkrümmungsverordnung auf europäische Waffenexporte als wichtiges politisches Ziel anzutreiben.
Und das genau ist das undemokratische. Es stärkt die Großen, die Machthaber.
Nicht das Gedankenspiel, sondern das System mit Plus- und Minus-Stimmen.
Allein 30% Unionstimmen wären in der Lage, Linkspartei, FDP und AfD unter die 5% Hürde zu bringen.
FDP und Linke können sich gegenseitig aufheben.
Theoretisch könnte auch Null rauskommen, dann wäre keiner gewählt und damit das Ziel der Spaßmacher erreicht.
Demokratie verändert sich im 21. Jahrhundert.
😊
https://youtu.be/4Y1lZQsyuSQ
Ich habe mir nicht die vollen 50 Minuten angetan, aber wenn das ein Teil der Demokratie des 21.Jahrhunderts werden soll, dann werde ich hoffentlich die letzte Reise schon angetreten haben.
Wut- und Empörungsrhetorik in sogenannten sozialen Netzwerken mit viel Populismus. Plakative Antworten auf komplexe Probleme.
Der Titel, nomen est omen.
Wenn sich ein junger Mensch mehr als 50 Minuten mit der Regierungspolitik auseinandersetzt und seine Ansichten eigens zum vertieften Nachlesen mit ganzen 282(!!!) Links unterfüttert, die extra nochmals unter dem Video sauber zitiert gelistet werden, garniert mit der freundlichen Bitte, ihn auf etwaige Fehler gerne hinzuweisen, auseinandersetzt, dann ist das natürlich nichts weniger als Populismusmus.
Das weißt Du aber eigentlich auch. Oder wirklich nicht?
P.S. Gegen die Abschaffung des Frauenwahlrechts!
(So geht gut gemachter Populismus.)
Sei so gut und kopier die Passagen. Ich kann die Begründungen in deinen Texten nicht finden. Ist doch einfacher, als wiederholt zu behaupten, du hättest es getan.
Na, das wundert mich kaum, entweder du überliest nämlich gerne Dinge oder sie kommen irgendwie nicht oben an. Anders erklärt sich dein Auftritt hier nicht. Aber keine Angst, du kriegst gleich eine ausführliche Antwort. Ich ja dann bestimmt auch eine von dir.
Nicht das Gedankenspiel, sondern das System mit Plus- und Minus-Stimmen.
Allein 30% Unionstimmen wären in der Lage, Linkspartei, FDP und AfD unter die 5% Hürde zu bringen.
FDP und Linke können sich gegenseitig aufheben.
Theoretisch könnte auch Null rauskommen, dann wäre keiner gewählt und damit das Ziel der Spaßmacher erreicht.
Hier ist heute jedenfalls wieder Sternstunde.
Sternhagelvollstunde, würde ich vermuten.
Und das genau ist das undemokratische. Es stärkt die Großen, die Machthaber.
Ich finde, das würde die Demokratie interessanter machen und letztendlich wahrscheinlich keine großen Veränderungen an den Gesamtergebnissen bedeuten.
Im Grunde - und es erstaunt mich, dass ich dir das erklären muss - sind sämtliche "Wahlversprechen" der PARTEI nur eine Reaktion auf die jeweiligen Ideen oder gar Forderungen anderer Parteien. Das ist Satire in Reinform. Es geht doch nicht darum, die PARTEI-Idee gut finden zu müssen, sondern darum, die Positionen anderer Parteien mal zu hinterfragen, bzw. deren Schwachsinnspotential zu erkennen.
Sonneborn und Co. formulieren es süffisant aber im Grunde trifft die Aussage, dass die PARTEI die einzige Spaßpartei ist, die sich dazu bekennt eine Spaßpartei zu sein, den Nagel genau auf den Kopf. Wenn es um meine Interessen in der Politik geht, dann ist mir das Stör- und Konfliktpotenzial, das die PARTEI ins Europaparlament bringt, um einiges wertvoller und unterstützenswerter, als mit meiner Stimme bloß einen weiteren Listenkandidat der Sesselpupser- und Postenvergabenparteien ins Parlament zu hieven. Und zu letzeren gehören auch die Linken und Grünen und genau an dem Punkt sind auch die Piraten gescheitert.
Wenn sich diese wunderbare Institution der Europäischen Union noch zu etwas gutem entwickeln soll, dann braucht es Krawall, Kontroversen und Menschen, die - nunja, dem Establishment..? Wohl eher bloß - dem Status Quo, den Spiegel vorhalten. Es geht darum, Debatten anzustoßen, Dinge zu hinterfragen. Es geht nicht darum, die Anwendung der Gurkenkrümmungsverordnung auf europäische Waffenexporte als wichtiges politisches Ziel anzutreiben.
Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht.
Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung.
Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD.
Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Hier ist heute jedenfalls wieder Sternstunde.
Sternhagelvollstunde, würde ich vermuten.
So lange hier keiner die Aussage "Kaltes Bier gegen die Erderwärmung" belegt oder widerlegt hat, rühre ich kein Bier mehr an. Ich will ja nicht Schuld sein an irgendwas.
Bei euch vielleicht. Ich fand die Einblicke, die Maxfanatic aus dem Inneren der Partei gewährt hat, durchaus spannend. Und Hawischer hat seine Position auch nicht schlecht verteidigt.
Sternhagelvollstunde, würde ich vermuten.
So lange hier keiner die Aussage "Kaltes Bier gegen die Erderwärmung" belegt oder widerlegt hat, rühre ich kein Bier mehr an. Ich will ja nicht Schuld sein an irgendwas.
Du scheinst ja dazugehören. Dann mal los. Warum, bitte?
Also, jetzt wirds bissi ausführlicher. Zunächst mal: Ich habe mich bevor ich 18 wurde riesig auf meine erste Wahl gefreut, war schon als kleines Kind sehr interessiert an dem ganzen Kram und wollte immer mit ins Wahllokal. Meine erste Wahl dürfte dann fast aber auch die letzte gewesen sein, in der ich "ordentlich" gewählt habe. Ich bin zu jeder Wahl, ob Kommunal-, Europa- oder sonstwas immer hingegangen, habe aber sehr häufig meinen Zettel ungültig gemacht. Lediglich wenn ich jemanden absolut verhindern wollte (Koch, Beuth), habe ich "das kleinere Übel" gewählt. Warum? Weil mir bei jeder einzelner der großen Parteien irgendwann etwas so gegen den Strich gegangen ist, dass ich gesagt habe: Sorry, ich kann nicht mehr mit meinem Gewissen vereinbaren, sie zu wählen. Soviele Kompromisse kann ich mit meiner Einstellung leider nicht mehr schließen. Unter anderem wurde mir recht früh klar, dass (allein durch den Fraktionszwang) diese Abstimmung nur dem eigenen Gewissen und dem Wähler verpflichtet, so nicht passiert und ein Großteil der Politiker*innen sich auch von finanziellen Anreizen und wirtschaftlichen Lobbyist*innen beeinflussen lassen (wenn, quer durch die Bank der Großparteien, Menschen kurz nach ihrem Mandat in diversen gut bezahlten Aufsichtsrätsjobs o.ä. (Koch - Bilfinger Berger, Schröder - Gazprom, Fischer - auch irgendwas russisches, ich kriegs nicht mehr zusammen gerade?, von der FDP und ihrer Hoteliersteuersenkung etc. braucht man gar nicht anfangen), landen, ist das für mich nicht eben dem Volke verpflichtet. Lustigerweise wird ja hier genau das mit dem Geld der PARTEI jetzt angelastet. Dazu später mehr.
Weil ich lustige Sachen (ich markiere mal extra für dich, hawischer, Gründe, die Nummerierung sagt nix über die Gewichtung aus. Also: Grund 1) generell ne prima Sache finde, habe ich mich irgendwann mal bei der PARTEI angemeldet (kost ja auch nix). Unter anderem bei den Pegida-Protesten hier in Frankfurt war die PARTEI sehr präsent (was übrigens auch gegen das "Wir machen nur Spaß" spricht), das fand ich gut. Bzw. sehr gut (2). Im Europaparlament hat sich Sonneborn im Rahmen der geringen Möglichkeiten für fraktionslose Abgeordnete (Grund 3 übrigens, ich finde es gut, sich nicht aus finanziellen und bequemen Gründen einer Fraktion anzuschließen, wenn man sich damit nicht identifizieren kann) mit weitgehend treffenden Reden hervorgehoben, die auch mal Dinge klarer ansprechen, als andere Politiker es tun. Ich finde, dafür ist Satire ein sehr gutes Mittel. (4). Gegen Ende der Amtszeit wurde auch deutlich, dass bei wirklich wichtigen Entscheidungen, bei denen diese 1 Stimme einen Einfluss haben kann, von dem reinen Klamauk abgewichen wurde, u.a. als mit einem Geschäftsordnungstrick der Sitz von Udo Voigt in einem Ausschuss übernommen und eine Datenschutz-Verordnung gegen verdutzte Lobbyisten durchgesetzt wurde. Und sinngemäß sagte ja z.B. Nico Semsrott auch, dass nun eben Satiriker ernsthafte Politik machen müssen, wenn "ernsthafte Politiker" ihrem Auftrag vom Volk nicht mehr wirklich gerecht werden (5). Zudem wurde das Abstimmungsverhalten deutscher Abgeordneter bei so mancher Abstimmung durch die PARTEI aufbereitet und öffentlich gemacht. (7) Passenderweise trifft die Einstellung und Abstimmungen von Sonneborn in diesen Punkten auch meine Meinung. (8) Das Buch von Sonneborn, ebenso wie die regelmäßigen Berichte aus Brüssel, haben mir außerdem einen EIndruck von der Arbeitsweise des EU-Parlaments gegeben, die mir andere Parteien nie geliefert haben. (9)
Überflüssig zu erwähnen, dass sich mein Misstrauen in die meisten (nicht alle) Vertreter*innen der anderen Parteien, damit nicht eben verringert hat. Außerdem hebt sich positiv ab: Von PARTEI-Mandatsträgern wird nicht verheimlicht, welche Vorteile und Vorzüge (Lohn als Abgeordnete, kostenlose Empfänge, etc.) sie bekommen. Es wird genauso wahrgenommen, wie von anderen Parteien, aber einfach auch offen verkündet, um zu zeigen, wie diese politische Blase denn agiert und wieviel Kohle da verschwendet wird. (10). Vergessen habe ich oben noch: Der Goldhandel-Schummel durch die AfD, mit der sie massiv Steuergelder bekommen haben, wurde durch die PARTEI und ihren Geldhandel letztlich abgeschafft. (11)
Jetzt wirds nochmal persönlicher: Ich erwähnte ja, dass ich mal PARTEI-Mitglied wurde. Lange Zeit inaktiv, irgendwann kam dann wieder eine Einladung zu einem PARTEI-Tag und weil zufällig die Eintracht nicht gespielt hat, bin ich hin. Jeder, der dort war, wurde auf die Kommunalwahlliste geschrieben (nicht uneigennützig, man braucht ja schließlich auch ne gewisse Zahl - aber das gäbe es wohl kaum bei anderen Parteien (12). An dieser Stelle eingeschoben: Das birgt auch eine gewisse Gefahr und ich finde nicht jeden PARTEI-Mandatsträger oder Kandidaten gut oder zumindest lustig, so wie ich auch nicht mit allem übereinstimme, was da geäußert wird. Aber sicher auch nicht weniger als bei anderen Parteien....
Nun ergab sich, dass plötzlich in meinem Ortsbezirk ein Mandat für die PARTEI heraussprang. Dann wurde beschlossen, dass jede*r der (4) Personen auf dieser Bezirksliste, gemäß dem Vorhaben von Sonneborn in Brüssel, das dann nicht möglich war, dieses Mandat für 1/4 der Amtszeit ausüben sollte, im Rotationsverfahren. Das finde ich sehr demokratisch, es ermöglicht mehr Leuten die aktive politische Teilnahme und spricht im Übrigen auch gegen das Argument der finanziellen Pfründe. Bei anderen Parteien kommt man nur mit jahrelangem Sinnlos-Plakate-Kleben, Rumgeklüngel und Netzwerken an solche Mandate. (13). Erneut: Das birgt Gefahren, ja. Jede*r interpretiert sein Mandat da ja anders, manche machen auch nichts. Auch das ist aber in der PARTEI möglich. Ob das gut gefunden wird, entscheidet schließlich der Wähler. Aktuell bin da übrigens ich an der Reihe, es hat mir einen Einblick in kommunalpolitische Arbeit gegeben (die ich seither viel höher schätze), ebenso wie einen Einblick, auf wieviele teure Empfänge man sogar auf dieser Ebene geladen wird und wieviel Steuergelder in dieser politischen Elite-Blase wirklich verblasen werden. Ich tue das auch und nehme gerne Empfänge und alles was nichts kostet wahr. Aber ich trage das breit nach außen in meinen Kreis, so dass auch meine Bekannten diesen Einblick erhalten.
Abgesehen davon haue ich in regelmäßigen Abständen meine Aufwandsentschädigung (258 EUR / Monat, gar nicht übel) auf den Kopf und veranstalte frei zugängliche Freibier-Abende an örtlichen Wasserhäuschen. Damit gebe ich die Steuergelder, die ich bekomme, an die Steuerzahler zurück.
Was übrigens sehr angenehm ist: Ich merke, wie ich bei den Sitzungen in der Lage bin, Dinge auszusprechen, die andere Parteienvertreter nicht aussprechen. Einfach, weil ich in keinen parteiinternen und -politischen Zwängen gefangen bin. (Wenn du willst: 14). Mein Credo ist, dass ich/wir ungefähr 50% Spaßanträge und -beiträge machen (die durchaus aber auch auf ernste Themen anspielen bzw. Probleme oder Rumgeschwafel - um nicht zu sagen: satirisch anmutende Beiträge anderer Parteien - adressieren) und 50% Themen aufgreife und vorantreibe, die ich/wir sinnvoll finden oder die an uns von Bürgern herangetragen werden. Wen das interessiert: Bei der Stadt Frankfurt gibt es da ja immer Protokolle und alles mögliche von den Sitzungen, es handelt sich um den Innenstadt-Bezirk 1 in FFM. Diese Freiheit schätze ich sehr, auch wenn andere Mandatsträger*innen das ganz unterschiedlich handhaben. Natürlich gibt es mittlerweile auch in der PARTEI Personen, die das ganze ernster (im Hinblick auf eigene Ambitionen) nehmen und gewisses Geklüngel und Genetzwerke. Das kommt natürlich mit realistischer Aussicht auf Mandate. Keine Ahnung, ob ich in Zukunft noch mal die Chance habe, so etwas wahrzunehmen. Nur: Bei anderen Parteien wäre mir das sicher nie möglich gewesen. (15)
Und nun würde mich interessieren, warum du/ihr das ganze "peinlich" findet, das Verhalten anderer Parteien im polit. Wettbewerb aber nicht. Dazu muss ja keiner sagen, wen er wählt, aber so ein paar Argumente, was andere Parteien da viel besser macht, wären schon interessant.
Interessant, aber für mich immer noch kein Grund diese Partei zu wählen. Null Programmatik, ausser dem Krawall des Raggamuffin.
Ist in Kommunalparlamenten aber auch schlecht umzusetzen. Seine eigene Sicht der Dinge ohne Fraktionsdisziplin einzubringen, ist sicher lustvoll und mit guten Gewissen auf Empfänge zu gehen, wenn man danach darüber erzählt und Freibier ausgibt, ist auch nicht gerade auf Krawall gebürstet. 50% Spaßanträge als Credo, also als eine Art Glaubensbekenntnis zu bezeichnen, ist schon noch spaßiger.
Ich nehme Dir ab, dass Du ab und an auch ernsthaft Abgeordnetenarbeit leistest und habe auch nicht rausgelesen, dass Du dies anderen Abgeordneten absprichst. So weit, so gut.
Warte mal ab, wenn die PARTEI sich weiterentwickelt und sie sich zu einer immer "normaleren" Partei entwickelt. Du hast ein Beispiel schon gebracht.
Peinlich, um deine Frage zu beantworten finde ich den Satz "Kühles Bier gegen Erderwärmung" oder so ähnlich. Und nur um diesen Satz ging es. Je mehr ich mich damit beschäftigte, finde ich aber immer mehr peinliches.
Also, jetzt wirds bissi ausführlicher. Zunächst mal: Ich habe mich bevor ich 18 wurde riesig auf meine erste Wahl gefreut, war schon als kleines Kind sehr interessiert an dem ganzen Kram und wollte immer mit ins Wahllokal. Meine erste Wahl dürfte dann fast aber auch die letzte gewesen sein, in der ich "ordentlich" gewählt habe. Ich bin zu jeder Wahl, ob Kommunal-, Europa- oder sonstwas immer hingegangen, habe aber sehr häufig meinen Zettel ungültig gemacht. Lediglich wenn ich jemanden absolut verhindern wollte (Koch, Beuth), habe ich "das kleinere Übel" gewählt. Warum? Weil mir bei jeder einzelner der großen Parteien irgendwann etwas so gegen den Strich gegangen ist, dass ich gesagt habe: Sorry, ich kann nicht mehr mit meinem Gewissen vereinbaren, sie zu wählen. Soviele Kompromisse kann ich mit meiner Einstellung leider nicht mehr schließen. Unter anderem wurde mir recht früh klar, dass (allein durch den Fraktionszwang) diese Abstimmung nur dem eigenen Gewissen und dem Wähler verpflichtet, so nicht passiert und ein Großteil der Politiker*innen sich auch von finanziellen Anreizen und wirtschaftlichen Lobbyist*innen beeinflussen lassen (wenn, quer durch die Bank der Großparteien, Menschen kurz nach ihrem Mandat in diversen gut bezahlten Aufsichtsrätsjobs o.ä. (Koch - Bilfinger Berger, Schröder - Gazprom, Fischer - auch irgendwas russisches, ich kriegs nicht mehr zusammen gerade?, von der FDP und ihrer Hoteliersteuersenkung etc. braucht man gar nicht anfangen), landen, ist das für mich nicht eben dem Volke verpflichtet. Lustigerweise wird ja hier genau das mit dem Geld der PARTEI jetzt angelastet. Dazu später mehr.
Weil ich lustige Sachen (ich markiere mal extra für dich, hawischer, Gründe, die Nummerierung sagt nix über die Gewichtung aus. Also: Grund 1) generell ne prima Sache finde, habe ich mich irgendwann mal bei der PARTEI angemeldet (kost ja auch nix). Unter anderem bei den Pegida-Protesten hier in Frankfurt war die PARTEI sehr präsent (was übrigens auch gegen das "Wir machen nur Spaß" spricht), das fand ich gut. Bzw. sehr gut (2). Im Europaparlament hat sich Sonneborn im Rahmen der geringen Möglichkeiten für fraktionslose Abgeordnete (Grund 3 übrigens, ich finde es gut, sich nicht aus finanziellen und bequemen Gründen einer Fraktion anzuschließen, wenn man sich damit nicht identifizieren kann) mit weitgehend treffenden Reden hervorgehoben, die auch mal Dinge klarer ansprechen, als andere Politiker es tun. Ich finde, dafür ist Satire ein sehr gutes Mittel. (4). Gegen Ende der Amtszeit wurde auch deutlich, dass bei wirklich wichtigen Entscheidungen, bei denen diese 1 Stimme einen Einfluss haben kann, von dem reinen Klamauk abgewichen wurde, u.a. als mit einem Geschäftsordnungstrick der Sitz von Udo Voigt in einem Ausschuss übernommen und eine Datenschutz-Verordnung gegen verdutzte Lobbyisten durchgesetzt wurde. Und sinngemäß sagte ja z.B. Nico Semsrott auch, dass nun eben Satiriker ernsthafte Politik machen müssen, wenn "ernsthafte Politiker" ihrem Auftrag vom Volk nicht mehr wirklich gerecht werden (5). Zudem wurde das Abstimmungsverhalten deutscher Abgeordneter bei so mancher Abstimmung durch die PARTEI aufbereitet und öffentlich gemacht. (7) Passenderweise trifft die Einstellung und Abstimmungen von Sonneborn in diesen Punkten auch meine Meinung. (8) Das Buch von Sonneborn, ebenso wie die regelmäßigen Berichte aus Brüssel, haben mir außerdem einen EIndruck von der Arbeitsweise des EU-Parlaments gegeben, die mir andere Parteien nie geliefert haben. (9)
Überflüssig zu erwähnen, dass sich mein Misstrauen in die meisten (nicht alle) Vertreter*innen der anderen Parteien, damit nicht eben verringert hat. Außerdem hebt sich positiv ab: Von PARTEI-Mandatsträgern wird nicht verheimlicht, welche Vorteile und Vorzüge (Lohn als Abgeordnete, kostenlose Empfänge, etc.) sie bekommen. Es wird genauso wahrgenommen, wie von anderen Parteien, aber einfach auch offen verkündet, um zu zeigen, wie diese politische Blase denn agiert und wieviel Kohle da verschwendet wird. (10). Vergessen habe ich oben noch: Der Goldhandel-Schummel durch die AfD, mit der sie massiv Steuergelder bekommen haben, wurde durch die PARTEI und ihren Geldhandel letztlich abgeschafft. (11)
Jetzt wirds nochmal persönlicher: Ich erwähnte ja, dass ich mal PARTEI-Mitglied wurde. Lange Zeit inaktiv, irgendwann kam dann wieder eine Einladung zu einem PARTEI-Tag und weil zufällig die Eintracht nicht gespielt hat, bin ich hin. Jeder, der dort war, wurde auf die Kommunalwahlliste geschrieben (nicht uneigennützig, man braucht ja schließlich auch ne gewisse Zahl - aber das gäbe es wohl kaum bei anderen Parteien (12). An dieser Stelle eingeschoben: Das birgt auch eine gewisse Gefahr und ich finde nicht jeden PARTEI-Mandatsträger oder Kandidaten gut oder zumindest lustig, so wie ich auch nicht mit allem übereinstimme, was da geäußert wird. Aber sicher auch nicht weniger als bei anderen Parteien....
Nun ergab sich, dass plötzlich in meinem Ortsbezirk ein Mandat für die PARTEI heraussprang. Dann wurde beschlossen, dass jede*r der (4) Personen auf dieser Bezirksliste, gemäß dem Vorhaben von Sonneborn in Brüssel, das dann nicht möglich war, dieses Mandat für 1/4 der Amtszeit ausüben sollte, im Rotationsverfahren. Das finde ich sehr demokratisch, es ermöglicht mehr Leuten die aktive politische Teilnahme und spricht im Übrigen auch gegen das Argument der finanziellen Pfründe. Bei anderen Parteien kommt man nur mit jahrelangem Sinnlos-Plakate-Kleben, Rumgeklüngel und Netzwerken an solche Mandate. (13). Erneut: Das birgt Gefahren, ja. Jede*r interpretiert sein Mandat da ja anders, manche machen auch nichts. Auch das ist aber in der PARTEI möglich. Ob das gut gefunden wird, entscheidet schließlich der Wähler. Aktuell bin da übrigens ich an der Reihe, es hat mir einen Einblick in kommunalpolitische Arbeit gegeben (die ich seither viel höher schätze), ebenso wie einen Einblick, auf wieviele teure Empfänge man sogar auf dieser Ebene geladen wird und wieviel Steuergelder in dieser politischen Elite-Blase wirklich verblasen werden. Ich tue das auch und nehme gerne Empfänge und alles was nichts kostet wahr. Aber ich trage das breit nach außen in meinen Kreis, so dass auch meine Bekannten diesen Einblick erhalten.
Abgesehen davon haue ich in regelmäßigen Abständen meine Aufwandsentschädigung (258 EUR / Monat, gar nicht übel) auf den Kopf und veranstalte frei zugängliche Freibier-Abende an örtlichen Wasserhäuschen. Damit gebe ich die Steuergelder, die ich bekomme, an die Steuerzahler zurück.
Was übrigens sehr angenehm ist: Ich merke, wie ich bei den Sitzungen in der Lage bin, Dinge auszusprechen, die andere Parteienvertreter nicht aussprechen. Einfach, weil ich in keinen parteiinternen und -politischen Zwängen gefangen bin. (Wenn du willst: 14). Mein Credo ist, dass ich/wir ungefähr 50% Spaßanträge und -beiträge machen (die durchaus aber auch auf ernste Themen anspielen bzw. Probleme oder Rumgeschwafel - um nicht zu sagen: satirisch anmutende Beiträge anderer Parteien - adressieren) und 50% Themen aufgreife und vorantreibe, die ich/wir sinnvoll finden oder die an uns von Bürgern herangetragen werden. Wen das interessiert: Bei der Stadt Frankfurt gibt es da ja immer Protokolle und alles mögliche von den Sitzungen, es handelt sich um den Innenstadt-Bezirk 1 in FFM. Diese Freiheit schätze ich sehr, auch wenn andere Mandatsträger*innen das ganz unterschiedlich handhaben. Natürlich gibt es mittlerweile auch in der PARTEI Personen, die das ganze ernster (im Hinblick auf eigene Ambitionen) nehmen und gewisses Geklüngel und Genetzwerke. Das kommt natürlich mit realistischer Aussicht auf Mandate. Keine Ahnung, ob ich in Zukunft noch mal die Chance habe, so etwas wahrzunehmen. Nur: Bei anderen Parteien wäre mir das sicher nie möglich gewesen. (15)
Und nun würde mich interessieren, warum du/ihr das ganze "peinlich" findet, das Verhalten anderer Parteien im polit. Wettbewerb aber nicht. Dazu muss ja keiner sagen, wen er wählt, aber so ein paar Argumente, was andere Parteien da viel besser macht, wären schon interessant.
Ich finde, das würde die Demokratie interessanter machen und letztendlich wahrscheinlich keine großen Veränderungen an den Gesamtergebnissen bedeuten.
Im Grunde - und es erstaunt mich, dass ich dir das erklären muss - sind sämtliche "Wahlversprechen" der PARTEI nur eine Reaktion auf die jeweiligen Ideen oder gar Forderungen anderer Parteien. Das ist Satire in Reinform. Es geht doch nicht darum, die PARTEI-Idee gut finden zu müssen, sondern darum, die Positionen anderer Parteien mal zu hinterfragen, bzw. deren Schwachsinnspotential zu erkennen.
Sonneborn und Co. formulieren es süffisant aber im Grunde trifft die Aussage, dass die PARTEI die einzige Spaßpartei ist, die sich dazu bekennt eine Spaßpartei zu sein, den Nagel genau auf den Kopf. Wenn es um meine Interessen in der Politik geht, dann ist mir das Stör- und Konfliktpotenzial, das die PARTEI ins Europaparlament bringt, um einiges wertvoller und unterstützenswerter, als mit meiner Stimme bloß einen weiteren Listenkandidat der Sesselpupser- und Postenvergabenparteien ins Parlament zu hieven. Und zu letzeren gehören auch die Linken und Grünen und genau an dem Punkt sind auch die Piraten gescheitert.
Wenn sich diese wunderbare Institution der Europäischen Union noch zu etwas gutem entwickeln soll, dann braucht es Krawall, Kontroversen und Menschen, die - nunja, dem Establishment..? Wohl eher bloß - dem Status Quo, den Spiegel vorhalten. Es geht darum, Debatten anzustoßen, Dinge zu hinterfragen. Es geht nicht darum, die Anwendung der Gurkenkrümmungsverordnung auf europäische Waffenexporte als wichtiges politisches Ziel anzutreiben.
Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht.
Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung.
Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD.
Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Danke für die Blumen.
Ich sehe ein, es gibt wirklich Menschen, die für Satire einfach nicht empfänglich sind. Was soll ich dir da noch erzählen. Ich habe dir ja bereits nahegelegt, das Buch von Sonneborn mal zu lesen aber du verharrst einfach in dieser deiner eigenen düsteren Welt. Ich wähle meine Partei, du wählst deine Partei und am Ende wird deine Partei wieder gewinnen.
Aber achte mal darauf, ob sich danach irgendwas verbessert.
Komm hawischer, einen kannst du da sicher noch nachlegen. Jetzt bewegen wir uns auf die ganz große Rhetorik zu. Die PARTEI und die AfD auf der gleichen Stufe. Was kommt als nächstes?
Aber da sind wir doch schon bei einem Punkt: Würde die Demokratie so wie sie gerade läuft, gerade auf EU-Ebene, prima funktionieren, bräuchte es niemanden, der dem Ganzen den Spiegel vorhält. Diese Meinung muss man nicht teilen - wobei ich niemanden kenne, der sagt: So wie es ist, läuft es prima - und nicht einmal die Mittel gut finden, aber das einfach als "peinlich" abzukanzeln, geht halt am Problem völlig vorbei.
Du verrennst dich gerade mal wieder vollkommen. Jetzt ist ein PARTEI-Wähler, also einer, der mithelfen will, den Parteienfilz, die Korruption, die Selbstsucht und die Verschwendung zu stören, schuld an Populisten. Überleg dir mal, was du da sagst.
Es kann ja sein, dass du mit dem herrschenden System zufrieden bist. Viele sind es nicht, sehen aber die Alternative eben nicht in populistischen Parteien, sondern geben ihrer Unzufriedenheit in der Stimme für die PARTEI Ausdruck, in der Hoffnung, dass deren ideenreiche, intelligente und oft zielgenau auf den Punkt gebrachte Satire direkt im Parlament etwas bewirken wird. Und das waren schon mal drei Attribute, die man so bei keiner einzigen anderen Partei in Deutschland findet.
Und wenn du mich direkt fragst: einer Partei, deren Politiker mit einer derart schonungslosen Offenheit agieren, wie Sonneborn das tut, traue ich am ehesten zu, zum Himmel schreiende Missstände zu beheben, wenn sie denn das Mandat dazu bekämen. So wie ich fest daran glaube, dass Georg Schramm der beste Bundeskanzler gewesen wäre, den dieses Land je gehabt hätte - wenn er sich denn aufstellen hätte lassen und gewählt worden wäre. Und der ist auch - genau: Satiriker.
Kein Wort dazu, keine Reaktion. Nur eine weitere Verunglimpfung als "Spiegelhalter".
Das Video, das edmund hier verlinkt hat, wird als populistischer Dreck abgetan. Obwohl der Macher Nachweise und Quellen ohne Ende liefert.
Hawischer, das ist keine Diskussion die du hier führst, das ist ein feiern von Scheuklappen!
Ich kann mich nicht entscheiden ob ich Mitleid oder Verachtung empfinden soll, werde ich mit derart weltvergessener Borniertheit konfrontiert.
@Maxfanatic:
Danke für deinen Beitrag, danke für diesen Ausschnitt Realität!
Übrigens - damit ist das aber auch echt mein letzter Beitrag heute -. kann ich diesen Kritik-Kern sogar ein bißchen nachvollziehen, denn zumindest in einem Punkt gibt es da eine Überschneidung: Die Kritik daran, dass die, ich nenne es jetzt mal "politische Elite", ihr Süppchen kocht, sich nicht sonderlich wehtut und daran interessiert ist, Macht, Pöstchen und Kohle zu bekommen und zu verteilen. [Schaut euch mal an, wer so einen CDU-Parteitag sponsort...]
Das ist einer der Punkte, den die AfD nutzt und mit dem sie auch den Nerv vieler Menschen trifft, die sich eben nicht repräsentiert sehen, weil da ein Haufen Leute sitzt, der abgehoben erscheint, z.T. nie außerhalb des Politikbetriebs sein Geld verdient hat (bspw. Jens Spahn, der dann nonchalant empfiehlt, eben drei Jobs zu machen, wenn bei ein oder zwei die Kohle nicht reicht) und eine recht abgeschottet wirkende Blase bildet. Wer sich mal damit befasst, wieviele Empfänge mit den immergleichen Gästen es so im politischen Berlin gibt, die häufig genug aus Steuermitteln bezahlt werden, kann das auch nicht so richtig von der Hand weisen.
Die Unterschiede sind dann aber mannigfaltig. Nicht nur in der Art und Weise, wie das problematisiert wird (bei der PARTEI eben durch Satire, bei der AfD kann sich die Antwort jeder selbst geben), auch in der Zielrichtung (ein autoritärer Staat wird da sicher nicht das Gegenteil sein) und vor allem der eigenen Integrität - die AfD tut nämlich so, als wäre und würde sie nie ein Teil davon, es gibt aber genügend Beispiele (vom Verhalten der jetzt gewählten Vertreter über Parteifinanzierungsskandalen bis hin zu eben dem bekannten Strache-Video, das ja von Korrumpierbarkeit nur so strotzt), dass das Quatsch ist. Der bildungsferne Teil der AfD-Unterstützer hat das aber noch nicht kapiert, der wirtschaftsnahe Teil findet das prima und dem "rechtsintellektuellen" Teil dürfte das recht egal sein, die verfolgen andere Ziele.
Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht.
Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung.
Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD.
Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Danke für die Blumen.
Ich sehe ein, es gibt wirklich Menschen, die für Satire einfach nicht empfänglich sind. Was soll ich dir da noch erzählen. Ich habe dir ja bereits nahegelegt, das Buch von Sonneborn mal zu lesen aber du verharrst einfach in dieser deiner eigenen düsteren Welt. Ich wähle meine Partei, du wählst deine Partei und am Ende wird deine Partei wieder gewinnen.
Aber achte mal darauf, ob sich danach irgendwas verbessert.
Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht.
Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung.
Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD.
Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Komm hawischer, einen kannst du da sicher noch nachlegen. Jetzt bewegen wir uns auf die ganz große Rhetorik zu. Die PARTEI und die AfD auf der gleichen Stufe. Was kommt als nächstes?
Gemeint ist natürlich die EU und mit diesem Spruch haben sie recht.
Bei allen Schwächen ist es ein Glück, dass die Völker Europas die EU haben. Die Vorstellung, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, der UdSSR, des Warschauer Paketes hätte es die EU nicht gegeben, ist gruselig. Der Nationalismus der in etlichen osteuropäischen Ländern sich entwickelt hat, wäre um einiges größer geworden. Die Aufbauhilfe war friedensstiftend.
Jetzt sind Populisten von links und rechts dabei die EU von innen heraus zu zerstören. Die unheilige Allianz von linken und rechten Populisten und Nationalisten in Italien sind ein Beleg für die Entwicklung.
Pauschal alle Abgeordnete als Sesselpupser zu diffamieren und Krawall zu fordern um was besseres zu schaffen, ohne zu sagen, was das bessere sei, was ist das für ein schwacher Ansatz.
Gib deine kostbare Stimme, die die Demokratie dir gegeben hat, den "Spiegelhaltern" der PARTEI. Dein Recht. Eine Alternative bieten sie nach deiner Aussage ja nicht. Sie soll nur Krawall und Konflikt ins Parlament bringen. Willkommen auf der gleichen Stufe wie die AfD.
Beklage Dich bitte nicht, wenn die Populisten immer stärker werden. Du gehörst dazu und merkst es nicht.
Aber da sind wir doch schon bei einem Punkt: Würde die Demokratie so wie sie gerade läuft, gerade auf EU-Ebene, prima funktionieren, bräuchte es niemanden, der dem Ganzen den Spiegel vorhält. Diese Meinung muss man nicht teilen - wobei ich niemanden kenne, der sagt: So wie es ist, läuft es prima - und nicht einmal die Mittel gut finden, aber das einfach als "peinlich" abzukanzeln, geht halt am Problem völlig vorbei.