Welche "politische Kraft" hat denn die PARTEI? Abwechselnd mit Ja oder Nein zu stimmen? Oder das Wahlversprechen Ja zu Europa, Nein zu Europa? Ich kenne nur dumme Sprüche und die erstaunliche Fähigkeit einen Vertreter im Europaparlament mit einem sehr auskömmlichen Einkommen auszustatten. 8611,- plus Zuschläge. Im Monat.
diese vorwürfe aus der konservativen ecke sind alt und sonneborn hat sich damit bereits auseinandergesetzt:
seine antwort darauf:
Die CDU mokiert sich oft darüber, dass ich das Parlament damit lächerlich mache. Ich pflege dann zu antworten, dass es für Europa besser wäre, wenn auch die komplette CDU abwechselnd mit Ja und Nein stimmen würde.
Warum? Weil wir dann zumindest eine fünfzigprozentige Chance auf eine Abstimmung hätten, die sich zur Abwechslung mal am Wohl von Bürgern und Umwelt orientiert – und nicht ausschließlich an den Interessen von Wirtschaft, Finanzindustrie und Großspendern.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko. Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko. Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Mein lieber hawischer, du steckst bis tief über beide Ohren im 20. Jahrhundert fest. Da Du Dich damit offenbar aber recht wohl fühlst, halte ich mich mit Mitleid zurück. Ich denke, das ist auch in Deinem Sinne. Deine Argumentation in diversen Threads hier spiegelt die Weltbilder der alten Bundesrepublik in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts wieder. Dies betrifft nicht nur deine immer wieder kehrende Gegenüberstellung von Marktwirtschaft und Sozialismus als Gesellschaftsmodelle zwischen denen es zu auszuhandeln und zu kämpfen gilt oder deine reflexartige parlamentarische Denke im Spannungsfeld zwischen Konservativen und "der Linken". Man könnte Dich ganz prima als Dauerleihgabe im Haus der Geschichte in Bonn als beindruckendes und anschauliches Fossil dieser Zeit ausstellen. Dass du dann aber bei Semsrott und Sonneborn nicht mehr hinterher kommst, darf nicht überraschen.
Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet,
Oh ja. Und was die sich schon alles geleistet haben, immer wieder Maßnahmen zum Schutze der Natur oder für die Gesundheit der Bürger verhindert.
Sie haben europäisch sicher nicht immer gutes geleistet. Aber Sachen wie die Reisefreiheit, europäischer Führerschein, Arbeitsfreiheit in der EU, jetzt das Plastikverbot, die Abgaswerte welche strenger sind als alle Staaten wollten usw ect pp.
Das sie nichts machen, ist auch nicht richtig. Sie machen sogar verdammt viel, und könnten noch vieles mehr, wenn sie ihre Arbeit mehr im Sinne Europas stellen würden als immer nur auf den eigenen Klüngel zu hören.
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!? Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!?
Auf der einen Seite beklagst du die Satire, kommst aber selbst mit dieser um die Ecke? Auch nicht schlecht. Anders ist dies leider nicht zu interpretieren, wenn du behauptest, dass das "demokratische Prinzip" von allen politischen Strömungen im EU-Parlament mit getragen wird.
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
ich habe dir lediglich erklärt, daß satire bereits im parlament vertreten ist, aber nur die partei offen zugibt, mit satire ins parlament zu wollen.
ich nehme mit erstaunen zur kenntnis, daß du probleme mit einer partei hast, die offensichtlich ihr wahlprogramm umsetzt, aber schwierigkeiten hast satire nicht zu erkennen, wenn das label nicht aufgeklebt ist.
liegt das vielleicht daran, daß du aus dem alter raus bist?
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD". Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann. Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt. Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
Ist ja nicht schlimm. Zeigt ja nur, dass die PARTEI offenbar einen Nerv trifft. Und das sogar ganz ohne Hetze, Ausgrenzung und Menschenverachtung. Das kriegt im EU-Parlament auch nicht jeder hin.
Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!?
Auf der einen Seite beklagst du die Satire, kommst aber selbst mit dieser um die Ecke? Auch nicht schlecht. Anders ist dies leider nicht zu interpretieren, wenn du behauptest, dass das "demokratische Prinzip" von allen politischen Strömungen im EU-Parlament mit getragen wird.
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Gudenus und Strache sind nicht im EU-Parlament vertreten. Es kann natürlich sein, dass du jetzt der Meinung bist, dass die dort vorhandenen Personen der FPÖ (Barbara Kappel, Georg Mayer, Franz Obermayr, Harald Vilimsky) die gleiche Integrität besitzen wie ein HC Strache. Diese Simplifizierung liegt natürlich nahe. Sind ja auch alle Mitglieder der Partei "Die Linke" Stasispitzel, Grüne alles Steineschmeißer und alle Mitglieder der CDU haben ihre schwarzen Kassen.
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Ergänzen würde ich noch, dass sogar Personen in diesem Parlament sitzen, die nicht einmal die EU selbst mittragen wollen. Und bekennende Monarchisten. Und erklärte Rechtsextreme. Und Angehörige von Parteien, die in ihren Ländern gerade an der Macht sind und dort rechtsstaatliche, demokratische Freiheiten abbauen. Aber die sind, wenn ich mir die Beiträge hier so durchlese, für dich wohl kein so großes Problem, gell?
PS: Neues Fremdwort gelernt und jetzt aufgeregt, oder warum schreibst du in jedem zweiten Beitrag etwas von "Derailing"?
ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich.
Was genau findest du peinlich?
Was genau hast du am geschriebenen Wort nicht verstanden?
ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich.
Was genau findest du peinlich?
Was genau hast du am geschriebenen Wort nicht verstanden?
Was du mit "dieser Art von "Kritik"" genau meinst.
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Gudenus und Strache sind nicht im EU-Parlament vertreten. Es kann natürlich sein, dass du jetzt der Meinung bist, dass die dort vorhandenen Personen der FPÖ (Barbara Kappel, Georg Mayer, Franz Obermayr, Harald Vilimsky) die gleiche Integrität besitzen wie ein HC Strache. Diese Simplifizierung liegt natürlich nahe. Sind ja auch alle Mitglieder der Partei "Die Linke" Stasispitzel, Grüne alles Steineschmeißer und alle Mitglieder der CDU haben ihre schwarzen Kassen.
Gudenus und Strache sind nicht im EU-Parlament vertreten. Es kann natürlich sein, dass du jetzt der Meinung bist, dass die dort vorhandenen Personen der FPÖ (Barbara Kappel, Georg Mayer, Franz Obermayr, Harald Vilimsky) die gleiche Integrität besitzen wie ein HC Strache. Diese Simplifizierung liegt natürlich nahe. Sind ja auch alle Mitglieder der Partei "Die Linke" Stasispitzel, Grüne alles Steineschmeißer und alle Mitglieder der CDU haben ihre schwarzen Kassen.
War klar, dass dieses Argument kommt. Konnte man eigentlich die Uhr nach stellen. Jetzt weiß ich wenigstens wo der Hase im Pfeffer liegt. Ok, dann noch mal Klartext nur für Dich: Auch jede Fraktion, der sich die deutsche AfD nach der Europawahl anschließen wird, wird die demokratischen Prinzipien nicht nur ablehne, sondern sie bekämpfen.
Und noch was: Ich diskutiere und debattiere nicht mehr mit AfD-Sympathisanten. Da gibt es inzwischen andere Mittel der Wahl. Denn zu einer wehrhaften Demokratie gehört auch, diese zu verteidigen. Wenn's notwendig ist, mit allen Mitteln.
So, jetzt kommt die klassische Opferrollen-Argumentation, ich weiß.
ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich.
Was genau findest du peinlich?
Was genau hast du am geschriebenen Wort nicht verstanden?
Was du mit "dieser Art von "Kritik"" genau meinst.
Da das aus dem Kontext eigentlich ersichtlich wird ordne ich das ganze mal als "Derailing für Anfänger ein".
Äh, nein, wird es nicht. Es wird lediglich ersichtlich, dass du Sonneborn und die PARTEI irgendwie nicht magst. Worauf sich das en Detail zurückführen lässt, bleibt leider im Dunkeln. Eine interessierte Nachfrage dazu, wird mit "Derailing" abgeschmettert. Na gut. In diesem Sinne, Willkommen im Dies&Das, mysteriöser großmäuliger Neuling.
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Ja, danke für die Definition der Satire im politischen Kontext, mir war nicht klar den Eindruck erweckt zu haben die Definition nicht verstanden zu haben.
Muss jetzt erstmal los, bin zwar jetzt auch nicht schlauer wie vorher, muss aber wohl an mir liegen.
Gudenus und Strache sind nicht im EU-Parlament vertreten. Es kann natürlich sein, dass du jetzt der Meinung bist, dass die dort vorhandenen Personen der FPÖ (Barbara Kappel, Georg Mayer, Franz Obermayr, Harald Vilimsky) die gleiche Integrität besitzen wie ein HC Strache. Diese Simplifizierung liegt natürlich nahe. Sind ja auch alle Mitglieder der Partei "Die Linke" Stasispitzel, Grüne alles Steineschmeißer und alle Mitglieder der CDU haben ihre schwarzen Kassen.
Gudenus und Strache sind nicht im EU-Parlament vertreten. Es kann natürlich sein, dass du jetzt der Meinung bist, dass die dort vorhandenen Personen der FPÖ (Barbara Kappel, Georg Mayer, Franz Obermayr, Harald Vilimsky) die gleiche Integrität besitzen wie ein HC Strache. Diese Simplifizierung liegt natürlich nahe. Sind ja auch alle Mitglieder der Partei "Die Linke" Stasispitzel, Grüne alles Steineschmeißer und alle Mitglieder der CDU haben ihre schwarzen Kassen.
War klar, dass dieses Argument kommt. Konnte man eigentlich die Uhr nach stellen. Jetzt weiß ich wenigstens wo der Hase im Pfeffer liegt. Ok, dann noch mal Klartext nur für Dich: Auch jede Fraktion, der sich die deutsche AfD nach der Europawahl anschließen wird, wird die demokratischen Prinzipien nicht nur ablehne, sondern sie bekämpfen.
Und noch was: Ich diskutiere und debattiere nicht mehr mit AfD-Sympathisanten. Da gibt es inzwischen andere Mittel der Wahl. Denn zu einer wehrhaften Demokratie gehört auch, diese zu verteidigen. Wenn's notwendig ist, mit allen Mitteln.
So, jetzt kommt die klassische Opferrollen-Argumentation, ich weiß.
Und noch was: Ich diskutiere und debattiere nicht mehr mit AfD-Sympathisanten. Da gibt es inzwischen andere Mittel der Wahl. Denn zu einer wehrhaften Demokratie gehört auch, diese zu verteidigen. Wenn's notwendig ist, mit allen Mitteln.
magst du uns verraten, welche notwendigen Mittel du meinst, und wie die Sympathisanten zweifelsfrei erkennst?
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Ja, danke für die Definition der Satire im politischen Kontext, mir war nicht klar den Eindruck erweckt zu haben die Definition nicht verstanden zu haben.
Muss jetzt erstmal los, bin zwar jetzt auch nicht schlauer wie vorher, muss aber wohl an mir liegen.
Da das aus dem Kontext eigentlich ersichtlich wird ordne ich das ganze mal als "Derailing für Anfänger ein".
Äh, nein, wird es nicht. Es wird lediglich ersichtlich, dass du Sonneborn und die PARTEI irgendwie nicht magst. Worauf sich das en Detail zurückführen lässt, bleibt leider im Dunkeln. Eine interessierte Nachfrage dazu, wird mit "Derailing" abgeschmettert. Na gut. In diesem Sinne, Willkommen im Dies&Das, mysteriöser großmäuliger Neuling.
Willkommen im Dies&Das, mysteriöser großmäuliger Neuling.
Angefangen hat jeder einmal. Und an die persönliche Anmache wird er sich gewöhnen müssen. Wäre schade, wenn er sich wie andere das nicht bieten lassen will und aus der "Opferrolle" und aus dem D&D wieder rausgeht.
Schade, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Gerade, welche Abgeordneten aus den anderen Parteien du kennst, wofür sie stehen, was sie umsetzen und wie sie ihr Geld wert sind, hätte mich doch interessiert.
Das ist bei Kritik an der "Die PARTEI" in wie fern notwendig? Oder willst du nur derailen?
Schade, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Gerade, welche Abgeordneten aus den anderen Parteien du kennst, wofür sie stehen, was sie umsetzen und wie sie ihr Geld wert sind, hätte mich doch interessiert.
Das ist bei Kritik an der "Die PARTEI" in wie fern notwendig? Oder willst du nur derailen?
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben. Das ist ja wohl völlig legitim, wenn das Argument der fehlenden "politischen Kraft" gegen eine Partei ins Feld geführt wird. Die ist btw. natürlich so gut wie nicht vorhanden (war sie aber bei 2-3 Abstimmungen tatsächlich. Wieviel "politische Kraft" diese Abstimmungen letztlich haben, steht auf einem anderen Blatt, aber da sind wir wieder bei der Sinnhaftigkeit der Strukturen). Ob sie allerdings größer ist, wenn man ein gut von Lobbyisten gefütterter Hinterbänkler ist - dafür interessieren mich eben die Argumente. Kannst du sie mir liefern (bist du eigentlich hawischers Zweitaccount?) oder willst du nur haten?
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben.
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein. ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Ergänzen würde ich noch, dass sogar Personen in diesem Parlament sitzen, die nicht einmal die EU selbst mittragen wollen. Und bekennende Monarchisten. Und erklärte Rechtsextreme. Und Angehörige von Parteien, die in ihren Ländern gerade an der Macht sind und dort rechtsstaatliche, demokratische Freiheiten abbauen. Aber die sind, wenn ich mir die Beiträge hier so durchlese, für dich wohl kein so großes Problem, gell?
PS: Neues Fremdwort gelernt und jetzt aufgeregt, oder warum schreibst du in jedem zweiten Beitrag etwas von "Derailing"?
Willst du eine Debatte führen? Wozu dieser Smiley? In einer ernsten Debatte ist das lächerlichmachen des Gegenparts sicherlich nicht zielführend. Aber gut, ist ja das anonyme Internet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll... Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Ja, danke für die Definition der Satire im politischen Kontext, mir war nicht klar den Eindruck erweckt zu haben die Definition nicht verstanden zu haben.
Muss jetzt erstmal los, bin zwar jetzt auch nicht schlauer wie vorher, muss aber wohl an mir liegen.
Schade, dass du meine Fragen nicht beantwortet hast. Gerade, welche Abgeordneten aus den anderen Parteien du kennst, wofür sie stehen, was sie umsetzen und wie sie ihr Geld wert sind, hätte mich doch interessiert.
Das ist bei Kritik an der "Die PARTEI" in wie fern notwendig? Oder willst du nur derailen?
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben. Das ist ja wohl völlig legitim, wenn das Argument der fehlenden "politischen Kraft" gegen eine Partei ins Feld geführt wird. Die ist btw. natürlich so gut wie nicht vorhanden (war sie aber bei 2-3 Abstimmungen tatsächlich. Wieviel "politische Kraft" diese Abstimmungen letztlich haben, steht auf einem anderen Blatt, aber da sind wir wieder bei der Sinnhaftigkeit der Strukturen). Ob sie allerdings größer ist, wenn man ein gut von Lobbyisten gefütterter Hinterbänkler ist - dafür interessieren mich eben die Argumente. Kannst du sie mir liefern (bist du eigentlich hawischers Zweitaccount?) oder willst du nur haten?
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben.
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein. ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Wenn die aktuelle Politik die Politik des 21. Jahrhunderts bleiben soll, dann aber so richtig gute Nacht. Wenn du glaubst, dass das alles bei einer (völlig utopischen) Regierungsbeteiligung so umgesetzt werden würde, wie es da steht, dann ist die PARTEI wirklich nicht das richtige für dich.
ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn.
Nein, es ist nach allen vernünftig anwendbaren Maßstäben Satire und wurde von professionellen Satirikern gemacht. Nur deiner unbegründeten und unmaßgeblichen Behauptung nach ist es Blödsinn.
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben.
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein. ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt.
Das ist schön, dass du das hast. Wahlprogramme sind sicher ganz was tolles, bilden die Realität aber zumeist nicht so richtig ab. Das gilt übrigens vor allem für "die anderen".
Du hast aber auch von der "politischen Kraft" und dem ganzen Dönekes gesprochen. Darauf habe ich aus meiner Sicht die PARTEI betreffend übrigens geantwortet. Dass du im Gegenzug aber absolut nicht in der Lage bist, das, was du bei der PARTEI als fehlend bemängelst, bei "den anderen" auch nur im Ansatz nachzuweisen, spricht ziemlich Bände.
ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Ok, du willst also über Wahlprogramme diskutieren. 20. Jahrhundert-Style, aber gut.
Welche Punkte im Wahlprogramm findest du denn jetzt "Blödsinn"? Werde doch mal konkret.
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben.
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein. ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Wenn die aktuelle Politik die Politik des 21. Jahrhunderts bleiben soll, dann aber so richtig gute Nacht. Wenn du glaubst, dass das alles bei einer (völlig utopischen) Regierungsbeteiligung so umgesetzt werden würde, wie es da steht, dann ist die PARTEI wirklich nicht das richtige für dich.
Wenn du glaubst, dass das alles bei einer (völlig utopischen) Regierungsbeteiligung so umgesetzt werden würde, wie es da steht, dann ist die PARTEI wirklich nicht das richtige für dich.
"Wie was da steht"? Könnten wir denn endlich über eine Forderung aus dem Wahlprogramm diskutieren und nicht ausschließlich über die Anderen.
Da das aus dem Kontext eigentlich ersichtlich wird ordne ich das ganze mal als "Derailing für Anfänger ein".
Äh, nein, wird es nicht. Es wird lediglich ersichtlich, dass du Sonneborn und die PARTEI irgendwie nicht magst. Worauf sich das en Detail zurückführen lässt, bleibt leider im Dunkeln. Eine interessierte Nachfrage dazu, wird mit "Derailing" abgeschmettert. Na gut. In diesem Sinne, Willkommen im Dies&Das, mysteriöser großmäuliger Neuling.
Willkommen im Dies&Das, mysteriöser großmäuliger Neuling.
Angefangen hat jeder einmal. Und an die persönliche Anmache wird er sich gewöhnen müssen. Wäre schade, wenn er sich wie andere das nicht bieten lassen will und aus der "Opferrolle" und aus dem D&D wieder rausgeht.
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben.
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein. ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn.
Nein, es ist nach allen vernünftig anwendbaren Maßstäben Satire und wurde von professionellen Satirikern gemacht. Nur deiner unbegründeten und unmaßgeblichen Behauptung nach ist es Blödsinn.
Danke für die Zitate. Beweisen sie doch nur die Dämlichkeit. Und mit Satire hat das nichts zu tun. Es fehlt die Intelligenz.
Der Sonneborn gibt den Intellektuellen, ist aber nichts anderes als ein frustrierter Post68er. Bisserl Marx, bisserl Anarcho, bisserl Öko.
Aber er und seine Partei sind wirklich nur eine Randnotiz. Die Karawane zieht weiter.
Mein lieber hawischer, du steckst bis tief über beide Ohren im 20. Jahrhundert fest. Da Du Dich damit offenbar aber recht wohl fühlst, halte ich mich mit Mitleid zurück. Ich denke, das ist auch in Deinem Sinne. Deine Argumentation in diversen Threads hier spiegelt die Weltbilder der alten Bundesrepublik in der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts wieder. Dies betrifft nicht nur deine immer wieder kehrende Gegenüberstellung von Marktwirtschaft und Sozialismus als Gesellschaftsmodelle zwischen denen es zu auszuhandeln und zu kämpfen gilt oder deine reflexartige parlamentarische Denke im Spannungsfeld zwischen Konservativen und "der Linken".
Man könnte Dich ganz prima als Dauerleihgabe im Haus der Geschichte in Bonn als beindruckendes und anschauliches Fossil dieser Zeit ausstellen. Dass du dann aber bei Semsrott und Sonneborn nicht mehr hinterher kommst, darf nicht überraschen.
Oh ja. Und was die sich schon alles geleistet haben, immer wieder Maßnahmen zum Schutze der Natur oder für die Gesundheit der Bürger verhindert.
Sie haben europäisch sicher nicht immer gutes geleistet. Aber Sachen wie die Reisefreiheit, europäischer Führerschein, Arbeitsfreiheit in der EU, jetzt das Plastikverbot, die Abgaswerte welche strenger sind als alle Staaten wollten usw ect pp.
Das sie nichts machen, ist auch nicht richtig. Sie machen sogar verdammt viel, und könnten noch vieles mehr, wenn sie ihre Arbeit mehr im Sinne Europas stellen würden als immer nur auf den eigenen Klüngel zu hören.
Das wurde trotz deutscher Politiker beschlossen. Deutschland hat das jahrelang verhindert, nach dem Dieselskandal konnten sie es nicht mehr.
Was hat das genau mit der "konservativen ecke" zu tun? Das ist einfach nur ein aushebeln und ein lächerlichmachen des demokratischen Prinzips welche wohl von jeder aktuell vertretenen politischen Strömung im EU-P. getragen wird!?
Oder pocht man hier auf das legitimieren dieses absurden Abstimmungsverhaltens durch den Souverän?
Auf der einen Seite beklagst du die Satire, kommst aber selbst mit dieser um die Ecke? Auch nicht schlecht.
Anders ist dies leider nicht zu interpretieren, wenn du behauptest, dass das "demokratische Prinzip" von allen politischen Strömungen im EU-Parlament mit getragen wird.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll...
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Dein "wo schreibe ich das?" ist fehl am Platze. Auch aus diesem Alter bin ich raus, ich kann sogar schon zwischen den Zeilen lesen, oder sogar Absichten erkennen.
Und dass du mit "erstaunen zur kenntnis nimmst", das ich Probleme mit einer Partei habe die ihr Wahlprogramm umsetzt sollte dich eigentlich nicht erstaunen. Das Wahlporgramm des "dritten Wegs" fände ich nämlich umgesetzt auch ziemlich beschissen. Oder das Wahlprogramm der "MLPD".
Es kommt auf Inhalte an, zumindest mir. Auf Inhalte die für mich im Zusammenleben in der EU Sinn ergeben und mit denen ich mich im Sinne meines Demokratieverständnisses identifizieren kann.
Und im Gegensatz zu "Die PARTEI" haben die von dir zitierten Parteien in dieser Causa zumindest schon etwas geleistet, waren quasi von Anfang an am Aufbau der EU beteiligt.
Man muss nicht alles gut finden was dort passiert, aber ich kann mich bei dieser Art von "Kritik", die Sonneborn und Konsorten zur Schau stellen eben als Bürger nicht identifizieren. Ich finde es schlicht peinlich. Das kannst du anders sehen, und das ist auch ok. Demokratie und so.
Ist ja nicht schlimm. Zeigt ja nur, dass die PARTEI offenbar einen Nerv trifft. Und das sogar ganz ohne Hetze, Ausgrenzung und Menschenverachtung. Das kriegt im EU-Parlament auch nicht jeder hin.
Auf der einen Seite beklagst du die Satire, kommst aber selbst mit dieser um die Ecke? Auch nicht schlecht.
Anders ist dies leider nicht zu interpretieren, wenn du behauptest, dass das "demokratische Prinzip" von allen politischen Strömungen im EU-Parlament mit getragen wird.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll...
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll...
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Diese Simplifizierung liegt natürlich nahe. Sind ja auch alle Mitglieder der Partei "Die Linke" Stasispitzel, Grüne alles Steineschmeißer und alle Mitglieder der CDU haben ihre schwarzen Kassen.
Ergänzen würde ich noch, dass sogar Personen in diesem Parlament sitzen, die nicht einmal die EU selbst mittragen wollen. Und bekennende Monarchisten. Und erklärte Rechtsextreme. Und Angehörige von Parteien, die in ihren Ländern gerade an der Macht sind und dort rechtsstaatliche, demokratische Freiheiten abbauen. Aber die sind, wenn ich mir die Beiträge hier so durchlese, für dich wohl kein so großes Problem, gell?
PS: Neues Fremdwort gelernt und jetzt aufgeregt, oder warum schreibst du in jedem zweiten Beitrag etwas von "Derailing"?
Was genau hast du am geschriebenen Wort nicht verstanden?
Was du mit "dieser Art von "Kritik"" genau meinst.
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Diese Simplifizierung liegt natürlich nahe. Sind ja auch alle Mitglieder der Partei "Die Linke" Stasispitzel, Grüne alles Steineschmeißer und alle Mitglieder der CDU haben ihre schwarzen Kassen.
War klar, dass dieses Argument kommt. Konnte man eigentlich die Uhr nach stellen. Jetzt weiß ich wenigstens wo der Hase im Pfeffer liegt.
Ok, dann noch mal Klartext nur für Dich: Auch jede Fraktion, der sich die deutsche AfD nach der Europawahl anschließen wird, wird die demokratischen Prinzipien nicht nur ablehne, sondern sie bekämpfen.
Und noch was: Ich diskutiere und debattiere nicht mehr mit AfD-Sympathisanten. Da gibt es inzwischen andere Mittel der Wahl. Denn zu einer wehrhaften Demokratie gehört auch, diese zu verteidigen. Wenn's notwendig ist, mit allen Mitteln.
So, jetzt kommt die klassische Opferrollen-Argumentation, ich weiß.
Was du mit "dieser Art von "Kritik"" genau meinst.
Äh, nein, wird es nicht. Es wird lediglich ersichtlich, dass du Sonneborn und die PARTEI irgendwie nicht magst. Worauf sich das en Detail zurückführen lässt, bleibt leider im Dunkeln.
Eine interessierte Nachfrage dazu, wird mit "Derailing" abgeschmettert. Na gut.
In diesem Sinne, Willkommen im Dies&Das, mysteriöser großmäuliger Neuling.
Ich bin mir aber auch unsicher was der Zweck hinter deinem Versuch meine Ansicht lächerlich zu machen sein soll...
Du kannst mir ja mal aufzeigen welche Fraktion das demokratische Prinzip dort nicht mitträgt.
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Ja, danke für die Definition der Satire im politischen Kontext, mir war nicht klar den Eindruck erweckt zu haben die Definition nicht verstanden zu haben.
Muss jetzt erstmal los, bin zwar jetzt auch nicht schlauer wie vorher, muss aber wohl an mir liegen.
Diese Simplifizierung liegt natürlich nahe. Sind ja auch alle Mitglieder der Partei "Die Linke" Stasispitzel, Grüne alles Steineschmeißer und alle Mitglieder der CDU haben ihre schwarzen Kassen.
War klar, dass dieses Argument kommt. Konnte man eigentlich die Uhr nach stellen. Jetzt weiß ich wenigstens wo der Hase im Pfeffer liegt.
Ok, dann noch mal Klartext nur für Dich: Auch jede Fraktion, der sich die deutsche AfD nach der Europawahl anschließen wird, wird die demokratischen Prinzipien nicht nur ablehne, sondern sie bekämpfen.
Und noch was: Ich diskutiere und debattiere nicht mehr mit AfD-Sympathisanten. Da gibt es inzwischen andere Mittel der Wahl. Denn zu einer wehrhaften Demokratie gehört auch, diese zu verteidigen. Wenn's notwendig ist, mit allen Mitteln.
So, jetzt kommt die klassische Opferrollen-Argumentation, ich weiß.
magst du uns verraten, welche notwendigen Mittel du meinst, und wie die Sympathisanten zweifelsfrei erkennst?
Das Mittel der Satire entlarvt die politischen Verhältnisse, in dem es sie und deren Protagonisten bloßstellt. Dafür wird sie von je her von den Rechten gehasst und als"undeutsch" verleumdet.
Ja, danke für die Definition der Satire im politischen Kontext, mir war nicht klar den Eindruck erweckt zu haben die Definition nicht verstanden zu haben.
Muss jetzt erstmal los, bin zwar jetzt auch nicht schlauer wie vorher, muss aber wohl an mir liegen.
Doch, hast du.
So ist es.
Äh, nein, wird es nicht. Es wird lediglich ersichtlich, dass du Sonneborn und die PARTEI irgendwie nicht magst. Worauf sich das en Detail zurückführen lässt, bleibt leider im Dunkeln.
Eine interessierte Nachfrage dazu, wird mit "Derailing" abgeschmettert. Na gut.
In diesem Sinne, Willkommen im Dies&Das, mysteriöser großmäuliger Neuling.
Angefangen hat jeder einmal. Und an die persönliche Anmache wird er sich gewöhnen müssen. Wäre schade, wenn er sich wie andere das nicht bieten lassen will und aus der "Opferrolle" und aus dem D&D wieder rausgeht.
Das ist bei Kritik an der "Die PARTEI" in wie fern notwendig? Oder willst du nur derailen?
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben. Das ist ja wohl völlig legitim, wenn das Argument der fehlenden "politischen Kraft" gegen eine Partei ins Feld geführt wird. Die ist btw. natürlich so gut wie nicht vorhanden (war sie aber bei 2-3 Abstimmungen tatsächlich. Wieviel "politische Kraft" diese Abstimmungen letztlich haben, steht auf einem anderen Blatt, aber da sind wir wieder bei der Sinnhaftigkeit der Strukturen). Ob sie allerdings größer ist, wenn man ein gut von Lobbyisten gefütterter Hinterbänkler ist - dafür interessieren mich eben die Argumente. Kannst du sie mir liefern (bist du eigentlich hawischers Zweitaccount?) oder willst du nur haten?
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein.
ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Meinst Du wirklich, dass ich das nötig habe?
Die sogenannte Fraktion "Europa der Nationen und der Freiheit". Für die Veranschaulichung der demokratischen Prinzipien der darin vertretenen Parteien empfehle ich das intensive Studium des Ibiza-Videos.
Ergänzen würde ich noch, dass sogar Personen in diesem Parlament sitzen, die nicht einmal die EU selbst mittragen wollen. Und bekennende Monarchisten. Und erklärte Rechtsextreme. Und Angehörige von Parteien, die in ihren Ländern gerade an der Macht sind und dort rechtsstaatliche, demokratische Freiheiten abbauen. Aber die sind, wenn ich mir die Beiträge hier so durchlese, für dich wohl kein so großes Problem, gell?
PS: Neues Fremdwort gelernt und jetzt aufgeregt, oder warum schreibst du in jedem zweiten Beitrag etwas von "Derailing"?
Ja, danke für die Definition der Satire im politischen Kontext, mir war nicht klar den Eindruck erweckt zu haben die Definition nicht verstanden zu haben.
Muss jetzt erstmal los, bin zwar jetzt auch nicht schlauer wie vorher, muss aber wohl an mir liegen.
Doch, hast du.
So ist es.
Ich habe auf die Frage, welche "politische Kraft" die PARTEI habe, gefragt, welche "politische Kraft" die anderen Abgeordneten so haben. Das ist ja wohl völlig legitim, wenn das Argument der fehlenden "politischen Kraft" gegen eine Partei ins Feld geführt wird. Die ist btw. natürlich so gut wie nicht vorhanden (war sie aber bei 2-3 Abstimmungen tatsächlich. Wieviel "politische Kraft" diese Abstimmungen letztlich haben, steht auf einem anderen Blatt, aber da sind wir wieder bei der Sinnhaftigkeit der Strukturen). Ob sie allerdings größer ist, wenn man ein gut von Lobbyisten gefütterter Hinterbänkler ist - dafür interessieren mich eben die Argumente. Kannst du sie mir liefern (bist du eigentlich hawischers Zweitaccount?) oder willst du nur haten?
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein.
ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Meinst Du wirklich, dass ich das nötig habe?
Wenn die aktuelle Politik die Politik des 21. Jahrhunderts bleiben soll, dann aber so richtig gute Nacht.
Wenn du glaubst, dass das alles bei einer (völlig utopischen) Regierungsbeteiligung so umgesetzt werden würde, wie es da steht, dann ist die PARTEI wirklich nicht das richtige für dich.
Nein, es ist nach allen vernünftig anwendbaren Maßstäben Satire und wurde von professionellen Satirikern gemacht. Nur deiner unbegründeten und unmaßgeblichen Behauptung nach ist es Blödsinn.
Das ist schön, dass du das hast. Wahlprogramme sind sicher ganz was tolles, bilden die Realität aber zumeist nicht so richtig ab. Das gilt übrigens vor allem für "die anderen".
Du hast aber auch von der "politischen Kraft" und dem ganzen Dönekes gesprochen. Darauf habe ich aus meiner Sicht die PARTEI betreffend übrigens geantwortet. Dass du im Gegenzug aber absolut nicht in der Lage bist, das, was du bei der PARTEI als fehlend bemängelst, bei "den anderen" auch nur im Ansatz nachzuweisen, spricht ziemlich Bände.
Ok, du willst also über Wahlprogramme diskutieren. 20. Jahrhundert-Style, aber gut.
Welche Punkte im Wahlprogramm findest du denn jetzt "Blödsinn"? Werde doch mal konkret.
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein.
ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Meinst Du wirklich, dass ich das nötig habe?
Wenn die aktuelle Politik die Politik des 21. Jahrhunderts bleiben soll, dann aber so richtig gute Nacht.
Wenn du glaubst, dass das alles bei einer (völlig utopischen) Regierungsbeteiligung so umgesetzt werden würde, wie es da steht, dann ist die PARTEI wirklich nicht das richtige für dich.
"Wie was da steht"?
Könnten wir denn endlich über eine Forderung aus dem Wahlprogramm diskutieren und nicht ausschließlich über die Anderen.
Äh, nein, wird es nicht. Es wird lediglich ersichtlich, dass du Sonneborn und die PARTEI irgendwie nicht magst. Worauf sich das en Detail zurückführen lässt, bleibt leider im Dunkeln.
Eine interessierte Nachfrage dazu, wird mit "Derailing" abgeschmettert. Na gut.
In diesem Sinne, Willkommen im Dies&Das, mysteriöser großmäuliger Neuling.
Angefangen hat jeder einmal. Und an die persönliche Anmache wird er sich gewöhnen müssen. Wäre schade, wenn er sich wie andere das nicht bieten lassen will und aus der "Opferrolle" und aus dem D&D wieder rausgeht.
Ja, die anderen. Wenn schon nichts dahinter, fragt man am besten nach den anderen. Legitim ja, sinnvoll Nein.
ich habe das Wahlprogramm der PARTEI verlinkt. Der eine nennt es Satire, ich nenne es Blödsinn. Und wenn das die Politik des 21.Jahunderts sein soll, na dann gute Nacht.
Meinst Du wirklich, dass ich das nötig habe?
Nein, es ist nach allen vernünftig anwendbaren Maßstäben Satire und wurde von professionellen Satirikern gemacht. Nur deiner unbegründeten und unmaßgeblichen Behauptung nach ist es Blödsinn.