So ein Leih-Tasuchgeschäft hat sicher auch steuerliche Vorteile. Wir haben dieses Jahr viel Geld eingenommen, welches versteuert werden muss. Spielerkäufe werden aber über 5? Jahre hinweg abgeschrieben, da ist also momentan kaum etwas, das man gegenrechnen kann. Wenn Rebic 2021 verkauft wird, dann kommen nicht nur die Abschreibungen der Spieler zum Tragen, die wir diese Saison geholt haben, sondern auch noch die der nächsten 2 Saisons.
Übrigens, ist irgendwo etwas durchgesickert, ob Rebic und/oder Silva eine Kaufoption im Leihvertrag haben? Ob irgendwelche Handgelder geflossen sind? Zumindest die Berater werden doch die Hand aufgehalten haben...
Es ist mir ein Rätsel, warum viele hier davon ausgehen, man könne durch ein Leihgeschäft eine Weiterverkaufsbeteiligung aushebeln. Die Verträge werden von Juristen aufgesetzt. Deren Kernkompetenz ist das Vorab-Regeln aller möglichen Zukunftsszenarien. Eine Leihe ist erlaubt und gängig - ihr glaubt doch wohl nicht, dass Erlöse aus einer Leihe nicht in eine Weiterverkaufsbeteiligung eingerechnet werden!?
Zum anderen möchte man unter Geschäftspartnern grundsätzlich fair und vertragstreu miteinander umgehen - man sieht sich immer zwei Mal im Leben - im Fußballgeschäft wohl eher noch deutlich öfter. Sollte sich also tatsächlich mal eine "Lücke" in einem Vertrag auftun, spricht man im ersten Schritt fairerweise mit dem Vertragspartner und findet einen Kompromiss, bevor man die "Lücke" rücksichtslos zum eigenen Vorteil ausgeschlachtet.
Es ist mir ein Rätsel, warum viele hier davon ausgehen, man könne durch ein Leihgeschäft eine Weiterverkaufsbeteiligung aushebeln. Die Verträge werden von Juristen aufgesetzt. Deren Kernkompetenz ist das Vorab-Regeln aller möglichen Zukunftsszenarien. Eine Leihe ist erlaubt und gängig - ihr glaubt doch wohl nicht, dass Erlöse aus einer Leihe nicht in eine Weiterverkaufsbeteiligung eingerechnet werden!?
Zum anderen möchte man unter Geschäftspartnern grundsätzlich fair und vertragstreu miteinander umgehen - man sieht sich immer zwei Mal im Leben - im Fußballgeschäft wohl eher noch deutlich öfter. Sollte sich also tatsächlich mal eine "Lücke" in einem Vertrag auftun, spricht man im ersten Schritt fairerweise mit dem Vertragspartner und findet einen Kompromiss, bevor man die "Lücke" rücksichtslos zum eigenen Vorteil ausgeschlachtet.
Richtig. Aber wenn ich eine zweijährige Leihe auf beiden Seiten vereinbare, dann kann man die Abgabe an Florenz vermutlich drücken (legal).
Da sich bei einem Tausch die Bewertung gewohnlicherweise nach dem gemeinen Wert bzw Verkehrswert richtet. Der ist niedriger, wenn die Restlaufzeit des Vertrages des Spielers 2 Jahre geringer ist.
Wird die KO vom AC gezogen, bekommt Florenz 50% davon. Kommt Ante nach 2 Jahren zu uns zurück und wird später transferiert, bekommt Florenz 50% der Ablöse. Der einzige Fall wo Florenz leer ausgehen wird, ist wenn Rebic seine Fußballschuhe bei uns an den Nagel hängt. Klingt zwar wenig glaubhaft, sind aber schon andere Dinge im Fußball passiert. Auch wenn er ausgeliehen worden ist, gehört er immer noch der Eintracht. Mindestens für 6 Monate nach Ende der Leihe, außer natürlich die KO wird gezogen.
Ich weiss nicht, ob letzlich hier dann Florenz durch “geschicktes“ Verhalten unsereseits leer ausgehen wird. Sollte es aber letzlich so sein, würde ich es eben nicht cool, sondern langfristig eher unklug finden. Genau das fanden hier zig Forumsteilnehmer, solang das alles nur theoretisch war. Jetzt könnten natürlich einige die Meinung darüber geändert haben..
Ich weiss nicht, ob letzlich hier dann Florenz durch “geschicktes“ Verhalten unsereseits leer ausgehen wird. Sollte es aber letzlich so sein, würde ich es eben nicht cool, sondern langfristig eher unklug finden. Genau das fanden hier zig Forumsteilnehmer, solang das alles nur theoretisch war. Jetzt könnten natürlich einige die Meinung darüber geändert haben..
Vielleicht muss die SGE die Hälfte der Leihgebühr an Florenz überweisen...
Wird die KO vom AC gezogen, bekommt Florenz 50% davon. Kommt Ante nach 2 Jahren zu uns zurück und wird später transferiert, bekommt Florenz 50% der Ablöse. Der einzige Fall wo Florenz leer ausgehen wird, ist wenn Rebic seine Fußballschuhe bei uns an den Nagel hängt. Klingt zwar wenig glaubhaft, sind aber schon andere Dinge im Fußball passiert. Auch wenn er ausgeliehen worden ist, gehört er immer noch der Eintracht. Mindestens für 6 Monate nach Ende der Leihe, außer natürlich die KO wird gezogen.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Wenn Leihen im Vertrag zw Florenz und Eintracht nicht berücksichtigt sein sollten (reine Spekulation), warum sollte die Eintracht dann keine Leihen eingehen, wenn dies nun wirtschaftlich für die Eintracht vorteilhaft sein sollte?
Das ist kein „Austricksen“, denn die Eintracht ist doch nun nicht verpflichtet, nur die Geschäfte einzugehen, die auch sinnvoll für Florenz sind (Rebic für einen Maximalpreis zu verkaufen). Hätte sich Rebic nicht bei uns entsprechend entwickelt und durch eine Leihe von Rebic an einen Verein X könnte sich aber noch eine Wertsteigerung und damit ein Weiterverkaufsbeteiligungswert ergeben, würde Florenz die dann doch ebenfalls mitnehmen. Im jetzigen Szenario könnte eine Leihe für Florenz evtl nachteilhaft sein.
Im Übrigen hätten wir evtl Silva gar nicht ohne eine Leihe bekommen können, da Mailand sich Rebic evtl gar nicht leisten konnte (und wir auch nicht 20 Mio für Siva hätten hinlegen können). Hätte die Eintracht dann auf das Geschäft verzichten sollen, weil es evtl nicht im Sinne von Florenz ist?
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Sollte es eine KO für Silva geben. Wissen wir nicht. Und die Leihe an sich ist nicht erst am Sonntag erfunden worden. Von daher hat sich Florenz ganz sicher abgesichert, denke ich. Und wenn ich unsere Transfers diesmal ansehe, werden Bobic und Hübner wieder besonnen an die Verhandlungen rangehen, oder haben das bereits, wie sonst auch. Schauen wir in knapp 2 Jahren was passiert.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Was ist daran listig? hat nichts mit Florenz zu tun. A.Rebic kann jetzt mal1oder 2Jahre testen wie das in Mailand so läuft. Die SGE hat mit A.Silva einen Top Tausch gemacht, für 2Jahre. Die Zukunft ist offen, vielleicht spielt Rebic in 2Jahre mit der Eintracht C.L.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Sollte es eine KO für Silva geben. Wissen wir nicht. Und die Leihe an sich ist nicht erst am Sonntag erfunden worden. Von daher hat sich Florenz ganz sicher abgesichert, denke ich. Und wenn ich unsere Transfers diesmal ansehe, werden Bobic und Hübner wieder besonnen an die Verhandlungen rangehen, oder haben das bereits, wie sonst auch. Schauen wir in knapp 2 Jahren was passiert.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
z.B. A.Silvas Marktwert, liegt in 2Jahren bei 50 bis 70 MEUR,und der Spieler will bei der SGE bleiben. A. Rebics M.Wert ist auf 15 MEUR gefallen,und Mailand will Rebic nicht. Was dann?
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
z.B. A.Silvas Marktwert, liegt in 2Jahren bei 50 bis 70 MEUR,und der Spieler will bei der SGE bleiben. A. Rebics M.Wert ist auf 15 MEUR gefallen,und Mailand will Rebic nicht. Was dann?
z.B. A.Silvas Marktwert, liegt in 2Jahren bei 50 bis 70 MEUR,und der Spieler will bei der SGE bleiben. A. Rebics M.Wert ist auf 15 MEUR gefallen,und Mailand will Rebic nicht. Was dann?
Wenn es kein Tausch wird, steht im Vertrag ein Kaufpreis also kein Problem... ich könnte mir aber sogar vorstellen, dass es eine Kaufpflicht bei so und so vielen Spielen gibt.
In Deinem Zahlenbeispiel würde Florenz natürlich dann ordentlich mehr bekommen.
Wie gesagt, das hängt alles vom genauen Wortlaut des Vertrages ab und was Bobic sich von dem ganzen verspricht...
Halte das Management für so professionell, dass sie alle Szenarien durchgespielt haben und das Vertragswerk bestmöglich optimiert haben. Eben auch anhand der genauen Formulierung der WVB.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Das ist dann das Praxisproblem, wie ich einen solchen Wert ermittel. Sowohl zivil- als auch steuerrechtlich.
Letztlich hat in einem solchen Fall Florenz einen zivilrechtlichen Anspruch gegen uns. Die Höhe müsste im Zweifel gerichtlich geklärt werden oder es wird sich eben außergerichtlich geeinigt.
Wobei die Laufzeit des Vertrages mit Sicherheit reinspielt bei der Ermittlung des Werts, zumindest zivilrechtlich.
Denke in den meisten Fällen einigt man sich dann auf einen Wert.
Solche Vertragskonstellationen sind bei anderen vergleichbaren Geschichten nicht unüblich... Steuerrechtlich ist die Bewertung dann immer sehr schwierig...
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Warum. Weniger Geld für Florenz heißt doch weniger für uns, wenn man jetzt nur die reine Ablöse betrachtet. Wie es mit Steuern durch die Ausleihe aussieht, kann ich nicht beurteilen.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Das ist dann das Praxisproblem, wie ich einen solchen Wert ermittel. Sowohl zivil- als auch steuerrechtlich.
Letztlich hat in einem solchen Fall Florenz einen zivilrechtlichen Anspruch gegen uns. Die Höhe müsste im Zweifel gerichtlich geklärt werden oder es wird sich eben außergerichtlich geeinigt.
Wobei die Laufzeit des Vertrages mit Sicherheit reinspielt bei der Ermittlung des Werts, zumindest zivilrechtlich.
Denke in den meisten Fällen einigt man sich dann auf einen Wert.
Solche Vertragskonstellationen sind bei anderen vergleichbaren Geschichten nicht unüblich... Steuerrechtlich ist die Bewertung dann immer sehr schwierig...
z.B. A.Silvas Marktwert, liegt in 2Jahren bei 50 bis 70 MEUR,und der Spieler will bei der SGE bleiben. A. Rebics M.Wert ist auf 15 MEUR gefallen,und Mailand will Rebic nicht. Was dann?
z.B. A.Silvas Marktwert, liegt in 2Jahren bei 50 bis 70 MEUR,und der Spieler will bei der SGE bleiben. A. Rebics M.Wert ist auf 15 MEUR gefallen,und Mailand will Rebic nicht. Was dann?
Wenn es kein Tausch wird, steht im Vertrag ein Kaufpreis also kein Problem... ich könnte mir aber sogar vorstellen, dass es eine Kaufpflicht bei so und so vielen Spielen gibt.
In Deinem Zahlenbeispiel würde Florenz natürlich dann ordentlich mehr bekommen.
Wie gesagt, das hängt alles vom genauen Wortlaut des Vertrages ab und was Bobic sich von dem ganzen verspricht...
Halte das Management für so professionell, dass sie alle Szenarien durchgespielt haben und das Vertragswerk bestmöglich optimiert haben. Eben auch anhand der genauen Formulierung der WVB.
Da halte ich unser Management in der Tat für professionell genug um das Bestmögliche rauszuholen. Haben sie oft genug bewiesen. Solange wir den Inhalt der Verträge nicht kennen, ist alles reine Spekulation. Da setze ich mein Vertrauen in Fredi und Bruno.
Ich habe ja weiter oben geschrieben, dass wenn es eine KO gibt, die Summe immer schon je nach Marktwert (Heute) verhandelt worden ist. Bei Spielern mit Perspektive verhandelt man eine Beteiligung beim Weiterverkauf wie bei Jovic, Rebic. Real Madrid baut beim Verkauf von Talenten eine Rückkaufoption ein wie bei Mascarell oder Carvajal von Leverkusen. Wie sich die Spieler entwickeln kann doch keiner genau wissen.
z.B. A.Silvas Marktwert, liegt in 2Jahren bei 50 bis 70 MEUR,und der Spieler will bei der SGE bleiben. A. Rebics M.Wert ist auf 15 MEUR gefallen,und Mailand will Rebic nicht. Was dann?
Wenn es kein Tausch wird, steht im Vertrag ein Kaufpreis also kein Problem... ich könnte mir aber sogar vorstellen, dass es eine Kaufpflicht bei so und so vielen Spielen gibt.
In Deinem Zahlenbeispiel würde Florenz natürlich dann ordentlich mehr bekommen.
Wie gesagt, das hängt alles vom genauen Wortlaut des Vertrages ab und was Bobic sich von dem ganzen verspricht...
Halte das Management für so professionell, dass sie alle Szenarien durchgespielt haben und das Vertragswerk bestmöglich optimiert haben. Eben auch anhand der genauen Formulierung der WVB.
Da halte ich unser Management in der Tat für professionell genug um das Bestmögliche rauszuholen. Haben sie oft genug bewiesen. Solange wir den Inhalt der Verträge nicht kennen, ist alles reine Spekulation. Da setze ich mein Vertrauen in Fredi und Bruno.
Wieso sollten wir jetzt was an Florenz bezahlen? Der Spieler wurde auf ausgeliehen und einen Verkehrswert gibt es nicht. Manche schwadronlieren das man 50% an Florenz abgegeben müsste? Ja von welchen verkaufen denn? Vom aktuellen Marktwert? Und was wenn Rebic in 2 Jahren eine MW von 100 Mio. Hätte? Müssen wir dann doppelt an Florenz zahlen oder gehen sie dann leer aus?
Fakt ist es geht um Weiterverkaufsbeteiligung. Da es kein Verkauf sondern eine leihe ist, geht Florenz erstmal leer aus .
Kleine Spekulation am Rande: Was passiert eigentlich, wenn Milan die Leihe von Rebic nach einem halben Jahr wieder beenden will? So nach dem Motto: wir haben uns da geirrt, der bringt uns doch nicht weiter? Muss der ausleihende Verein dann den Spieler automatisch zurücknehmen? Oder kann man dann sagen: Nix da, Ausliehe bleibt Ausleihe, ist ja Vertrag!
Und damit geht die Frage ja erst los? Was issen, wenn die Verträge von Rebic und Silva gekoppelt sind?
Also das Schicksal möge uns vor solchen Entwicklungen bewahren, aber was darüber wohl in den Verträgen steht?
Was issen, wenn die Verträge von Rebic und Silva gekoppelt sind?
Also das Schicksal möge uns vor solchen Entwicklungen bewahren, aber was darüber wohl in den Verträgen steht?
Also ich bin mir, ohne Vertragsdetails zu kennen sicher, das beide Leihgeschäft NICHT miteinander gekoppelt sind! Schätze lediglich, dass man die jeweils anfallende "Leihgebühr" gleich hoch veranschlagt hat, um sie miteinander 0auf0 aufzurechnen.
Den Beitrag muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Wisst ihr was da steht? "Was is´n eigentlich, wenn unser 40-Mio-Vizeweltmeister-Stürmer beim AC Milan nicht klarkommt? Kommt der dann zurück? Oder hat das eventuell Auswirkungen auf den 23-jährigen Nummer1-Stürmer Portugals, der aktuell in unserem Kader steht?" Hach. Zeiten zum Genießen.
Wenn Rebic 2021 verkauft wird, dann kommen nicht nur die Abschreibungen der Spieler zum Tragen, die wir diese Saison geholt haben, sondern auch noch die der nächsten 2 Saisons.
Übrigens, ist irgendwo etwas durchgesickert, ob Rebic und/oder Silva eine Kaufoption im Leihvertrag haben? Ob irgendwelche Handgelder geflossen sind? Zumindest die Berater werden doch die Hand aufgehalten haben...
Die Verträge werden von Juristen aufgesetzt. Deren Kernkompetenz ist das Vorab-Regeln aller möglichen Zukunftsszenarien.
Eine Leihe ist erlaubt und gängig - ihr glaubt doch wohl nicht, dass Erlöse aus einer Leihe nicht in eine Weiterverkaufsbeteiligung eingerechnet werden!?
Zum anderen möchte man unter Geschäftspartnern grundsätzlich fair und vertragstreu miteinander umgehen - man sieht sich immer zwei Mal im Leben - im Fußballgeschäft wohl eher noch deutlich öfter.
Sollte sich also tatsächlich mal eine "Lücke" in einem Vertrag auftun, spricht man im ersten Schritt fairerweise mit dem Vertragspartner und findet einen Kompromiss, bevor man die "Lücke" rücksichtslos zum eigenen Vorteil ausgeschlachtet.
Richtig. Aber wenn ich eine zweijährige Leihe auf beiden Seiten vereinbare, dann kann man die Abgabe an Florenz vermutlich drücken (legal).
Da sich bei einem Tausch die Bewertung gewohnlicherweise nach dem gemeinen Wert bzw Verkehrswert richtet. Der ist niedriger, wenn die Restlaufzeit des Vertrages des Spielers 2 Jahre geringer ist.
Fände das Clever. Auch steuerlich günstiger.
Selbst wenn beide Seiten (Mailand und Eintracht) eine KO besitzen und diese auch ziehen wollen, ist der Wert doch immer festgeschrieben.
Sollte es aber letzlich so sein, würde ich es eben nicht cool, sondern langfristig eher unklug finden. Genau das fanden hier zig Forumsteilnehmer, solang das alles nur theoretisch war. Jetzt könnten natürlich einige die Meinung darüber geändert haben..
Vielleicht muss die SGE die Hälfte der Leihgebühr an Florenz überweisen...
Selbst wenn beide Seiten (Mailand und Eintracht) eine KO besitzen und diese auch ziehen wollen, ist der Wert doch immer festgeschrieben.
Die KO ist doch kleiner, wenn ich vorher noch ne Leihe laufen lassen
Florenz geht nicht leer aus. Man kann aber doch versuchen die Abgabe zu mindern.
Selbst wenn beide Seiten (Mailand und Eintracht) eine KO besitzen und diese auch ziehen wollen, ist der Wert doch immer festgeschrieben.
Die KO ist doch kleiner, wenn ich vorher noch ne Leihe laufen lassen
Florenz geht nicht leer aus. Man kann aber doch versuchen die Abgabe zu mindern.
Das ist kein „Austricksen“, denn die Eintracht ist doch nun nicht verpflichtet, nur die Geschäfte einzugehen, die auch sinnvoll für Florenz sind (Rebic für einen Maximalpreis zu verkaufen). Hätte sich Rebic nicht bei uns entsprechend entwickelt und durch eine Leihe von Rebic an einen Verein X könnte sich aber noch eine Wertsteigerung und damit ein Weiterverkaufsbeteiligungswert ergeben, würde Florenz die dann doch ebenfalls mitnehmen. Im jetzigen Szenario könnte eine Leihe für Florenz evtl nachteilhaft sein.
Im Übrigen hätten wir evtl Silva gar nicht ohne eine Leihe bekommen können, da Mailand sich Rebic evtl gar nicht leisten konnte (und wir auch nicht 20 Mio für Siva hätten hinlegen können). Hätte die Eintracht dann auf das Geschäft verzichten sollen, weil es evtl nicht im Sinne von Florenz ist?
Die KO ist doch kleiner, wenn ich vorher noch ne Leihe laufen lassen
Florenz geht nicht leer aus. Man kann aber doch versuchen die Abgabe zu mindern.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Sollte es eine KO für Silva geben. Wissen wir nicht. Und die Leihe an sich ist nicht erst am Sonntag erfunden worden. Von daher hat sich Florenz ganz sicher abgesichert, denke ich. Und wenn ich unsere Transfers diesmal ansehe, werden Bobic und Hübner wieder besonnen an die Verhandlungen rangehen, oder haben das bereits, wie sonst auch. Schauen wir in knapp 2 Jahren was passiert.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
... oder mit Milan immer noch nur italienisch und wir mit Silva CL. Sehe ich durchaus als mindestens so realistisch.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Sollte es eine KO für Silva geben. Wissen wir nicht. Und die Leihe an sich ist nicht erst am Sonntag erfunden worden. Von daher hat sich Florenz ganz sicher abgesichert, denke ich. Und wenn ich unsere Transfers diesmal ansehe, werden Bobic und Hübner wieder besonnen an die Verhandlungen rangehen, oder haben das bereits, wie sonst auch. Schauen wir in knapp 2 Jahren was passiert.
Klar weniger für uns. Aber wir müssen auch weniger für Silva zahlen.
Summa Summarum wäre das günstiger für uns.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Wenn es kein Tausch wird, steht im Vertrag ein Kaufpreis also kein Problem... ich könnte mir aber sogar vorstellen, dass es eine Kaufpflicht bei so und so vielen Spielen gibt.
In Deinem Zahlenbeispiel würde Florenz natürlich dann ordentlich mehr bekommen.
Wie gesagt, das hängt alles vom genauen Wortlaut des Vertrages ab und was Bobic sich von dem ganzen verspricht...
Halte das Management für so professionell, dass sie alle Szenarien durchgespielt haben und das Vertragswerk bestmöglich optimiert haben. Eben auch anhand der genauen Formulierung der WVB.
Vielleicht mit Zahlen und möglichen Vertragsdetails bei der Florenzleihe.
Ich vermute, bei der WVB steht etwas inderart drin stehen:
Der Käufer (SGE) muss an den Verkäufer (Florenz) bei einem Verkauf des Spielers 40% des Kaufpreises zahlen.
Sollte der Spieler nicht gegen ein Entgelt vom Verkäufer an einen Dritten überlassen werden, muss der Käufer 40 % des Verkehrswerts der erhaltenen Leistung abgeben (z.B. bei einem Tausch der Wert des erhaltenen Spielers). Jedoch mindestens 40 % des Verkehrswerts des Spielers (Rebic) zum Zeitpunkt an dem der Käufer ihn abgibt .
Als Beispiel mit Zahlen:
1. Tausch Rebic gg Silva + 10 Mio heute (2019)
Rebic Verkehrswert beträgt heute mit 3 Jahren Vertrag geschätzt 35 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 35 MEUR abgeben.
2. Tausch Rebic gg. Silva + 10 MEUR nach 2 Jahren Leihe
Rebic Verkehrswert mit Restlaufzeit 1 Jahr beträgt geschätzt 20 MEUR
Wir müssen an Florenz 40% von 20 MEUR abgeben.
Da kämen evtl noch Leihgebühren dazu. Ist aber vermutlich trotzdem deutlich günstiger.
Steuerlich hat das ähnliche Effekte.
Ist mein Beispiel verständlich?
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Das ist dann das Praxisproblem, wie ich einen solchen Wert ermittel. Sowohl zivil- als auch steuerrechtlich.
Letztlich hat in einem solchen Fall Florenz einen zivilrechtlichen Anspruch gegen uns. Die Höhe müsste im Zweifel gerichtlich geklärt werden oder es wird sich eben außergerichtlich geeinigt.
Wobei die Laufzeit des Vertrages mit Sicherheit reinspielt bei der Ermittlung des Werts, zumindest zivilrechtlich.
Denke in den meisten Fällen einigt man sich dann auf einen Wert.
Solche Vertragskonstellationen sind bei anderen vergleichbaren Geschichten nicht unüblich... Steuerrechtlich ist die Bewertung dann immer sehr schwierig...
Nein. Wer legt denn den Verkehrswert fest? Das ist meines Erachtens etwas sehr schwierig bei einem Menschen/Fußballer.
Das ist dann das Praxisproblem, wie ich einen solchen Wert ermittel. Sowohl zivil- als auch steuerrechtlich.
Letztlich hat in einem solchen Fall Florenz einen zivilrechtlichen Anspruch gegen uns. Die Höhe müsste im Zweifel gerichtlich geklärt werden oder es wird sich eben außergerichtlich geeinigt.
Wobei die Laufzeit des Vertrages mit Sicherheit reinspielt bei der Ermittlung des Werts, zumindest zivilrechtlich.
Denke in den meisten Fällen einigt man sich dann auf einen Wert.
Solche Vertragskonstellationen sind bei anderen vergleichbaren Geschichten nicht unüblich... Steuerrechtlich ist die Bewertung dann immer sehr schwierig...
Wenn es kein Tausch wird, steht im Vertrag ein Kaufpreis also kein Problem... ich könnte mir aber sogar vorstellen, dass es eine Kaufpflicht bei so und so vielen Spielen gibt.
In Deinem Zahlenbeispiel würde Florenz natürlich dann ordentlich mehr bekommen.
Wie gesagt, das hängt alles vom genauen Wortlaut des Vertrages ab und was Bobic sich von dem ganzen verspricht...
Halte das Management für so professionell, dass sie alle Szenarien durchgespielt haben und das Vertragswerk bestmöglich optimiert haben. Eben auch anhand der genauen Formulierung der WVB.
Wenn es kein Tausch wird, steht im Vertrag ein Kaufpreis also kein Problem... ich könnte mir aber sogar vorstellen, dass es eine Kaufpflicht bei so und so vielen Spielen gibt.
In Deinem Zahlenbeispiel würde Florenz natürlich dann ordentlich mehr bekommen.
Wie gesagt, das hängt alles vom genauen Wortlaut des Vertrages ab und was Bobic sich von dem ganzen verspricht...
Halte das Management für so professionell, dass sie alle Szenarien durchgespielt haben und das Vertragswerk bestmöglich optimiert haben. Eben auch anhand der genauen Formulierung der WVB.
Der Spieler wurde auf ausgeliehen und einen Verkehrswert gibt es nicht.
Manche schwadronlieren das man 50% an Florenz abgegeben müsste?
Ja von welchen verkaufen denn?
Vom aktuellen Marktwert?
Und was wenn Rebic in 2 Jahren eine MW von 100 Mio. Hätte? Müssen wir dann doppelt an Florenz zahlen oder gehen sie dann leer aus?
Fakt ist es geht um Weiterverkaufsbeteiligung. Da es kein Verkauf sondern eine leihe ist, geht Florenz erstmal leer aus .
Fakt ist, dass dein "Fakt ist" Pustekuchen ist, da du den Vertrag nicht kennst und gar nicht weisst wie die Klausel lautet.
Im jedem Vertrag gibt es unendlich viele Klauseln. Und wer das professionell macht, der lässt sich nicht mit einer Leihe über's Ohr hauen.
Was passiert eigentlich, wenn Milan die Leihe von Rebic nach einem halben Jahr wieder beenden will?
So nach dem Motto: wir haben uns da geirrt, der bringt uns doch nicht weiter?
Muss der ausleihende Verein dann den Spieler automatisch zurücknehmen? Oder kann man dann sagen: Nix da, Ausliehe bleibt Ausleihe, ist ja Vertrag!
Und damit geht die Frage ja erst los?
Was issen, wenn die Verträge von Rebic und Silva gekoppelt sind?
Also das Schicksal möge uns vor solchen Entwicklungen bewahren, aber was darüber wohl in den Verträgen steht?
Also ich bin mir, ohne Vertragsdetails zu kennen sicher, das beide Leihgeschäft NICHT miteinander gekoppelt sind!
Schätze lediglich, dass man die jeweils anfallende "Leihgebühr" gleich hoch veranschlagt hat, um sie miteinander 0auf0 aufzurechnen.
"Was is´n eigentlich, wenn unser 40-Mio-Vizeweltmeister-Stürmer beim AC Milan nicht klarkommt? Kommt der dann zurück? Oder hat das eventuell Auswirkungen auf den 23-jährigen Nummer1-Stürmer Portugals, der aktuell in unserem Kader steht?"
Hach. Zeiten zum Genießen.