Wieso sollten wir jetzt was an Florenz bezahlen? Der Spieler wurde auf ausgeliehen und einen Verkehrswert gibt es nicht. Manche schwadronlieren das man 50% an Florenz abgegeben müsste? Ja von welchen verkaufen denn? Vom aktuellen Marktwert? Und was wenn Rebic in 2 Jahren eine MW von 100 Mio. Hätte? Müssen wir dann doppelt an Florenz zahlen oder gehen sie dann leer aus?
Fakt ist es geht um Weiterverkaufsbeteiligung. Da es kein Verkauf sondern eine leihe ist, geht Florenz erstmal leer aus .
Kleine Spekulation am Rande: Was passiert eigentlich, wenn Milan die Leihe von Rebic nach einem halben Jahr wieder beenden will? So nach dem Motto: wir haben uns da geirrt, der bringt uns doch nicht weiter? Muss der ausleihende Verein dann den Spieler automatisch zurücknehmen? Oder kann man dann sagen: Nix da, Ausliehe bleibt Ausleihe, ist ja Vertrag!
Und damit geht die Frage ja erst los? Was issen, wenn die Verträge von Rebic und Silva gekoppelt sind?
Also das Schicksal möge uns vor solchen Entwicklungen bewahren, aber was darüber wohl in den Verträgen steht?
Was issen, wenn die Verträge von Rebic und Silva gekoppelt sind?
Also das Schicksal möge uns vor solchen Entwicklungen bewahren, aber was darüber wohl in den Verträgen steht?
Also ich bin mir, ohne Vertragsdetails zu kennen sicher, das beide Leihgeschäft NICHT miteinander gekoppelt sind! Schätze lediglich, dass man die jeweils anfallende "Leihgebühr" gleich hoch veranschlagt hat, um sie miteinander 0auf0 aufzurechnen.
Bobic war relativ überrascht darüber, dass Rebic dann doch plötzlich kurz vor knapp gehen wollte. So stand es zumindest in den Medien. Wie wäre es wenn die Leihen aus der Not geboren und eigentlich nicht gewollt waren? Weder vom AC noch von uns war der Plan den Spieler auszuleihen, in der Kürze der Zeit war das aber möglicherweise der einzige Weg noch vertraglich zusammenzukommen. Ist nur eine Vermutung von mir, aber sie kommt mir recht logisch vor.
Was issen, wenn die Verträge von Rebic und Silva gekoppelt sind?
Also das Schicksal möge uns vor solchen Entwicklungen bewahren, aber was darüber wohl in den Verträgen steht?
Also ich bin mir, ohne Vertragsdetails zu kennen sicher, das beide Leihgeschäft NICHT miteinander gekoppelt sind! Schätze lediglich, dass man die jeweils anfallende "Leihgebühr" gleich hoch veranschlagt hat, um sie miteinander 0auf0 aufzurechnen.
Bobic war relativ überrascht darüber, dass Rebic dann doch plötzlich kurz vor knapp gehen wollte. So stand es zumindest in den Medien. Wie wäre es wenn die Leihen aus der Not geboren und eigentlich nicht gewollt waren? Weder vom AC noch von uns war der Plan den Spieler auszuleihen, in der Kürze der Zeit war das aber möglicherweise der einzige Weg noch vertraglich zusammenzukommen. Ist nur eine Vermutung von mir, aber sie kommt mir recht logisch vor.
Ich denke schon, dass man auch einen endgültigen Spielertausch noch locker hätte verhandeln können. Aber die Leihe ist doch besser. So können beide Seiten den Spieler zwei Jahre testen. Die Eintracht muss keinen riesigen Betrag an Florenz zahlen. Allenfalls den Anteil an der Leihgebühr, die ja auch ein Transfererlös ist. Ich glaube nicht, dass es am Zeitmangel lag, sondern dass beide Seiten mit der Lösung prima leben können. Dennoch ist Deine Theorie natürlich genau so wahrscheinlich.
Bobic war relativ überrascht darüber, dass Rebic dann doch plötzlich kurz vor knapp gehen wollte. So stand es zumindest in den Medien. Wie wäre es wenn die Leihen aus der Not geboren und eigentlich nicht gewollt waren? Weder vom AC noch von uns war der Plan den Spieler auszuleihen, in der Kürze der Zeit war das aber möglicherweise der einzige Weg noch vertraglich zusammenzukommen. Ist nur eine Vermutung von mir, aber sie kommt mir recht logisch vor.
Ich denke schon, dass man auch einen endgültigen Spielertausch noch locker hätte verhandeln können. Aber die Leihe ist doch besser. So können beide Seiten den Spieler zwei Jahre testen. Die Eintracht muss keinen riesigen Betrag an Florenz zahlen. Allenfalls den Anteil an der Leihgebühr, die ja auch ein Transfererlös ist. Ich glaube nicht, dass es am Zeitmangel lag, sondern dass beide Seiten mit der Lösung prima leben können. Dennoch ist Deine Theorie natürlich genau so wahrscheinlich.
Ich denke schon, dass man auch einen endgültigen Spielertausch noch locker hätte verhandeln können. Aber die Leihe ist doch besser. So können beide Seiten den Spieler zwei Jahre testen. Die Eintracht muss keinen riesigen Betrag an Florenz zahlen. Allenfalls den Anteil an der Leihgebühr, die ja auch ein Transfererlös ist. Ich glaube nicht, dass es am Zeitmangel lag, sondern dass beide Seiten mit der Lösung prima leben können. Dennoch ist Deine Theorie natürlich genau so wahrscheinlich.
Ich denke auch, dass es wahrscheinlich ist, dass unter „Weiterverkaufsbeteiligung“ eine Leihe gefasst worden ist, ob es tatsächlich so ist, wissen wir natürlich nicht, da wir die Verträge nicht kennen.
Sollte eine Leihe aber nicht darunter gefasst worden sein, und die Eintracht nun eine Leihe eingehen, dann kann man nicht einfach von „Austricksen“ sprechen, das ist doch völlig abwegig. Denn eine Leihe kann nun mal auch einfach für die Eintracht wirtschaftlich sinnvoll sein. Wer sollte es ihr dann bitte verbieten.
Dir Eintracht könnte ja auch einfach Rebic gar nicht verkaufen und bis Vertragsschluss behalten, da man seinen Wert auf den Platz als höher einschätzt, als ihn zu verkaufen und nur die Hälfte davon zu kassieren (Bruchhagen lässt grüßen). Auch dann könnte man doch nicht von „Austricksen“ sprechen, nur weil diese Vorgehensweise nicht auch im Sinne von Florenz wäre.
Die Eintracht ist verpflichtet, die für sie sinnvolle Vorgehensweise zu wählen, diese Vorgehensweise muss aber doch nicht auch sinnvoll für Florenz sein, nur weil es diese Klausel gibt.
Aus meiner Sicht geht es der Eintracht nicht darum Florenz etwas vorzuenthalten. Das ist vertraglich klar geregelt und war jedem von vorneherein klar. Daher ist das in den Kalkulationen eines Verkaufs mit berücksichtigt und zwar egal wie hoch die zu erlösenden Summe ist. Keiner konnte bei Vertragsabschluß davon ausgehen, dass Rebic irgendwann mal für 40 Millionen+ € verkauft werden wird/soll/muss. Das war vielleicht in den kühnsten Träumen der Verantwortlichen der Fall aber mit Sicherheit keine Kalkulation. Daher glaube ich eher daran, dass Rebic das Gespräch mit Bobic hatte, so wie es auch gesagt wurde und in den Medien steht und alle dachten er bleibt, bis er dann kurz vor knapp doch wieder gehen wollte und dann die Leihe das schnellste und einfachste Mittel war das umzusetzen.
Hier gehen zu viele User davon aus, dass sich die Vereine gegenseitig besch.eissen. Das machen sie im Allgemeinen nicht denn der Fussball ist ein zu kleine Welt, als das man nicht im nächsten Jahr nicht schon wieder mit dem gleichen Vertragspartner zusammenkommen könnte. Daher gehe ich davon aus, dass die meisten fair miteinander umgehen so wie im normalen Geschäftsleben auch.
Hier gehen zu viele User davon aus, dass sich die Vereine gegenseitig besch.eissen. Das machen sie im Allgemeinen nicht denn der Fussball ist ein zu kleine Welt, als das man nicht im nächsten Jahr nicht schon wieder mit dem gleichen Vertragspartner zusammenkommen könnte.
Danke, genau so ist es. Bringt ja auch gar nichts. Ich vergleiche das mal mit einem Versicherungsmakler. Der kann irgendwo hinkommen und beraten. Dann hat er zwei Optionen - verkauft er irgendwelches Zeug, wo es primär darum geht, dass er sofort möglichst viel Provision bekommt oder berät er bedarfsgerecht? Im zweiten Fall kann der Mann die Familie jahrelang betreuen und wird ggf. sogar noch weiterempfohlen. Im ersten Fall kündigt der Kunde vielleicht nach kurzer Zeit und der Makler muss seine Provision zurückzahlen. Übertragen auf Bobic hieße das - würde der Florenz bescheißen (mit dem schon gebrachten Beispiel 40 Mio Leihgebühr, 1 Euro Kaufpreis), dann brauch der dort nie wieder anzurufen. Und bei vielen anderen Vereinen wahrscheinlich genauso wenig. Also macht man besser keinen Schmuh und das weiß Bobic auch. Abgesehen davon, dass wir gar nicht wissen, ob nur bei Verkauf Kohle an Florenz fließt oder bei allen Transfererlösen.
Die jetzige Leihe ist natürlich kein Schmuh, denn nirgends ist geregelt, dass Rebic in diesem Jahr hätte verkauft werden müssen. Man kann ja auch den Vertrag auslaufen lassen und dann sieht Florenz keinen Cent. Die Eintracht allerdings auch nicht.
Hat hier eigentlich irgendjemand zugehört, als thematisiert wurde, dass der Vorstand der Fiorentina heute personell quasi nichts mehr mit dem Vorstand der Fiorentina zum Zeitpunkt des Abschlusses des Rebic-Deals zu tun hat? Sooo eng sind die Drähte da ganz sicher nicht mehr.
Aus meiner Sicht geht es der Eintracht nicht darum Florenz etwas vorzuenthalten. Das ist vertraglich klar geregelt und war jedem von vorneherein klar. Daher ist das in den Kalkulationen eines Verkaufs mit berücksichtigt und zwar egal wie hoch die zu erlösenden Summe ist. Keiner konnte bei Vertragsabschluß davon ausgehen, dass Rebic irgendwann mal für 40 Millionen+ € verkauft werden wird/soll/muss. Das war vielleicht in den kühnsten Träumen der Verantwortlichen der Fall aber mit Sicherheit keine Kalkulation. Daher glaube ich eher daran, dass Rebic das Gespräch mit Bobic hatte, so wie es auch gesagt wurde und in den Medien steht und alle dachten er bleibt, bis er dann kurz vor knapp doch wieder gehen wollte und dann die Leihe das schnellste und einfachste Mittel war das umzusetzen.
Hier gehen zu viele User davon aus, dass sich die Vereine gegenseitig besch.eissen. Das machen sie im Allgemeinen nicht denn der Fussball ist ein zu kleine Welt, als das man nicht im nächsten Jahr nicht schon wieder mit dem gleichen Vertragspartner zusammenkommen könnte. Daher gehe ich davon aus, dass die meisten fair miteinander umgehen so wie im normalen Geschäftsleben auch.
Hier gehen zu viele User davon aus, dass sich die Vereine gegenseitig besch.eissen. Das machen sie im Allgemeinen nicht denn der Fussball ist ein zu kleine Welt, als das man nicht im nächsten Jahr nicht schon wieder mit dem gleichen Vertragspartner zusammenkommen könnte.
Danke, genau so ist es. Bringt ja auch gar nichts. Ich vergleiche das mal mit einem Versicherungsmakler. Der kann irgendwo hinkommen und beraten. Dann hat er zwei Optionen - verkauft er irgendwelches Zeug, wo es primär darum geht, dass er sofort möglichst viel Provision bekommt oder berät er bedarfsgerecht? Im zweiten Fall kann der Mann die Familie jahrelang betreuen und wird ggf. sogar noch weiterempfohlen. Im ersten Fall kündigt der Kunde vielleicht nach kurzer Zeit und der Makler muss seine Provision zurückzahlen. Übertragen auf Bobic hieße das - würde der Florenz bescheißen (mit dem schon gebrachten Beispiel 40 Mio Leihgebühr, 1 Euro Kaufpreis), dann brauch der dort nie wieder anzurufen. Und bei vielen anderen Vereinen wahrscheinlich genauso wenig. Also macht man besser keinen Schmuh und das weiß Bobic auch. Abgesehen davon, dass wir gar nicht wissen, ob nur bei Verkauf Kohle an Florenz fließt oder bei allen Transfererlösen.
Die jetzige Leihe ist natürlich kein Schmuh, denn nirgends ist geregelt, dass Rebic in diesem Jahr hätte verkauft werden müssen. Man kann ja auch den Vertrag auslaufen lassen und dann sieht Florenz keinen Cent. Die Eintracht allerdings auch nicht.
Übertragen auf Bobic hieße das - würde der Florenz bescheißen (mit dem schon gebrachten Beispiel 40 Mio Leihgebühr, 1 Euro Kaufpreis), dann brauch der dort nie wieder anzurufen.
Diese Vorgehensweise würde wohl definitiv in Richtung „Austricksen“ gehen, aber eine normale Leihe, die wir hier lt. Medien auch haben, kann man nicht als „Austricksen“ werten, egal wie die Verträge zw der Eintracht und Florenz aussehen mögen.
Ich denke schon, dass man auch einen endgültigen Spielertausch noch locker hätte verhandeln können. Aber die Leihe ist doch besser. So können beide Seiten den Spieler zwei Jahre testen. Die Eintracht muss keinen riesigen Betrag an Florenz zahlen. Allenfalls den Anteil an der Leihgebühr, die ja auch ein Transfererlös ist. Ich glaube nicht, dass es am Zeitmangel lag, sondern dass beide Seiten mit der Lösung prima leben können. Dennoch ist Deine Theorie natürlich genau so wahrscheinlich.
Ich denke schon, dass man auch einen endgültigen Spielertausch noch locker hätte verhandeln können. Aber die Leihe ist doch besser. So können beide Seiten den Spieler zwei Jahre testen. Die Eintracht muss keinen riesigen Betrag an Florenz zahlen. Allenfalls den Anteil an der Leihgebühr, die ja auch ein Transfererlös ist. Ich glaube nicht, dass es am Zeitmangel lag, sondern dass beide Seiten mit der Lösung prima leben können. Dennoch ist Deine Theorie natürlich genau so wahrscheinlich.
Ich denke auch, dass es wahrscheinlich ist, dass unter „Weiterverkaufsbeteiligung“ eine Leihe gefasst worden ist, ob es tatsächlich so ist, wissen wir natürlich nicht, da wir die Verträge nicht kennen.
Sollte eine Leihe aber nicht darunter gefasst worden sein, und die Eintracht nun eine Leihe eingehen, dann kann man nicht einfach von „Austricksen“ sprechen, das ist doch völlig abwegig. Denn eine Leihe kann nun mal auch einfach für die Eintracht wirtschaftlich sinnvoll sein. Wer sollte es ihr dann bitte verbieten.
Dir Eintracht könnte ja auch einfach Rebic gar nicht verkaufen und bis Vertragsschluss behalten, da man seinen Wert auf den Platz als höher einschätzt, als ihn zu verkaufen und nur die Hälfte davon zu kassieren (Bruchhagen lässt grüßen). Auch dann könnte man doch nicht von „Austricksen“ sprechen, nur weil diese Vorgehensweise nicht auch im Sinne von Florenz wäre.
Die Eintracht ist verpflichtet, die für sie sinnvolle Vorgehensweise zu wählen, diese Vorgehensweise muss aber doch nicht auch sinnvoll für Florenz sein, nur weil es diese Klausel gibt.
Dir Eintracht könnte ja auch einfach Rebic gar nicht verkaufen und bis Vertragsschluss behalten, da man seinen Wert auf den Platz als höher einschätzt, als ihn zu verkaufen und nur die Hälfte davon zu kassieren (Bruchhagen lässt grüßen).
Hier gehen zu viele User davon aus, dass sich die Vereine gegenseitig besch.eissen. Das machen sie im Allgemeinen nicht denn der Fussball ist ein zu kleine Welt, als das man nicht im nächsten Jahr nicht schon wieder mit dem gleichen Vertragspartner zusammenkommen könnte.
Danke, genau so ist es. Bringt ja auch gar nichts. Ich vergleiche das mal mit einem Versicherungsmakler. Der kann irgendwo hinkommen und beraten. Dann hat er zwei Optionen - verkauft er irgendwelches Zeug, wo es primär darum geht, dass er sofort möglichst viel Provision bekommt oder berät er bedarfsgerecht? Im zweiten Fall kann der Mann die Familie jahrelang betreuen und wird ggf. sogar noch weiterempfohlen. Im ersten Fall kündigt der Kunde vielleicht nach kurzer Zeit und der Makler muss seine Provision zurückzahlen. Übertragen auf Bobic hieße das - würde der Florenz bescheißen (mit dem schon gebrachten Beispiel 40 Mio Leihgebühr, 1 Euro Kaufpreis), dann brauch der dort nie wieder anzurufen. Und bei vielen anderen Vereinen wahrscheinlich genauso wenig. Also macht man besser keinen Schmuh und das weiß Bobic auch. Abgesehen davon, dass wir gar nicht wissen, ob nur bei Verkauf Kohle an Florenz fließt oder bei allen Transfererlösen.
Die jetzige Leihe ist natürlich kein Schmuh, denn nirgends ist geregelt, dass Rebic in diesem Jahr hätte verkauft werden müssen. Man kann ja auch den Vertrag auslaufen lassen und dann sieht Florenz keinen Cent. Die Eintracht allerdings auch nicht.
Übertragen auf Bobic hieße das - würde der Florenz bescheißen (mit dem schon gebrachten Beispiel 40 Mio Leihgebühr, 1 Euro Kaufpreis), dann brauch der dort nie wieder anzurufen.
Diese Vorgehensweise würde wohl definitiv in Richtung „Austricksen“ gehen, aber eine normale Leihe, die wir hier lt. Medien auch haben, kann man nicht als „Austricksen“ werten, egal wie die Verträge zw der Eintracht und Florenz aussehen mögen.
Natürlich ist das kein austricksen. Florenz hat ja keinen Anspruch darauf, dass wir Rebic überhaupt verkaufen und schon gar nicht zu welchem Zeitpunkt. Das gegenseitige Leihgeschäft hatte wohl für beide Vereine die größten Vorteile.
Übertragen auf Bobic hieße das - würde der Florenz bescheißen (mit dem schon gebrachten Beispiel 40 Mio Leihgebühr, 1 Euro Kaufpreis), dann brauch der dort nie wieder anzurufen.
Diese Vorgehensweise würde wohl definitiv in Richtung „Austricksen“ gehen, aber eine normale Leihe, die wir hier lt. Medien auch haben, kann man nicht als „Austricksen“ werten, egal wie die Verträge zw der Eintracht und Florenz aussehen mögen.
Natürlich ist das kein austricksen. Florenz hat ja keinen Anspruch darauf, dass wir Rebic überhaupt verkaufen und schon gar nicht zu welchem Zeitpunkt. Das gegenseitige Leihgeschäft hatte wohl für beide Vereine die größten Vorteile.
Ganz genau. Der könnte ja seine Karriere auch bei uns beenden, ok unwahrscheinlich heutzutage, aber nicht unmöglich. In dem Fall würde Florenz kein Geld sehen. Außerdem hat Rebic nach Leih-Ende noch mindestens 6 Monate Vertrag bei uns. Ist so in den Statuten geregelt. Zieht AC die Kaufoption bekomm Florenz ihr Geld. Wird Rebic nach der Leihe verkauft auch. Von besch,Eisen kann niemals die Rede sein. Ist vielleicht nur etwas aufgeschoben, aber die kriegen ihr Geld.
Natürlich ist das kein austricksen. Florenz hat ja keinen Anspruch darauf, dass wir Rebic überhaupt verkaufen und schon gar nicht zu welchem Zeitpunkt. Das gegenseitige Leihgeschäft hatte wohl für beide Vereine die größten Vorteile.
Ganz genau. Der könnte ja seine Karriere auch bei uns beenden, ok unwahrscheinlich heutzutage, aber nicht unmöglich. In dem Fall würde Florenz kein Geld sehen. Außerdem hat Rebic nach Leih-Ende noch mindestens 6 Monate Vertrag bei uns. Ist so in den Statuten geregelt. Zieht AC die Kaufoption bekomm Florenz ihr Geld. Wird Rebic nach der Leihe verkauft auch. Von besch,Eisen kann niemals die Rede sein. Ist vielleicht nur etwas aufgeschoben, aber die kriegen ihr Geld.
Wäre Ante letzten Donnerstag so zusammengetreten worden oder beispielsweise mit dem Auto gegen einen Baum gefahren und könnte nie wieder spielen würde Florenz auch in die Röhre schauen. So eine Klausel ist halt auch irgendwie wie eine Wette. Man kann gewinnen oder auch verlieren.
Ganz genau. Der könnte ja seine Karriere auch bei uns beenden, ok unwahrscheinlich heutzutage, aber nicht unmöglich. In dem Fall würde Florenz kein Geld sehen. Außerdem hat Rebic nach Leih-Ende noch mindestens 6 Monate Vertrag bei uns. Ist so in den Statuten geregelt. Zieht AC die Kaufoption bekomm Florenz ihr Geld. Wird Rebic nach der Leihe verkauft auch. Von besch,Eisen kann niemals die Rede sein. Ist vielleicht nur etwas aufgeschoben, aber die kriegen ihr Geld.
Wäre Ante letzten Donnerstag so zusammengetreten worden oder beispielsweise mit dem Auto gegen einen Baum gefahren und könnte nie wieder spielen würde Florenz auch in die Röhre schauen. So eine Klausel ist halt auch irgendwie wie eine Wette. Man kann gewinnen oder auch verlieren.
Gerade auf TM gelesen, dass AC Milan erst den Taison von Shakhtar Donezk verpflichten wollte. Aber da Donezk auf der 30 Mio AK beharrt hat und AC für einen 31 Jahre alten Spieler nicht mehr als 20 Mio ausgeben wollte, wurde Rebic verpflichtet. Dazu besitzt Taison gerade mal 12 Mio Marktwert laut TM.
Ich denke schon, dass man auch einen endgültigen Spielertausch noch locker hätte verhandeln können. Aber die Leihe ist doch besser. So können beide Seiten den Spieler zwei Jahre testen. Die Eintracht muss keinen riesigen Betrag an Florenz zahlen. Allenfalls den Anteil an der Leihgebühr, die ja auch ein Transfererlös ist. Ich glaube nicht, dass es am Zeitmangel lag, sondern dass beide Seiten mit der Lösung prima leben können. Dennoch ist Deine Theorie natürlich genau so wahrscheinlich.
Ich denke auch, dass es wahrscheinlich ist, dass unter „Weiterverkaufsbeteiligung“ eine Leihe gefasst worden ist, ob es tatsächlich so ist, wissen wir natürlich nicht, da wir die Verträge nicht kennen.
Sollte eine Leihe aber nicht darunter gefasst worden sein, und die Eintracht nun eine Leihe eingehen, dann kann man nicht einfach von „Austricksen“ sprechen, das ist doch völlig abwegig. Denn eine Leihe kann nun mal auch einfach für die Eintracht wirtschaftlich sinnvoll sein. Wer sollte es ihr dann bitte verbieten.
Dir Eintracht könnte ja auch einfach Rebic gar nicht verkaufen und bis Vertragsschluss behalten, da man seinen Wert auf den Platz als höher einschätzt, als ihn zu verkaufen und nur die Hälfte davon zu kassieren (Bruchhagen lässt grüßen). Auch dann könnte man doch nicht von „Austricksen“ sprechen, nur weil diese Vorgehensweise nicht auch im Sinne von Florenz wäre.
Die Eintracht ist verpflichtet, die für sie sinnvolle Vorgehensweise zu wählen, diese Vorgehensweise muss aber doch nicht auch sinnvoll für Florenz sein, nur weil es diese Klausel gibt.
Dir Eintracht könnte ja auch einfach Rebic gar nicht verkaufen und bis Vertragsschluss behalten, da man seinen Wert auf den Platz als höher einschätzt, als ihn zu verkaufen und nur die Hälfte davon zu kassieren (Bruchhagen lässt grüßen).
Dir Eintracht könnte ja auch einfach Rebic gar nicht verkaufen und bis Vertragsschluss behalten, da man seinen Wert auf den Platz als höher einschätzt, als ihn zu verkaufen und nur die Hälfte davon zu kassieren (Bruchhagen lässt grüßen).
Weil Bruchhagens Maxime war, dass die Eintracht keine Stammspieler verkaufen muss.
Naja bei Bruchhagen, war ja auch das Problem, das man ein anderes Scouting betrieben hat bzw. kein Geld für ein vernünftiges Scouting da war. Wenn man dann wirklich mal einen guten Spieler gefunden hatte, wollte man den nicht mehr hergeben, weil man dann nicht innerhalb von 6 Wochen einen Ersatz bekommen hätte. Nicht böse gemeint gegen HB. Waren halt andere Zeiten. Und wie gesagt, damals mussten wir mächtig sparen. Wenn Bruchhagen jetzt die zahlen sehen würde, mit denen hier hantiert wird, müßte er glaube ich den Taschenrechner bei den Summen rausholen
Ich frag mich ja eher, wie das Gehaltstechnisch aussieht! Der Silva hat doch bei Milan sicherlich mehr verdient, als das was wir zahlen. Und der Ante verdient doch jetzt sicherlich mehr als bei uns. Es ist ja jetzt auch nicht so, dass Silva bei Milan keine Einsätze bekommen hätte. Was hat den da jetzt motiviert zu wechseln? Bzw. musste der doch klar sehen, dass er sich finabziell gescheit verschlechtert!
wenn ben manga den seit längerem auf dem schirm hatte, dürfte er charakterlich nicht zwingend gehaltsoptimiert denken. und dann kann er eurobbaboogaaal mit seinem jugendkumpel spielen. hat bei nem verein wie uns doch beste möglichkeiten, sich für die EM wieder ins rampenlicht zu kicken...
Ich frag mich ja eher, wie das Gehaltstechnisch aussieht! Der Silva hat doch bei Milan sicherlich mehr verdient, als das was wir zahlen. Und der Ante verdient doch jetzt sicherlich mehr als bei uns. Es ist ja jetzt auch nicht so, dass Silva bei Milan keine Einsätze bekommen hätte. Was hat den da jetzt motiviert zu wechseln? Bzw. musste der doch klar sehen, dass er sich finabziell gescheit verschlechtert!
Als Motivation fallen mir jetzt spontan folgende Gründe ein:
Dass er mehr Einsätze auf seiner Lieblingsposition bekommt. Die Spielweise der Eintracht ihm besser liegt. Die Liga ihm mit mehr offensivem Fußball besser liegt, als die Serie A, wo doch deutlich defensiver gespielt wird. Und aus meiner Sicht ganz wichtig: Wir spielen Europa. Da kann er sich dann wieder in den Fokus großer Vereine spielen.
Ich frag mich ja eher, wie das Gehaltstechnisch aussieht! Der Silva hat doch bei Milan sicherlich mehr verdient, als das was wir zahlen. Und der Ante verdient doch jetzt sicherlich mehr als bei uns. Es ist ja jetzt auch nicht so, dass Silva bei Milan keine Einsätze bekommen hätte. Was hat den da jetzt motiviert zu wechseln? Bzw. musste der doch klar sehen, dass er sich finabziell gescheit verschlechtert!
Entweder war es ein Kindheitstraum und er hat als 6jähriger schon in Eintracht-Bettwäsche geschlafen, oder sein Lieblingsessen ist Handkäs mit Mussig und der schmeckt in Mailand einfach nicht so gut. Andere Gründe kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Weil Bruchhagens Maxime war, dass die Eintracht keine Stammspieler verkaufen muss.
Naja bei Bruchhagen, war ja auch das Problem, das man ein anderes Scouting betrieben hat bzw. kein Geld für ein vernünftiges Scouting da war. Wenn man dann wirklich mal einen guten Spieler gefunden hatte, wollte man den nicht mehr hergeben, weil man dann nicht innerhalb von 6 Wochen einen Ersatz bekommen hätte. Nicht böse gemeint gegen HB. Waren halt andere Zeiten. Und wie gesagt, damals mussten wir mächtig sparen. Wenn Bruchhagen jetzt die zahlen sehen würde, mit denen hier hantiert wird, müßte er glaube ich den Taschenrechner bei den Summen rausholen
Ich frag mich ja eher, wie das Gehaltstechnisch aussieht! Der Silva hat doch bei Milan sicherlich mehr verdient, als das was wir zahlen. Und der Ante verdient doch jetzt sicherlich mehr als bei uns. Es ist ja jetzt auch nicht so, dass Silva bei Milan keine Einsätze bekommen hätte. Was hat den da jetzt motiviert zu wechseln? Bzw. musste der doch klar sehen, dass er sich finabziell gescheit verschlechtert!
wenn ben manga den seit längerem auf dem schirm hatte, dürfte er charakterlich nicht zwingend gehaltsoptimiert denken. und dann kann er eurobbaboogaaal mit seinem jugendkumpel spielen. hat bei nem verein wie uns doch beste möglichkeiten, sich für die EM wieder ins rampenlicht zu kicken...
Kleine Spekulation am Rande: Was passiert eigentlich, wenn Milan die Leihe von Rebic nach einem halben Jahr wieder beenden will? So nach dem Motto: wir haben uns da geirrt, der bringt uns doch nicht weiter? Muss der ausleihende Verein dann den Spieler automatisch zurücknehmen? Oder kann man dann sagen: Nix da, Ausliehe bleibt Ausleihe, ist ja Vertrag!
Und damit geht die Frage ja erst los? Was issen, wenn die Verträge von Rebic und Silva gekoppelt sind?
Also das Schicksal möge uns vor solchen Entwicklungen bewahren, aber was darüber wohl in den Verträgen steht?
Den Beitrag muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Wisst ihr was da steht? "Was is´n eigentlich, wenn unser 40-Mio-Vizeweltmeister-Stürmer beim AC Milan nicht klarkommt? Kommt der dann zurück? Oder hat das eventuell Auswirkungen auf den 23-jährigen Nummer1-Stürmer Portugals, der aktuell in unserem Kader steht?" Hach. Zeiten zum Genießen.
Aus meiner Sicht geht es der Eintracht nicht darum Florenz etwas vorzuenthalten. Das ist vertraglich klar geregelt und war jedem von vorneherein klar. Daher ist das in den Kalkulationen eines Verkaufs mit berücksichtigt und zwar egal wie hoch die zu erlösenden Summe ist. Keiner konnte bei Vertragsabschluß davon ausgehen, dass Rebic irgendwann mal für 40 Millionen+ € verkauft werden wird/soll/muss. Das war vielleicht in den kühnsten Träumen der Verantwortlichen der Fall aber mit Sicherheit keine Kalkulation. Daher glaube ich eher daran, dass Rebic das Gespräch mit Bobic hatte, so wie es auch gesagt wurde und in den Medien steht und alle dachten er bleibt, bis er dann kurz vor knapp doch wieder gehen wollte und dann die Leihe das schnellste und einfachste Mittel war das umzusetzen.
Hier gehen zu viele User davon aus, dass sich die Vereine gegenseitig besch.eissen. Das machen sie im Allgemeinen nicht denn der Fussball ist ein zu kleine Welt, als das man nicht im nächsten Jahr nicht schon wieder mit dem gleichen Vertragspartner zusammenkommen könnte. Daher gehe ich davon aus, dass die meisten fair miteinander umgehen so wie im normalen Geschäftsleben auch.
Hat hier eigentlich irgendjemand zugehört, als thematisiert wurde, dass der Vorstand der Fiorentina heute personell quasi nichts mehr mit dem Vorstand der Fiorentina zum Zeitpunkt des Abschlusses des Rebic-Deals zu tun hat? Sooo eng sind die Drähte da ganz sicher nicht mehr.
Ich frag mich ja eher, wie das Gehaltstechnisch aussieht! Der Silva hat doch bei Milan sicherlich mehr verdient, als das was wir zahlen. Und der Ante verdient doch jetzt sicherlich mehr als bei uns. Es ist ja jetzt auch nicht so, dass Silva bei Milan keine Einsätze bekommen hätte. Was hat den da jetzt motiviert zu wechseln? Bzw. musste der doch klar sehen, dass er sich finabziell gescheit verschlechtert!
Ich frag mich ja eher, wie das Gehaltstechnisch aussieht! Der Silva hat doch bei Milan sicherlich mehr verdient, als das was wir zahlen. Und der Ante verdient doch jetzt sicherlich mehr als bei uns. Es ist ja jetzt auch nicht so, dass Silva bei Milan keine Einsätze bekommen hätte. Was hat den da jetzt motiviert zu wechseln? Bzw. musste der doch klar sehen, dass er sich finabziell gescheit verschlechtert!
Als Motivation fallen mir jetzt spontan folgende Gründe ein:
Dass er mehr Einsätze auf seiner Lieblingsposition bekommt. Die Spielweise der Eintracht ihm besser liegt. Die Liga ihm mit mehr offensivem Fußball besser liegt, als die Serie A, wo doch deutlich defensiver gespielt wird. Und aus meiner Sicht ganz wichtig: Wir spielen Europa. Da kann er sich dann wieder in den Fokus großer Vereine spielen.
Der Spieler wurde auf ausgeliehen und einen Verkehrswert gibt es nicht.
Manche schwadronlieren das man 50% an Florenz abgegeben müsste?
Ja von welchen verkaufen denn?
Vom aktuellen Marktwert?
Und was wenn Rebic in 2 Jahren eine MW von 100 Mio. Hätte? Müssen wir dann doppelt an Florenz zahlen oder gehen sie dann leer aus?
Fakt ist es geht um Weiterverkaufsbeteiligung. Da es kein Verkauf sondern eine leihe ist, geht Florenz erstmal leer aus .
Fakt ist, dass dein "Fakt ist" Pustekuchen ist, da du den Vertrag nicht kennst und gar nicht weisst wie die Klausel lautet.
Im jedem Vertrag gibt es unendlich viele Klauseln. Und wer das professionell macht, der lässt sich nicht mit einer Leihe über's Ohr hauen.
Was passiert eigentlich, wenn Milan die Leihe von Rebic nach einem halben Jahr wieder beenden will?
So nach dem Motto: wir haben uns da geirrt, der bringt uns doch nicht weiter?
Muss der ausleihende Verein dann den Spieler automatisch zurücknehmen? Oder kann man dann sagen: Nix da, Ausliehe bleibt Ausleihe, ist ja Vertrag!
Und damit geht die Frage ja erst los?
Was issen, wenn die Verträge von Rebic und Silva gekoppelt sind?
Also das Schicksal möge uns vor solchen Entwicklungen bewahren, aber was darüber wohl in den Verträgen steht?
Also ich bin mir, ohne Vertragsdetails zu kennen sicher, das beide Leihgeschäft NICHT miteinander gekoppelt sind!
Schätze lediglich, dass man die jeweils anfallende "Leihgebühr" gleich hoch veranschlagt hat, um sie miteinander 0auf0 aufzurechnen.
Gruß
tobago
Also ich bin mir, ohne Vertragsdetails zu kennen sicher, das beide Leihgeschäft NICHT miteinander gekoppelt sind!
Schätze lediglich, dass man die jeweils anfallende "Leihgebühr" gleich hoch veranschlagt hat, um sie miteinander 0auf0 aufzurechnen.
Gruß
tobago
Die Eintracht muss keinen riesigen Betrag an Florenz zahlen. Allenfalls den Anteil an der Leihgebühr, die ja auch ein Transfererlös ist.
Ich glaube nicht, dass es am Zeitmangel lag, sondern dass beide Seiten mit der Lösung prima leben können. Dennoch ist Deine Theorie natürlich genau so wahrscheinlich.
Gruß
tobago
Die Eintracht muss keinen riesigen Betrag an Florenz zahlen. Allenfalls den Anteil an der Leihgebühr, die ja auch ein Transfererlös ist.
Ich glaube nicht, dass es am Zeitmangel lag, sondern dass beide Seiten mit der Lösung prima leben können. Dennoch ist Deine Theorie natürlich genau so wahrscheinlich.
Ich denke auch, dass es wahrscheinlich ist, dass unter „Weiterverkaufsbeteiligung“ eine Leihe gefasst worden ist, ob es tatsächlich so ist, wissen wir natürlich nicht, da wir die Verträge nicht kennen.
Sollte eine Leihe aber nicht darunter gefasst worden sein, und die Eintracht nun eine Leihe eingehen, dann kann man nicht einfach von „Austricksen“ sprechen, das ist doch völlig abwegig. Denn eine Leihe kann nun mal auch einfach für die Eintracht wirtschaftlich sinnvoll sein. Wer sollte es ihr dann bitte verbieten.
Dir Eintracht könnte ja auch einfach Rebic gar nicht verkaufen und bis Vertragsschluss behalten, da man seinen Wert auf den Platz als höher einschätzt, als ihn zu verkaufen und nur die Hälfte davon zu kassieren (Bruchhagen lässt grüßen). Auch dann könnte man doch nicht von „Austricksen“ sprechen, nur weil diese Vorgehensweise nicht auch im Sinne von Florenz wäre.
Die Eintracht ist verpflichtet, die für sie sinnvolle Vorgehensweise zu wählen, diese Vorgehensweise muss aber doch nicht auch sinnvoll für Florenz sein, nur weil es diese Klausel gibt.
Hier gehen zu viele User davon aus, dass sich die Vereine gegenseitig besch.eissen. Das machen sie im Allgemeinen nicht denn der Fussball ist ein zu kleine Welt, als das man nicht im nächsten Jahr nicht schon wieder mit dem gleichen Vertragspartner zusammenkommen könnte. Daher gehe ich davon aus, dass die meisten fair miteinander umgehen so wie im normalen Geschäftsleben auch.
Gruß
tobago
Danke, genau so ist es. Bringt ja auch gar nichts. Ich vergleiche das mal mit einem Versicherungsmakler. Der kann irgendwo hinkommen und beraten. Dann hat er zwei Optionen - verkauft er irgendwelches Zeug, wo es primär darum geht, dass er sofort möglichst viel Provision bekommt oder berät er bedarfsgerecht? Im zweiten Fall kann der Mann die Familie jahrelang betreuen und wird ggf. sogar noch weiterempfohlen. Im ersten Fall kündigt der Kunde vielleicht nach kurzer Zeit und der Makler muss seine Provision zurückzahlen.
Übertragen auf Bobic hieße das - würde der Florenz bescheißen (mit dem schon gebrachten Beispiel 40 Mio Leihgebühr, 1 Euro Kaufpreis), dann brauch der dort nie wieder anzurufen. Und bei vielen anderen Vereinen wahrscheinlich genauso wenig. Also macht man besser keinen Schmuh und das weiß Bobic auch. Abgesehen davon, dass wir gar nicht wissen, ob nur bei Verkauf Kohle an Florenz fließt oder bei allen Transfererlösen.
Die jetzige Leihe ist natürlich kein Schmuh, denn nirgends ist geregelt, dass Rebic in diesem Jahr hätte verkauft werden müssen. Man kann ja auch den Vertrag auslaufen lassen und dann sieht Florenz keinen Cent. Die Eintracht allerdings auch nicht.
Hier gehen zu viele User davon aus, dass sich die Vereine gegenseitig besch.eissen. Das machen sie im Allgemeinen nicht denn der Fussball ist ein zu kleine Welt, als das man nicht im nächsten Jahr nicht schon wieder mit dem gleichen Vertragspartner zusammenkommen könnte. Daher gehe ich davon aus, dass die meisten fair miteinander umgehen so wie im normalen Geschäftsleben auch.
Gruß
tobago
Danke, genau so ist es. Bringt ja auch gar nichts. Ich vergleiche das mal mit einem Versicherungsmakler. Der kann irgendwo hinkommen und beraten. Dann hat er zwei Optionen - verkauft er irgendwelches Zeug, wo es primär darum geht, dass er sofort möglichst viel Provision bekommt oder berät er bedarfsgerecht? Im zweiten Fall kann der Mann die Familie jahrelang betreuen und wird ggf. sogar noch weiterempfohlen. Im ersten Fall kündigt der Kunde vielleicht nach kurzer Zeit und der Makler muss seine Provision zurückzahlen.
Übertragen auf Bobic hieße das - würde der Florenz bescheißen (mit dem schon gebrachten Beispiel 40 Mio Leihgebühr, 1 Euro Kaufpreis), dann brauch der dort nie wieder anzurufen. Und bei vielen anderen Vereinen wahrscheinlich genauso wenig. Also macht man besser keinen Schmuh und das weiß Bobic auch. Abgesehen davon, dass wir gar nicht wissen, ob nur bei Verkauf Kohle an Florenz fließt oder bei allen Transfererlösen.
Die jetzige Leihe ist natürlich kein Schmuh, denn nirgends ist geregelt, dass Rebic in diesem Jahr hätte verkauft werden müssen. Man kann ja auch den Vertrag auslaufen lassen und dann sieht Florenz keinen Cent. Die Eintracht allerdings auch nicht.
Diese Vorgehensweise würde wohl definitiv in Richtung „Austricksen“ gehen, aber eine normale Leihe, die wir hier lt. Medien auch haben, kann man nicht als „Austricksen“ werten, egal wie die Verträge zw der Eintracht und Florenz aussehen mögen.
Die Eintracht muss keinen riesigen Betrag an Florenz zahlen. Allenfalls den Anteil an der Leihgebühr, die ja auch ein Transfererlös ist.
Ich glaube nicht, dass es am Zeitmangel lag, sondern dass beide Seiten mit der Lösung prima leben können. Dennoch ist Deine Theorie natürlich genau so wahrscheinlich.
Ich denke auch, dass es wahrscheinlich ist, dass unter „Weiterverkaufsbeteiligung“ eine Leihe gefasst worden ist, ob es tatsächlich so ist, wissen wir natürlich nicht, da wir die Verträge nicht kennen.
Sollte eine Leihe aber nicht darunter gefasst worden sein, und die Eintracht nun eine Leihe eingehen, dann kann man nicht einfach von „Austricksen“ sprechen, das ist doch völlig abwegig. Denn eine Leihe kann nun mal auch einfach für die Eintracht wirtschaftlich sinnvoll sein. Wer sollte es ihr dann bitte verbieten.
Dir Eintracht könnte ja auch einfach Rebic gar nicht verkaufen und bis Vertragsschluss behalten, da man seinen Wert auf den Platz als höher einschätzt, als ihn zu verkaufen und nur die Hälfte davon zu kassieren (Bruchhagen lässt grüßen). Auch dann könnte man doch nicht von „Austricksen“ sprechen, nur weil diese Vorgehensweise nicht auch im Sinne von Florenz wäre.
Die Eintracht ist verpflichtet, die für sie sinnvolle Vorgehensweise zu wählen, diese Vorgehensweise muss aber doch nicht auch sinnvoll für Florenz sein, nur weil es diese Klausel gibt.
Was hat das mit Bruchhagen zu tun?
Danke, genau so ist es. Bringt ja auch gar nichts. Ich vergleiche das mal mit einem Versicherungsmakler. Der kann irgendwo hinkommen und beraten. Dann hat er zwei Optionen - verkauft er irgendwelches Zeug, wo es primär darum geht, dass er sofort möglichst viel Provision bekommt oder berät er bedarfsgerecht? Im zweiten Fall kann der Mann die Familie jahrelang betreuen und wird ggf. sogar noch weiterempfohlen. Im ersten Fall kündigt der Kunde vielleicht nach kurzer Zeit und der Makler muss seine Provision zurückzahlen.
Übertragen auf Bobic hieße das - würde der Florenz bescheißen (mit dem schon gebrachten Beispiel 40 Mio Leihgebühr, 1 Euro Kaufpreis), dann brauch der dort nie wieder anzurufen. Und bei vielen anderen Vereinen wahrscheinlich genauso wenig. Also macht man besser keinen Schmuh und das weiß Bobic auch. Abgesehen davon, dass wir gar nicht wissen, ob nur bei Verkauf Kohle an Florenz fließt oder bei allen Transfererlösen.
Die jetzige Leihe ist natürlich kein Schmuh, denn nirgends ist geregelt, dass Rebic in diesem Jahr hätte verkauft werden müssen. Man kann ja auch den Vertrag auslaufen lassen und dann sieht Florenz keinen Cent. Die Eintracht allerdings auch nicht.
Diese Vorgehensweise würde wohl definitiv in Richtung „Austricksen“ gehen, aber eine normale Leihe, die wir hier lt. Medien auch haben, kann man nicht als „Austricksen“ werten, egal wie die Verträge zw der Eintracht und Florenz aussehen mögen.
Diese Vorgehensweise würde wohl definitiv in Richtung „Austricksen“ gehen, aber eine normale Leihe, die wir hier lt. Medien auch haben, kann man nicht als „Austricksen“ werten, egal wie die Verträge zw der Eintracht und Florenz aussehen mögen.
So eine Klausel ist halt auch irgendwie wie eine Wette. Man kann gewinnen oder auch verlieren.
So eine Klausel ist halt auch irgendwie wie eine Wette. Man kann gewinnen oder auch verlieren.
Ich denke auch, dass es wahrscheinlich ist, dass unter „Weiterverkaufsbeteiligung“ eine Leihe gefasst worden ist, ob es tatsächlich so ist, wissen wir natürlich nicht, da wir die Verträge nicht kennen.
Sollte eine Leihe aber nicht darunter gefasst worden sein, und die Eintracht nun eine Leihe eingehen, dann kann man nicht einfach von „Austricksen“ sprechen, das ist doch völlig abwegig. Denn eine Leihe kann nun mal auch einfach für die Eintracht wirtschaftlich sinnvoll sein. Wer sollte es ihr dann bitte verbieten.
Dir Eintracht könnte ja auch einfach Rebic gar nicht verkaufen und bis Vertragsschluss behalten, da man seinen Wert auf den Platz als höher einschätzt, als ihn zu verkaufen und nur die Hälfte davon zu kassieren (Bruchhagen lässt grüßen). Auch dann könnte man doch nicht von „Austricksen“ sprechen, nur weil diese Vorgehensweise nicht auch im Sinne von Florenz wäre.
Die Eintracht ist verpflichtet, die für sie sinnvolle Vorgehensweise zu wählen, diese Vorgehensweise muss aber doch nicht auch sinnvoll für Florenz sein, nur weil es diese Klausel gibt.
Was hat das mit Bruchhagen zu tun?
Was hat das mit Bruchhagen zu tun?
Naja bei Bruchhagen, war ja auch das Problem, das man ein anderes Scouting betrieben hat bzw. kein Geld für ein vernünftiges Scouting da war. Wenn man dann wirklich mal einen guten Spieler gefunden hatte, wollte man den nicht mehr hergeben, weil man dann nicht innerhalb von 6 Wochen einen Ersatz bekommen hätte.
Nicht böse gemeint gegen HB. Waren halt andere Zeiten.
Und wie gesagt, damals mussten wir mächtig sparen. Wenn Bruchhagen jetzt die zahlen sehen würde, mit denen
hier hantiert wird, müßte er glaube ich den Taschenrechner bei den Summen rausholen
Der Silva hat doch bei Milan sicherlich mehr verdient, als das was wir zahlen. Und der Ante verdient doch jetzt sicherlich mehr als bei uns.
Es ist ja jetzt auch nicht so, dass Silva bei Milan keine Einsätze bekommen hätte.
Was hat den da jetzt motiviert zu wechseln? Bzw. musste der doch klar sehen, dass er sich finabziell gescheit verschlechtert!
wenn ben manga den seit längerem auf dem schirm hatte, dürfte er charakterlich nicht zwingend gehaltsoptimiert denken. und dann kann er eurobbaboogaaal mit seinem jugendkumpel spielen. hat bei nem verein wie uns doch beste möglichkeiten, sich für die EM wieder ins rampenlicht zu kicken...
Als Motivation fallen mir jetzt spontan folgende Gründe ein:
Dass er mehr Einsätze auf seiner Lieblingsposition bekommt.
Die Spielweise der Eintracht ihm besser liegt.
Die Liga ihm mit mehr offensivem Fußball besser liegt, als die Serie A, wo doch deutlich defensiver gespielt wird.
Und aus meiner Sicht ganz wichtig: Wir spielen Europa. Da kann er sich dann wieder in den Fokus großer Vereine spielen.
Entweder war es ein Kindheitstraum und er hat als 6jähriger schon in Eintracht-Bettwäsche geschlafen, oder sein Lieblingsessen ist Handkäs mit Mussig und der schmeckt in Mailand einfach nicht so gut. Andere Gründe kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.
Naja bei Bruchhagen, war ja auch das Problem, das man ein anderes Scouting betrieben hat bzw. kein Geld für ein vernünftiges Scouting da war. Wenn man dann wirklich mal einen guten Spieler gefunden hatte, wollte man den nicht mehr hergeben, weil man dann nicht innerhalb von 6 Wochen einen Ersatz bekommen hätte.
Nicht böse gemeint gegen HB. Waren halt andere Zeiten.
Und wie gesagt, damals mussten wir mächtig sparen. Wenn Bruchhagen jetzt die zahlen sehen würde, mit denen
hier hantiert wird, müßte er glaube ich den Taschenrechner bei den Summen rausholen
Der Silva hat doch bei Milan sicherlich mehr verdient, als das was wir zahlen. Und der Ante verdient doch jetzt sicherlich mehr als bei uns.
Es ist ja jetzt auch nicht so, dass Silva bei Milan keine Einsätze bekommen hätte.
Was hat den da jetzt motiviert zu wechseln? Bzw. musste der doch klar sehen, dass er sich finabziell gescheit verschlechtert!
wenn ben manga den seit längerem auf dem schirm hatte, dürfte er charakterlich nicht zwingend gehaltsoptimiert denken. und dann kann er eurobbaboogaaal mit seinem jugendkumpel spielen. hat bei nem verein wie uns doch beste möglichkeiten, sich für die EM wieder ins rampenlicht zu kicken...
Was passiert eigentlich, wenn Milan die Leihe von Rebic nach einem halben Jahr wieder beenden will?
So nach dem Motto: wir haben uns da geirrt, der bringt uns doch nicht weiter?
Muss der ausleihende Verein dann den Spieler automatisch zurücknehmen? Oder kann man dann sagen: Nix da, Ausliehe bleibt Ausleihe, ist ja Vertrag!
Und damit geht die Frage ja erst los?
Was issen, wenn die Verträge von Rebic und Silva gekoppelt sind?
Also das Schicksal möge uns vor solchen Entwicklungen bewahren, aber was darüber wohl in den Verträgen steht?
"Was is´n eigentlich, wenn unser 40-Mio-Vizeweltmeister-Stürmer beim AC Milan nicht klarkommt? Kommt der dann zurück? Oder hat das eventuell Auswirkungen auf den 23-jährigen Nummer1-Stürmer Portugals, der aktuell in unserem Kader steht?"
Hach. Zeiten zum Genießen.
Hier gehen zu viele User davon aus, dass sich die Vereine gegenseitig besch.eissen. Das machen sie im Allgemeinen nicht denn der Fussball ist ein zu kleine Welt, als das man nicht im nächsten Jahr nicht schon wieder mit dem gleichen Vertragspartner zusammenkommen könnte. Daher gehe ich davon aus, dass die meisten fair miteinander umgehen so wie im normalen Geschäftsleben auch.
Gruß
tobago
Der Silva hat doch bei Milan sicherlich mehr verdient, als das was wir zahlen. Und der Ante verdient doch jetzt sicherlich mehr als bei uns.
Es ist ja jetzt auch nicht so, dass Silva bei Milan keine Einsätze bekommen hätte.
Was hat den da jetzt motiviert zu wechseln? Bzw. musste der doch klar sehen, dass er sich finabziell gescheit verschlechtert!
Als Motivation fallen mir jetzt spontan folgende Gründe ein:
Dass er mehr Einsätze auf seiner Lieblingsposition bekommt.
Die Spielweise der Eintracht ihm besser liegt.
Die Liga ihm mit mehr offensivem Fußball besser liegt, als die Serie A, wo doch deutlich defensiver gespielt wird.
Und aus meiner Sicht ganz wichtig: Wir spielen Europa. Da kann er sich dann wieder in den Fokus großer Vereine spielen.