>

Nachbetrachtungsthread zum Heimspiel gegen Dortmund

#
Der Reus kannte das Wort "Mentalität" einfach nicht. Und deshalb konnte er dazu nichts sagen!
#
Basaltkopp schrieb:

Der Reus kannte das Wort "Mentalität" einfach nicht. Und deshalb konnte er dazu nichts sagen!

Ich glaube auch. Der hielt das für eine Art Pfefferminztee.
#
Basaltkopp schrieb:

Der Reus kannte das Wort "Mentalität" einfach nicht. Und deshalb konnte er dazu nichts sagen!

Ich glaube auch. Der hielt das für eine Art Pfefferminztee.
#
adlerkadabra schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Der Reus kannte das Wort "Mentalität" einfach nicht. Und deshalb konnte er dazu nichts sagen!

Ich glaube auch. Der hielt das für eine Art Pfefferminztee.

Ernsthaft fand ich Reus weder bescheuert noch unmöglich im Interview. Er wurde kurz nach dem Spiel nach der fehlenden Mentalität gefragt und es ging ihm auf den Sack und zwar so richtig.

Auch wenn er Dortmunder ist sollte man hier nicht mit Blödheit oder sonstigen Plattitüden kommen, er war einfach stinkig und wurde auf dem falschen Fuß erwischt. Was wiederum eine Bestätigung für unsere gute Leistung ist, denn sonst wäre er nicht so aufgebracht gewesen.

Gruß
tobago
#
adlerkadabra schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Der Reus kannte das Wort "Mentalität" einfach nicht. Und deshalb konnte er dazu nichts sagen!

Ich glaube auch. Der hielt das für eine Art Pfefferminztee.

Ernsthaft fand ich Reus weder bescheuert noch unmöglich im Interview. Er wurde kurz nach dem Spiel nach der fehlenden Mentalität gefragt und es ging ihm auf den Sack und zwar so richtig.

Auch wenn er Dortmunder ist sollte man hier nicht mit Blödheit oder sonstigen Plattitüden kommen, er war einfach stinkig und wurde auf dem falschen Fuß erwischt. Was wiederum eine Bestätigung für unsere gute Leistung ist, denn sonst wäre er nicht so aufgebracht gewesen.

Gruß
tobago
#
Habe zu Reus ja vorher schon geschrieben, dass ich seine Reaktion absolut okay fand. Trotzdem kann man sich ja ein wenig über ihn lustig machen.
#
Ich finde solche Reaktionen geil. Darüber reden wir noch lange. Die Mehrzahl der Interviews sind 08/15 und meist für den A....
#
JayJayFan schrieb:

Meiner Meinung nach darf er den Freistoß vor dem 2:1 niemals geben. Der Ball wird 20 Meter weiter zum Einwurf geklärt. Touré geht kurz, Alcacer lang und ihre Wege kreuzen sich. Touré schaut nur auf den Ball, nimmt sogar Geschwindigkeit raus, dass er Alcacer nicht über den Haufen rennt. Dazu macht Alcacer kurz vorher noch einen „Schlenker“. Hätte er den Ball am Fuß, Freistoß. Aber so, abseits des Geschehens, zwei Spieler die sich über den Haufen rennen, sorry. Kein Verständnis.

Also wenn du schon so genau bist, dann bitte ganz genau: Auch Alcacer schaut nur nach dem Ball. Und den Schlenker darf er auch machen, niemand verbietet es einem Spieler, einen Schlenker zu machen. Natürlich will er vor Touré kreuzen, Schlechtmeinende sagen, er will das Foul, Gutmeinende sagen, er will Touré zum Abbremsen zwingen.

Alcacer macht jedenfalls nichts Illegales. Und den Aufschrei möchte ich hören, wenn genau die selbe Situation umgekehrt gewesen wäre, Alcacer Touré in die Hacken läuft, Touré daraufhin stürzt und Alcacer ein Tor macht. Kannst du dir das vorstellen?

Ich weiß selbst nicht, ob ich als Schiri das überhaupt gepfiffen hätte oder als "unglücklichen Zusammenprall" gewertet hätte. Aber in diesem umgekehrten Fall weiß ich genau, wie die SR-Experten hier im Forum geurteilt hätten.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

JayJayFan schrieb:

Meiner Meinung nach darf er den Freistoß vor dem 2:1 niemals geben. Der Ball wird 20 Meter weiter zum Einwurf geklärt. Touré geht kurz, Alcacer lang und ihre Wege kreuzen sich. Touré schaut nur auf den Ball, nimmt sogar Geschwindigkeit raus, dass er Alcacer nicht über den Haufen rennt. Dazu macht Alcacer kurz vorher noch einen „Schlenker“. Hätte er den Ball am Fuß, Freistoß. Aber so, abseits des Geschehens, zwei Spieler die sich über den Haufen rennen, sorry. Kein Verständnis.

Also wenn du schon so genau bist, dann bitte ganz genau: Auch Alcacer schaut nur nach dem Ball. Und den Schlenker darf er auch machen, niemand verbietet es einem Spieler, einen Schlenker zu machen. Natürlich will er vor Touré kreuzen, Schlechtmeinende sagen, er will das Foul, Gutmeinende sagen, er will Touré zum Abbremsen zwingen.

Alcacer macht jedenfalls nichts Illegales. Und den Aufschrei möchte ich hören, wenn genau die selbe Situation umgekehrt gewesen wäre, Alcacer Touré in die Hacken läuft, Touré daraufhin stürzt und Alcacer ein Tor macht. Kannst du dir das vorstellen?

Ich weiß selbst nicht, ob ich als Schiri das überhaupt gepfiffen hätte oder als "unglücklichen Zusammenprall" gewertet hätte. Aber in diesem umgekehrten Fall weiß ich genau, wie die SR-Experten hier im Forum geurteilt hätten.


Für mich ist das Foul ein „Unfall“. Natürlich darf er den Schlenker machen. Natürlich schaut er auf den Ball. Ich verstehe auch, wenn er den Ball bekommt, dass es dann Foul und Rot ist. Der Ball war jedoch zum Einwurf geklärt. Aber diesen „Unfall“ als Foul zu werten, wenn er abseits des Spielgeschehens passiert, finde ich einfach lächerlich.
#
Mir hat unser Spiel weitestgehend gut gefallen, vor allem die Willensleistung, nicht verlieren zu wollen und zweimal nach Rückständen zurückzukommen, das schafft gegen Dortmund nicht jeder.
Und die Gelben wußten auch, das es in Frankfurt immer eine schwere Kiste wird, was sich auch wieder bewahrheitet hat.
Das wir individuell nicht mithalten können, haben wir mit Mannschaftsleistung kompensieren können.
Wir haben 1 Punkt gewonnen, die 2 verloren und deshalb sind die auch angepisst.
Das Mentalität auch über Qualität dominieren kann, haben wir wieder eindrucksvoll bewiesen.
Wenn wir jetzt noch die ersten 30 Min. Narkolepsie überwinden können, die uns nahezu in jedem Spiel befällt, sieht das alles noch besser aus.
Aus meiner Sicht ist auch kein Spieler leistungsmäßig abgefallen oder eine Enttäuschung gewesen, insofern hat Hütter alles richtig gemacht.
Am Freitag bei den Eisernen wird es auch kein Spaziergang, weil die außschließlich über das Kollektiv kommen und uns mentalitätsmäßig nicht nachstehen...trotzdem müßte ein Dreier für uns bei einem Aufsteiger möglich sein, sonst könnten wir ja alle weiteren Ambitionen in die Tonne kloppen.
Für die Tatsache, das wir fast noch gewonnen hätten, war ich sehr zufrieden....
#
Mir hat unser Spiel weitestgehend gut gefallen, vor allem die Willensleistung, nicht verlieren zu wollen und zweimal nach Rückständen zurückzukommen, das schafft gegen Dortmund nicht jeder.
Und die Gelben wußten auch, das es in Frankfurt immer eine schwere Kiste wird, was sich auch wieder bewahrheitet hat.
Das wir individuell nicht mithalten können, haben wir mit Mannschaftsleistung kompensieren können.
Wir haben 1 Punkt gewonnen, die 2 verloren und deshalb sind die auch angepisst.
Das Mentalität auch über Qualität dominieren kann, haben wir wieder eindrucksvoll bewiesen.
Wenn wir jetzt noch die ersten 30 Min. Narkolepsie überwinden können, die uns nahezu in jedem Spiel befällt, sieht das alles noch besser aus.
Aus meiner Sicht ist auch kein Spieler leistungsmäßig abgefallen oder eine Enttäuschung gewesen, insofern hat Hütter alles richtig gemacht.
Am Freitag bei den Eisernen wird es auch kein Spaziergang, weil die außschließlich über das Kollektiv kommen und uns mentalitätsmäßig nicht nachstehen...trotzdem müßte ein Dreier für uns bei einem Aufsteiger möglich sein, sonst könnten wir ja alle weiteren Ambitionen in die Tonne kloppen.
Für die Tatsache, das wir fast noch gewonnen hätten, war ich sehr zufrieden....
#
cm47 schrieb:

Am Freitag bei den Eisernen wird es auch kein Spaziergang, weil die außschließlich über das Kollektiv kommen und uns mentalitätsmäßig nicht nachstehen...trotzdem müßte ein Dreier für uns bei einem Aufsteiger möglich sein, sonst könnten wir ja alle weiteren Ambitionen in die Tonne kloppen.


Bei Union kommt es entscheidend darauf an eben von Anfang an dagegenzuhalten , sollten wir deren zu erwartenden Anfangssturm überstehen, wird sich unsere Qualität durchsetzten, da bin ich sicher. ich möchte nur nicht wieder so eine Schläfgrigkeit wie gegen Mannheim oder Augsburg sehen, dann wirds was
#
cm47 schrieb:

Am Freitag bei den Eisernen wird es auch kein Spaziergang, weil die außschließlich über das Kollektiv kommen und uns mentalitätsmäßig nicht nachstehen...trotzdem müßte ein Dreier für uns bei einem Aufsteiger möglich sein, sonst könnten wir ja alle weiteren Ambitionen in die Tonne kloppen.


Bei Union kommt es entscheidend darauf an eben von Anfang an dagegenzuhalten , sollten wir deren zu erwartenden Anfangssturm überstehen, wird sich unsere Qualität durchsetzten, da bin ich sicher. ich möchte nur nicht wieder so eine Schläfgrigkeit wie gegen Mannheim oder Augsburg sehen, dann wirds was
#
municadler schrieb:

cm47 schrieb:

Am Freitag bei den Eisernen wird es auch kein Spaziergang, weil die außschließlich über das Kollektiv kommen und uns mentalitätsmäßig nicht nachstehen...trotzdem müßte ein Dreier für uns bei einem Aufsteiger möglich sein, sonst könnten wir ja alle weiteren Ambitionen in die Tonne kloppen.


Bei Union kommt es entscheidend darauf an eben von Anfang an dagegenzuhalten , sollten wir deren zu erwartenden Anfangssturm überstehen, wird sich unsere Qualität durchsetzten, da bin ich sicher. ich möchte nur nicht wieder so eine Schläfgrigkeit wie gegen Mannheim oder Augsburg sehen, dann wirds was

Genauso sehe ich das auch, hoffentlich liegen wir damit richtig....
#
interessanter Artikel von 11 Freunde über unsere Spielweise, Stärken und Schwächen (siehe SAW)
#
interessanter Artikel von 11 Freunde über unsere Spielweise, Stärken und Schwächen (siehe SAW)
#
Tafelberg schrieb:

interessanter Artikel von 11 Freunde über unsere Spielweise, Stärken und Schwächen (siehe SAW)

Ja, das ist in der Tat (endlich) mal eine fundierte sportliche Analyse.
#
11FREUNDE textet bezüglich der 2. Halbzeit:
Erst als die Eintracht begann, aktiv vorzurücken und den Gegner wieder in enge Manndeckungen nahm, war sie richtiger Teil des Spiels. Es war ein wilder Ritt, der zu Chancen auf beiden Seiten führte. Aber genau diesen wilden Ritt braucht die Eintracht, um zu voller Leistungsstärke zu finden." Genau so hab ichs auch gesehn.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

JayJayFan schrieb:

Meiner Meinung nach darf er den Freistoß vor dem 2:1 niemals geben. Der Ball wird 20 Meter weiter zum Einwurf geklärt. Touré geht kurz, Alcacer lang und ihre Wege kreuzen sich. Touré schaut nur auf den Ball, nimmt sogar Geschwindigkeit raus, dass er Alcacer nicht über den Haufen rennt. Dazu macht Alcacer kurz vorher noch einen „Schlenker“. Hätte er den Ball am Fuß, Freistoß. Aber so, abseits des Geschehens, zwei Spieler die sich über den Haufen rennen, sorry. Kein Verständnis.

Also wenn du schon so genau bist, dann bitte ganz genau: Auch Alcacer schaut nur nach dem Ball. Und den Schlenker darf er auch machen, niemand verbietet es einem Spieler, einen Schlenker zu machen. Natürlich will er vor Touré kreuzen, Schlechtmeinende sagen, er will das Foul, Gutmeinende sagen, er will Touré zum Abbremsen zwingen.

Alcacer macht jedenfalls nichts Illegales. Und den Aufschrei möchte ich hören, wenn genau die selbe Situation umgekehrt gewesen wäre, Alcacer Touré in die Hacken läuft, Touré daraufhin stürzt und Alcacer ein Tor macht. Kannst du dir das vorstellen?

Ich weiß selbst nicht, ob ich als Schiri das überhaupt gepfiffen hätte oder als "unglücklichen Zusammenprall" gewertet hätte. Aber in diesem umgekehrten Fall weiß ich genau, wie die SR-Experten hier im Forum geurteilt hätten.


Für mich ist das Foul ein „Unfall“. Natürlich darf er den Schlenker machen. Natürlich schaut er auf den Ball. Ich verstehe auch, wenn er den Ball bekommt, dass es dann Foul und Rot ist. Der Ball war jedoch zum Einwurf geklärt. Aber diesen „Unfall“ als Foul zu werten, wenn er abseits des Spielgeschehens passiert, finde ich einfach lächerlich.
#
Unfall = fahrlässig

In dem Fall hätte es zwar keine gelbe Karte gegeben, aber immer noch Freistoß. Langsam werden die Erklärungen hier hanebüchen.

Direkter Freistoß
Ein direkter Freistoß wird gegeben, wenn ein Spieler eines der folgenden
Vergehen gegenüber einem Gegner nach Einschätzung des Schiedsrichters
fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart begeht:
• Rempeln
• Anspringen
• Treten oder versuchtes Treten
• Stoßen
• Schlagen oder versuchtes Schlagen (einschließlich Kopfstößen)
• Tackling mit dem Fuß (Tackling) oder Angriff mit einem anderen Körperteil
(Angriff)
• Beinstellen oder versuchtes Beinstellen
Ein Vergehen mit Körperkontakt wird mit einem direkten Freistoß geahndet.
• „Fahrlässig“ bedeutet, dass ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder
unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme
erforderlich.

• „Rücksichtslos“ bedeutet, dass ein Spieler die Gefahr oder die Folgen für
einen Gegner außer Acht lässt. Ein solches Vergehen ist mit einer
Verwarnung zu ahnde
#
WuerzburgerAdler schrieb:

Ich weiß selbst nicht, ob ich als Schiri das überhaupt gepfiffen hätte oder als "unglücklichen Zusammenprall" gewertet hätte.

Dafür musst Du die Situation aber auch sehen. Ich habe mir die Szene ungefähr 10 mal angeschaut. MMn kann Schmidt die Szene überhaupt nicht bewerten, da er bei der Szenes permament auf den ballführenden Spieler auf der Außenbahn schaut. Der Pfiff kommt zudem mit ein wenig Verzögerung. Ich würde das auch eher als "Unfall" und somit kein Foul bewerten. Hinzukommt: wenn Schmidt das vermeintliche Foul wirklich gesehen hat, warum gibt er dann gelb? Laut Regelwegl liegt dann hier „Fahrlässigkeit“ aber keine Absicht, da Alcacer Toures Laufweg kreuzt. Somit gilt "wenn ein Spieler unachtsam, unbesonnen oder unvorsichtig in einen Zweikampf geht. Es ist keine Disziplinarmaßnahme erforderlich." Da Schmidt hier aber gelb gibt, geht er ja von Absicht aus. Ergo hat er die Szene mMn gar nicht gesehen. Das war auch unter normal Geschwindigkeit zu sehen, dass es keien Absicht von Almamy war.
#
Ibanez schrieb:

MMn kann Schmidt die Szene überhaupt nicht bewerten, da er bei der Szenes permament auf den ballführenden Spieler auf der Außenbahn schaut.


Er läuft direkt hinter den Zweien und hat im entsprechenden Winkel sowohl Toure/Alca als auch den ballführenden Spieler im Sehbereich. Was dafür spricht, das er es gesehen hat ist, dass er direkt ohne Absprache mit Linienrichter sofort die gelbe Karte zeigt. Damit kann man davon ausgehen, dass er es als aktive, bewusste Aktion von Toure wahrgenommen hat.
An dem Punkt kann man vielleicht noch unterschiedlicher Meinung sein, aber es bleibt dabei. Laut Regelwerk ist da ein Freistoß.
#
Was ich nach wie vor schade finde ist, gerade auch mit Rückblick auf Donnerstag, wie wenig wir aus unseren Standards machen. Gerade wenn aus dem Spiel nicht so läuft sollten Ecken und Freistöße mit unseren eigentlich kopfballstarken Spielern eine "Waffe" sein. Aus meiner Sicht lassen wir da viel liegen. Gefühlt seit dem Duo Streit/Kyrgiakos geht da wenig. Bitte trainieren.... und lasst die kurzen Ecken...
#
Mir hat unser Spiel weitestgehend gut gefallen, vor allem die Willensleistung, nicht verlieren zu wollen und zweimal nach Rückständen zurückzukommen, das schafft gegen Dortmund nicht jeder.
Und die Gelben wußten auch, das es in Frankfurt immer eine schwere Kiste wird, was sich auch wieder bewahrheitet hat.
Das wir individuell nicht mithalten können, haben wir mit Mannschaftsleistung kompensieren können.
Wir haben 1 Punkt gewonnen, die 2 verloren und deshalb sind die auch angepisst.
Das Mentalität auch über Qualität dominieren kann, haben wir wieder eindrucksvoll bewiesen.
Wenn wir jetzt noch die ersten 30 Min. Narkolepsie überwinden können, die uns nahezu in jedem Spiel befällt, sieht das alles noch besser aus.
Aus meiner Sicht ist auch kein Spieler leistungsmäßig abgefallen oder eine Enttäuschung gewesen, insofern hat Hütter alles richtig gemacht.
Am Freitag bei den Eisernen wird es auch kein Spaziergang, weil die außschließlich über das Kollektiv kommen und uns mentalitätsmäßig nicht nachstehen...trotzdem müßte ein Dreier für uns bei einem Aufsteiger möglich sein, sonst könnten wir ja alle weiteren Ambitionen in die Tonne kloppen.
Für die Tatsache, das wir fast noch gewonnen hätten, war ich sehr zufrieden....
#
Cm47  ich sehe es auch alles so wie du es geschrieben hast,danke
#
adlerkadabra schrieb:

Basaltkopp schrieb:

Der Reus kannte das Wort "Mentalität" einfach nicht. Und deshalb konnte er dazu nichts sagen!

Ich glaube auch. Der hielt das für eine Art Pfefferminztee.

Ernsthaft fand ich Reus weder bescheuert noch unmöglich im Interview. Er wurde kurz nach dem Spiel nach der fehlenden Mentalität gefragt und es ging ihm auf den Sack und zwar so richtig.

Auch wenn er Dortmunder ist sollte man hier nicht mit Blödheit oder sonstigen Plattitüden kommen, er war einfach stinkig und wurde auf dem falschen Fuß erwischt. Was wiederum eine Bestätigung für unsere gute Leistung ist, denn sonst wäre er nicht so aufgebracht gewesen.

Gruß
tobago
#
tobago schrieb:

Ernsthaft fand ich Reus weder bescheuert noch unmöglich im Interview.

Ernsthaft, ich auch nicht.
#
Finde es schön, das sich die Stimmung bei den Fans wieder etwas besser ist und nicht mehr alles so negativ gesehen wird. Wir brauchten auch letzte Saison Geduld und Zeit um auf Touren zu kommen.
Also alles im Lot bis jetzt. Abgerechnet wird nach 34 Spieltagen.
#
Hyundaii30 schrieb:

Finde es schön, das sich die Stimmung bei den Fans wieder etwas besser ist

Nach einem guten Spiel und einem Punkt gegen einen Meisterschaftskandidaten ist sich die Stimmung bei den Fans immer etwas besser.
#
Hyundaii30 schrieb:

Finde es schön, das sich die Stimmung bei den Fans wieder etwas besser ist

Nach einem guten Spiel und einem Punkt gegen einen Meisterschaftskandidaten ist sich die Stimmung bei den Fans immer etwas besser.
#
da ist eine gewisse Logik zu erkennen!
#
Die Dortmunder haben aus meiner Sicht genau ein Problem. Die halten nicht konsequent dagegen wenn der Gegner ihnen weh tut. Siehe Union oder wir. Letzte Saison so ähnlich. Wenn der Gegner sie lässt, spielen sie natürlich tollen Fußball. Haben wir aber eben nicht, auch weil wir mit Fernandez, Kohr und Sow die richtigen Spieler hatten um das Kombinationsspiel der Dortmunder zu unterbrechen. Das war gut eingestellt von Hütter.
Im übrigen kann ich auch nicht nachvollziehen warum die Dortmunder davon reden, dass sie so viele tolle Chancen hatten um das Spiel zu entscheiden. Die hatten genau 2 in der ersten Halbzeit und drei in der zweiten. Die hatten wir aber auch. Das 2:2 ist aus meiner Sicht völlig in Ordnung und wenn das Spiel noch 10 Minuten länger geht verliert Dortmund das noch.
#
sgevolker schrieb:

Im übrigen kann ich auch nicht nachvollziehen warum die Dortmunder davon reden, dass sie so viele tolle Chancen hatten um das Spiel zu entscheiden. Die hatten genau 2 in der ersten Halbzeit und drei in der zweiten. Die hatten wir aber auch.

Ich denke, der jeweilige Zeitpunkt der (vergebenen) Chancen war schon bitter für Dortmund. Ich weiß nicht, ob wir einen 2-Tore-Rückstand aufgeholt hätten.
#
sgevolker schrieb:

Im übrigen kann ich auch nicht nachvollziehen warum die Dortmunder davon reden, dass sie so viele tolle Chancen hatten um das Spiel zu entscheiden. Die hatten genau 2 in der ersten Halbzeit und drei in der zweiten. Die hatten wir aber auch.

Ich denke, der jeweilige Zeitpunkt der (vergebenen) Chancen war schon bitter für Dortmund. Ich weiß nicht, ob wir einen 2-Tore-Rückstand aufgeholt hätten.
#
WuerzburgerAdler schrieb:

sgevolker schrieb:

Im übrigen kann ich auch nicht nachvollziehen warum die Dortmunder davon reden, dass sie so viele tolle Chancen hatten um das Spiel zu entscheiden. Die hatten genau 2 in der ersten Halbzeit und drei in der zweiten. Die hatten wir aber auch.

Ich denke, der jeweilige Zeitpunkt der (vergebenen) Chancen war schon bitter für Dortmund. Ich weiß nicht, ob wir einen 2-Tore-Rückstand aufgeholt hätten.


Vermutlich nicht. Auf der anderen Seite hätte Durm auch direkt nach der Halbzeit treffen können oder wir machen früher den Ausgleich, dann geht dem BVB ordentlich die Muffe. Am Ende war es aus meiner Sicht einfach ein verdienter Punktgewinn.


Teilen