Ganz einfach, weil es ganz allgemein unstrittig ist und auch hier darüber Einigkeit herrscht. Über das Verhalten von Streich gehen aber die Meinungen auseinander.
Ich hatte im Übrigen erwartet, dass sich Streich dahingehend auch äußert und - insbesondere nach dessen Entschuldigung - Abraham etwas entlastet. Pustekuchen. Er hat ihn mit dem Ausspruch "ist halt ein emotionaler Spieler" im Gegenteil eher belastet, indem er ihm die - wenn auch fahrlässige - Alleinschuld zugesprochen hat.
Und nochmal: ich schreibe dies alles nicht, um Abrahams Verhalten schönzureden oder zu relativieren. Ich schreibe das, weil mich die "cleveren" Unsportlichkeiten im Fußball ankotzen, denn sie nehmen überhand. Das beginnt bei der Augsburger Schauspielertruppe und endet bei Streich. Und auch Eintrachtspieler nehme ich davon nicht aus.
Weil Streich bei sich selbst kein Fehlverhalten sieht. Er sagt sich, ich stand da, muss den Ball nicht festhalten, muss mich nicht irgendwie besonders verhalten, ist ja meine Coachinzone. Dann kommt da so ein Spieler angedüst und zack, da lag ich auch schon. Mir geht's gut, ist halt ein emotionaler Spieler, war sowieso ne hitzige Schlussphase, naja, darf er halt nicht machen, ist aber passiert.
Dieser eine Schritt von Streich und was auch immer er Abraham zugerufen hat, ist mir zu dünn, da bei ihm von Unsportlichkeit zu sprechen. Ja, er hätte den Ball stoppen können oder ganz ausm Weg gehen können. Bleibt er extra stehen, weil er denkt, Abraham rennt ihn um? Ich glaube nicht. Er hätte sich dabei durchaus verletzen können, dass er das in Kauf nimmt, glaube ich nicht. Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg. Abraham hingegen dachte sich halt, nö, ich renn voll drauf.
Mir wirkt die Teilschuld, Schuld etc. von Streich in vielen Teilen doch arg konstruiert um ehrlich zu sein.
Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Abraham hätte abbremsen, vllt sogar stehenbleiben müssen. Streich quatscht ja auch auf ihn ein (vermutlich bewusst provozierend) und hofft mMn auf eine Reaktion, vllt sogar ein Wortgefecht (was wieder einige Sekunden bringen würde). Glaub nicht, dass er umgerannt werden wollte.
Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Nein, der wollte bestimmt umgerannt werden. Hat Wahrscheinlich noch auf nen Schulterbruch gehofft, dann wäre die Strafe für Abraham noch schlimmer gewesen und er hätte sich diabolisch lachend freuen können, dass sein seit Wochen ausgereifter Plan geklappt hat.
1. Hat dem Verein und der Mannschaft sportlich geschadet. 2. Ein Kapitän sollte auf dem Spielfeld positiv Einfluss nehmen. Dazu gehört in hitzigen Situationen kühlen Kopf bewahren, deeskalieren und bei Provokationen ein positives Signal an die Mannschaft senden wie man damit umgeht. 3. Und ja auch die innere Struktur und auf jüngere Spieler Vorbild in der Mannschaft. Mit seiner aggressiven Art ist er da das negative Beispiel und würde ich als junger Spieler ihn jetzt nicht mehr ernst nehmen wenn er mein Verhalten auf dem Platz kritisiert. Für mich hätte er viel Respekt verloren. 4. Und ja auch wenn dir das egal ist mir ist es nicht: ein Kapitän hat gewisse Werte und die Eintracht zu repräsentieren und auch da hat er einen Bärendienst erwiesen.
Am end sollten wir ihn verkaufen? Ach was, verschenken
1. Hat dem Verein und der Mannschaft sportlich geschadet. 2. Ein Kapitän sollte auf dem Spielfeld positiv Einfluss nehmen. Dazu gehört in hitzigen Situationen kühlen Kopf bewahren, deeskalieren und bei Provokationen ein positives Signal an die Mannschaft senden wie man damit umgeht. 3. Und ja auch die innere Struktur und auf jüngere Spieler Vorbild in der Mannschaft. Mit seiner aggressiven Art ist er da das negative Beispiel und würde ich als junger Spieler ihn jetzt nicht mehr ernst nehmen wenn er mein Verhalten auf dem Platz kritisiert. Für mich hätte er viel Respekt verloren. 4. Und ja auch wenn dir das egal ist mir ist es nicht: ein Kapitän hat gewisse Werte und die Eintracht zu repräsentieren und auch da hat er einen Bärendienst erwiesen.
Am end sollten wir ihn verkaufen? Ach was, verschenken
Alles zu milde! Ans Kreuz mit ihm! Nebenbei könnte die Eintracht das hier https://www.ebay.de/i/153545643986 für den Trainer des Gegners anschaffen!
1. Natürlich hat sich Abraham in der Situation fehlerhaft verhalten - ich denke, da gibt es hier ja auch keine 2 Meinungen. 2. Man sollte auch mal festhalten, dass sich niemand verletzt hat. Für die Medien ist das natürlich ein Vorkommnis ganz schrecklicher Gewalt auf dem Fußballplatz - aber mal ehrlich: wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf Verluste in einen Gegenspieler geht und der dann 6 Monate ausfällt, ist zwar nicht so spektakulär (weil es öfter mal vorkommt), aber in der Sache viel schlimmer. 3. Die Frage ist, welchen Anteil Streich an diesem Ausraster von Abraham hat: und da fällt mir auf, dass er zwar für den Ball zur Seite geht, damit dieser möglichst weit wegrollt, für Abraham dann aber wieder den Schritt zurück macht, um einen schnellen Einwurf zu verhindern. Und das Ganze unterlegt mit einem Gesichtsausdruck höchster Aggression und unfreundlichen Worten in Richtung Abraham. Streich hat die Konfrontation also durchaus ein Stück selbst gesucht; ein Unschuldslamm ist er nicht.. 4. Generell muss ich zu Streich sagen, dass er für Freiburg sicher ein phantastischer Trainer ist; aber was ich nicht mag, sind seine wut- und hassverzerrten Fratzen, die seit Klopp offenbar hoffähig geworden sind. Auch diese Hassfratzen sind kein Vorbild für die Jugend und für die Amateure. Ich kann mich nicht entsinnen, dass es vor Klopp so etwas auf den Trainerbänken gab. 5. Es wird erstaunlich wenig thematisiert, dass praktisch die gesamte Freiburger Ersatzbank sich zum Lyncheinsatz auf den Weg gemacht hat. Auch kein Vorbild und auch nicht ok. 6. Abraham ist für mich als Kapitän nach dieser Aktion nicht mehr tragbar. Es gibt genügend Spieler in der Mannschaft, die ich in dieser Rolle lieber sähe als ihn. Da lobe ich mir zum Beispiel Ndicka, der seinen Part mit Ruhe und Qualität runterspielt (er wäre natürlich kein geeigneter Kapitän), aber Abraham hatte ja schön öfter diese aggressiven Elemente in seinem Spiel. 7. Ansonsten: 2 mal war der Fußballgott nicht mit uns, und zweimal haben sich einige Spieler aber auch so richtig doof angestellt. Das ärgert mich unglaublich...
Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Abraham hätte abbremsen, vllt sogar stehenbleiben müssen. Streich quatscht ja auch auf ihn ein (vermutlich bewusst provozierend) und hofft mMn auf eine Reaktion, vllt sogar ein Wortgefecht (was wieder einige Sekunden bringen würde). Glaub nicht, dass er umgerannt werden wollte.
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Nein, der wollte bestimmt umgerannt werden. Hat Wahrscheinlich noch auf nen Schulterbruch gehofft, dann wäre die Strafe für Abraham noch schlimmer gewesen und er hätte sich diabolisch lachend freuen können, dass sein seit Wochen ausgereifter Plan geklappt hat.
1. Hat dem Verein und der Mannschaft sportlich geschadet. 2. Ein Kapitän sollte auf dem Spielfeld positiv Einfluss nehmen. Dazu gehört in hitzigen Situationen kühlen Kopf bewahren, deeskalieren und bei Provokationen ein positives Signal an die Mannschaft senden wie man damit umgeht. 3. Und ja auch die innere Struktur und auf jüngere Spieler Vorbild in der Mannschaft. Mit seiner aggressiven Art ist er da das negative Beispiel und würde ich als junger Spieler ihn jetzt nicht mehr ernst nehmen wenn er mein Verhalten auf dem Platz kritisiert. Für mich hätte er viel Respekt verloren. 4. Und ja auch wenn dir das egal ist mir ist es nicht: ein Kapitän hat gewisse Werte und die Eintracht zu repräsentieren und auch da hat er einen Bärendienst erwiesen.
Hat dem Verein und der Mannschaft sportlich geschadet.
Das tut jeder, der mit Rot runter muß...und das wird auch von Vereinsseite intern geklärt und besprochen werden
Uffreschend schrieb:
Ein Kapitän sollte auf dem Spielfeld positiv Einfluss nehmen. Dazu gehört in hitzigen Situationen kühlen Kopf bewahren, deeskalieren und bei Provokationen ein positives Signal an die Mannschaft senden wie man damit umgeht.
Ach ja.......das zeigt mir, das du vom Innenverhältnis und dem Stimmungsbild innerhalb einer Mannschaft keine Ahnung hast, weil das alles nur schöne Theorie ist. Auf dem Platz stellt sich das nämlich ganz anders dar, weil ein positives Signal an die Mitspieler beeinhaltet, leistungsmäßig voranzugehen und die Kameraden damit zu pushen, alles rauszuhauen...das gilt auch für hitzige Situationen und deren Umgang damit...ein Spielführer ist kein Pfarrer oder Prediger, der seine Mitspieler sanft in die richtige Richtung führt, sondern dafür sorgt, das das Spiel möglichst erfolgreich bestritten wird...aber das kannst du ja alles nicht wissen....
Und warum sollte ich das alles nicht wissen? Zu meiner aktiven Zeit waren die schlechtesten Kapitäne die mit solchen Ausrastern und die besten die die positiv anstacheln, hart aber nicht unfair agieren und so Zeichen setzen aber auch andere vor Dummheiten bewahrten und selbst keine begingen.
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Mein Senf noch dazu: Hab das Spiel leider nicht gucken können. Aber die Szene von Abraham hab ich jetzt x mal im Detail angeschaut.
1. Streich stellt sich tatsächlich aktiv in den Laufweg Abrahams. (Nur minimal, aber das reicht ja schon.) 2. Abraham weicht nicht aus und nimmt den Zusammenstoß bewusst in Kauf. 3. Abraham macht aber keine aktive Schulterbewegung oder gezielten "Check" (wie ja schon so oft geschrieben wurde). 4. Alle Bewegungen Abrahams sind klar in Richtung Ball ausgelegt, nicht in Richtung Streich. 5. Abraham wird langsamer (muss er ja, sonst rennt er in die Bank rein). 6. Der Zusammenprall ist definitiv ordentlich. Also nix mit touchieren oder so. Sieht man auch an Abrahams Körper.
Mein Fazit: Dämliche Aktion. Klar rot. Nicht mehr, nicht weniger. Hab schon teilweise von Saisonsperren usw gelesen, wobei das ganze zu einer tollwütigen Brutalo-Tätlichkeit sondergleichen hochstilisiert wurde. Nie im Leben war das sonderlich brutal. Einer stellt sich in den Weg, der andere weicht nicht aus. Bumm. Ich gehe mit Streichs Aussagen nach dem Spiel vollkommen d'accord.
Hab schon teilweise von Saisonsperren usw gelesen, wobei das ganze zu einer tollwütigen Brutalo-Tätlichkeit sondergleichen hochstilisiert wurde.
Kein Wunder! So meint zum Beispiel DFB-Chefankläger Anton Nachreiner das Abraham mehrfach vorbelastet ist. Wenn solche falschen Aussagen vom DFB verbreitet werden, dann ist es ja kein Wunder.
2. rote Karte und noch nie gelb/rot. Megapeinlich wenn Juristen jetzt auch schon fake news verbreiten und vor allem bedenklich, wenn ein an sich schon emotionaler Fall noch weiter emotionalisiert wird. Von einem Juristen erwarte ich Sachlichkeit.
Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Abraham hätte abbremsen, vllt sogar stehenbleiben müssen. Streich quatscht ja auch auf ihn ein (vermutlich bewusst provozierend) und hofft mMn auf eine Reaktion, vllt sogar ein Wortgefecht (was wieder einige Sekunden bringen würde). Glaub nicht, dass er umgerannt werden wollte.
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Hat dem Verein und der Mannschaft sportlich geschadet.
Das tut jeder, der mit Rot runter muß...und das wird auch von Vereinsseite intern geklärt und besprochen werden
Uffreschend schrieb:
Ein Kapitän sollte auf dem Spielfeld positiv Einfluss nehmen. Dazu gehört in hitzigen Situationen kühlen Kopf bewahren, deeskalieren und bei Provokationen ein positives Signal an die Mannschaft senden wie man damit umgeht.
Ach ja.......das zeigt mir, das du vom Innenverhältnis und dem Stimmungsbild innerhalb einer Mannschaft keine Ahnung hast, weil das alles nur schöne Theorie ist. Auf dem Platz stellt sich das nämlich ganz anders dar, weil ein positives Signal an die Mitspieler beeinhaltet, leistungsmäßig voranzugehen und die Kameraden damit zu pushen, alles rauszuhauen...das gilt auch für hitzige Situationen und deren Umgang damit...ein Spielführer ist kein Pfarrer oder Prediger, der seine Mitspieler sanft in die richtige Richtung führt, sondern dafür sorgt, das das Spiel möglichst erfolgreich bestritten wird...aber das kannst du ja alles nicht wissen....
Und warum sollte ich das alles nicht wissen? Zu meiner aktiven Zeit waren die schlechtesten Kapitäne die mit solchen Ausrastern und die besten die die positiv anstacheln, hart aber nicht unfair agieren und so Zeichen setzen aber auch andere vor Dummheiten bewahrten und selbst keine begingen.
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Und warum sollte ich das alles nicht wissen? Zu meiner aktiven Zeit waren die schlechtesten Kapitäne die mit solchen Ausrastern und die besten die die positiv anstacheln, hart aber nicht unfair agieren und so Zeichen setzen aber auch andere vor Dummheiten bewahrten und selbst keine begingen.
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Hört sich alles gut an, weil es den Idealfall beschreibt...den gibt es, je nach Spielverlauf, aber in aller Regel nicht...Abraham und jeder andere Spielführer bekleidet eine herausgehobene Position innerhalb der Mannschaft..das heißt aber nicht, das nicht auch situativ reagieren darf....das seine Aktion so nicht ablaufen darf, weil es auch anders geht, hab ich nicht in Abrede gestellt, aber der typisch deutsche Reflex, gleich die Keule auszupacken, weil es nicht ins eigene Kuschel-und Konsensweltbild passt, ist eben arg übertrieben. Und ob er die Binde behält, entscheidest weder du noch ich, sondern die Mannschaft bzw, der Trainer und die werden die richtige Entscheidung treffen..
Ganz einfach, weil es ganz allgemein unstrittig ist und auch hier darüber Einigkeit herrscht. Über das Verhalten von Streich gehen aber die Meinungen auseinander.
Ich hatte im Übrigen erwartet, dass sich Streich dahingehend auch äußert und - insbesondere nach dessen Entschuldigung - Abraham etwas entlastet. Pustekuchen. Er hat ihn mit dem Ausspruch "ist halt ein emotionaler Spieler" im Gegenteil eher belastet, indem er ihm die - wenn auch fahrlässige - Alleinschuld zugesprochen hat.
Und nochmal: ich schreibe dies alles nicht, um Abrahams Verhalten schönzureden oder zu relativieren. Ich schreibe das, weil mich die "cleveren" Unsportlichkeiten im Fußball ankotzen, denn sie nehmen überhand. Das beginnt bei der Augsburger Schauspielertruppe und endet bei Streich. Und auch Eintrachtspieler nehme ich davon nicht aus.
Weil Streich bei sich selbst kein Fehlverhalten sieht. Er sagt sich, ich stand da, muss den Ball nicht festhalten, muss mich nicht irgendwie besonders verhalten, ist ja meine Coachinzone. Dann kommt da so ein Spieler angedüst und zack, da lag ich auch schon. Mir geht's gut, ist halt ein emotionaler Spieler, war sowieso ne hitzige Schlussphase, naja, darf er halt nicht machen, ist aber passiert.
Dieser eine Schritt von Streich und was auch immer er Abraham zugerufen hat, ist mir zu dünn, da bei ihm von Unsportlichkeit zu sprechen. Ja, er hätte den Ball stoppen können oder ganz ausm Weg gehen können. Bleibt er extra stehen, weil er denkt, Abraham rennt ihn um? Ich glaube nicht. Er hätte sich dabei durchaus verletzen können, dass er das in Kauf nimmt, glaube ich nicht. Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg. Abraham hingegen dachte sich halt, nö, ich renn voll drauf.
Mir wirkt die Teilschuld, Schuld etc. von Streich in vielen Teilen doch arg konstruiert um ehrlich zu sein.
Ganz einfach, weil es ganz allgemein unstrittig ist und auch hier darüber Einigkeit herrscht. Über das Verhalten von Streich gehen aber die Meinungen auseinander.
Ich hatte im Übrigen erwartet, dass sich Streich dahingehend auch äußert und - insbesondere nach dessen Entschuldigung - Abraham etwas entlastet. Pustekuchen. Er hat ihn mit dem Ausspruch "ist halt ein emotionaler Spieler" im Gegenteil eher belastet, indem er ihm die - wenn auch fahrlässige - Alleinschuld zugesprochen hat.
Und nochmal: ich schreibe dies alles nicht, um Abrahams Verhalten schönzureden oder zu relativieren. Ich schreibe das, weil mich die "cleveren" Unsportlichkeiten im Fußball ankotzen, denn sie nehmen überhand. Das beginnt bei der Augsburger Schauspielertruppe und endet bei Streich. Und auch Eintrachtspieler nehme ich davon nicht aus.
Weil Streich bei sich selbst kein Fehlverhalten sieht. Er sagt sich, ich stand da, muss den Ball nicht festhalten, muss mich nicht irgendwie besonders verhalten, ist ja meine Coachinzone. Dann kommt da so ein Spieler angedüst und zack, da lag ich auch schon. Mir geht's gut, ist halt ein emotionaler Spieler, war sowieso ne hitzige Schlussphase, naja, darf er halt nicht machen, ist aber passiert.
Dieser eine Schritt von Streich und was auch immer er Abraham zugerufen hat, ist mir zu dünn, da bei ihm von Unsportlichkeit zu sprechen. Ja, er hätte den Ball stoppen können oder ganz ausm Weg gehen können. Bleibt er extra stehen, weil er denkt, Abraham rennt ihn um? Ich glaube nicht. Er hätte sich dabei durchaus verletzen können, dass er das in Kauf nimmt, glaube ich nicht. Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg. Abraham hingegen dachte sich halt, nö, ich renn voll drauf.
Mir wirkt die Teilschuld, Schuld etc. von Streich in vielen Teilen doch arg konstruiert um ehrlich zu sein.
Du klammerst da die Vorgeschichte aus. Die Abraham-Höler Nummer(n) und das reklamieren, provozieren, gestikulieren von der Freiburger Trainerbank. Der Höhepunkt war dann die gelbe Karte für Abraham nach dem saublöden Tritt gegen Höler. Da flippten er und seine Gefolgschaft ordentlich aus. Und ja, der Streich hatte den Abraham gefressen und demzufolge war das auch von ihm eine bewusste Provokation bei dem Balldurchlassen und sich wieder in den Weg stellen.
Und für mich ist das auch eindeutig, weil er Abraham die ganze Zeit anstierte und irgendwelche badischen Gebetssprüche in dessen Richtung zischte. Das die beiden dann so zusammendonnern, das glaube ich wollte er auch nicht. Aber gezündelt hat er schon vorher. Und in seinen Interviews hat er ganz subtil und abgezockt sich selbst ganz rausgenommen und großzügig das Umrennen "verziehen".
Für mich ist er ein ziemlich scheinheiliger Mensch, zumindest wenn er in seiner Coaching-Zone seine Hexentänze vollführt. Und da passt er ganz gut zu dem scheinheiligen Club, der ja immer das wunderbare Saubermann-Image pflegt und trotzdem regelmäßig in Spielen gegen uns schwalbt, schauspielert, provoziert, einfach unfair agiert.
Hab schon teilweise von Saisonsperren usw gelesen, wobei das ganze zu einer tollwütigen Brutalo-Tätlichkeit sondergleichen hochstilisiert wurde.
Kein Wunder! So meint zum Beispiel DFB-Chefankläger Anton Nachreiner das Abraham mehrfach vorbelastet ist. Wenn solche falschen Aussagen vom DFB verbreitet werden, dann ist es ja kein Wunder.
2. rote Karte und noch nie gelb/rot. Megapeinlich wenn Juristen jetzt auch schon fake news verbreiten und vor allem bedenklich, wenn ein an sich schon emotionaler Fall noch weiter emotionalisiert wird. Von einem Juristen erwarte ich Sachlichkeit.
2. rote Karte und noch nie gelb/rot. Megapeinlich wenn Juristen jetzt auch schon fake news verbreiten und vor allem bedenklich, wenn ein an sich schon emotionaler Fall noch weiter emotionalisiert wird. Von einem Juristen erwarte ich Sachlichkeit.
Wahrscheinlich hat er hier im Forum gelesen, dass Abraham ein unverbesserlicher, notorischer Hitzkopf ist. Diese Meinung wird hier ja vehement von einigen Teilnehmern verbreitet.
1. Natürlich hat sich Abraham in der Situation fehlerhaft verhalten - ich denke, da gibt es hier ja auch keine 2 Meinungen. 2. Man sollte auch mal festhalten, dass sich niemand verletzt hat. Für die Medien ist das natürlich ein Vorkommnis ganz schrecklicher Gewalt auf dem Fußballplatz - aber mal ehrlich: wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf Verluste in einen Gegenspieler geht und der dann 6 Monate ausfällt, ist zwar nicht so spektakulär (weil es öfter mal vorkommt), aber in der Sache viel schlimmer. 3. Die Frage ist, welchen Anteil Streich an diesem Ausraster von Abraham hat: und da fällt mir auf, dass er zwar für den Ball zur Seite geht, damit dieser möglichst weit wegrollt, für Abraham dann aber wieder den Schritt zurück macht, um einen schnellen Einwurf zu verhindern. Und das Ganze unterlegt mit einem Gesichtsausdruck höchster Aggression und unfreundlichen Worten in Richtung Abraham. Streich hat die Konfrontation also durchaus ein Stück selbst gesucht; ein Unschuldslamm ist er nicht.. 4. Generell muss ich zu Streich sagen, dass er für Freiburg sicher ein phantastischer Trainer ist; aber was ich nicht mag, sind seine wut- und hassverzerrten Fratzen, die seit Klopp offenbar hoffähig geworden sind. Auch diese Hassfratzen sind kein Vorbild für die Jugend und für die Amateure. Ich kann mich nicht entsinnen, dass es vor Klopp so etwas auf den Trainerbänken gab. 5. Es wird erstaunlich wenig thematisiert, dass praktisch die gesamte Freiburger Ersatzbank sich zum Lyncheinsatz auf den Weg gemacht hat. Auch kein Vorbild und auch nicht ok. 6. Abraham ist für mich als Kapitän nach dieser Aktion nicht mehr tragbar. Es gibt genügend Spieler in der Mannschaft, die ich in dieser Rolle lieber sähe als ihn. Da lobe ich mir zum Beispiel Ndicka, der seinen Part mit Ruhe und Qualität runterspielt (er wäre natürlich kein geeigneter Kapitän), aber Abraham hatte ja schön öfter diese aggressiven Elemente in seinem Spiel. 7. Ansonsten: 2 mal war der Fußballgott nicht mit uns, und zweimal haben sich einige Spieler aber auch so richtig doof angestellt. Das ärgert mich unglaublich...
Und warum sollte ich das alles nicht wissen? Zu meiner aktiven Zeit waren die schlechtesten Kapitäne die mit solchen Ausrastern und die besten die die positiv anstacheln, hart aber nicht unfair agieren und so Zeichen setzen aber auch andere vor Dummheiten bewahrten und selbst keine begingen.
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Und warum sollte ich das alles nicht wissen? Zu meiner aktiven Zeit waren die schlechtesten Kapitäne die mit solchen Ausrastern und die besten die die positiv anstacheln, hart aber nicht unfair agieren und so Zeichen setzen aber auch andere vor Dummheiten bewahrten und selbst keine begingen.
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Hört sich alles gut an, weil es den Idealfall beschreibt...den gibt es, je nach Spielverlauf, aber in aller Regel nicht...Abraham und jeder andere Spielführer bekleidet eine herausgehobene Position innerhalb der Mannschaft..das heißt aber nicht, das nicht auch situativ reagieren darf....das seine Aktion so nicht ablaufen darf, weil es auch anders geht, hab ich nicht in Abrede gestellt, aber der typisch deutsche Reflex, gleich die Keule auszupacken, weil es nicht ins eigene Kuschel-und Konsensweltbild passt, ist eben arg übertrieben. Und ob er die Binde behält, entscheidest weder du noch ich, sondern die Mannschaft bzw, der Trainer und die werden die richtige Entscheidung treffen..
2. rote Karte und noch nie gelb/rot. Megapeinlich wenn Juristen jetzt auch schon fake news verbreiten und vor allem bedenklich, wenn ein an sich schon emotionaler Fall noch weiter emotionalisiert wird. Von einem Juristen erwarte ich Sachlichkeit.
2. rote Karte und noch nie gelb/rot. Megapeinlich wenn Juristen jetzt auch schon fake news verbreiten und vor allem bedenklich, wenn ein an sich schon emotionaler Fall noch weiter emotionalisiert wird. Von einem Juristen erwarte ich Sachlichkeit.
Wahrscheinlich hat er hier im Forum gelesen, dass Abraham ein unverbesserlicher, notorischer Hitzkopf ist. Diese Meinung wird hier ja vehement von einigen Teilnehmern verbreitet.
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Aslo erstmal bringt Freiburg als direktem Konkurrenten um die internationalen Plätze jede Schwächung der Eintracht natürlich Vorteile. Und zum anderen Stelle ich mal die umgkehrte Frage: Das Balldurchlassen war Zeitspiel. Aber welchen Zweck soll die Annäherung und das agressive Anlabern bitte gehabt haben, außer Provokation?
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Die "Intention" hat prothurk in #670 wunderbar und schlüssig erklärt.
Und warum sollte ich das alles nicht wissen? Zu meiner aktiven Zeit waren die schlechtesten Kapitäne die mit solchen Ausrastern und die besten die die positiv anstacheln, hart aber nicht unfair agieren und so Zeichen setzen aber auch andere vor Dummheiten bewahrten und selbst keine begingen.
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Hört sich alles gut an, weil es den Idealfall beschreibt...den gibt es, je nach Spielverlauf, aber in aller Regel nicht...Abraham und jeder andere Spielführer bekleidet eine herausgehobene Position innerhalb der Mannschaft..das heißt aber nicht, das nicht auch situativ reagieren darf....das seine Aktion so nicht ablaufen darf, weil es auch anders geht, hab ich nicht in Abrede gestellt, aber der typisch deutsche Reflex, gleich die Keule auszupacken, weil es nicht ins eigene Kuschel-und Konsensweltbild passt, ist eben arg übertrieben. Und ob er die Binde behält, entscheidest weder du noch ich, sondern die Mannschaft bzw, der Trainer und die werden die richtige Entscheidung treffen..
Und warum sollte ich das alles nicht wissen? Zu meiner aktiven Zeit waren die schlechtesten Kapitäne die mit solchen Ausrastern und die besten die die positiv anstacheln, hart aber nicht unfair agieren und so Zeichen setzen aber auch andere vor Dummheiten bewahrten und selbst keine begingen.
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Hört sich alles gut an, weil es den Idealfall beschreibt...den gibt es, je nach Spielverlauf, aber in aller Regel nicht...Abraham und jeder andere Spielführer bekleidet eine herausgehobene Position innerhalb der Mannschaft..das heißt aber nicht, das nicht auch situativ reagieren darf....das seine Aktion so nicht ablaufen darf, weil es auch anders geht, hab ich nicht in Abrede gestellt, aber der typisch deutsche Reflex, gleich die Keule auszupacken, weil es nicht ins eigene Kuschel-und Konsensweltbild passt, ist eben arg übertrieben. Und ob er die Binde behält, entscheidest weder du noch ich, sondern die Mannschaft bzw, der Trainer und die werden die richtige Entscheidung treffen..
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Aslo erstmal bringt Freiburg als direktem Konkurrenten um die internationalen Plätze jede Schwächung der Eintracht natürlich Vorteile. Und zum anderen Stelle ich mal die umgkehrte Frage: Das Balldurchlassen war Zeitspiel. Aber welchen Zweck soll die Annäherung und das agressive Anlabern bitte gehabt haben, außer Provokation?
Schau dir bitte die Szene erstmal an. Irgendwo hier im Thread ist ein Link. Abraham war im Vollsprint konnte gar nicht mehr abbremsen, als Streich sich auf ihn zu bewegte. Er hätte aber eine leichte Kurve laufen können und das hätte praktisch keine Zeit gekostet. Somit kann Streichs Bewegung und Anquatschen nicht als Zeitspiel gedacht gewesen sein.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Aslo erstmal bringt Freiburg als direktem Konkurrenten um die internationalen Plätze jede Schwächung der Eintracht natürlich Vorteile. Und zum anderen Stelle ich mal die umgkehrte Frage: Das Balldurchlassen war Zeitspiel. Aber welchen Zweck soll die Annäherung und das agressive Anlabern bitte gehabt haben, außer Provokation?
Provokation: ja. Aber das Wollen einer Reaktion diesen Ausmaßes...? Ich bin wahrlich kein Freund von Streich, aber ich würde und werde mich dafür hüten, ihm so viel Bösartigkeit zu unterstellen und ein derartiges Urteil über einen Menschen zu fällen, den ich nicht (persönlich) kenne.
Weil Streich bei sich selbst kein Fehlverhalten sieht. Er sagt sich, ich stand da, muss den Ball nicht festhalten, muss mich nicht irgendwie besonders verhalten, ist ja meine Coachinzone. Dann kommt da so ein Spieler angedüst und zack, da lag ich auch schon. Mir geht's gut, ist halt ein emotionaler Spieler, war sowieso ne hitzige Schlussphase, naja, darf er halt nicht machen, ist aber passiert.
Dieser eine Schritt von Streich und was auch immer er Abraham zugerufen hat, ist mir zu dünn, da bei ihm von Unsportlichkeit zu sprechen. Ja, er hätte den Ball stoppen können oder ganz ausm Weg gehen können. Bleibt er extra stehen, weil er denkt, Abraham rennt ihn um? Ich glaube nicht. Er hätte sich dabei durchaus verletzen können, dass er das in Kauf nimmt, glaube ich nicht. Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg. Abraham hingegen dachte sich halt, nö, ich renn voll drauf.
Mir wirkt die Teilschuld, Schuld etc. von Streich in vielen Teilen doch arg konstruiert um ehrlich zu sein.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Abraham hätte abbremsen, vllt sogar stehenbleiben müssen. Streich quatscht ja auch auf ihn ein (vermutlich bewusst provozierend) und hofft mMn auf eine Reaktion, vllt sogar ein Wortgefecht (was wieder einige Sekunden bringen würde).
Glaub nicht, dass er umgerannt werden wollte.
Nein, der wollte bestimmt umgerannt werden. Hat Wahrscheinlich noch auf nen Schulterbruch gehofft, dann wäre die Strafe für Abraham noch schlimmer gewesen und er hätte sich diabolisch lachend freuen können, dass sein seit Wochen ausgereifter Plan geklappt hat.
Am end sollten wir ihn verkaufen? Ach was, verschenken
Alles zu milde!
Ans Kreuz mit ihm!
Nebenbei könnte die Eintracht das hier https://www.ebay.de/i/153545643986 für den Trainer des Gegners anschaffen!
1. Natürlich hat sich Abraham in der Situation fehlerhaft verhalten - ich denke, da gibt es hier ja auch keine 2 Meinungen.
2. Man sollte auch mal festhalten, dass sich niemand verletzt hat. Für die Medien ist das natürlich ein Vorkommnis ganz schrecklicher Gewalt auf dem Fußballplatz - aber mal ehrlich: wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf Verluste in einen Gegenspieler geht und der dann 6 Monate ausfällt, ist zwar nicht so spektakulär (weil es öfter mal vorkommt), aber in der Sache viel schlimmer.
3. Die Frage ist, welchen Anteil Streich an diesem Ausraster von Abraham hat: und da fällt mir auf, dass er zwar für den Ball zur Seite geht, damit dieser möglichst weit wegrollt, für Abraham dann aber wieder den Schritt zurück macht, um einen schnellen Einwurf zu verhindern. Und das Ganze unterlegt mit einem Gesichtsausdruck höchster Aggression und unfreundlichen Worten in Richtung Abraham. Streich hat die Konfrontation also durchaus ein Stück selbst gesucht; ein Unschuldslamm ist er nicht..
4. Generell muss ich zu Streich sagen, dass er für Freiburg sicher ein phantastischer Trainer ist; aber was ich nicht mag, sind seine wut- und hassverzerrten Fratzen, die seit Klopp offenbar hoffähig geworden sind. Auch diese Hassfratzen sind kein Vorbild für die Jugend und für die Amateure. Ich kann mich nicht entsinnen, dass es vor Klopp so etwas auf den Trainerbänken gab.
5. Es wird erstaunlich wenig thematisiert, dass praktisch die gesamte Freiburger Ersatzbank sich zum Lyncheinsatz auf den Weg gemacht hat. Auch kein Vorbild und auch nicht ok.
6. Abraham ist für mich als Kapitän nach dieser Aktion nicht mehr tragbar. Es gibt genügend Spieler in der Mannschaft, die ich in dieser Rolle lieber sähe als ihn. Da lobe ich mir zum Beispiel Ndicka, der seinen Part mit Ruhe und Qualität runterspielt (er wäre natürlich kein geeigneter Kapitän), aber Abraham hatte ja schön öfter diese aggressiven Elemente in seinem Spiel.
7. Ansonsten: 2 mal war der Fußballgott nicht mit uns, und zweimal haben sich einige Spieler aber auch so richtig doof angestellt. Das ärgert mich unglaublich...
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Abraham hätte abbremsen, vllt sogar stehenbleiben müssen. Streich quatscht ja auch auf ihn ein (vermutlich bewusst provozierend) und hofft mMn auf eine Reaktion, vllt sogar ein Wortgefecht (was wieder einige Sekunden bringen würde).
Glaub nicht, dass er umgerannt werden wollte.
Und wieviel Zeit hätte das Freiburg gebracht, wenn Abraham eine minimale Kurve gelaufen wäre? 1/10 Sekunde vielleicht. Da glaubst du ernsthaft, Streichs Intension war hier nur Zeitspiel?
Nein, der wollte bestimmt umgerannt werden. Hat Wahrscheinlich noch auf nen Schulterbruch gehofft, dann wäre die Strafe für Abraham noch schlimmer gewesen und er hätte sich diabolisch lachend freuen können, dass sein seit Wochen ausgereifter Plan geklappt hat.
2. Ein Kapitän sollte auf dem Spielfeld positiv Einfluss nehmen. Dazu gehört in hitzigen Situationen kühlen Kopf bewahren, deeskalieren und bei Provokationen ein positives Signal an die Mannschaft senden wie man damit umgeht.
3. Und ja auch die innere Struktur und auf jüngere Spieler Vorbild in der Mannschaft. Mit seiner aggressiven Art ist er da das negative Beispiel und würde ich als junger Spieler ihn jetzt nicht mehr ernst nehmen wenn er mein Verhalten auf dem Platz kritisiert. Für mich hätte er viel Respekt verloren.
4. Und ja auch wenn dir das egal ist mir ist es nicht: ein Kapitän hat gewisse Werte und die Eintracht zu repräsentieren und auch da hat er einen Bärendienst erwiesen.
Das tut jeder, der mit Rot runter muß...und das wird auch von Vereinsseite intern geklärt und besprochen werden
Ach ja.......das zeigt mir, das du vom Innenverhältnis und dem Stimmungsbild innerhalb einer Mannschaft keine Ahnung hast, weil das alles nur schöne Theorie ist.
Auf dem Platz stellt sich das nämlich ganz anders dar, weil ein positives Signal an die Mitspieler beeinhaltet, leistungsmäßig voranzugehen und die Kameraden damit zu pushen, alles rauszuhauen...das gilt auch für hitzige Situationen und deren Umgang damit...ein Spielführer ist kein Pfarrer oder Prediger, der seine Mitspieler sanft in die richtige Richtung führt, sondern dafür sorgt, das das Spiel möglichst erfolgreich bestritten wird...aber das kannst du ja alles nicht wissen....
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Hab das Spiel leider nicht gucken können. Aber die Szene von Abraham hab ich jetzt x mal im Detail angeschaut.
1. Streich stellt sich tatsächlich aktiv in den Laufweg Abrahams. (Nur minimal, aber das reicht ja schon.)
2. Abraham weicht nicht aus und nimmt den Zusammenstoß bewusst in Kauf.
3. Abraham macht aber keine aktive Schulterbewegung oder gezielten "Check" (wie ja schon so oft geschrieben wurde).
4. Alle Bewegungen Abrahams sind klar in Richtung Ball ausgelegt, nicht in Richtung Streich.
5. Abraham wird langsamer (muss er ja, sonst rennt er in die Bank rein).
6. Der Zusammenprall ist definitiv ordentlich. Also nix mit touchieren oder so. Sieht man auch an Abrahams Körper.
Mein Fazit: Dämliche Aktion. Klar rot. Nicht mehr, nicht weniger. Hab schon teilweise von Saisonsperren usw gelesen, wobei das ganze zu einer tollwütigen Brutalo-Tätlichkeit sondergleichen hochstilisiert wurde.
Nie im Leben war das sonderlich brutal. Einer stellt sich in den Weg, der andere weicht nicht aus. Bumm.
Ich gehe mit Streichs Aussagen nach dem Spiel vollkommen d'accord.
Kein Wunder! So meint zum Beispiel DFB-Chefankläger Anton Nachreiner das Abraham mehrfach vorbelastet ist. Wenn solche falschen Aussagen vom DFB verbreitet werden, dann ist es ja kein Wunder.
Abraham hätte abbremsen, vllt sogar stehenbleiben müssen. Streich quatscht ja auch auf ihn ein (vermutlich bewusst provozierend) und hofft mMn auf eine Reaktion, vllt sogar ein Wortgefecht (was wieder einige Sekunden bringen würde).
Glaub nicht, dass er umgerannt werden wollte.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Das tut jeder, der mit Rot runter muß...und das wird auch von Vereinsseite intern geklärt und besprochen werden
Ach ja.......das zeigt mir, das du vom Innenverhältnis und dem Stimmungsbild innerhalb einer Mannschaft keine Ahnung hast, weil das alles nur schöne Theorie ist.
Auf dem Platz stellt sich das nämlich ganz anders dar, weil ein positives Signal an die Mitspieler beeinhaltet, leistungsmäßig voranzugehen und die Kameraden damit zu pushen, alles rauszuhauen...das gilt auch für hitzige Situationen und deren Umgang damit...ein Spielführer ist kein Pfarrer oder Prediger, der seine Mitspieler sanft in die richtige Richtung führt, sondern dafür sorgt, das das Spiel möglichst erfolgreich bestritten wird...aber das kannst du ja alles nicht wissen....
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Hört sich alles gut an, weil es den Idealfall beschreibt...den gibt es, je nach Spielverlauf, aber in aller Regel nicht...Abraham und jeder andere Spielführer bekleidet eine herausgehobene Position innerhalb der Mannschaft..das heißt aber nicht, das nicht auch situativ reagieren darf....das seine Aktion so nicht ablaufen darf, weil es auch anders geht, hab ich nicht in Abrede gestellt, aber der typisch deutsche Reflex, gleich die Keule auszupacken, weil es nicht ins eigene Kuschel-und Konsensweltbild passt, ist eben arg übertrieben.
Und ob er die Binde behält, entscheidest weder du noch ich, sondern die Mannschaft bzw, der Trainer und die werden die richtige Entscheidung treffen..
Weil Streich bei sich selbst kein Fehlverhalten sieht. Er sagt sich, ich stand da, muss den Ball nicht festhalten, muss mich nicht irgendwie besonders verhalten, ist ja meine Coachinzone. Dann kommt da so ein Spieler angedüst und zack, da lag ich auch schon. Mir geht's gut, ist halt ein emotionaler Spieler, war sowieso ne hitzige Schlussphase, naja, darf er halt nicht machen, ist aber passiert.
Dieser eine Schritt von Streich und was auch immer er Abraham zugerufen hat, ist mir zu dünn, da bei ihm von Unsportlichkeit zu sprechen. Ja, er hätte den Ball stoppen können oder ganz ausm Weg gehen können. Bleibt er extra stehen, weil er denkt, Abraham rennt ihn um? Ich glaube nicht. Er hätte sich dabei durchaus verletzen können, dass er das in Kauf nimmt, glaube ich nicht. Er ist stehen geblieben und dachte, so muss der Abraham um ihn rum um den Ball zu holen, das kostet Zeit und ist gut für Freiburg. Abraham hingegen dachte sich halt, nö, ich renn voll drauf.
Mir wirkt die Teilschuld, Schuld etc. von Streich in vielen Teilen doch arg konstruiert um ehrlich zu sein.
Du klammerst da die Vorgeschichte aus. Die Abraham-Höler Nummer(n) und das reklamieren, provozieren, gestikulieren von der Freiburger Trainerbank. Der Höhepunkt war dann die gelbe Karte für Abraham nach dem saublöden Tritt gegen Höler. Da flippten er und seine Gefolgschaft ordentlich aus. Und ja, der Streich hatte den Abraham gefressen und demzufolge war das auch von ihm eine bewusste Provokation bei dem Balldurchlassen und sich wieder in den Weg stellen.
Und für mich ist das auch eindeutig, weil er Abraham die ganze Zeit anstierte und irgendwelche badischen Gebetssprüche in dessen Richtung zischte. Das die beiden dann so zusammendonnern, das glaube ich wollte er auch nicht. Aber gezündelt hat er schon vorher. Und in seinen Interviews hat er ganz subtil und abgezockt sich selbst ganz rausgenommen und großzügig das Umrennen "verziehen".
Für mich ist er ein ziemlich scheinheiliger Mensch, zumindest wenn er in seiner Coaching-Zone seine Hexentänze vollführt. Und da passt er ganz gut zu dem scheinheiligen Club, der ja immer das wunderbare Saubermann-Image pflegt und trotzdem regelmäßig in Spielen gegen uns schwalbt, schauspielert, provoziert, einfach unfair agiert.
Kein Wunder! So meint zum Beispiel DFB-Chefankläger Anton Nachreiner das Abraham mehrfach vorbelastet ist. Wenn solche falschen Aussagen vom DFB verbreitet werden, dann ist es ja kein Wunder.
Wahrscheinlich hat er hier im Forum gelesen, dass Abraham ein unverbesserlicher, notorischer Hitzkopf ist. Diese Meinung wird hier ja vehement von einigen Teilnehmern verbreitet.
1. Natürlich hat sich Abraham in der Situation fehlerhaft verhalten - ich denke, da gibt es hier ja auch keine 2 Meinungen.
2. Man sollte auch mal festhalten, dass sich niemand verletzt hat. Für die Medien ist das natürlich ein Vorkommnis ganz schrecklicher Gewalt auf dem Fußballplatz - aber mal ehrlich: wenn ein Spieler ohne Rücksicht auf Verluste in einen Gegenspieler geht und der dann 6 Monate ausfällt, ist zwar nicht so spektakulär (weil es öfter mal vorkommt), aber in der Sache viel schlimmer.
3. Die Frage ist, welchen Anteil Streich an diesem Ausraster von Abraham hat: und da fällt mir auf, dass er zwar für den Ball zur Seite geht, damit dieser möglichst weit wegrollt, für Abraham dann aber wieder den Schritt zurück macht, um einen schnellen Einwurf zu verhindern. Und das Ganze unterlegt mit einem Gesichtsausdruck höchster Aggression und unfreundlichen Worten in Richtung Abraham. Streich hat die Konfrontation also durchaus ein Stück selbst gesucht; ein Unschuldslamm ist er nicht..
4. Generell muss ich zu Streich sagen, dass er für Freiburg sicher ein phantastischer Trainer ist; aber was ich nicht mag, sind seine wut- und hassverzerrten Fratzen, die seit Klopp offenbar hoffähig geworden sind. Auch diese Hassfratzen sind kein Vorbild für die Jugend und für die Amateure. Ich kann mich nicht entsinnen, dass es vor Klopp so etwas auf den Trainerbänken gab.
5. Es wird erstaunlich wenig thematisiert, dass praktisch die gesamte Freiburger Ersatzbank sich zum Lyncheinsatz auf den Weg gemacht hat. Auch kein Vorbild und auch nicht ok.
6. Abraham ist für mich als Kapitän nach dieser Aktion nicht mehr tragbar. Es gibt genügend Spieler in der Mannschaft, die ich in dieser Rolle lieber sähe als ihn. Da lobe ich mir zum Beispiel Ndicka, der seinen Part mit Ruhe und Qualität runterspielt (er wäre natürlich kein geeigneter Kapitän), aber Abraham hatte ja schön öfter diese aggressiven Elemente in seinem Spiel.
7. Ansonsten: 2 mal war der Fußballgott nicht mit uns, und zweimal haben sich einige Spieler aber auch so richtig doof angestellt. Das ärgert mich unglaublich...
Ach du meine Güte. Nie Werner Lorant erlebt?
Dafür isse noch zu jung, die Eva.....
Wie sendet Abrahams Aktion gestern ein positives Signal?
Ich habe nie von Prediger geredet. Aber ein kluger Kapitän zieht Spieler weg und weiß wie er mit Provokationen umgeht.
Hört sich alles gut an, weil es den Idealfall beschreibt...den gibt es, je nach Spielverlauf, aber in aller Regel nicht...Abraham und jeder andere Spielführer bekleidet eine herausgehobene Position innerhalb der Mannschaft..das heißt aber nicht, das nicht auch situativ reagieren darf....das seine Aktion so nicht ablaufen darf, weil es auch anders geht, hab ich nicht in Abrede gestellt, aber der typisch deutsche Reflex, gleich die Keule auszupacken, weil es nicht ins eigene Kuschel-und Konsensweltbild passt, ist eben arg übertrieben.
Und ob er die Binde behält, entscheidest weder du noch ich, sondern die Mannschaft bzw, der Trainer und die werden die richtige Entscheidung treffen..
Die Sache von gestern wird intern geklärt und gut ist!
Gott sei Dank schon gar nicht der DUR von der FR
Wahrscheinlich hat er hier im Forum gelesen, dass Abraham ein unverbesserlicher, notorischer Hitzkopf ist. Diese Meinung wird hier ja vehement von einigen Teilnehmern verbreitet.
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Aslo erstmal bringt Freiburg als direktem Konkurrenten um die internationalen Plätze jede Schwächung der Eintracht natürlich Vorteile. Und zum anderen Stelle ich mal die umgkehrte Frage: Das Balldurchlassen war Zeitspiel. Aber welchen Zweck soll die Annäherung und das agressive Anlabern bitte gehabt haben, außer Provokation?
Die "Intention" hat prothurk in #670 wunderbar und schlüssig erklärt.
Hört sich alles gut an, weil es den Idealfall beschreibt...den gibt es, je nach Spielverlauf, aber in aller Regel nicht...Abraham und jeder andere Spielführer bekleidet eine herausgehobene Position innerhalb der Mannschaft..das heißt aber nicht, das nicht auch situativ reagieren darf....das seine Aktion so nicht ablaufen darf, weil es auch anders geht, hab ich nicht in Abrede gestellt, aber der typisch deutsche Reflex, gleich die Keule auszupacken, weil es nicht ins eigene Kuschel-und Konsensweltbild passt, ist eben arg übertrieben.
Und ob er die Binde behält, entscheidest weder du noch ich, sondern die Mannschaft bzw, der Trainer und die werden die richtige Entscheidung treffen..
Die Sache von gestern wird intern geklärt und gut ist!
So siehts aus....viel Aufregung um eine zwar grenzwertige Aktion, aber das wird innerhalb der Eintracht geklärt und damit hat es sich auch...
Hört sich alles gut an, weil es den Idealfall beschreibt...den gibt es, je nach Spielverlauf, aber in aller Regel nicht...Abraham und jeder andere Spielführer bekleidet eine herausgehobene Position innerhalb der Mannschaft..das heißt aber nicht, das nicht auch situativ reagieren darf....das seine Aktion so nicht ablaufen darf, weil es auch anders geht, hab ich nicht in Abrede gestellt, aber der typisch deutsche Reflex, gleich die Keule auszupacken, weil es nicht ins eigene Kuschel-und Konsensweltbild passt, ist eben arg übertrieben.
Und ob er die Binde behält, entscheidest weder du noch ich, sondern die Mannschaft bzw, der Trainer und die werden die richtige Entscheidung treffen..
Gott sei Dank schon gar nicht der DUR von der FR
Die Sache von gestern wird intern geklärt und gut ist!
So siehts aus....viel Aufregung um eine zwar grenzwertige Aktion, aber das wird innerhalb der Eintracht geklärt und damit hat es sich auch...
Dann klär doch mal bitte auf, weshalb Streich das alles gemacht haben soll. Weil er wusste, dass Abraham in ihn "reinrennen" und er dann mit einer roten Karte vom Platz fliegen würde??? Und was hätte (hat!) es ihm Sekunden vor Abpfiff gebracht? Ich sehe die Intention da nicht...
Aslo erstmal bringt Freiburg als direktem Konkurrenten um die internationalen Plätze jede Schwächung der Eintracht natürlich Vorteile. Und zum anderen Stelle ich mal die umgkehrte Frage: Das Balldurchlassen war Zeitspiel. Aber welchen Zweck soll die Annäherung und das agressive Anlabern bitte gehabt haben, außer Provokation?
Provokation: ja. Aber das Wollen einer Reaktion diesen Ausmaßes...? Ich bin wahrlich kein Freund von Streich, aber ich würde und werde mich dafür hüten, ihm so viel Bösartigkeit zu unterstellen und ein derartiges Urteil über einen Menschen zu fällen, den ich nicht (persönlich) kenne.
Ach du meine Güte. Nie Werner Lorant erlebt?
Dafür isse noch zu jung, die Eva.....