Woran machst du bitte fest, dass das nicht notwendig sei? Woran? Du hast anscheinend immer noch nicht begriffen, was Sache ist. Es reicht nicht mehr, einzelne "Hotspots" zu sperren! Was genau muss man tun, damit Leute wie du das endlich mal begreifen?
Woran machst du bitte fest, dass das nicht notwendig sei? Woran? Du hast anscheinend immer noch nicht begriffen, was Sache ist. Es reicht nicht mehr, einzelne "Hotspots" zu sperren! Was genau muss man tun, damit Leute wie du das endlich mal begreifen?
Das hat er doch dargelegt. An einfachen Mathematik Modelle... Siehe den swr Link.
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Die Frage ist halt: wieviele Menschen erreiche ich mit Ausgangssperre und wieviele ohne. Ich bin überzeugt davon, dass die Ausgangssperre niemals 99 % erreichen kann, dafür ist sie mit viel zu vielen Ausnahmen (die berechtigt sind) ausgestattet. Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
ich finde es wirklich bedenklich, nach ausgangssperren zu rufen, dbei die kompetenz der experten zu ignorieren,
Hier ignoriert niemand die Kompetenz von Experten. Deren Meinung basiert ja auf darauf, dass sich die Menschen vernünftig verhalten. Ich rufe nicht nach Ausgangssperren, sehe aber keine andere Möglichkeit, um die Vernünftigen vor den Dummen zu schützen.
Eine Ausgangssperre schränkt mich persönlich nicht weiter ein.
ich finde es wirklich bedenklich, nach ausgangssperren zu rufen, dbei die kompetenz der experten zu ignorieren,
Hier ignoriert niemand die Kompetenz von Experten. Deren Meinung basiert ja auf darauf, dass sich die Menschen vernünftig verhalten. Ich rufe nicht nach Ausgangssperren, sehe aber keine andere Möglichkeit, um die Vernünftigen vor den Dummen zu schützen.
Eine Ausgangssperre schränkt mich persönlich nicht weiter ein.
nochmal für dich: ich hab gestern dargestellt, wie viele soziale kontakte seit genau einer woche nicht mehr in meiner familie zusammenlaufen. grob die infektionswege von 3.000 familien, also ca 10-12.000 menschen. nicht alle 300.000 berliner familien haben ganz so viele kontakte, aber durch unzählige freizeitangebote gibt es doch auch vergleichbare korrelationen. ich denke weiterhin, dass alleine die maßnahme der schul-kita-schließung mit homeoffice weitreichende konsequenzen sichtbar machen wird. ferner ist das gesamte ausgehverhalten zum erliegen gekommen.
womöglich wäre es wichtig zu erfahren, wie wirksam diese jetzigen maßnahmen sind!
alle 3 tage stirbt weiterhin eine frau an häuslicher gewalt. mit ausgangssperre werden sich noch weniger schützen können. und dass dies schon in normalen zeiten nicht richtig klappt, musste ichleider vor kurzem im beruflichen umfeld erleben. wir sollten wirklich vorsichtig sein. mit bedacht handeln. trotz oder gerade wegen der krise.
wir testen am 2.meisten weltweit (nach südkorea), haben eine absolut unterdurchschnittliche todes-infektionsfall-korrelation und demnach frühzeitig weitreichende maßnahmen ergriffen.
keiner kann qualifiziert sagen, wie viele menschen genau sog. „corona-partys“ feiern. ich hab teile der medien zu lange für ihr skandalisieren kritisiert, um jetzt ungeschützt ihr click-baiting wegen panikmache übernehmen zu wollen...
Um mal von dieser intellektuellen Metaebene wegzukommen.
Ich finde es einfach hirnrissig dermaßen wenig Vertrauen in den deutschen Staat (eines der liberalsten Länder der Welt, das jedes Jahr immenseste Summen an Schutzgeldern für geflüchtete und betroffene Menschen aus Krisenregionen bereitstellt) und die deutsche Gesellschaft zu haben, dass man hinter der Ausgangssperre hier den autoritären deutschen Erdogan vermutet.
Auf der einen Seite Leute, die eine Ausgangssperre als letztes Mittel gegen Massen an lernresistenten Menschen sehen als hysterische Tiefflieger darzustellen, auf der anderen Seite aber gleichzeitig das 4. Reich hinter der nächsten Ecke zu sehen, ist für mich wenig nachvollziehbar.
Da frage ich mich wer hier wirklich hysterischist.
Woran machst du bitte fest, dass das nicht notwendig sei? Woran? Du hast anscheinend immer noch nicht begriffen, was Sache ist. Es reicht nicht mehr, einzelne "Hotspots" zu sperren! Was genau muss man tun, damit Leute wie du das endlich mal begreifen?
An den Modellen die ich gesehen habe. Und dank Xbuerger weiß ich auch dass es Fachleute gibt die so denken.
Hamburg zb verbietet Gruppenansammlungen von mehr als 6 Pers. Das finde ich sehr sinnvoll wenn jeder noch auf gewisse Seuchenvermeidung( Distanz, nicht die Leute vollschlabbern usw) achtet, dann ist eben der Kompromiss da zwischen einem eingeschränktem aber teilnehmenden Sozialleben und der drastischen Verringerung der soz. Kontakte, die es braucht um eine Virusausbreitung einzudämmen.
Und es braucht eben nichts bis ich den Ernst der Lage begreife sondern es braucht sinnvolle, zielgerichtete Maßnahmen - keinen Aktionismus.
Ok, auf so nem Kompromiss könnten eir uns sogar einigen. Wobei ich mich dann auch wieder frage, wo man dann die willkürliche Grenze zieht...5 sind noch ok, 6 sind einer zu viel? Schwierig nachzuvollziehen...außerdem fürchte ich, die Leute die jetzt noch so ignorant sind, in Gruppen zu chillen, nutzen dann die Schlupflöcher. Setzen sich halt 10 leute im Park 2 meter voneinander weg und sind damit 2 Fünfergruppen...miteinander zu sprechen kann man ihnen wohl kaum verbieten.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Hier haben wir ein Problem. Der Staat muss die Gesundheit und die Freiheit schützen und abwägen, welches Gut das wichtigere ist. Ein Mensch, der an Corona stirbt, ist weg. Eine Freiheit, die eingeschränkt wird, kann wieder zurück gegeben werden. Man kann sich also vorstellen, für was man sich entscheidet.
Um mal von dieser intellektuellen Metaebene wegzukommen.
Ich finde es einfach hirnrissig dermaßen wenig Vertrauen in den deutschen Staat (eines der liberalsten Länder der Welt, das jedes Jahr immenseste Summen an Schutzgeldern für geflüchtete und betroffene Menschen aus Krisenregionen bereitstellt) und die deutsche Gesellschaft zu haben, dass man hinter der Ausgangssperre hier den autoritären deutschen Erdogan vermutet.
Auf der einen Seite Leute, die eine Ausgangssperre als letztes Mittel gegen Massen an lernresistenten Menschen sehen als hysterische Tiefflieger darzustellen, auf der anderen Seite aber gleichzeitig das 4. Reich hinter der nächsten Ecke zu sehen, ist für mich wenig nachvollziehbar.
Da frage ich mich wer hier wirklich hysterischist.
Woran machst du bitte fest, dass das nicht notwendig sei? Woran? Du hast anscheinend immer noch nicht begriffen, was Sache ist. Es reicht nicht mehr, einzelne "Hotspots" zu sperren! Was genau muss man tun, damit Leute wie du das endlich mal begreifen?
Das hat er doch dargelegt. An einfachen Mathematik Modelle... Siehe den swr Link.
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Die Frage ist halt: wieviele Menschen erreiche ich mit Ausgangssperre und wieviele ohne. Ich bin überzeugt davon, dass die Ausgangssperre niemals 99 % erreichen kann, dafür ist sie mit viel zu vielen Ausnahmen (die berechtigt sind) ausgestattet. Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Also wir haben jetzt schon ohne Ausgangssperre locker 80 Prozent weniger Menschenansammlungen in Stuttgart gehabt. Und die meisten hielten Abstand.
Ich denke, wir reden hier eher von höheren Werten. Die meisten folgen den Vorgaben. Mit Ausgangssperren bekommt man aber auch noch die 20 Prozent kleiner...
Es geht doch um den prozentualen Anteil um den durchschnittlich die sozialen Kontakte gesenkt werden. Und nicht darum wieviel Prozent der Bevölkerung man erreicht.
Und da sehe ich es schon aufgrund der bisher durchgeführten Maßnahmen so, dass mehr als 75% der Kontakte zurück gefahren wurden durch Schul und Kita Schließungen, verbot von Veranstaltungen, dicht machen von allen Bars, Kneipen und Restaurants und der Tatsache, dass Millionen Menschen im Home Office arbeiten.
Woran machst du bitte fest, dass das nicht notwendig sei? Woran? Du hast anscheinend immer noch nicht begriffen, was Sache ist. Es reicht nicht mehr, einzelne "Hotspots" zu sperren! Was genau muss man tun, damit Leute wie du das endlich mal begreifen?
Das hat er doch dargelegt. An einfachen Mathematik Modelle... Siehe den swr Link.
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Wenn sich jeder vernünftig verhalten würde, müsste man nicht mit Verboten eingreifen.
Falsche Einschätzung deierseits. Man muss nicht eingreifen. So wie es ist ist es ok, es ist viel viel besser als wenn man nichts machen würde. Es kommt euch nur so vor weil ihr evtl aufgebauschte Berichte seht oder halt einen Grundpuls von 250 habt, oder ein authoritäres Wesen oder was auch immer.
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Die Frage ist halt: wieviele Menschen erreiche ich mit Ausgangssperre und wieviele ohne. Ich bin überzeugt davon, dass die Ausgangssperre niemals 99 % erreichen kann, dafür ist sie mit viel zu vielen Ausnahmen (die berechtigt sind) ausgestattet. Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Also wir haben jetzt schon ohne Ausgangssperre locker 80 Prozent weniger Menschenansammlungen in Stuttgart gehabt. Und die meisten hielten Abstand.
Ich denke, wir reden hier eher von höheren Werten. Die meisten folgen den Vorgaben. Mit Ausgangssperren bekommt man aber auch noch die 20 Prozent kleiner...
Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Also wir haben jetzt schon ohne Ausgangssperre locker 80 Prozent weniger Menschenansammlungen in Stuttgart gehabt. Und die meisten hielten Abstand.
Ich denke, wir reden hier eher von höheren Werten. Die meisten folgen den Vorgaben. Mit Ausgangssperren bekommt man aber auch noch die 20 Prozent kleiner...
Nein, Werner, das glaube ich nicht. Allein die Gastronomiebeschränkungen, die ja mit der Ausgangssperre einhergehen, gab es bisher nicht in diesem Ausmaß und sorgten wohl dafür, dass die 80 %, von denen du ausgehst, nie und nimmer realistisch waren.
Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte. Fest steht für mich jedenfalls, dass die Behauptung, wir würden auch ohne Ausgangssperre und die begleitenden Maßnahmen 75 % erreichen, illusorisch sind.
Wie kommt eigentlich in Italien noch die hohe Zahl der Toten. Man hat seit 9 Tagen schon Ausgangssperre. Dauert der Effekt so lang?
Die Inkubationszeit des Coronavirus dauert normalerweise 5 bis 6 Tage... kann aber auch bis 14 Tage dauern. Es kann durchaus sein das die Verstorbenen auch schon vor zwei oder drei Tagen im Krankenhaus angekommen sind und die Ärzte bis jetzt um ihr Leben gekämpft habenl Wirkung zeigen solche Maßnahmen idr. erst nach 2 bis 3 Wochen.
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Die Frage ist halt: wieviele Menschen erreiche ich mit Ausgangssperre und wieviele ohne. Ich bin überzeugt davon, dass die Ausgangssperre niemals 99 % erreichen kann, dafür ist sie mit viel zu vielen Ausnahmen (die berechtigt sind) ausgestattet. Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Es geht doch um den prozentualen Anteil um den durchschnittlich die sozialen Kontakte gesenkt werden. Und nicht darum wieviel Prozent der Bevölkerung man erreicht.
Und da sehe ich es schon aufgrund der bisher durchgeführten Maßnahmen so, dass mehr als 75% der Kontakte zurück gefahren wurden durch Schul und Kita Schließungen, verbot von Veranstaltungen, dicht machen von allen Bars, Kneipen und Restaurants und der Tatsache, dass Millionen Menschen im Home Office arbeiten.
Ich möchte die Gegner der Ausgangssperre gerne einmal fragen, was ihr Motiv ist.
Ich persönlich sehe angesichts dieser absoluten Ausnahmesituation die Grundrechte nicht in Gefahr. Ich sehe auch keine relevante politische Kraft, die beabsichtigt, Corona als Aufhänger für die Beschneidung unserer Grundrechte zu machen.
Persönlich lebe ich wie beschrieben schon seit 2 Wochen, als ob es die Ausgangssperre gegeben hätte. Und habe keinerlei Probleme.
Was ich glaube, ist folgendes, vor allem an @51/4takt: Man erreicht die 99% ohnehin nur in diktatorischen Staaten (China) oder Ländern mit hohem Disziplifaktor (SK). Ohne Ausgangssperre erreicht man schätzungsweise 40 %, mit Ausgangssperre vermutlich 70 - 75 %. Ich glaube, das sind die Prozentzahlen, die realistisch sind, nicht 75 % oder 95 %.
Über den Prozentsatz lässt sich herrlich raten. Ich habe für mich mal überschlagen wieviele Leute ich diese Woche unter normalen Umständen getroffen hätte und wieviele ich getroffen habe mit 3 statt geschätzten 75 (wobei ich denke da zu unterschätzen). Ich habe meine soz. Kontakte auf 96% reduziert. Versuch doch für dich auch mal so eine Rechnung aufzustellen.
Wir können auch eine für den Parklümmel machen Schule 60-80 Ausgehn 40-50 Sport 15-20 so freunde treffen 10 sonstiges 30 (keine Ahnung wird irgendwie mehr sein is auch egal)
macht 155-190 theoretische Kontakte jetzt wird im Park gesoffen 15 Kontakte Familie 4 sonstige 5
24 von 155 bzw 190 Kontakten sind Reduzierung auf 84% bzw 87%
So komme ich auf die Zahlen die ich hier von mir gebe.
Die Relationen mögen stimmen, die Zahlen bezweifle ich. Ich sehe es doch an mir: Ich habe meine sozialen Kontakte seit 2 Wochen um 95 % reduziert, ähnlich wie du. Ich fühle mich als Insulaner. Niemand in meinem großen Umfeld agiert wie ich. Es gibt sogar jede Menge Leute, die zu meinem Bekanntenkreis zählen, und von Hysterie sprechen und zu "Anti-Hysteriepartys" einladen. So furchtbar das auch ist. Aber das sind keine Einzelfälle.
Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Also wir haben jetzt schon ohne Ausgangssperre locker 80 Prozent weniger Menschenansammlungen in Stuttgart gehabt. Und die meisten hielten Abstand.
Ich denke, wir reden hier eher von höheren Werten. Die meisten folgen den Vorgaben. Mit Ausgangssperren bekommt man aber auch noch die 20 Prozent kleiner...
Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Also wir haben jetzt schon ohne Ausgangssperre locker 80 Prozent weniger Menschenansammlungen in Stuttgart gehabt. Und die meisten hielten Abstand.
Ich denke, wir reden hier eher von höheren Werten. Die meisten folgen den Vorgaben. Mit Ausgangssperren bekommt man aber auch noch die 20 Prozent kleiner...
Nein, Werner, das glaube ich nicht. Allein die Gastronomiebeschränkungen, die ja mit der Ausgangssperre einhergehen, gab es bisher nicht in diesem Ausmaß und sorgten wohl dafür, dass die 80 %, von denen du ausgehst, nie und nimmer realistisch waren.
Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte. Fest steht für mich jedenfalls, dass die Behauptung, wir würden auch ohne Ausgangssperre und die begleitenden Maßnahmen 75 % erreichen, illusorisch sind.
Fest steht für mich jedenfalls, dass die Behauptung, wir würden auch ohne Ausgangssperre und die begleitenden Maßnahmen 75 % erreichen, illusorisch sind.
Für mich steht das Gegenteil fest. 54telTakt hat es per Hochrechnung ja gut beschrieben. Es geht ja kaum noch einer aus dem Haus von 80mio deutschen. Keine Arbeit, keine Schule, keine Kita, kein Urlaub, keine Bar, kein Restaurant, kein Club, keine Kneipe, kein Vereinsleben, kein Stadion. Kein nichts mehr.
Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte. Fest steht für mich jedenfalls, dass die Behauptung, wir würden auch ohne Ausgangssperre und die begleitenden Maßnahmen 75 % erreichen, illusorisch sind.
und deswegen schätze ich gerade die wissenschaftler. da werden zahlenwerte erfasst und nicht empfunden.
wenn irgndwer mal valide zahlen zum aktuellen shutdown im verhältnis zu den unsozialen ausreißern nennen könnte, wäre das doch eine diskussionsgrundlage.
Ich war gerade bei Edeka einkaufen, zwei Dinge waren ausverkauft, abgepacktes Brot und Wattestäbchen. Wattestäbchen? Warum dieses? Klopapier gab´s satt.
In welcher Stadt? ich suche seit Montag verzweifelt hier in FFM, habe mehrere Stadtteile durch
ja, an der Info wäre ich auch interessiert. Klopapier -noch habe ich welches- scheint in ganz Ffm weg zu sein oder man muss morgens kommen bei neuer Bestückung und ein Kunde sagte zu mir, er hat das vor 5 Wochen schon kommen sehen, das war doch alles klar. Ich "bin halt nicht so intelligent wie Sie"
Xbuerger (wenn ich mich Recht entsinne) hat Aussagen von 3 Virologen und RKI Leuten gepostet die sagen Ausgangssperren sind unnötig, wenn die Mehrheit der Bev. sich an die Maßnahmen hält.
2 virologen und der präsident der ärztekammer. montgomery (weltärztechef) könnte man auch noch in die runde werfen, der plädiert auch dagegen.
drosten auch im heutigen podcast wieder, ganz am ende.
und @all:
ich finde es wirklich bedenklich, nach ausgangssperren zu rufen, dbei die kompetenz der experten zu ignorieren, dem gefühl freien lauf zu lassen und nebenher noch zu begründen, dass von gestern auf heute die zahl gestiegen ist.
ja, wir lernen alle gerade exponentialfunktionen kennen, sind alle von der ausnahmesituation überwältigt und haben keine erfahrung, wie wir mit einer solchen situation umgehen können. aber mal so eben aus dem stehgreif freiheitsrechte komplett zu beschneiden, ist schon bedenklich. das möchte ich schon gerne rationaler geklärt haben, im gesamtgesellschaftlichen kontext. die bekannten experten sprechen sich dagegen aus und ich widerum weiß nicht, woher viele ihre ansicht haben, es hält sich kaum jemand an die aktuellen maßnahmen.
ich finde es wirklich bedenklich, nach ausgangssperren zu rufen, dbei die kompetenz der experten zu ignorieren, dem gefühl freien lauf zu lassen und nebenher noch zu begründen, dass von gestern auf heute die zahl gestiegen ist.
ja, wir lernen alle gerade exponentialfunktionen kennen, sind alle von der ausnahmesituation überwältigt und haben keine erfahrung, wie wir mit einer solchen situation umgehen können. aber mal so eben aus dem stehgreif freiheitsrechte komplett zu beschneiden, ist schon bedenklich.
Ich kann deiner Argumentation folgen. Vielleicht bin ich auch gerade etwas eingelullt. Aber Freiheit definiert eben jeder auch für sich. So absurd das klingen mag: Ich fühle mich durch die aktuellen Einschränkungen derzeit freier als sonst. Ich bin aus dem täglichen Hamsterrad draußen, ich kann meinen Tagesablauf viel flexibler gestalten und ich genieße die Zeit mit der Familie. Ich bin mir bewusst, dass ich da in einer privilegierten Situation bin, da ich nicht um meinen Job bangen muss. Ich weiß, dass andere Menschen in diesem Land derzeit existentielle Sorgen und Nöte haben. Ich hoffe, dass die gesellschaftliche Solidarität ausreicht, dass sich für die meisten die aktuellen Sorgen als unbegründet heraus stellen.
Wenn ich aber daran denke, was am letzten Wochenende in deutschen Städten bei schönstem Wetter los war, zu einem Zeitpunkt, als alle Empfehlungen zum Infektionsschutz schon längst bekannt waren, zu einem Zeitpunkt, als allen klar war, dass die Welle bereits mit voller Wucht läuft, dann hat das nachhaltigen Eindruck auf mein Vernunft-Vertrauen in die Bevölkerung gemacht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es da zu einer Blitz-Erkenntnis kam. Ich musste heute wieder zwei Anfragen abwimmeln, wo gefragt wurde ob meine Kinder heute zu Freunden zum Spielen vorbei kommen wollen. Auf mein persönliches Freiheitsgefühl hätte eine temporäre Ausgangssperre halt keinen negativen Einfluss. Daher hätte ich persönlich, wenn es der Sache dienlich ist, damit derzeit auch kein Problem. Und wenn die Leute in den letzten Tagen tatsächlich so vernünftig geworden sind, dass dieses von Experten als ausreichend angesehen wird, warum um alles in der Welt sollte man dann eine Ausgangssperre wollen? Ich wäre der erste, der sich über die Vernunft der Menschen freuen würde.
Über den Prozentsatz lässt sich herrlich raten. Ich habe für mich mal überschlagen wieviele Leute ich diese Woche unter normalen Umständen getroffen hätte und wieviele ich getroffen habe mit 3 statt geschätzten 75 (wobei ich denke da zu unterschätzen). Ich habe meine soz. Kontakte auf 96% reduziert. Versuch doch für dich auch mal so eine Rechnung aufzustellen.
Wir können auch eine für den Parklümmel machen Schule 60-80 Ausgehn 40-50 Sport 15-20 so freunde treffen 10 sonstiges 30 (keine Ahnung wird irgendwie mehr sein is auch egal)
macht 155-190 theoretische Kontakte jetzt wird im Park gesoffen 15 Kontakte Familie 4 sonstige 5
24 von 155 bzw 190 Kontakten sind Reduzierung auf 84% bzw 87%
So komme ich auf die Zahlen die ich hier von mir gebe.
Die Relationen mögen stimmen, die Zahlen bezweifle ich. Ich sehe es doch an mir: Ich habe meine sozialen Kontakte seit 2 Wochen um 95 % reduziert, ähnlich wie du. Ich fühle mich als Insulaner. Niemand in meinem großen Umfeld agiert wie ich. Es gibt sogar jede Menge Leute, die zu meinem Bekanntenkreis zählen, und von Hysterie sprechen und zu "Anti-Hysteriepartys" einladen. So furchtbar das auch ist. Aber das sind keine Einzelfälle.
Es ist halt schwer (eigentlich sogar unmöglich) für Einzelpersonen die komplette Lage im Auge zu haben. Ich kann schon verstehen, dass man sehr irritiert ist wenn dass Verhalten Anderer stark vom eigenen Ideal abweicht. Und man eben dann fehlinterpretiert zb den ANteil überschätz oder auch vernachlässigt dass eben die Parklümmel auch schon massiv in ihren soz. Kontakten eingeschränkt wurden.
Deswegen ist es eigentlich umso wichtiger über den Tellerrand zu schauen und abzuchecken ob man nicht etwas übersehen hat oder es andere Lesarten gibt. Am besten ohne andere als Idoten und "Schuss nicht Hörer" zu bezeichnen, Danke.
Das hat er doch dargelegt. An einfachen Mathematik Modelle... Siehe den swr Link.
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Die Frage ist halt: wieviele Menschen erreiche ich mit Ausgangssperre und wieviele ohne.
Ich bin überzeugt davon, dass die Ausgangssperre niemals 99 % erreichen kann, dafür ist sie mit viel zu vielen Ausnahmen (die berechtigt sind) ausgestattet.
Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Hier ignoriert niemand die Kompetenz von Experten. Deren Meinung basiert ja auf darauf, dass sich die Menschen vernünftig verhalten.
Ich rufe nicht nach Ausgangssperren, sehe aber keine andere Möglichkeit, um die Vernünftigen vor den Dummen zu schützen.
Eine Ausgangssperre schränkt mich persönlich nicht weiter ein.
nochmal für dich: ich hab gestern dargestellt, wie viele soziale kontakte seit genau einer woche nicht mehr in meiner familie zusammenlaufen. grob die infektionswege von 3.000 familien, also ca 10-12.000 menschen. nicht alle 300.000 berliner familien haben ganz so viele kontakte, aber durch unzählige freizeitangebote gibt es doch auch vergleichbare korrelationen.
ich denke weiterhin, dass alleine die maßnahme der schul-kita-schließung mit homeoffice weitreichende konsequenzen sichtbar machen wird. ferner ist das gesamte ausgehverhalten zum erliegen gekommen.
womöglich wäre es wichtig zu erfahren, wie wirksam diese jetzigen maßnahmen sind!
alle 3 tage stirbt weiterhin eine frau an häuslicher gewalt. mit ausgangssperre werden sich noch weniger schützen können. und dass dies schon in normalen zeiten nicht richtig klappt, musste ichleider vor kurzem im beruflichen umfeld erleben.
wir sollten wirklich vorsichtig sein. mit bedacht handeln. trotz oder gerade wegen der krise.
wir testen am 2.meisten weltweit (nach südkorea), haben eine absolut unterdurchschnittliche todes-infektionsfall-korrelation und demnach frühzeitig weitreichende maßnahmen ergriffen.
keiner kann qualifiziert sagen, wie viele menschen genau sog. „corona-partys“ feiern. ich hab teile der medien zu lange für ihr skandalisieren kritisiert, um jetzt ungeschützt ihr click-baiting wegen panikmache übernehmen zu wollen...
Ich finde es einfach hirnrissig dermaßen wenig Vertrauen in den deutschen Staat (eines der liberalsten Länder der Welt, das jedes Jahr immenseste Summen an Schutzgeldern für geflüchtete und betroffene Menschen aus Krisenregionen bereitstellt) und die deutsche Gesellschaft zu haben, dass man hinter der Ausgangssperre hier den autoritären deutschen Erdogan vermutet.
Auf der einen Seite Leute, die eine Ausgangssperre als letztes Mittel gegen Massen an lernresistenten Menschen sehen als hysterische Tiefflieger darzustellen, auf der anderen Seite aber gleichzeitig das 4. Reich hinter der nächsten Ecke zu sehen, ist für mich wenig nachvollziehbar.
Da frage ich mich wer hier wirklich hysterischist.
An den Modellen die ich gesehen habe. Und dank Xbuerger weiß ich auch dass es Fachleute gibt die so denken.
Hamburg zb verbietet Gruppenansammlungen von mehr als 6 Pers. Das finde ich sehr sinnvoll wenn jeder noch auf gewisse Seuchenvermeidung( Distanz, nicht die Leute vollschlabbern usw) achtet, dann ist eben der Kompromiss da zwischen einem eingeschränktem aber teilnehmenden Sozialleben und der drastischen Verringerung der soz. Kontakte, die es braucht um eine Virusausbreitung einzudämmen.
Und es braucht eben nichts bis ich den Ernst der Lage begreife sondern es braucht sinnvolle, zielgerichtete Maßnahmen - keinen Aktionismus.
(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden.
Hier haben wir ein Problem. Der Staat muss die Gesundheit und die Freiheit schützen und abwägen, welches Gut das wichtigere ist. Ein Mensch, der an Corona stirbt, ist weg. Eine Freiheit, die eingeschränkt wird, kann wieder zurück gegeben werden.
Man kann sich also vorstellen, für was man sich entscheidet.
Ich finde es einfach hirnrissig dermaßen wenig Vertrauen in den deutschen Staat (eines der liberalsten Länder der Welt, das jedes Jahr immenseste Summen an Schutzgeldern für geflüchtete und betroffene Menschen aus Krisenregionen bereitstellt) und die deutsche Gesellschaft zu haben, dass man hinter der Ausgangssperre hier den autoritären deutschen Erdogan vermutet.
Auf der einen Seite Leute, die eine Ausgangssperre als letztes Mittel gegen Massen an lernresistenten Menschen sehen als hysterische Tiefflieger darzustellen, auf der anderen Seite aber gleichzeitig das 4. Reich hinter der nächsten Ecke zu sehen, ist für mich wenig nachvollziehbar.
Da frage ich mich wer hier wirklich hysterischist.
Das hat er doch dargelegt. An einfachen Mathematik Modelle... Siehe den swr Link.
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Die Frage ist halt: wieviele Menschen erreiche ich mit Ausgangssperre und wieviele ohne.
Ich bin überzeugt davon, dass die Ausgangssperre niemals 99 % erreichen kann, dafür ist sie mit viel zu vielen Ausnahmen (die berechtigt sind) ausgestattet.
Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Also wir haben jetzt schon ohne Ausgangssperre locker 80 Prozent weniger Menschenansammlungen in Stuttgart gehabt. Und die meisten hielten Abstand.
Ich denke, wir reden hier eher von höheren Werten. Die meisten folgen den Vorgaben. Mit Ausgangssperren bekommt man aber auch noch die 20 Prozent kleiner...
Und da sehe ich es schon aufgrund der bisher durchgeführten Maßnahmen so, dass mehr als 75% der Kontakte zurück gefahren wurden durch Schul und Kita Schließungen, verbot von Veranstaltungen, dicht machen von allen Bars, Kneipen und Restaurants und der Tatsache, dass Millionen Menschen im Home Office arbeiten.
Das hat er doch dargelegt. An einfachen Mathematik Modelle... Siehe den swr Link.
Was gibt es daran nicht zu verstehen, dass Mathematisch eine Reduktion der sozialen Kontakte auf 75% reicht und eine weitere Reduktion auf 99% keine weiteren signifikanten Effekte bringt?
Falsche Einschätzung deierseits. Man muss nicht eingreifen. So wie es ist ist es ok, es ist viel viel besser als wenn man nichts machen würde. Es kommt euch nur so vor weil ihr evtl aufgebauschte Berichte seht oder halt einen Grundpuls von 250 habt, oder ein authoritäres Wesen oder was auch immer.
nein, ich habe durch diverse Radtouren mit eigenen Augen gesehen wie unverantwortlich sich die Menschen verhalten
Die Frage ist halt: wieviele Menschen erreiche ich mit Ausgangssperre und wieviele ohne.
Ich bin überzeugt davon, dass die Ausgangssperre niemals 99 % erreichen kann, dafür ist sie mit viel zu vielen Ausnahmen (die berechtigt sind) ausgestattet.
Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Also wir haben jetzt schon ohne Ausgangssperre locker 80 Prozent weniger Menschenansammlungen in Stuttgart gehabt. Und die meisten hielten Abstand.
Ich denke, wir reden hier eher von höheren Werten. Die meisten folgen den Vorgaben. Mit Ausgangssperren bekommt man aber auch noch die 20 Prozent kleiner...
Nein, Werner, das glaube ich nicht. Allein die Gastronomiebeschränkungen, die ja mit der Ausgangssperre einhergehen, gab es bisher nicht in diesem Ausmaß und sorgten wohl dafür, dass die 80 %, von denen du ausgehst, nie und nimmer realistisch waren.
Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte. Fest steht für mich jedenfalls, dass die Behauptung, wir würden auch ohne Ausgangssperre und die begleitenden Maßnahmen 75 % erreichen, illusorisch sind.
nein, ich habe durch diverse Radtouren mit eigenen Augen gesehen wie unverantwortlich sich die Menschen verhalten
Die Inkubationszeit des Coronavirus dauert normalerweise 5 bis 6 Tage... kann aber auch bis 14 Tage dauern. Es kann durchaus sein das die Verstorbenen auch schon vor zwei oder drei Tagen im Krankenhaus angekommen sind und die Ärzte bis jetzt um ihr Leben gekämpft habenl Wirkung zeigen solche Maßnahmen idr. erst nach 2 bis 3 Wochen.
Die Frage ist halt: wieviele Menschen erreiche ich mit Ausgangssperre und wieviele ohne.
Ich bin überzeugt davon, dass die Ausgangssperre niemals 99 % erreichen kann, dafür ist sie mit viel zu vielen Ausnahmen (die berechtigt sind) ausgestattet.
Ich denke, mit Ausgangssperre erreichen wir deine 75 %, ohne Ausgangssperre vielleicht 40 % oder 45 %.
Und da sehe ich es schon aufgrund der bisher durchgeführten Maßnahmen so, dass mehr als 75% der Kontakte zurück gefahren wurden durch Schul und Kita Schließungen, verbot von Veranstaltungen, dicht machen von allen Bars, Kneipen und Restaurants und der Tatsache, dass Millionen Menschen im Home Office arbeiten.
Ich persönlich sehe angesichts dieser absoluten Ausnahmesituation die Grundrechte nicht in Gefahr. Ich sehe auch keine relevante politische Kraft, die beabsichtigt, Corona als Aufhänger für die Beschneidung unserer Grundrechte zu machen.
Persönlich lebe ich wie beschrieben schon seit 2 Wochen, als ob es die Ausgangssperre gegeben hätte. Und habe keinerlei Probleme.
Was ich glaube, ist folgendes, vor allem an @51/4takt:
Man erreicht die 99% ohnehin nur in diktatorischen Staaten (China) oder Ländern mit hohem Disziplifaktor (SK).
Ohne Ausgangssperre erreicht man schätzungsweise 40 %, mit Ausgangssperre vermutlich 70 - 75 %.
Ich glaube, das sind die Prozentzahlen, die realistisch sind, nicht 75 % oder 95 %.
Womit also habt ihr ein Problem?
Ich habe für mich mal überschlagen wieviele Leute ich diese Woche unter normalen Umständen getroffen hätte und wieviele ich getroffen habe mit 3 statt geschätzten 75 (wobei ich denke da zu unterschätzen). Ich habe meine soz. Kontakte auf 96% reduziert.
Versuch doch für dich auch mal so eine Rechnung aufzustellen.
Wir können auch eine für den Parklümmel machen
Schule 60-80
Ausgehn 40-50
Sport 15-20
so freunde treffen 10
sonstiges 30 (keine Ahnung wird irgendwie mehr sein is auch egal)
macht 155-190 theoretische Kontakte
jetzt wird im Park gesoffen 15 Kontakte
Familie 4
sonstige 5
24 von 155 bzw 190 Kontakten sind
Reduzierung auf 84% bzw 87%
So komme ich auf die Zahlen die ich hier von mir gebe.
So furchtbar das auch ist. Aber das sind keine Einzelfälle.
Also wir haben jetzt schon ohne Ausgangssperre locker 80 Prozent weniger Menschenansammlungen in Stuttgart gehabt. Und die meisten hielten Abstand.
Ich denke, wir reden hier eher von höheren Werten. Die meisten folgen den Vorgaben. Mit Ausgangssperren bekommt man aber auch noch die 20 Prozent kleiner...
Nein, Werner, das glaube ich nicht. Allein die Gastronomiebeschränkungen, die ja mit der Ausgangssperre einhergehen, gab es bisher nicht in diesem Ausmaß und sorgten wohl dafür, dass die 80 %, von denen du ausgehst, nie und nimmer realistisch waren.
Vielleicht liegt die Wahrheit in der Mitte. Fest steht für mich jedenfalls, dass die Behauptung, wir würden auch ohne Ausgangssperre und die begleitenden Maßnahmen 75 % erreichen, illusorisch sind.
Für mich steht das Gegenteil fest.
54telTakt hat es per Hochrechnung ja gut beschrieben. Es geht ja kaum noch einer aus dem Haus von 80mio deutschen. Keine Arbeit, keine Schule, keine Kita, kein Urlaub, keine Bar, kein Restaurant, kein Club, keine Kneipe, kein Vereinsleben, kein Stadion. Kein nichts mehr.
und deswegen schätze ich gerade die wissenschaftler. da werden zahlenwerte erfasst und nicht empfunden.
wenn irgndwer mal valide zahlen zum aktuellen shutdown im verhältnis zu den unsozialen ausreißern nennen könnte, wäre das doch eine diskussionsgrundlage.
In welcher Stadt? ich suche seit Montag verzweifelt hier in FFM, habe mehrere Stadtteile durch
Klopapier -noch habe ich welches- scheint in ganz Ffm weg zu sein oder man muss morgens kommen bei neuer Bestückung
und ein Kunde sagte zu mir, er hat das vor 5 Wochen schon kommen sehen, das war doch alles klar. Ich "bin halt nicht so intelligent wie Sie"
2 virologen und der präsident der ärztekammer. montgomery (weltärztechef) könnte man auch noch in die runde werfen, der plädiert auch dagegen.
drosten auch im heutigen podcast wieder, ganz am ende.
und @all:
ich finde es wirklich bedenklich, nach ausgangssperren zu rufen, dbei die kompetenz der experten zu ignorieren, dem gefühl freien lauf zu lassen und nebenher noch zu begründen, dass von gestern auf heute die zahl gestiegen ist.
ja, wir lernen alle gerade exponentialfunktionen kennen, sind alle von der ausnahmesituation überwältigt und haben keine erfahrung, wie wir mit einer solchen situation umgehen können.
aber mal so eben aus dem stehgreif freiheitsrechte komplett zu beschneiden, ist schon bedenklich. das möchte ich schon gerne rationaler geklärt haben, im gesamtgesellschaftlichen kontext.
die bekannten experten sprechen sich dagegen aus und ich widerum weiß nicht, woher viele ihre ansicht haben, es hält sich kaum jemand an die aktuellen maßnahmen.
Ich kann deiner Argumentation folgen. Vielleicht bin ich auch gerade etwas eingelullt. Aber Freiheit definiert eben jeder auch für sich. So absurd das klingen mag: Ich fühle mich durch die aktuellen Einschränkungen derzeit freier als sonst. Ich bin aus dem täglichen Hamsterrad draußen, ich kann meinen Tagesablauf viel flexibler gestalten und ich genieße die Zeit mit der Familie. Ich bin mir bewusst, dass ich da in einer privilegierten Situation bin, da ich nicht um meinen Job bangen muss. Ich weiß, dass andere Menschen in diesem Land derzeit existentielle Sorgen und Nöte haben. Ich hoffe, dass die gesellschaftliche Solidarität ausreicht, dass sich für die meisten die aktuellen Sorgen als unbegründet heraus stellen.
Wenn ich aber daran denke, was am letzten Wochenende in deutschen Städten bei schönstem Wetter los war, zu einem Zeitpunkt, als alle Empfehlungen zum Infektionsschutz schon längst bekannt waren, zu einem Zeitpunkt, als allen klar war, dass die Welle bereits mit voller Wucht läuft, dann hat das nachhaltigen Eindruck auf mein Vernunft-Vertrauen in die Bevölkerung gemacht. Ich kann mir nicht vorstellen, dass es da zu einer Blitz-Erkenntnis kam. Ich musste heute wieder zwei Anfragen abwimmeln, wo gefragt wurde ob meine Kinder heute zu Freunden zum Spielen vorbei kommen wollen. Auf mein persönliches Freiheitsgefühl hätte eine temporäre Ausgangssperre halt keinen negativen Einfluss. Daher hätte ich persönlich, wenn es der Sache dienlich ist, damit derzeit auch kein Problem. Und wenn die Leute in den letzten Tagen tatsächlich so vernünftig geworden sind, dass dieses von Experten als ausreichend angesehen wird, warum um alles in der Welt sollte man dann eine Ausgangssperre wollen? Ich wäre der erste, der sich über die Vernunft der Menschen freuen würde.
Ich habe für mich mal überschlagen wieviele Leute ich diese Woche unter normalen Umständen getroffen hätte und wieviele ich getroffen habe mit 3 statt geschätzten 75 (wobei ich denke da zu unterschätzen). Ich habe meine soz. Kontakte auf 96% reduziert.
Versuch doch für dich auch mal so eine Rechnung aufzustellen.
Wir können auch eine für den Parklümmel machen
Schule 60-80
Ausgehn 40-50
Sport 15-20
so freunde treffen 10
sonstiges 30 (keine Ahnung wird irgendwie mehr sein is auch egal)
macht 155-190 theoretische Kontakte
jetzt wird im Park gesoffen 15 Kontakte
Familie 4
sonstige 5
24 von 155 bzw 190 Kontakten sind
Reduzierung auf 84% bzw 87%
So komme ich auf die Zahlen die ich hier von mir gebe.
So furchtbar das auch ist. Aber das sind keine Einzelfälle.
Deswegen ist es eigentlich umso wichtiger über den Tellerrand zu schauen und abzuchecken ob man nicht etwas übersehen hat oder es andere Lesarten gibt. Am besten ohne andere als Idoten und "Schuss nicht Hörer" zu bezeichnen, Danke.