ein schönens Zitat des bekannten Physikers Richard Feyman
Wie würde Kilchenstein das ausdrücken....
Ein ganz kluger Kopf (auch wenn der Mann Feynman geschrieben wird, aber nur als Googlehilfe, nicht als anpissen wg. Schreibfehler gemeint)
Im Ernst, wer des englischen mächtig ist, gibt ne Menge auf YT über ihn und mit ihm, für viele Wissenschaftler speziell in den USA war er eine Inspiration..
Also mein Ansatz ist da eher, mich gegen notwendige Seuchenschutzmaßnahmen überhaupt nicht zu wehren, sondern sie, vor allem im Interesse meiner schwächeren Mitmenschen, mitzutragen. Aber ja, der letzte Satz war natürlich mal wieder der Wut geschuldet, ich warte noch auf die Gardinenpredigt des Misanthropen dafür
...mich gegen notwendige Seuchenschutzmaßnahmen überhaupt nicht zu wehren, ....
alleine auf der Bank steckst du halt niemanden an, deswegen ist die Ansage nicht notwendig und wurde ja auch von Herrmann zurückgepfiffen.
Wie verhälst du dich bei überzogenen bzw nicht notwendigen Schutzmaßnahmen? Darum gehts.
Viel viel gefährlicher als Leute die sich nicht vollumfänglich an die Maßnahmen halten finde ich Menschen die mit besonderen Machtbefugnissen ausgestattet sind, und in deren Welt ein Banksitzverbot eine sinnvolle Maßnahme zu seien scheint. Oder Staatsanwälte und Richter die Hausdurchsuchungen anordnen wenn jmd zur Demo aufruft, das es anders geht (mMn gehen muss) haben ja andere Ordnungsämter gezeigt.
Also mein Ansatz ist da eher, mich gegen notwendige Seuchenschutzmaßnahmen überhaupt nicht zu wehren, sondern sie, vor allem im Interesse meiner schwächeren Mitmenschen, mitzutragen.
Einige wenige Dinge die da beschlossen wurden sind halt Unsinn. Natürlich kann man alleine auf einer Parkbank sitzen oder alleine durchs Feld laufen. Aber sogar das ist ja teilweise eingeschränkt und dagegen kann man sich selbstverständlich wehren. In Hessen haben wir das Problem meines Wissens nicht, da darf man noch alleine/Familie spazieren gehen oder mal kurz auf eine Parkbank setzen, man muss nur genug Abstand zu anderen halten.
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Sollte es das wirklich geben, wird es zumindest hier nicht geahndet. Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Bei uns in Bayern ist es aktuell nicht erlaubt, mit Personen aus fremden Haushalten zu spazieren. Das ist dann erlaubt ab dem 20.4.
Das mit der Parkbank darf man mittlerweile auch, das war Anfangs verboten. Da gabs massig Anzeigen, und die ganze Geschichte wurde dann nochmal klargestellt!
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Ich habe bei uns (Bayern) selbst gesehen das drei!! Polizisten die mit dem Auto gekommen sind zu einem Mann gingen der alleine auf einer Bank gesessen hat und mit ihm zu diskutieren anfingen. Es war weit und breit kein anderer Mensch zu sehen.
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Sollte es das wirklich geben, wird es zumindest hier nicht geahndet. Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Sollte es das wirklich geben, wird es zumindest hier nicht geahndet. Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Da ich am Walberla wohne, ist mein Dorf ein beliebtes Ziel der Städter aus dem Großraum N/FÜ/ER. Und was soll ich sagen? Die Parkplätze sind voll! Als ich hingegen mit dem Motorrad zur Arbeit gefahren bin wurde ich angehalten und befragt wo ich hin will. Ich habe dann den Polizisten gegenüber die "leichte" Diskrepanz in der Auslegung der Ausgsngsbeschränkungen erwähnt und die Antwort erhalten, dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde und man nichts gegen die ausflugswütigen Städter tun würde, weil die ja sonst durchdrehen könnten in ihren Stadtwohnungen. Soviel zur freien Interpretation und Deutungshoheit der hiesigen Exekutive!
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Bei uns in Bayern ist es aktuell nicht erlaubt, mit Personen aus fremden Haushalten zu spazieren. Das ist dann erlaubt ab dem 20.4.
Das mit der Parkbank darf man mittlerweile auch, das war Anfangs verboten. Da gabs massig Anzeigen, und die ganze Geschichte wurde dann nochmal klargestellt!
Wäre ich böswillig, was mir fern liegt, könnte ich sagen, es wäre eine Reminiszenz an den Führergeburtstag....aber ich will der bayerischen Staatsregierung nichts unterstellen...sowas macht mich trotzdem wütend.....
Bei uns in Bayern ist es aktuell nicht erlaubt, mit Personen aus fremden Haushalten zu spazieren. Das ist dann erlaubt ab dem 20.4.
Das mit der Parkbank darf man mittlerweile auch, das war Anfangs verboten. Da gabs massig Anzeigen, und die ganze Geschichte wurde dann nochmal klargestellt!
Wäre ich böswillig, was mir fern liegt, könnte ich sagen, es wäre eine Reminiszenz an den Führergeburtstag....aber ich will der bayerischen Staatsregierung nichts unterstellen...sowas macht mich trotzdem wütend.....
Sollte es das wirklich geben, wird es zumindest hier nicht geahndet. Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Sollte es das wirklich geben, wird es zumindest hier nicht geahndet. Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Da ich am Walberla wohne, ist mein Dorf ein beliebtes Ziel der Städter aus dem Großraum N/FÜ/ER. Und was soll ich sagen? Die Parkplätze sind voll! Als ich hingegen mit dem Motorrad zur Arbeit gefahren bin wurde ich angehalten und befragt wo ich hin will. Ich habe dann den Polizisten gegenüber die "leichte" Diskrepanz in der Auslegung der Ausgsngsbeschränkungen erwähnt und die Antwort erhalten, dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde und man nichts gegen die ausflugswütigen Städter tun würde, weil die ja sonst durchdrehen könnten in ihren Stadtwohnungen. Soviel zur freien Interpretation und Deutungshoheit der hiesigen Exekutive!
Haben sie dich dann weiterfahren lassen oder musstest du absteigen? Haben die Beamten deine Argumente angehört oder weggebügelt? Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde
Besonders helle scheint der Staatsdiener nicht zu sein, da es bei Autounfällen doch nicht anders ist, besonders dann wenn es unnötige Ausflugsfahrten sind.
Sollte es das wirklich geben, wird es zumindest hier nicht geahndet. Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Da ich am Walberla wohne, ist mein Dorf ein beliebtes Ziel der Städter aus dem Großraum N/FÜ/ER. Und was soll ich sagen? Die Parkplätze sind voll! Als ich hingegen mit dem Motorrad zur Arbeit gefahren bin wurde ich angehalten und befragt wo ich hin will. Ich habe dann den Polizisten gegenüber die "leichte" Diskrepanz in der Auslegung der Ausgsngsbeschränkungen erwähnt und die Antwort erhalten, dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde und man nichts gegen die ausflugswütigen Städter tun würde, weil die ja sonst durchdrehen könnten in ihren Stadtwohnungen. Soviel zur freien Interpretation und Deutungshoheit der hiesigen Exekutive!
Haben sie dich dann weiterfahren lassen oder musstest du absteigen? Haben die Beamten deine Argumente angehört oder weggebügelt? Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Obwohl es hierzulande noch relativ moderat ist, gilt das aber eigentlich überall....diskutiere nie mit einem Polizisten in Lateinamerika, sondern laß es sein, wenn du dir keine Schikanen und Prügel einfangen willst...
Haben sie nicht, aber sie müssen sich hier deine Argumente anhören, und wenn du im Recht bist, zähneknirschend abziehen. In Ländern wie von cm47 beschrieben solltest du nur diskutieren, wenn du zahlen kannst
Haben sie dich dann weiterfahren lassen oder musstest du absteigen? Haben die Beamten deine Argumente angehört oder weggebügelt? Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Da ich auf dem Weg zur Arbeit war und das auch nachweisen konnte, durfte ich natürlich weiterfahren. Hinsichtlich des Umgangs der Staatsgewalt mit meiner Wenigkeit hat sich vieles Verändert. Ich bin 50, schaue normaler aus und neige bei Weitem nicht mehr so wie früher dazu, in Konfrontation zu gehen. Richtig Bock hatten sie ja nicht drauf, aber das versteh ich. Hätte ich Blockwartallüren würde ich diese Unterscheidung die da getroffen wurde dem Herrmann zugänglich machen. Aber da würde es ja wirklich eklig werden. Allein schon wegen Herrmann
Sollte es das wirklich geben, wird es zumindest hier nicht geahndet. Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Da ich am Walberla wohne, ist mein Dorf ein beliebtes Ziel der Städter aus dem Großraum N/FÜ/ER. Und was soll ich sagen? Die Parkplätze sind voll! Als ich hingegen mit dem Motorrad zur Arbeit gefahren bin wurde ich angehalten und befragt wo ich hin will. Ich habe dann den Polizisten gegenüber die "leichte" Diskrepanz in der Auslegung der Ausgsngsbeschränkungen erwähnt und die Antwort erhalten, dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde und man nichts gegen die ausflugswütigen Städter tun würde, weil die ja sonst durchdrehen könnten in ihren Stadtwohnungen. Soviel zur freien Interpretation und Deutungshoheit der hiesigen Exekutive!
dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde
Besonders helle scheint der Staatsdiener nicht zu sein, da es bei Autounfällen doch nicht anders ist, besonders dann wenn es unnötige Ausflugsfahrten sind.
Haben sie dich dann weiterfahren lassen oder musstest du absteigen? Haben die Beamten deine Argumente angehört oder weggebügelt? Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Obwohl es hierzulande noch relativ moderat ist, gilt das aber eigentlich überall....diskutiere nie mit einem Polizisten in Lateinamerika, sondern laß es sein, wenn du dir keine Schikanen und Prügel einfangen willst...
Also mein Ansatz ist da eher, mich gegen notwendige Seuchenschutzmaßnahmen überhaupt nicht zu wehren, sondern sie, vor allem im Interesse meiner schwächeren Mitmenschen, mitzutragen.
Einige wenige Dinge die da beschlossen wurden sind halt Unsinn. Natürlich kann man alleine auf einer Parkbank sitzen oder alleine durchs Feld laufen. Aber sogar das ist ja teilweise eingeschränkt und dagegen kann man sich selbstverständlich wehren. In Hessen haben wir das Problem meines Wissens nicht, da darf man noch alleine/Familie spazieren gehen oder mal kurz auf eine Parkbank setzen, man muss nur genug Abstand zu anderen halten.
Ja gut, dass das in Bayern alles etwas heavy ist, ist ja schon richtig. Freundin aus Nürnberg erzählte mir, bei der in der Gegend haben die sogar Einkaufstaschen und Arbeitsbescheinigungen kontrolliert. Aber deswegen gleich zu ner Demo aufrufen? Ich meine, es ist doch inzwischen auch klar, dass die Maßnahmen in der Form nicht mehr allzulange bleiben werden. Muss man da wirklich dieses unnötige Risiko eingehen? Und das ist ja nur Bayern...was ist mit Schwerin etc.? Da haben sie diese Probleme nicht und gehen trotzdem fröhlich demonstrieren...
Hast du da ein paar Beispiele, um welche seriösen Persönlichkeiten es da geht?
Ich denke die meisten Namen sind hinlänglich bekannt und wurden ja auch schon durch diverse „Faktenchecks“ gejagt, die auch nicht alles widerlegen konnten.
Ist aber auch egal, denn auch deren Meinung oder Interpretation der Lage ist natürlich nicht in Stein gemeißelt. Denn, und da stimme ich semperFi in folgendem Punkt absolut zu, gilt für beide Positionen:
SemperFi schrieb:
Was viele nicht verstehen, ist eben, dass am Ende des Tages die langfristige Entwicklung von Corona aufgrund fehlender Erfahrungswerte eben immer nur geschätzt werden kann.
Niemand weiß genau was passieren wird, ein Parameter reicht, der sich anders entwickelt und alles was prognostiziert wurde, war falsch...
Exakt so ist es.
Die einen schätzen dies und jenes und nehmen diese und jene Erfahrungswerte und halbgaren Daten. Die anderen machen daraus eben etwas anderes.
Wer am Ende „Recht“ hat wird man m.E. nach erst in ein paar Monaten sehen.
Meine, zugegebenermaßen subjektive Meinung, schlägt aufgrund der aktuellen Entwicklungen und Tendenzen eher in die Richtung, dass die „Bedrohung“ überschätzt wird/wurde und somit die Notwendigkeit der global getroffen Maßnahmen in dieser Ausprägung nicht im Verhältnis zum angerichteten sozialen, wirtschaftlichen und medizinischen Schaden stehen wird.
Wer am Ende „Recht“ hat wird man m.E. nach erst in ein paar Monaten sehen.
Meine, zugegebenermaßen subjektive Meinung, schlägt aufgrund der aktuellen Entwicklungen und Tendenzen eher in die Richtung, dass die „Bedrohung“ überschätzt wird/wurde und somit die Notwendigkeit der global getroffen Maßnahmen in dieser Ausprägung nicht im Verhältnis zum angerichteten sozialen, wirtschaftlichen und medizinischen Schaden stehen wird.
Wir werden sehen.
There is no glory in prevention!
Lt. einer britischen Studie schneiden die deutschen Maßnahmen europaweit uebrigens am Besten ab. klick
Ich denke die meisten Namen sind hinlänglich bekannt und wurden ja auch schon durch diverse „Faktenchecks“ gejagt, die auch nicht alles widerlegen konnten.
ich denke, du solltest konkret ross und reiter benennen, statt so nebulöses gedöns!
Also mein Ansatz ist da eher, mich gegen notwendige Seuchenschutzmaßnahmen überhaupt nicht zu wehren, sondern sie, vor allem im Interesse meiner schwächeren Mitmenschen, mitzutragen. Aber ja, der letzte Satz war natürlich mal wieder der Wut geschuldet, ich warte noch auf die Gardinenpredigt des Misanthropen dafür
Also mein Ansatz ist da eher, mich gegen notwendige Seuchenschutzmaßnahmen überhaupt nicht zu wehren, sondern sie, vor allem im Interesse meiner schwächeren Mitmenschen, mitzutragen. Aber ja, der letzte Satz war natürlich mal wieder der Wut geschuldet, ich warte noch auf die Gardinenpredigt des Misanthropen dafür
Die kommt nicht. Diesmal nicht.
Mir ging es bei der Erwähnung verschiedener Gerichtsurteile, die der Versammlungsfreiheit auch - bzw. gerade - in Zeiten der Seucheneindämmungsversuche - besonderes Gewicht zumessen nur darum aufzuzeigen, dass man eben keinesfalls ein spinnerter weltfremder Vollhonk und VTler sein muss, um staatliches Handeln gründlich zu hinterfragen. Sondern dass es gewöhnlich durchaus Mittel und Wege gibt, die es ermöglichen, Grundrechtseinschnitte so gering wie irgend möglich auszugestalten und dennoch dem Seuchenschutz den notwendigen Raum einzuräumen. Und dass all dies kein wohlwollendes Entgegenkommen von Politik oder behörden erfordert, sondern es das Gesetz, bzw. der Rechtsaat, genau so vorsieht.
Haben sie dich dann weiterfahren lassen oder musstest du absteigen? Haben die Beamten deine Argumente angehört oder weggebügelt? Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Haben sie nicht, aber sie müssen sich hier deine Argumente anhören, und wenn du im Recht bist, zähneknirschend abziehen. In Ländern wie von cm47 beschrieben solltest du nur diskutieren, wenn du zahlen kannst
Haben sie nicht, aber sie müssen sich hier deine Argumente anhören, und wenn du im Recht bist, zähneknirschend abziehen. In Ländern wie von cm47 beschrieben solltest du nur diskutieren, wenn du zahlen kannst
Haben sie nicht, aber sie müssen sich hier deine Argumente anhören, und wenn du im Recht bist, zähneknirschend abziehen. In Ländern wie von cm47 beschrieben solltest du nur diskutieren, wenn du zahlen kannst
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Ich habe bei uns (Bayern) selbst gesehen das drei!! Polizisten die mit dem Auto gekommen sind zu einem Mann gingen der alleine auf einer Bank gesessen hat und mit ihm zu diskutieren anfingen. Es war weit und breit kein anderer Mensch zu sehen.
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Ich habe bei uns (Bayern) selbst gesehen das drei!! Polizisten die mit dem Auto gekommen sind zu einem Mann gingen der alleine auf einer Bank gesessen hat und mit ihm zu diskutieren anfingen. Es war weit und breit kein anderer Mensch zu sehen.
Da bin ich ja froh, in Hessen zu wohnen.......ich sitze jeden Tag auf einer Parkbank (allein), das hat bislang noch keine Polizei interessiert....
Ich habe bei uns (Bayern) selbst gesehen das drei!! Polizisten die mit dem Auto gekommen sind zu einem Mann gingen der alleine auf einer Bank gesessen hat und mit ihm zu diskutieren anfingen. Es war weit und breit kein anderer Mensch zu sehen.
"In dem vierseitigen Beschluss, der LTO vorliegt, kritisieren die VGH-Richter vor allem, dass die Entscheidung des VG München "ausschließlich auf das Verhalten Dritter und auf infektionsschutzrechtliche Gefahren abstellt", nicht aber auf das Verhalten der Versammlungsteilnehmer selbst."
Da frag ich mich: Was ist denn daran falsch? Natürlich gefährdest du mutwillig Dritte, wie z. B. die anwesenden Polizisten, wenn du jetzt eine Demo abhälst. Aber diejenigen, die meinen, in der aktuellen Situation für die Versammlungsfreiheit demonstrieren zu müssen, sind vermutlich auch die, an denen die Herdenimmunität durch Impfstoff scheitern wird, weil sie denken, dass George Soros und Hillary Clinton sie vergiften wollen oder sowas.
es mag ja durchaus sein, dass es da Schnittmengen gibt, aber wer Menschen, die sich fuer Grundrechte, fuer Gefluechtete auch jetzt einsetzen, unreflektiert und pauschal in einen Topf mit Antisemiten und Verschwoerungstheoretikern wirft, hat so einiges nicht mitbekommen.
Hast du da ein paar Beispiele, um welche seriösen Persönlichkeiten es da geht?
Ich denke die meisten Namen sind hinlänglich bekannt und wurden ja auch schon durch diverse „Faktenchecks“ gejagt, die auch nicht alles widerlegen konnten.
Ist aber auch egal, denn auch deren Meinung oder Interpretation der Lage ist natürlich nicht in Stein gemeißelt. Denn, und da stimme ich semperFi in folgendem Punkt absolut zu, gilt für beide Positionen:
SemperFi schrieb:
Was viele nicht verstehen, ist eben, dass am Ende des Tages die langfristige Entwicklung von Corona aufgrund fehlender Erfahrungswerte eben immer nur geschätzt werden kann.
Niemand weiß genau was passieren wird, ein Parameter reicht, der sich anders entwickelt und alles was prognostiziert wurde, war falsch...
Exakt so ist es.
Die einen schätzen dies und jenes und nehmen diese und jene Erfahrungswerte und halbgaren Daten. Die anderen machen daraus eben etwas anderes.
Wer am Ende „Recht“ hat wird man m.E. nach erst in ein paar Monaten sehen.
Meine, zugegebenermaßen subjektive Meinung, schlägt aufgrund der aktuellen Entwicklungen und Tendenzen eher in die Richtung, dass die „Bedrohung“ überschätzt wird/wurde und somit die Notwendigkeit der global getroffen Maßnahmen in dieser Ausprägung nicht im Verhältnis zum angerichteten sozialen, wirtschaftlichen und medizinischen Schaden stehen wird.
Wer am Ende „Recht“ hat wird man m.E. nach erst in ein paar Monaten sehen.
Meine, zugegebenermaßen subjektive Meinung, schlägt aufgrund der aktuellen Entwicklungen und Tendenzen eher in die Richtung, dass die „Bedrohung“ überschätzt wird/wurde und somit die Notwendigkeit der global getroffen Maßnahmen in dieser Ausprägung nicht im Verhältnis zum angerichteten sozialen, wirtschaftlichen und medizinischen Schaden stehen wird.
Wir werden sehen.
There is no glory in prevention!
Lt. einer britischen Studie schneiden die deutschen Maßnahmen europaweit uebrigens am Besten ab. klick
Wie würde Kilchenstein das ausdrücken....
Ein ganz kluger Kopf (auch wenn der Mann Feynman geschrieben wird, aber nur als Googlehilfe, nicht als anpissen wg. Schreibfehler gemeint)
Im Ernst, wer des englischen mächtig ist, gibt ne Menge auf YT über ihn und mit ihm, für viele Wissenschaftler speziell in den USA war er eine Inspiration..
Mal als Hintergrundinfo:
https://www.deutschlandfunk.de/richard-feynmans-legendaerer-vortrag-ideelle-geburtsstunde.871.de.html?dram:article_id=466782
Und auf YT gibts auch ne Menge von und über ihn. Lohnt sich.
alleine auf der Bank steckst du halt niemanden an, deswegen ist die Ansage nicht notwendig und wurde ja auch von Herrmann zurückgepfiffen.
Wie verhälst du dich bei überzogenen bzw nicht notwendigen Schutzmaßnahmen? Darum gehts.
Viel viel gefährlicher als Leute die sich nicht vollumfänglich an die Maßnahmen halten finde ich Menschen die mit besonderen Machtbefugnissen ausgestattet sind, und in deren Welt ein Banksitzverbot eine sinnvolle Maßnahme zu seien scheint. Oder Staatsanwälte und Richter die Hausdurchsuchungen anordnen wenn jmd zur Demo aufruft, das es anders geht (mMn gehen muss) haben ja andere Ordnungsämter gezeigt.
Einige wenige Dinge die da beschlossen wurden sind halt Unsinn. Natürlich kann man alleine auf einer Parkbank sitzen oder alleine durchs Feld laufen. Aber sogar das ist ja teilweise eingeschränkt und dagegen kann man sich selbstverständlich wehren. In Hessen haben wir das Problem meines Wissens nicht, da darf man noch alleine/Familie spazieren gehen oder mal kurz auf eine Parkbank setzen, man muss nur genug Abstand zu anderen halten.
https://www.infranken.de/ratgeber/recht/wegen-corona-verboten-darum-darf-man-sich-nicht-fuer-laengere-zeit-auf-parkbaenke-setzen;art168676,4988047
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Bei uns in Bayern ist es aktuell nicht erlaubt, mit Personen aus fremden Haushalten zu spazieren. Das ist dann erlaubt ab dem 20.4.
Das mit der Parkbank darf man mittlerweile auch, das war Anfangs verboten. Da gabs massig Anzeigen, und die ganze Geschichte wurde dann nochmal klargestellt!
Ich habe bei uns (Bayern) selbst gesehen das drei!! Polizisten die mit dem Auto gekommen sind zu einem Mann gingen der alleine auf einer Bank gesessen hat und mit ihm zu diskutieren anfingen. Es war weit und breit kein anderer Mensch zu sehen.
https://www.infranken.de/ratgeber/recht/wegen-corona-verboten-darum-darf-man-sich-nicht-fuer-laengere-zeit-auf-parkbaenke-setzen;art168676,4988047
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Da ich am Walberla wohne, ist mein Dorf ein beliebtes Ziel der Städter aus dem Großraum N/FÜ/ER.
Und was soll ich sagen?
Die Parkplätze sind voll!
Als ich hingegen mit dem Motorrad zur Arbeit gefahren bin wurde ich angehalten und befragt wo ich hin will.
Ich habe dann den Polizisten gegenüber die "leichte" Diskrepanz in der Auslegung der Ausgsngsbeschränkungen erwähnt und die Antwort erhalten, dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde und man nichts gegen die ausflugswütigen Städter tun würde, weil die ja sonst durchdrehen könnten in ihren Stadtwohnungen.
Soviel zur freien Interpretation und Deutungshoheit der hiesigen Exekutive!
https://www.infranken.de/ratgeber/recht/wegen-corona-verboten-darum-darf-man-sich-nicht-fuer-laengere-zeit-auf-parkbaenke-setzen;art168676,4988047
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Bei uns in Bayern ist es aktuell nicht erlaubt, mit Personen aus fremden Haushalten zu spazieren. Das ist dann erlaubt ab dem 20.4.
Das mit der Parkbank darf man mittlerweile auch, das war Anfangs verboten. Da gabs massig Anzeigen, und die ganze Geschichte wurde dann nochmal klargestellt!
Wäre ich böswillig, was mir fern liegt, könnte ich sagen, es wäre eine Reminiszenz an den Führergeburtstag....aber ich will der bayerischen Staatsregierung nichts unterstellen...sowas macht mich trotzdem wütend.....
Bei uns in Bayern ist es aktuell nicht erlaubt, mit Personen aus fremden Haushalten zu spazieren. Das ist dann erlaubt ab dem 20.4.
Das mit der Parkbank darf man mittlerweile auch, das war Anfangs verboten. Da gabs massig Anzeigen, und die ganze Geschichte wurde dann nochmal klargestellt!
Wäre ich böswillig, was mir fern liegt, könnte ich sagen, es wäre eine Reminiszenz an den Führergeburtstag....aber ich will der bayerischen Staatsregierung nichts unterstellen...sowas macht mich trotzdem wütend.....
Meines Wissens nach wurde es sogar gelockert: nun darf man auch mit 1 Person außerhalb des eigenen Haushalts zusammen sein.
Da ich am Walberla wohne, ist mein Dorf ein beliebtes Ziel der Städter aus dem Großraum N/FÜ/ER.
Und was soll ich sagen?
Die Parkplätze sind voll!
Als ich hingegen mit dem Motorrad zur Arbeit gefahren bin wurde ich angehalten und befragt wo ich hin will.
Ich habe dann den Polizisten gegenüber die "leichte" Diskrepanz in der Auslegung der Ausgsngsbeschränkungen erwähnt und die Antwort erhalten, dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde und man nichts gegen die ausflugswütigen Städter tun würde, weil die ja sonst durchdrehen könnten in ihren Stadtwohnungen.
Soviel zur freien Interpretation und Deutungshoheit der hiesigen Exekutive!
Haben die Beamten deine Argumente angehört oder weggebügelt? Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Besonders helle scheint der Staatsdiener nicht zu sein, da es bei Autounfällen doch nicht anders ist, besonders dann wenn es unnötige Ausflugsfahrten sind.
Hab ich mir notiert!
"hiesigen" gilt übrigens uberall! Es deckt sich mit meiner 45 jährigen Erfahrung!
Da ich am Walberla wohne, ist mein Dorf ein beliebtes Ziel der Städter aus dem Großraum N/FÜ/ER.
Und was soll ich sagen?
Die Parkplätze sind voll!
Als ich hingegen mit dem Motorrad zur Arbeit gefahren bin wurde ich angehalten und befragt wo ich hin will.
Ich habe dann den Polizisten gegenüber die "leichte" Diskrepanz in der Auslegung der Ausgsngsbeschränkungen erwähnt und die Antwort erhalten, dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde und man nichts gegen die ausflugswütigen Städter tun würde, weil die ja sonst durchdrehen könnten in ihren Stadtwohnungen.
Soviel zur freien Interpretation und Deutungshoheit der hiesigen Exekutive!
Haben die Beamten deine Argumente angehört oder weggebügelt? Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Obwohl es hierzulande noch relativ moderat ist, gilt das aber eigentlich überall....diskutiere nie mit einem Polizisten in Lateinamerika, sondern laß es sein, wenn du dir keine Schikanen und Prügel einfangen willst...
Da ich auf dem Weg zur Arbeit war und das auch nachweisen konnte, durfte ich natürlich weiterfahren.
Hinsichtlich des Umgangs der Staatsgewalt mit meiner Wenigkeit hat sich vieles Verändert.
Ich bin 50, schaue normaler aus und neige bei Weitem nicht mehr so wie früher dazu, in Konfrontation zu gehen.
Richtig Bock hatten sie ja nicht drauf, aber das versteh ich.
Hätte ich Blockwartallüren würde ich diese Unterscheidung die da getroffen wurde dem Herrmann zugänglich machen. Aber da würde es ja wirklich eklig werden.
Allein schon wegen Herrmann
Da ich am Walberla wohne, ist mein Dorf ein beliebtes Ziel der Städter aus dem Großraum N/FÜ/ER.
Und was soll ich sagen?
Die Parkplätze sind voll!
Als ich hingegen mit dem Motorrad zur Arbeit gefahren bin wurde ich angehalten und befragt wo ich hin will.
Ich habe dann den Polizisten gegenüber die "leichte" Diskrepanz in der Auslegung der Ausgsngsbeschränkungen erwähnt und die Antwort erhalten, dass ich bei einem Mopedunfall unnötigerweise das Gesundheitssystem belasten würde und man nichts gegen die ausflugswütigen Städter tun würde, weil die ja sonst durchdrehen könnten in ihren Stadtwohnungen.
Soviel zur freien Interpretation und Deutungshoheit der hiesigen Exekutive!
Besonders helle scheint der Staatsdiener nicht zu sein, da es bei Autounfällen doch nicht anders ist, besonders dann wenn es unnötige Ausflugsfahrten sind.
Haben die Beamten deine Argumente angehört oder weggebügelt? Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Obwohl es hierzulande noch relativ moderat ist, gilt das aber eigentlich überall....diskutiere nie mit einem Polizisten in Lateinamerika, sondern laß es sein, wenn du dir keine Schikanen und Prügel einfangen willst...
Einige wenige Dinge die da beschlossen wurden sind halt Unsinn. Natürlich kann man alleine auf einer Parkbank sitzen oder alleine durchs Feld laufen. Aber sogar das ist ja teilweise eingeschränkt und dagegen kann man sich selbstverständlich wehren. In Hessen haben wir das Problem meines Wissens nicht, da darf man noch alleine/Familie spazieren gehen oder mal kurz auf eine Parkbank setzen, man muss nur genug Abstand zu anderen halten.
Hast du da ein paar Beispiele, um welche seriösen Persönlichkeiten es da geht?
Ich denke die meisten Namen sind hinlänglich bekannt und wurden ja auch schon durch diverse „Faktenchecks“ gejagt, die auch nicht alles widerlegen konnten.
Ist aber auch egal, denn auch deren Meinung oder Interpretation der Lage ist natürlich nicht in Stein gemeißelt. Denn, und da stimme ich semperFi in folgendem Punkt absolut zu, gilt für beide Positionen:
Exakt so ist es.
Die einen schätzen dies und jenes und nehmen diese und jene Erfahrungswerte und halbgaren Daten. Die anderen machen daraus eben etwas anderes.
Wer am Ende „Recht“ hat wird man m.E. nach erst in ein paar Monaten sehen.
Meine, zugegebenermaßen subjektive Meinung, schlägt aufgrund der aktuellen Entwicklungen und Tendenzen eher in die Richtung, dass die „Bedrohung“ überschätzt wird/wurde und somit die Notwendigkeit der global getroffen Maßnahmen in dieser Ausprägung nicht im Verhältnis zum angerichteten sozialen, wirtschaftlichen und medizinischen Schaden stehen wird.
Wir werden sehen.
There is no glory in prevention!
Lt. einer britischen Studie schneiden die deutschen Maßnahmen europaweit uebrigens am Besten ab. klick
ich denke, du solltest konkret ross und reiter benennen, statt so nebulöses gedöns!
Die kommt nicht.
Diesmal nicht.
Mir ging es bei der Erwähnung verschiedener Gerichtsurteile, die der Versammlungsfreiheit auch - bzw. gerade - in Zeiten der Seucheneindämmungsversuche - besonderes Gewicht zumessen nur darum aufzuzeigen, dass man eben keinesfalls ein spinnerter weltfremder Vollhonk und VTler sein muss, um staatliches Handeln gründlich zu hinterfragen. Sondern dass es gewöhnlich durchaus Mittel und Wege gibt, die es ermöglichen, Grundrechtseinschnitte so gering wie irgend möglich auszugestalten und dennoch dem Seuchenschutz den notwendigen Raum einzuräumen. Und dass all dies kein wohlwollendes Entgegenkommen von Politik oder behörden erfordert, sondern es das Gesetz, bzw. der Rechtsaat, genau so vorsieht.
Haben die Beamten deine Argumente angehört oder weggebügelt? Meine Erfahrung ist, dass die meisten Polizisten absolut kein Bock auf Diskussion haben.
Kann es sein das du keine oder kaum Erfahrung mit unserer Polizei gemacht hast?
Kann es sein das du keine oder kaum Erfahrung mit unserer Polizei gemacht hast?
Doch, bedauerlicherweise schon. Aber der Bulle, der einfach zuschlägt, ist ja hier wohl schon eher der Einzelfall.
https://www.infranken.de/ratgeber/recht/wegen-corona-verboten-darum-darf-man-sich-nicht-fuer-laengere-zeit-auf-parkbaenke-setzen;art168676,4988047
Demnach zählen Spazierengehen und Sport an der frischen Luft (allein oder mit Personen aus demselben Hausstand) zu den triftigen Gründen, die es gestatten, das Haus zu verlassen. Nicht aber der längere Aufenthalt, etwa auf einer Parkbank oder einer Decke am See.
Ich habe bei uns (Bayern) selbst gesehen das drei!! Polizisten die mit dem Auto gekommen sind zu einem Mann gingen der alleine auf einer Bank gesessen hat und mit ihm zu diskutieren anfingen. Es war weit und breit kein anderer Mensch zu sehen.
Da bin ich ja froh, in Hessen zu wohnen.......ich sitze jeden Tag auf einer Parkbank (allein), das hat bislang noch keine Polizei interessiert....
Der Mann war sicher ein Informant.
Da frag ich mich: Was ist denn daran falsch? Natürlich gefährdest du mutwillig Dritte, wie z. B. die anwesenden Polizisten, wenn du jetzt eine Demo abhälst. Aber diejenigen, die meinen, in der aktuellen Situation für die Versammlungsfreiheit demonstrieren zu müssen, sind vermutlich auch die, an denen die Herdenimmunität durch Impfstoff scheitern wird, weil sie denken, dass George Soros und Hillary Clinton sie vergiften wollen oder sowas.
Ich denke die meisten Namen sind hinlänglich bekannt und wurden ja auch schon durch diverse „Faktenchecks“ gejagt, die auch nicht alles widerlegen konnten.
Ist aber auch egal, denn auch deren Meinung oder Interpretation der Lage ist natürlich nicht in Stein gemeißelt. Denn, und da stimme ich semperFi in folgendem Punkt absolut zu, gilt für beide Positionen:
Exakt so ist es.
Die einen schätzen dies und jenes und nehmen diese und jene Erfahrungswerte und halbgaren Daten. Die anderen machen daraus eben etwas anderes.
Wer am Ende „Recht“ hat wird man m.E. nach erst in ein paar Monaten sehen.
Meine, zugegebenermaßen subjektive Meinung, schlägt aufgrund der aktuellen Entwicklungen und Tendenzen eher in die Richtung, dass die „Bedrohung“ überschätzt wird/wurde und somit die Notwendigkeit der global getroffen Maßnahmen in dieser Ausprägung nicht im Verhältnis zum angerichteten sozialen, wirtschaftlichen und medizinischen Schaden stehen wird.
Wir werden sehen.
There is no glory in prevention!
Lt. einer britischen Studie schneiden die deutschen Maßnahmen europaweit uebrigens am Besten ab. klick