Das Problem an der momentanen Pandemie ist doch, das gerade Europa die Erfahrung fehlt. Die asiatischen Ländern sind da schon geübter und können das besser in den Griff kriegen. Man muss halt nach der Epidemie die richtigen Schlüsse ziehen.
Kontaktsperre könnte rechtswidrig sein - trotzdem traut sich kaum einer zu widersprechen
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
Dann mach doch einfach was Du willst und lass die Intelligenten und Vernünftigen weiterhin intelligent und vernünftig sein. Und versuche nicht, diese Leute auf Deine Seite zu ziehen.
Kontaktsperre könnte rechtswidrig sein - trotzdem traut sich kaum einer zu widersprechen
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
Warum schnappst Du Dir noch ein paar gleichgesinnte und machst Party mit denen? Wenn Du die Maßnahmen so schlimm und rechtswidrig findest kann ich Dir nur zu zivilen ungehorsam oder Klage raten. Aber natürlich auch nicht jammern wenn Du Dich dabei ansteckst.
Ich rechne nicht damit, dass es erstinstanzliche Gerichte wagen werden, anders zu entscheiden. Und das, obwohl die rechtlichen Bedenken an diesen Maßnahmen auf der Hand liegen.
Kontaktsperre könnte rechtswidrig sein - trotzdem traut sich kaum einer zu widersprechen
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
Dann mach doch einfach was Du willst und lass die Intelligenten und Vernünftigen weiterhin intelligent und vernünftig sein. Und versuche nicht, diese Leute auf Deine Seite zu ziehen.
Dann mach doch einfach was Du willst und lass die Intelligenten und Vernünftigen weiterhin intelligent und vernünftig sein. Und versuche nicht, diese Leute auf Deine Seite zu ziehen.
Naja, ich hab ja auch nicht allzu viel Vertrauen in unsere Gesellschaft, aber dass den Leuten in 2 Monaten ihre Großeltern egal sind, wage ich dann doch optimistisch zu bezweifeln.
Ich weiß nicht, ob es nur noch um die Großeltern geht.
Ich hab mir mal den heutigen Drosten angehört. Er warnt eindringlich vor Modellen der "bewussten Durchseuchung" oder Schaffung einer "Herdenimmunität", ebenso wie vor dem bereits existierenden Denkmodell, junge Ärzte bewusst zu infizieren, um sie immun zu machen. Er verweist darauf, dass sich schwere Verläufe und sogar Todesfälle bei jungen und gesunden Menschen häufen, sogar bei Leistungssportlern.
Der schwere Verlauf bei dem inzwischen geheilten Paderborner Spieler scheint das zu bestätigen.
Ok, das wusste ich nicht, danke für die Info. Ist auf jeden Fall ein weiteres Gegenargument für diese leidige Erzählung von unserem King of Love und anderen hier. zu wissen. Ich als Laie hätte jetzt gesagt, dass es allein schon deshalb nicht empfehlenswert ist, weil es ja besser wäre, die Leute würden durch einen Impfstoff immun werden, wenn wir genug Zeit gewinnen, als durch eine "Durchseuchung", die etliche Todesopfer fordert. Von daher hoffe ich, dass Werner sich ausnahmsweise irrt und die Leute da etwas mehr Vernunft und Rücksicht mitbringen.
Kontaktsperre könnte rechtswidrig sein - trotzdem traut sich kaum einer zu widersprechen
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
Kontaktsperre könnte rechtswidrig sein - trotzdem traut sich kaum einer zu widersprechen
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
Warum schnappst Du Dir noch ein paar gleichgesinnte und machst Party mit denen? Wenn Du die Maßnahmen so schlimm und rechtswidrig findest kann ich Dir nur zu zivilen ungehorsam oder Klage raten. Aber natürlich auch nicht jammern wenn Du Dich dabei ansteckst.
Dann mach doch einfach was Du willst und lass die Intelligenten und Vernünftigen weiterhin intelligent und vernünftig sein. Und versuche nicht, diese Leute auf Deine Seite zu ziehen.
Dann mach doch einfach was Du willst und lass die Intelligenten und Vernünftigen weiterhin intelligent und vernünftig sein. Und versuche nicht, diese Leute auf Deine Seite zu ziehen.
Das ist ja alles gut und schön formuliert. Nur: Würde man ernsthaft Menschenleben aufs Spiel setzen "nur" wegen, zugegebenermaßen umstrittenen, Einschränkungen in die Grundrechte ? Mal eine Gegenfrage: Wenn man , rein hypothetisch, alles juristisch auf Herz und Nieren prüfen würde in der gegenwärtigen Lage und dadurch wichtige Zeit verlieren würde wer würde dann wohl klagen? Manchmal gilt es Prioritäten zu setzen und das Allgemeinwohl steht dann in einem zumutbaren Maße natürlich dem Einzelwohl gegenüber. Es gibt zwar Risikogruppen , jedoch kann man die wohl kaum juristisch spezifizieren, denn wer bestimmt wer zur Risikogruppe gehört? Etwa alle ab 65 Jahre? Oder alle mit Vorerkrankungen? Schwierig festzulegen finde ich.
Das ist ja alles gut und schön formuliert. Nur: Würde man ernsthaft Menschenleben aufs Spiel setzen "nur" wegen, zugegebenermaßen umstrittenen, Einschränkungen in die Grundrechte ? Mal eine Gegenfrage: Wenn man , rein hypothetisch, alles juristisch auf Herz und Nieren prüfen würde in der gegenwärtigen Lage und dadurch wichtige Zeit verlieren würde wer würde dann wohl klagen? Manchmal gilt es Prioritäten zu setzen und das Allgemeinwohl steht dann in einem zumutbaren Maße natürlich dem Einzelwohl gegenüber. Es gibt zwar Risikogruppen , jedoch kann man die wohl kaum juristisch spezifizieren, denn wer bestimmt wer zur Risikogruppe gehört? Etwa alle ab 65 Jahre? Oder alle mit Vorerkrankungen? Schwierig festzulegen finde ich.
Das ist ja alles gut und schön formuliert. Nur: Würde man ernsthaft Menschenleben aufs Spiel setzen "nur" wegen, zugegebenermaßen umstrittenen, Einschränkungen in die Grundrechte ? Mal eine Gegenfrage: Wenn man , rein hypothetisch, alles juristisch auf Herz und Nieren prüfen würde in der gegenwärtigen Lage und dadurch wichtige Zeit verlieren würde wer würde dann wohl klagen? Manchmal gilt es Prioritäten zu setzen und das Allgemeinwohl steht dann in einem zumutbaren Maße natürlich dem Einzelwohl gegenüber. Es gibt zwar Risikogruppen , jedoch kann man die wohl kaum juristisch spezifizieren, denn wer bestimmt wer zur Risikogruppe gehört? Etwa alle ab 65 Jahre? Oder alle mit Vorerkrankungen? Schwierig festzulegen finde ich.
Nicht nur dir, mein Freund, nicht nur dir. Ich hab immer gedacht, die Grundrechte sollen die Menschen schützen, und nicht Menschenleben die Grundrechte.
Frankreich übrigens heute auch mit 240 Todesfällen. Deutschland bisher mit 28. Wobei das etwas problematisch ist, weil gestern einige Meldungen früher kamen und somit der Anstieg gestern etwas höher war als er heute sein wird. 75 in zwei Tagen ist dann die sachlichere Marke.
Naja, ich hab ja auch nicht allzu viel Vertrauen in unsere Gesellschaft, aber dass den Leuten in 2 Monaten ihre Großeltern egal sind, wage ich dann doch optimistisch zu bezweifeln.
Ich weiß nicht, ob es nur noch um die Großeltern geht.
Ich hab mir mal den heutigen Drosten angehört. Er warnt eindringlich vor Modellen der "bewussten Durchseuchung" oder Schaffung einer "Herdenimmunität", ebenso wie vor dem bereits existierenden Denkmodell, junge Ärzte bewusst zu infizieren, um sie immun zu machen. Er verweist darauf, dass sich schwere Verläufe und sogar Todesfälle bei jungen und gesunden Menschen häufen, sogar bei Leistungssportlern.
Der schwere Verlauf bei dem inzwischen geheilten Paderborner Spieler scheint das zu bestätigen.
Ich hab mir mal den heutigen Drosten angehört. Er warnt eindringlich vor Modellen der "bewussten Durchseuchung" oder Schaffung einer "Herdenimmunität", ebenso wie vor dem bereits existierenden Denkmodell, junge Ärzte bewusst zu infizieren, um sie immun zu machen. Er verweist darauf, dass sich schwere Verläufe und sogar Todesfälle bei jungen und gesunden Menschen häufen, sogar bei Leistungssportlern.
Der schwere Verlauf bei dem inzwischen geheilten Paderborner Spieler scheint das zu bestätigen.
Gude,
ich hatte es etwas anders verstanden, und deswegen nochmal rein gehört, hier ein grobes Transkript:
Es gibt unter den jungen Menschen auch immer wieder Risikopatienten, es gibt in den jungen Altersschichten immer - diese werden in den Medien übrigens derzeit überbetont - die aus vollkommener Gesundheit heraus, das sind häufig sogar Leistungssportler... da wird dann berichtet, "liegt auf der Intensivstation, ist schwer krank". Es gibt sogar Todesfälle, und wir wollen keine Todesfälle provozieren durch irgendwelche Maßnahmen.
Er widerspricht der von dir genannten "Häufung", so wie ich ihn verstehe. ´
Kontaktsperre könnte rechtswidrig sein - trotzdem traut sich kaum einer zu widersprechen
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
Ich rechne nicht damit, dass es erstinstanzliche Gerichte wagen werden, anders zu entscheiden. Und das, obwohl die rechtlichen Bedenken an diesen Maßnahmen auf der Hand liegen.
29 Liebesärzte sind halt ein Fall für den Darwin Award wenn es dumm läuft.
Nein. Wenn im schlimmsten Fall die Triage zur Anwendung kommt, nehmen die ja anderen noch die Intensivbetten und Beatmungsgeräte weg. Und die anderen erhalten dann nur noch Palliativversorgung. Bei dem Gedanken bekomme ich einen Blutrausch.
Im Rentner-Paradies und Republikaner Hochburg Florida wird das wohl passieren. Spring Break und der Governor hat Strände, Pubs etc. viel zu lange offen gelassen.
Nicht nur dir, mein Freund, nicht nur dir. Ich hab immer gedacht, die Grundrechte sollen die Menschen schützen, und nicht Menschenleben die Grundrechte.
Ok, das wusste ich nicht, danke für die Info. Ist auf jeden Fall ein weiteres Gegenargument für diese leidige Erzählung von unserem King of Love und anderen hier. zu wissen. Ich als Laie hätte jetzt gesagt, dass es allein schon deshalb nicht empfehlenswert ist, weil es ja besser wäre, die Leute würden durch einen Impfstoff immun werden, wenn wir genug Zeit gewinnen, als durch eine "Durchseuchung", die etliche Todesopfer fordert. Von daher hoffe ich, dass Werner sich ausnahmsweise irrt und die Leute da etwas mehr Vernunft und Rücksicht mitbringen.
HessiP hat es ja gerade klar gestellt, dass Drosten das so nicht gesagt hat.
HeesiP hat Drosten wohl wörtlich zitiert. Also kann sich jeder sein eigenes Bild machen.
Drosten hat dies im Übrigen ausdrücklich auf die Frage der Interviewerin nach dem Modell "junge Ärzte infizieren, um sie dadurch zu immunisieren" gesagt. Dies sei, so Drosten, auch bei jungen Menschen ein viel zu großes Risiko.
Wie gesagt: Kann sich jeder sein eigenes Bild machen. Der Podcast ist ja sicher noch zu hören.
Im Rentner-Paradies und Republikaner Hochburg Florida wird das wohl passieren. Spring Break und der Governor hat Strände, Pubs etc. viel zu lange offen gelassen.
Kontaktsperre könnte rechtswidrig sein - trotzdem traut sich kaum einer zu widersprechen
https://www.fr.de/politik/coronakrise-deutschland-sind-kontaktsperren-ausgangsbeschraenkungen-rechtswidrig-13611821.html
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
https://www.tagesschau.de/inland/corona-massnahmen-rechtmaessig-101.html
Warum schnappst Du Dir noch ein paar gleichgesinnte und machst Party mit denen? Wenn Du die Maßnahmen so schlimm und rechtswidrig findest kann ich Dir nur zu zivilen ungehorsam oder Klage raten. Aber natürlich auch nicht jammern wenn Du Dich dabei ansteckst.
https://www.schleswig-holstein.de/DE/Justiz/OVG/Presse/PI_VG/22032020_Eilverfahren_Corona.html
Ich rechne nicht damit, dass es erstinstanzliche Gerichte wagen werden, anders zu entscheiden. Und das, obwohl die rechtlichen Bedenken an diesen Maßnahmen auf der Hand liegen.
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
https://www.tagesschau.de/inland/corona-massnahmen-rechtmaessig-101.html
Danke.
Ich weiß nicht, ob es nur noch um die Großeltern geht.
Ich hab mir mal den heutigen Drosten angehört. Er warnt eindringlich vor Modellen der "bewussten Durchseuchung" oder Schaffung einer "Herdenimmunität", ebenso wie vor dem bereits existierenden Denkmodell, junge Ärzte bewusst zu infizieren, um sie immun zu machen.
Er verweist darauf, dass sich schwere Verläufe und sogar Todesfälle bei jungen und gesunden Menschen häufen, sogar bei Leistungssportlern.
Der schwere Verlauf bei dem inzwischen geheilten Paderborner Spieler scheint das zu bestätigen.
Von daher hoffe ich, dass Werner sich ausnahmsweise irrt und die Leute da etwas mehr Vernunft und Rücksicht mitbringen.
Also ich weiß ja echt nicht was du mit dem Wagen anstellst. Gerade paar komische Bilder im Kopf
Die 08 dürfte für das Geburtsjahr stehen?
Anders kann ich mir deine ganzen Kommentare nicht erklären.
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
https://www.tagesschau.de/inland/corona-massnahmen-rechtmaessig-101.html
Warum schnappst Du Dir noch ein paar gleichgesinnte und machst Party mit denen? Wenn Du die Maßnahmen so schlimm und rechtswidrig findest kann ich Dir nur zu zivilen ungehorsam oder Klage raten. Aber natürlich auch nicht jammern wenn Du Dich dabei ansteckst.
Danke.
Kontaktsperre könnte rechtswidrig sein - trotzdem traut sich kaum einer zu widersprechen
https://www.fr.de/politik/coronakrise-deutschland-sind-kontaktsperren-ausgangsbeschraenkungen-rechtswidrig-13611821.html
Das ist ja alles gut und schön formuliert. Nur: Würde man ernsthaft Menschenleben aufs Spiel setzen "nur" wegen, zugegebenermaßen umstrittenen, Einschränkungen in die Grundrechte ? Mal eine Gegenfrage: Wenn man , rein hypothetisch, alles juristisch auf Herz und Nieren prüfen würde in der gegenwärtigen Lage und dadurch wichtige Zeit verlieren würde wer würde dann wohl klagen? Manchmal gilt es Prioritäten zu setzen und das Allgemeinwohl steht dann in einem zumutbaren Maße natürlich dem Einzelwohl gegenüber. Es gibt zwar Risikogruppen , jedoch kann man die wohl kaum juristisch spezifizieren, denn wer bestimmt wer zur Risikogruppe gehört? Etwa alle ab 65 Jahre? Oder alle mit Vorerkrankungen? Schwierig festzulegen finde ich.
Das ist ja alles gut und schön formuliert. Nur: Würde man ernsthaft Menschenleben aufs Spiel setzen "nur" wegen, zugegebenermaßen umstrittenen, Einschränkungen in die Grundrechte ? Mal eine Gegenfrage: Wenn man , rein hypothetisch, alles juristisch auf Herz und Nieren prüfen würde in der gegenwärtigen Lage und dadurch wichtige Zeit verlieren würde wer würde dann wohl klagen? Manchmal gilt es Prioritäten zu setzen und das Allgemeinwohl steht dann in einem zumutbaren Maße natürlich dem Einzelwohl gegenüber. Es gibt zwar Risikogruppen , jedoch kann man die wohl kaum juristisch spezifizieren, denn wer bestimmt wer zur Risikogruppe gehört? Etwa alle ab 65 Jahre? Oder alle mit Vorerkrankungen? Schwierig festzulegen finde ich.
Das ist ja alles gut und schön formuliert. Nur: Würde man ernsthaft Menschenleben aufs Spiel setzen "nur" wegen, zugegebenermaßen umstrittenen, Einschränkungen in die Grundrechte ? Mal eine Gegenfrage: Wenn man , rein hypothetisch, alles juristisch auf Herz und Nieren prüfen würde in der gegenwärtigen Lage und dadurch wichtige Zeit verlieren würde wer würde dann wohl klagen? Manchmal gilt es Prioritäten zu setzen und das Allgemeinwohl steht dann in einem zumutbaren Maße natürlich dem Einzelwohl gegenüber. Es gibt zwar Risikogruppen , jedoch kann man die wohl kaum juristisch spezifizieren, denn wer bestimmt wer zur Risikogruppe gehört? Etwa alle ab 65 Jahre? Oder alle mit Vorerkrankungen? Schwierig festzulegen finde ich.
Ich hab immer gedacht, die Grundrechte sollen die Menschen schützen, und nicht Menschenleben die Grundrechte.
Ich weiß nicht, ob es nur noch um die Großeltern geht.
Ich hab mir mal den heutigen Drosten angehört. Er warnt eindringlich vor Modellen der "bewussten Durchseuchung" oder Schaffung einer "Herdenimmunität", ebenso wie vor dem bereits existierenden Denkmodell, junge Ärzte bewusst zu infizieren, um sie immun zu machen.
Er verweist darauf, dass sich schwere Verläufe und sogar Todesfälle bei jungen und gesunden Menschen häufen, sogar bei Leistungssportlern.
Der schwere Verlauf bei dem inzwischen geheilten Paderborner Spieler scheint das zu bestätigen.
Gude,
ich hatte es etwas anders verstanden, und deswegen nochmal rein gehört, hier ein grobes Transkript:
Es gibt unter den jungen Menschen auch immer wieder Risikopatienten, es gibt in den jungen Altersschichten immer - diese werden in den Medien übrigens derzeit überbetont - die aus vollkommener Gesundheit heraus, das sind häufig sogar Leistungssportler... da wird dann berichtet, "liegt auf der Intensivstation, ist schwer krank". Es gibt sogar Todesfälle, und wir wollen keine Todesfälle provozieren durch irgendwelche Maßnahmen.
Er widerspricht der von dir genannten "Häufung", so wie ich ihn verstehe. ´
In Berlin gab es heute schon die erste Klage gegen die Kontaktsperre. Und auch die großen Medien wie Tagesschau.de trauen sich zumindest schonmal das Thema zu hinterfragen:
https://www.tagesschau.de/inland/corona-massnahmen-rechtmaessig-101.html
https://www.schleswig-holstein.de/DE/Justiz/OVG/Presse/PI_VG/22032020_Eilverfahren_Corona.html
Ich rechne nicht damit, dass es erstinstanzliche Gerichte wagen werden, anders zu entscheiden. Und das, obwohl die rechtlichen Bedenken an diesen Maßnahmen auf der Hand liegen.
29 Liebesärzte sind halt ein Fall für den Darwin Award wenn es dumm läuft.
Nein. Wenn im schlimmsten Fall die Triage zur Anwendung kommt, nehmen die ja anderen noch die Intensivbetten und Beatmungsgeräte weg. Und die anderen erhalten dann nur noch Palliativversorgung.
Bei dem Gedanken bekomme ich einen Blutrausch.
In den USA wird vom Goveneur des Staates texas folgendes geäussert :
Die Älteren mögen sich fürs Wohlergehen der Wirtschaft opfern ... ( kurz zusammengefasst )
https://www.youtube.com/watch?v=yCSDEilLllM
In den USA wird vom Goveneur des Staates texas folgendes geäussert :
Die Älteren mögen sich fürs Wohlergehen der Wirtschaft opfern ... ( kurz zusammengefasst )
https://www.youtube.com/watch?v=yCSDEilLllM
Ich hab immer gedacht, die Grundrechte sollen die Menschen schützen, und nicht Menschenleben die Grundrechte.
Von daher hoffe ich, dass Werner sich ausnahmsweise irrt und die Leute da etwas mehr Vernunft und Rücksicht mitbringen.
HeesiP hat Drosten wohl wörtlich zitiert. Also kann sich jeder sein eigenes Bild machen.
Drosten hat dies im Übrigen ausdrücklich auf die Frage der Interviewerin nach dem Modell "junge Ärzte infizieren, um sie dadurch zu immunisieren" gesagt. Dies sei, so Drosten, auch bei jungen Menschen ein viel zu großes Risiko.
Wie gesagt: Kann sich jeder sein eigenes Bild machen. Der Podcast ist ja sicher noch zu hören.