So sehe ich das auch und das wurde ja nun in aller Sachlichkeit auch schon mehrfach erklärt
Hilft aber nix. Man muss sich auch mal vergenwärtigen, dass wir hier über den lächerlich geringen Zeitraum von 100 Tagen sprechen. Und da soll die mediale Fehlleistung schon keine Relevanz mehr haben? Die Halbwertszeit wird echt immer kürzer.
Dass in den ersten Stunden das Ganze als Schießerei (fälschlicherweise) bezeichnet wurde, ist bekannt. Aber was hat das 100 Tage später noch für eine erhebliche Relevanz.
Das hat schon eine Relevanz. Ganz oft (eigentlich fast immer) sind sogenannte Journalisten (oder einflussreiche Social Media Menschen) ganz schnell, viel zu schnell dabei, den Ereignissen eine Zuschreibung zu verleihen, die falsch ist. Bis das dann (oft von anderen, die sorgfältiger recherchieren) korrigiert und widerlegt ist, ist die Sache viel zu häufig in der Welt, insbesondere bei politischen Attentaten. Daher kann ich nichts daran problematisch finden, nach gerade mal 100 Tagen an die vorschnellen Bezeichnungen und Benamungen zu erinnern.
Dass in den ersten Stunden das Ganze als Schießerei (fälschlicherweise) bezeichnet wurde, ist bekannt. Aber was hat das 100 Tage später noch für eine erhebliche Relevanz.
Das hat schon eine Relevanz. Ganz oft (eigentlich fast immer) sind sogenannte Journalisten (oder einflussreiche Social Media Menschen) ganz schnell, viel zu schnell dabei, den Ereignissen eine Zuschreibung zu verleihen, die falsch ist.
Dass in den ersten Stunden das Ganze als Schießerei (fälschlicherweise) bezeichnet wurde, ist bekannt. Aber was hat das 100 Tage später noch für eine erhebliche Relevanz.
Das hat schon eine Relevanz. Ganz oft (eigentlich fast immer) sind sogenannte Journalisten (oder einflussreiche Social Media Menschen) ganz schnell, viel zu schnell dabei, den Ereignissen eine Zuschreibung zu verleihen, die falsch ist.
So sehe ich das auch und das wurde ja nun in aller Sachlichkeit auch schon mehrfach erklärt
Hilft aber nix. Man muss sich auch mal vergenwärtigen, dass wir hier über den lächerlich geringen Zeitraum von 100 Tagen sprechen. Und da soll die mediale Fehlleistung schon keine Relevanz mehr haben? Die Halbwertszeit wird echt immer kürzer.
Dass in den ersten Stunden das Ganze als Schießerei (fälschlicherweise) bezeichnet wurde, ist bekannt. Aber was hat das 100 Tage später noch für eine erhebliche Relevanz.
Das hat schon eine Relevanz. Ganz oft (eigentlich fast immer) sind sogenannte Journalisten (oder einflussreiche Social Media Menschen) ganz schnell, viel zu schnell dabei, den Ereignissen eine Zuschreibung zu verleihen, die falsch ist.
Dass in den ersten Stunden das Ganze als Schießerei (fälschlicherweise) bezeichnet wurde, ist bekannt. Aber was hat das 100 Tage später noch für eine erhebliche Relevanz.
Das hat schon eine Relevanz. Ganz oft (eigentlich fast immer) sind sogenannte Journalisten (oder einflussreiche Social Media Menschen) ganz schnell, viel zu schnell dabei, den Ereignissen eine Zuschreibung zu verleihen, die falsch ist.
Und, ja, leider werden auch von den ÖR oft vorschnell falsche Schlüsse gezogen. Und vor allem verbreitet.
Und berichtet man erst Stunden oder gar Tage später, weil man erst dann die Hintergründe einer Tat kennt, geilen sich Leute wie Du und der 60ziger daran auf, dass die Medien versucht haben erst mal alles tot zu schweigen bzw. zu vertuschen. Ist so einfach, überall was böses sehen zu wollen.
Dass in den ersten Stunden das Ganze als Schießerei (fälschlicherweise) bezeichnet wurde, ist bekannt. Aber was hat das 100 Tage später noch für eine erhebliche Relevanz.
Das hat schon eine Relevanz. Ganz oft (eigentlich fast immer) sind sogenannte Journalisten (oder einflussreiche Social Media Menschen) ganz schnell, viel zu schnell dabei, den Ereignissen eine Zuschreibung zu verleihen, die falsch ist.
Und, ja, leider werden auch von den ÖR oft vorschnell falsche Schlüsse gezogen. Und vor allem verbreitet.
Und berichtet man erst Stunden oder gar Tage später, weil man erst dann die Hintergründe einer Tat kennt, geilen sich Leute wie Du und der 60ziger daran auf, dass die Medien versucht haben erst mal alles tot zu schweigen bzw. zu vertuschen. Ist so einfach, überall was böses sehen zu wollen.
Und, ja, leider werden auch von den ÖR oft vorschnell falsche Schlüsse gezogen. Und vor allem verbreitet.
Und berichtet man erst Stunden oder gar Tage später, weil man erst dann die Hintergründe einer Tat kennt, geilen sich Leute wie Du und der 60ziger daran auf, dass die Medien versucht haben erst mal alles tot zu schweigen bzw. zu vertuschen. Ist so einfach, überall was böses sehen zu wollen.
nein. Was du über mich schreibst, ist bestenfalls unwahr. Oder man könnte es Verleumdung nennen.
Ich hab hier auch in exakt diesem Thread aufgeschrieben, wie man die Ereignisse in Hanau hätte benennen können, ganz zu Beginn. Das hast du nicht gelesen oder du lässt es unter den Tisch fallen oder du hast es nicht verstanden. Stattdessen machst du hier weiter wie ein tollwütiger Hund. Und, ja, mich erinnert das mehr und mehr an Stalking.
Und, ja, leider werden auch von den ÖR oft vorschnell falsche Schlüsse gezogen. Und vor allem verbreitet.
Und berichtet man erst Stunden oder gar Tage später, weil man erst dann die Hintergründe einer Tat kennt, geilen sich Leute wie Du und der 60ziger daran auf, dass die Medien versucht haben erst mal alles tot zu schweigen bzw. zu vertuschen. Ist so einfach, überall was böses sehen zu wollen.
Und, ja, leider werden auch von den ÖR oft vorschnell falsche Schlüsse gezogen. Und vor allem verbreitet.
Und berichtet man erst Stunden oder gar Tage später, weil man erst dann die Hintergründe einer Tat kennt, geilen sich Leute wie Du und der 60ziger daran auf, dass die Medien versucht haben erst mal alles tot zu schweigen bzw. zu vertuschen. Ist so einfach, überall was böses sehen zu wollen.
nein. Was du über mich schreibst, ist bestenfalls unwahr. Oder man könnte es Verleumdung nennen.
Ich hab hier auch in exakt diesem Thread aufgeschrieben, wie man die Ereignisse in Hanau hätte benennen können, ganz zu Beginn. Das hast du nicht gelesen oder du lässt es unter den Tisch fallen oder du hast es nicht verstanden. Stattdessen machst du hier weiter wie ein tollwütiger Hund. Und, ja, mich erinnert das mehr und mehr an Stalking.
Stattdessen machst du hier weiter wie ein tollwütiger Hund.
Dein Beißreflex ist aber auch vom feinsten! Nur mal so.
reggaetyp schrieb:
Und, ja, mich erinnert das mehr und mehr an Stalking.
Das zeigt nur, dass Du offenbar keine Ahnung hast was Stalking ist! Wenn jemand in einem Forum schreibt, muss er mit Antworten rechnen. Auch wenn Du nur Antworten haben willst, die Dir gefallen....
Und, ja, leider werden auch von den ÖR oft vorschnell falsche Schlüsse gezogen. Und vor allem verbreitet.
Und berichtet man erst Stunden oder gar Tage später, weil man erst dann die Hintergründe einer Tat kennt, geilen sich Leute wie Du und der 60ziger daran auf, dass die Medien versucht haben erst mal alles tot zu schweigen bzw. zu vertuschen. Ist so einfach, überall was böses sehen zu wollen.
nein. Was du über mich schreibst, ist bestenfalls unwahr. Oder man könnte es Verleumdung nennen.
Ich hab hier auch in exakt diesem Thread aufgeschrieben, wie man die Ereignisse in Hanau hätte benennen können, ganz zu Beginn. Das hast du nicht gelesen oder du lässt es unter den Tisch fallen oder du hast es nicht verstanden. Stattdessen machst du hier weiter wie ein tollwütiger Hund. Und, ja, mich erinnert das mehr und mehr an Stalking.
Stattdessen machst du hier weiter wie ein tollwütiger Hund.
Dein Beißreflex ist aber auch vom feinsten! Nur mal so.
reggaetyp schrieb:
Und, ja, mich erinnert das mehr und mehr an Stalking.
Das zeigt nur, dass Du offenbar keine Ahnung hast was Stalking ist! Wenn jemand in einem Forum schreibt, muss er mit Antworten rechnen. Auch wenn Du nur Antworten haben willst, die Dir gefallen....
So sehe ich das auch und das wurde ja nun in aller Sachlichkeit auch schon mehrfach erklärt
Tja. Ist die Frage ob man an die Opfer und die scheiss Rechtsextremen erinneren will oder zum x-ten Mal solche Themen herauspicken will. Aber gut, soll jeder ja seine Prioritäten da haben, wo er will.
selbstverständlich darf jeder seine prioritäten haben, und wenn du der meinung bist, das wäre ausschliessend mag das fuer dich so richtig sein, ich sehe das anders.
Dass in den ersten Stunden das Ganze als Schießerei (fälschlicherweise) bezeichnet wurde, ist bekannt. Aber was hat das 100 Tage später noch für eine erhebliche Relevanz.
Das hat schon eine Relevanz. Ganz oft (eigentlich fast immer) sind sogenannte Journalisten (oder einflussreiche Social Media Menschen) ganz schnell, viel zu schnell dabei, den Ereignissen eine Zuschreibung zu verleihen, die falsch ist. Bis das dann (oft von anderen, die sorgfältiger recherchieren) korrigiert und widerlegt ist, ist die Sache viel zu häufig in der Welt, insbesondere bei politischen Attentaten. Daher kann ich nichts daran problematisch finden, nach gerade mal 100 Tagen an die vorschnellen Bezeichnungen und Benamungen zu erinnern.
Daher kann ich nichts daran problematisch finden, nach gerade mal 100 Tagen an die vorschnellen Bezeichnungen und Benamungen zu erinnern.
Wie hätte man denn das Ganze sonst nennen sollen in der ersten Nacht? Wir reden hier vom Begriff "Schießerei". Bis dahin war nur bekannt, dass es Schüsse gab und Opfer. Es war weder klar, ob es ein Anschlag ist oder sonst was. Nur die Schüsse waren bekannt.
Also auf die Antwort auf meine Frage bin ich dann eben schon gespannt. Die Kritik an Medien ist ja berechtigt, aber in dem Fall frage ich mich schon, was so schlimm daran ist, dass man paar Stunden nach dem Terroranschlag aufgrund von fehlenden Hintergrundinformationen nur das Wort Schießerei benutzt hat.
Da finde ich so dumme Wortspiele wie "Döner-Morde" damals vor Bekanntwerden des NSU für Millionen mal problematischer.
Daher kann ich nichts daran problematisch finden, nach gerade mal 100 Tagen an die vorschnellen Bezeichnungen und Benamungen zu erinnern.
Wie hätte man denn das Ganze sonst nennen sollen in der ersten Nacht? Wir reden hier vom Begriff "Schießerei". Bis dahin war nur bekannt, dass es Schüsse gab und Opfer. Es war weder klar, ob es ein Anschlag ist oder sonst was. Nur die Schüsse waren bekannt.
Also auf die Antwort auf meine Frage bin ich dann eben schon gespannt. Die Kritik an Medien ist ja berechtigt, aber in dem Fall frage ich mich schon, was so schlimm daran ist, dass man paar Stunden nach dem Terroranschlag aufgrund von fehlenden Hintergrundinformationen nur das Wort Schießerei benutzt hat.
Da finde ich so dumme Wortspiele wie "Döner-Morde" damals vor Bekanntwerden des NSU für Millionen mal problematischer.
Oder sie vergessen halt auch mal einen Beitrag, wenn man jeden Tag hier als Moderator ca. 400 lesen muss.
Ok, das wäre dann sicherlich genauer gewesen. Wir reden hier aber doch bitte nicht von einem riesigen journalistischen Fehler wie damals bei "Döner-Morde" , sondern von einer nicht korrekten Beschreibung, die aber dann mit Eintreffen neuer Informationen auch sofort zurück genommen und geändert wurde. Der journalistische Fehler bleibt, das ist unbestritten, aber mal ehrlich, ich empfinde diesen für ein paar Stunden bestehenden Fehler gemessen an der Schwere des Terrorakts und allem, was dahinter steht, für eher nachrangig. 100 Tage nach diesem Terrorakt würden mir so viele andere Dinge einfallen. Zum Beispiel, dass man kaum noch über Hanau redet, den Rassismus in Teilen der Exekutive, dass wir einen Innenminister haben, der sich lieber Law&Order-mäßig profilieren will, aber seinen Laden nicht im Griff hat, dass Behörden gegen den Täter nicht vorher schon konsequent vorgegangen ist und und und... Dass die Berichterstattung in den ersten Stunden dann nicht korrekt war in ihrer Formulierung, das ist in meinen Augen einfach nachrangig und m.E. schwächt die Heraushebung dieses Punktes die Erinnerung an diese schreckliche Tat eher ab. Wenn Medienkritik, dann doch eher, dass wenige Tage nach Hanau, auch in Angesicht von Corona, die Opfer und die Tat als solche völlig vergessen wurden. Die Anzahl der Artikel über Hanau in den letzten 2 Monaten, die mir vor die Füße gefallen sind, sind an einer Hand abzuzählen. Ich befürchte, dass sogar die Anzahl der Artikel über den Anschlag am Breitscheidplatz zahlreicher waren in den letzten Wochen als der in Hanau. Das ist bedenklich.
Oder sie vergessen halt auch mal einen Beitrag, wenn man jeden Tag hier als Moderator ca. 400 lesen muss.
Ok, das wäre dann sicherlich genauer gewesen. Wir reden hier aber doch bitte nicht von einem riesigen journalistischen Fehler wie damals bei "Döner-Morde" , sondern von einer nicht korrekten Beschreibung, die aber dann mit Eintreffen neuer Informationen auch sofort zurück genommen und geändert wurde. Der journalistische Fehler bleibt, das ist unbestritten, aber mal ehrlich, ich empfinde diesen für ein paar Stunden bestehenden Fehler gemessen an der Schwere des Terrorakts und allem, was dahinter steht, für eher nachrangig. 100 Tage nach diesem Terrorakt würden mir so viele andere Dinge einfallen. Zum Beispiel, dass man kaum noch über Hanau redet, den Rassismus in Teilen der Exekutive, dass wir einen Innenminister haben, der sich lieber Law&Order-mäßig profilieren will, aber seinen Laden nicht im Griff hat, dass Behörden gegen den Täter nicht vorher schon konsequent vorgegangen ist und und und... Dass die Berichterstattung in den ersten Stunden dann nicht korrekt war in ihrer Formulierung, das ist in meinen Augen einfach nachrangig und m.E. schwächt die Heraushebung dieses Punktes die Erinnerung an diese schreckliche Tat eher ab. Wenn Medienkritik, dann doch eher, dass wenige Tage nach Hanau, auch in Angesicht von Corona, die Opfer und die Tat als solche völlig vergessen wurden. Die Anzahl der Artikel über Hanau in den letzten 2 Monaten, die mir vor die Füße gefallen sind, sind an einer Hand abzuzählen. Ich befürchte, dass sogar die Anzahl der Artikel über den Anschlag am Breitscheidplatz zahlreicher waren in den letzten Wochen als der in Hanau. Das ist bedenklich.
Oder sie vergessen halt auch mal einen Beitrag, wenn man jeden Tag hier als Moderator ca. 400 lesen muss.
Ok, das wäre dann sicherlich genauer gewesen. Wir reden hier aber doch bitte nicht von einem riesigen journalistischen Fehler wie damals bei "Döner-Morde" , sondern von einer nicht korrekten Beschreibung, die aber dann mit Eintreffen neuer Informationen auch sofort zurück genommen und geändert wurde. Der journalistische Fehler bleibt, das ist unbestritten, aber mal ehrlich, ich empfinde diesen für ein paar Stunden bestehenden Fehler gemessen an der Schwere des Terrorakts und allem, was dahinter steht, für eher nachrangig. 100 Tage nach diesem Terrorakt würden mir so viele andere Dinge einfallen. Zum Beispiel, dass man kaum noch über Hanau redet, den Rassismus in Teilen der Exekutive, dass wir einen Innenminister haben, der sich lieber Law&Order-mäßig profilieren will, aber seinen Laden nicht im Griff hat, dass Behörden gegen den Täter nicht vorher schon konsequent vorgegangen ist und und und... Dass die Berichterstattung in den ersten Stunden dann nicht korrekt war in ihrer Formulierung, das ist in meinen Augen einfach nachrangig und m.E. schwächt die Heraushebung dieses Punktes die Erinnerung an diese schreckliche Tat eher ab. Wenn Medienkritik, dann doch eher, dass wenige Tage nach Hanau, auch in Angesicht von Corona, die Opfer und die Tat als solche völlig vergessen wurden. Die Anzahl der Artikel über Hanau in den letzten 2 Monaten, die mir vor die Füße gefallen sind, sind an einer Hand abzuzählen. Ich befürchte, dass sogar die Anzahl der Artikel über den Anschlag am Breitscheidplatz zahlreicher waren in den letzten Wochen als der in Hanau. Das ist bedenklich.
So sehe ich das auch und das wurde ja nun in aller Sachlichkeit auch schon mehrfach erklärt
Tja. Ist die Frage ob man an die Opfer und die scheiss Rechtsextremen erinneren will oder zum x-ten Mal solche Themen herauspicken will. Aber gut, soll jeder ja seine Prioritäten da haben, wo er will.
selbstverständlich darf jeder seine prioritäten haben, und wenn du der meinung bist, das wäre ausschliessend mag das fuer dich so richtig sein, ich sehe das anders.
selbstverständlich darf jeder seine prioritäten haben, und wenn du der meinung bist, das wäre ausschliessend mag das fuer dich so richtig sein, ich sehe das anders.
selbstverständlich darf jeder seine prioritäten haben, und wenn du der meinung bist, das wäre ausschliessend mag das fuer dich so richtig sein, ich sehe das anders.
Ich halte es immer für schwierig, wenn Medien ungeprüft (vor allem in der ganz frühen Phase solcher Ereignisse) genau so berichten. Da ist z.B. unser Hetzblatt Nummer eins immer ganz vorne dabei. In einem Fall, in dem man nichts weiß, sollte man mit Bewertungen genau so zurückhaltend sein wie mit eben solchen Zuschreibungen á la "Schießerei". "Der Polizei zufolge" oder "wie Zeugen angabn, Schüsse" wäre eine journalistisch korrekte Wiedergabe gewesen.
Ich halte es immer für schwierig, wenn Medien ungeprüft (vor allem in der ganz frühen Phase solcher Ereignisse) genau so berichten. Da ist z.B. unser Hetzblatt Nummer eins immer ganz vorne dabei. In einem Fall, in dem man nichts weiß, sollte man mit Bewertungen genau so zurückhaltend sein wie mit eben solchen Zuschreibungen á la "Schießerei". "Der Polizei zufolge" oder "wie Zeugen angabn, Schüsse" wäre eine journalistisch korrekte Wiedergabe gewesen.
Wobei man hier fairerweise schon nochmal zwischen reißerischer, tendenziöser Betitelung mit System (BILD) und schlampiger Arbeit (HR) unterscheiden sollte. Insofern kann ich die Aufregung in diesem Thread nicht wirklich nachvollziehen.
Ich find das hier ja nur noch erheiternd! Da regt sich der fechemer in nem Halbsatz über was auf, das hier etliche Leute als Lappalie bezeichnen, die gleichen Leute haben bezüglich des Themas aber scheinbar so absolut gar nix zu sagen, beschäftigen sie sich doch ausschließlich mit dem Halbsatz des Fechemer. So gesehen scheinen ja alle darüber einig, dass der große Spaß der Diskussion im polemischen würdigen von Nebensächlichkeiten liegt!
Ich find das hier ja nur noch erheiternd! Da regt sich der fechemer in nem Halbsatz über was auf, das hier etliche Leute als Lappalie bezeichnen, die gleichen Leute haben bezüglich des Themas aber scheinbar so absolut gar nix zu sagen, beschäftigen sie sich doch ausschließlich mit dem Halbsatz des Fechemer. So gesehen scheinen ja alle darüber einig, dass der große Spaß der Diskussion im polemischen würdigen von Nebensächlichkeiten liegt!
Ich find das hier ja nur noch erheiternd! Da regt sich der fechemer in nem Halbsatz über was auf, das hier etliche Leute als Lappalie bezeichnen, die gleichen Leute haben bezüglich des Themas aber scheinbar so absolut gar nix zu sagen, beschäftigen sie sich doch ausschließlich mit dem Halbsatz des Fechemer. So gesehen scheinen ja alle darüber einig, dass der große Spaß der Diskussion im polemischen würdigen von Nebensächlichkeiten liegt!
100 tage nach dem terroranschlag schreibt der hanauer anzeiger von einem amoklauf
Das ist tatsächlich auch dann für mich zu kritisieren. 100 Tage danach könnte man die Tat als das benennen, was es ist. Ein feiger Terroranschlag von einem rechtsextremen Würstchen.
Hilft aber nix.
Man muss sich auch mal vergenwärtigen, dass wir hier über den lächerlich geringen Zeitraum von 100 Tagen sprechen.
Und da soll die mediale Fehlleistung schon keine Relevanz mehr haben?
Die Halbwertszeit wird echt immer kürzer.
Wie kann man sich daran nur so aufgeilen?
Das hat schon eine Relevanz.
Ganz oft (eigentlich fast immer) sind sogenannte Journalisten (oder einflussreiche Social Media Menschen) ganz schnell, viel zu schnell dabei, den Ereignissen eine Zuschreibung zu verleihen, die falsch ist.
Bis das dann (oft von anderen, die sorgfältiger recherchieren) korrigiert und widerlegt ist, ist die Sache viel zu häufig in der Welt, insbesondere bei politischen Attentaten.
Daher kann ich nichts daran problematisch finden, nach gerade mal 100 Tagen an die vorschnellen Bezeichnungen und Benamungen zu erinnern.
Naja die Hessenschau hat auch von einer Schiesserei berichtet:
https://www.hessenschau.de/tv-sendung/aktuelle-entwicklungen-zur-schiesserei-in-hanau,video-115174.html
Arbeiten beim HR auch sogenannte Journalisten?
Ich hab den hr ausdrücklich mit einbezogen.
Und, ja, leider werden auch von den ÖR oft vorschnell falsche Schlüsse gezogen. Und vor allem verbreitet.
Hilft aber nix.
Man muss sich auch mal vergenwärtigen, dass wir hier über den lächerlich geringen Zeitraum von 100 Tagen sprechen.
Und da soll die mediale Fehlleistung schon keine Relevanz mehr haben?
Die Halbwertszeit wird echt immer kürzer.
Wie kann man sich daran nur so aufgeilen?
Naja die Hessenschau hat auch von einer Schiesserei berichtet:
https://www.hessenschau.de/tv-sendung/aktuelle-entwicklungen-zur-schiesserei-in-hanau,video-115174.html
Arbeiten beim HR auch sogenannte Journalisten?
Ich hab den hr ausdrücklich mit einbezogen.
Und, ja, leider werden auch von den ÖR oft vorschnell falsche Schlüsse gezogen. Und vor allem verbreitet.
Und berichtet man erst Stunden oder gar Tage später, weil man erst dann die Hintergründe einer Tat kennt, geilen sich Leute wie Du und der 60ziger daran auf, dass die Medien versucht haben erst mal alles tot zu schweigen bzw. zu vertuschen. Ist so einfach, überall was böses sehen zu wollen.
Ich hab den hr ausdrücklich mit einbezogen.
Und, ja, leider werden auch von den ÖR oft vorschnell falsche Schlüsse gezogen. Und vor allem verbreitet.
Und berichtet man erst Stunden oder gar Tage später, weil man erst dann die Hintergründe einer Tat kennt, geilen sich Leute wie Du und der 60ziger daran auf, dass die Medien versucht haben erst mal alles tot zu schweigen bzw. zu vertuschen. Ist so einfach, überall was böses sehen zu wollen.
nein.
Was du über mich schreibst, ist bestenfalls unwahr.
Oder man könnte es Verleumdung nennen.
Ich hab hier auch in exakt diesem Thread aufgeschrieben, wie man die Ereignisse in Hanau hätte benennen können, ganz zu Beginn.
Das hast du nicht gelesen oder du lässt es unter den Tisch fallen oder du hast es nicht verstanden.
Stattdessen machst du hier weiter wie ein tollwütiger Hund.
Und, ja, mich erinnert das mehr und mehr an Stalking.
Und berichtet man erst Stunden oder gar Tage später, weil man erst dann die Hintergründe einer Tat kennt, geilen sich Leute wie Du und der 60ziger daran auf, dass die Medien versucht haben erst mal alles tot zu schweigen bzw. zu vertuschen. Ist so einfach, überall was böses sehen zu wollen.
nein.
Was du über mich schreibst, ist bestenfalls unwahr.
Oder man könnte es Verleumdung nennen.
Ich hab hier auch in exakt diesem Thread aufgeschrieben, wie man die Ereignisse in Hanau hätte benennen können, ganz zu Beginn.
Das hast du nicht gelesen oder du lässt es unter den Tisch fallen oder du hast es nicht verstanden.
Stattdessen machst du hier weiter wie ein tollwütiger Hund.
Und, ja, mich erinnert das mehr und mehr an Stalking.
Dein Beißreflex ist aber auch vom feinsten! Nur mal so.
Das zeigt nur, dass Du offenbar keine Ahnung hast was Stalking ist! Wenn jemand in einem Forum schreibt, muss er mit Antworten rechnen. Auch wenn Du nur Antworten haben willst, die Dir gefallen....
nein.
Was du über mich schreibst, ist bestenfalls unwahr.
Oder man könnte es Verleumdung nennen.
Ich hab hier auch in exakt diesem Thread aufgeschrieben, wie man die Ereignisse in Hanau hätte benennen können, ganz zu Beginn.
Das hast du nicht gelesen oder du lässt es unter den Tisch fallen oder du hast es nicht verstanden.
Stattdessen machst du hier weiter wie ein tollwütiger Hund.
Und, ja, mich erinnert das mehr und mehr an Stalking.
Dein Beißreflex ist aber auch vom feinsten! Nur mal so.
Das zeigt nur, dass Du offenbar keine Ahnung hast was Stalking ist! Wenn jemand in einem Forum schreibt, muss er mit Antworten rechnen. Auch wenn Du nur Antworten haben willst, die Dir gefallen....
Tja. Ist die Frage ob man an die Opfer und die scheiss Rechtsextremen erinneren will oder zum x-ten Mal solche Themen herauspicken will. Aber gut, soll jeder ja seine Prioritäten da haben, wo er will.
Das hat schon eine Relevanz.
Ganz oft (eigentlich fast immer) sind sogenannte Journalisten (oder einflussreiche Social Media Menschen) ganz schnell, viel zu schnell dabei, den Ereignissen eine Zuschreibung zu verleihen, die falsch ist.
Bis das dann (oft von anderen, die sorgfältiger recherchieren) korrigiert und widerlegt ist, ist die Sache viel zu häufig in der Welt, insbesondere bei politischen Attentaten.
Daher kann ich nichts daran problematisch finden, nach gerade mal 100 Tagen an die vorschnellen Bezeichnungen und Benamungen zu erinnern.
Wie hätte man denn das Ganze sonst nennen sollen in der ersten Nacht? Wir reden hier vom Begriff "Schießerei". Bis dahin war nur bekannt, dass es Schüsse gab und Opfer. Es war weder klar, ob es ein Anschlag ist oder sonst was. Nur die Schüsse waren bekannt.
Also auf die Antwort auf meine Frage bin ich dann eben schon gespannt. Die Kritik an Medien ist ja berechtigt, aber in dem Fall frage ich mich schon, was so schlimm daran ist, dass man paar Stunden nach dem Terroranschlag aufgrund von fehlenden Hintergrundinformationen nur das Wort Schießerei benutzt hat.
Da finde ich so dumme Wortspiele wie "Döner-Morde" damals vor Bekanntwerden des NSU für Millionen mal problematischer.
Siehe #270
Wie hätte man denn das Ganze sonst nennen sollen in der ersten Nacht? Wir reden hier vom Begriff "Schießerei". Bis dahin war nur bekannt, dass es Schüsse gab und Opfer. Es war weder klar, ob es ein Anschlag ist oder sonst was. Nur die Schüsse waren bekannt.
Also auf die Antwort auf meine Frage bin ich dann eben schon gespannt. Die Kritik an Medien ist ja berechtigt, aber in dem Fall frage ich mich schon, was so schlimm daran ist, dass man paar Stunden nach dem Terroranschlag aufgrund von fehlenden Hintergrundinformationen nur das Wort Schießerei benutzt hat.
Da finde ich so dumme Wortspiele wie "Döner-Morde" damals vor Bekanntwerden des NSU für Millionen mal problematischer.
Siehe #270
Oder sie vergessen halt auch mal einen Beitrag, wenn man jeden Tag hier als Moderator ca. 400 lesen muss.
Ok, das wäre dann sicherlich genauer gewesen. Wir reden hier aber doch bitte nicht von einem riesigen journalistischen Fehler wie damals bei "Döner-Morde" , sondern von einer nicht korrekten Beschreibung, die aber dann mit Eintreffen neuer Informationen auch sofort zurück genommen und geändert wurde. Der journalistische Fehler bleibt, das ist unbestritten, aber mal ehrlich, ich empfinde diesen für ein paar Stunden bestehenden Fehler gemessen an der Schwere des Terrorakts und allem, was dahinter steht, für eher nachrangig. 100 Tage nach diesem Terrorakt würden mir so viele andere Dinge einfallen. Zum Beispiel, dass man kaum noch über Hanau redet, den Rassismus in Teilen der Exekutive, dass wir einen Innenminister haben, der sich lieber Law&Order-mäßig profilieren will, aber seinen Laden nicht im Griff hat, dass Behörden gegen den Täter nicht vorher schon konsequent vorgegangen ist und und und... Dass die Berichterstattung in den ersten Stunden dann nicht korrekt war in ihrer Formulierung, das ist in meinen Augen einfach nachrangig und m.E. schwächt die Heraushebung dieses Punktes die Erinnerung an diese schreckliche Tat eher ab.
Wenn Medienkritik, dann doch eher, dass wenige Tage nach Hanau, auch in Angesicht von Corona, die Opfer und die Tat als solche völlig vergessen wurden. Die Anzahl der Artikel über Hanau in den letzten 2 Monaten, die mir vor die Füße gefallen sind, sind an einer Hand abzuzählen. Ich befürchte, dass sogar die Anzahl der Artikel über den Anschlag am Breitscheidplatz zahlreicher waren in den letzten Wochen als der in Hanau. Das ist bedenklich.
Siehe #270
Oder sie vergessen halt auch mal einen Beitrag, wenn man jeden Tag hier als Moderator ca. 400 lesen muss.
Ok, das wäre dann sicherlich genauer gewesen. Wir reden hier aber doch bitte nicht von einem riesigen journalistischen Fehler wie damals bei "Döner-Morde" , sondern von einer nicht korrekten Beschreibung, die aber dann mit Eintreffen neuer Informationen auch sofort zurück genommen und geändert wurde. Der journalistische Fehler bleibt, das ist unbestritten, aber mal ehrlich, ich empfinde diesen für ein paar Stunden bestehenden Fehler gemessen an der Schwere des Terrorakts und allem, was dahinter steht, für eher nachrangig. 100 Tage nach diesem Terrorakt würden mir so viele andere Dinge einfallen. Zum Beispiel, dass man kaum noch über Hanau redet, den Rassismus in Teilen der Exekutive, dass wir einen Innenminister haben, der sich lieber Law&Order-mäßig profilieren will, aber seinen Laden nicht im Griff hat, dass Behörden gegen den Täter nicht vorher schon konsequent vorgegangen ist und und und... Dass die Berichterstattung in den ersten Stunden dann nicht korrekt war in ihrer Formulierung, das ist in meinen Augen einfach nachrangig und m.E. schwächt die Heraushebung dieses Punktes die Erinnerung an diese schreckliche Tat eher ab.
Wenn Medienkritik, dann doch eher, dass wenige Tage nach Hanau, auch in Angesicht von Corona, die Opfer und die Tat als solche völlig vergessen wurden. Die Anzahl der Artikel über Hanau in den letzten 2 Monaten, die mir vor die Füße gefallen sind, sind an einer Hand abzuzählen. Ich befürchte, dass sogar die Anzahl der Artikel über den Anschlag am Breitscheidplatz zahlreicher waren in den letzten Wochen als der in Hanau. Das ist bedenklich.
es sind alles relevante punkte, die sich nicht gegenseitig ausschliessen sondern eher noch gegenseitig bedingen.
und so riesengross ist es hier im thread nur geworden, weil abgestritten wurde, dass es existiert und dass es relevant ist.
Oder sie vergessen halt auch mal einen Beitrag, wenn man jeden Tag hier als Moderator ca. 400 lesen muss.
Ok, das wäre dann sicherlich genauer gewesen. Wir reden hier aber doch bitte nicht von einem riesigen journalistischen Fehler wie damals bei "Döner-Morde" , sondern von einer nicht korrekten Beschreibung, die aber dann mit Eintreffen neuer Informationen auch sofort zurück genommen und geändert wurde. Der journalistische Fehler bleibt, das ist unbestritten, aber mal ehrlich, ich empfinde diesen für ein paar Stunden bestehenden Fehler gemessen an der Schwere des Terrorakts und allem, was dahinter steht, für eher nachrangig. 100 Tage nach diesem Terrorakt würden mir so viele andere Dinge einfallen. Zum Beispiel, dass man kaum noch über Hanau redet, den Rassismus in Teilen der Exekutive, dass wir einen Innenminister haben, der sich lieber Law&Order-mäßig profilieren will, aber seinen Laden nicht im Griff hat, dass Behörden gegen den Täter nicht vorher schon konsequent vorgegangen ist und und und... Dass die Berichterstattung in den ersten Stunden dann nicht korrekt war in ihrer Formulierung, das ist in meinen Augen einfach nachrangig und m.E. schwächt die Heraushebung dieses Punktes die Erinnerung an diese schreckliche Tat eher ab.
Wenn Medienkritik, dann doch eher, dass wenige Tage nach Hanau, auch in Angesicht von Corona, die Opfer und die Tat als solche völlig vergessen wurden. Die Anzahl der Artikel über Hanau in den letzten 2 Monaten, die mir vor die Füße gefallen sind, sind an einer Hand abzuzählen. Ich befürchte, dass sogar die Anzahl der Artikel über den Anschlag am Breitscheidplatz zahlreicher waren in den letzten Wochen als der in Hanau. Das ist bedenklich.
es sind alles relevante punkte, die sich nicht gegenseitig ausschliessen sondern eher noch gegenseitig bedingen.
und so riesengross ist es hier im thread nur geworden, weil abgestritten wurde, dass es existiert und dass es relevant ist.
Tja. Ist die Frage ob man an die Opfer und die scheiss Rechtsextremen erinneren will oder zum x-ten Mal solche Themen herauspicken will. Aber gut, soll jeder ja seine Prioritäten da haben, wo er will.
Darfste ja auch. Ich habe ja geschrieben "in meinen Augen" und "m.E.".
Es ist meine Sicht der Dinge und Ihr habt Eure. Alles gut.
Darfste ja auch. Ich habe ja geschrieben "in meinen Augen" und "m.E.".
Es ist meine Sicht der Dinge und Ihr habt Eure. Alles gut.
Ich halte es immer für schwierig, wenn Medien ungeprüft (vor allem in der ganz frühen Phase solcher Ereignisse) genau so berichten.
Da ist z.B. unser Hetzblatt Nummer eins immer ganz vorne dabei.
In einem Fall, in dem man nichts weiß, sollte man mit Bewertungen genau so zurückhaltend sein wie mit eben solchen Zuschreibungen á la "Schießerei".
"Der Polizei zufolge" oder "wie Zeugen angabn, Schüsse" wäre eine journalistisch korrekte Wiedergabe gewesen.
Wobei man hier fairerweise schon nochmal zwischen reißerischer, tendenziöser Betitelung mit System (BILD) und schlampiger Arbeit (HR) unterscheiden sollte. Insofern kann ich die Aufregung in diesem Thread nicht wirklich nachvollziehen.
Da regt sich der fechemer in nem Halbsatz über was auf, das hier etliche Leute als Lappalie bezeichnen, die gleichen Leute haben bezüglich des Themas aber scheinbar so absolut gar nix zu sagen, beschäftigen sie sich doch ausschließlich mit dem Halbsatz des Fechemer.
So gesehen scheinen ja alle darüber einig, dass der große Spaß der Diskussion im polemischen würdigen von Nebensächlichkeiten liegt!
Doof nur: meine Chips sind alle!
Hast Du etwa erwartet, dass es um das Thema geht?
Da regt sich der fechemer in nem Halbsatz über was auf, das hier etliche Leute als Lappalie bezeichnen, die gleichen Leute haben bezüglich des Themas aber scheinbar so absolut gar nix zu sagen, beschäftigen sie sich doch ausschließlich mit dem Halbsatz des Fechemer.
So gesehen scheinen ja alle darüber einig, dass der große Spaß der Diskussion im polemischen würdigen von Nebensächlichkeiten liegt!
Doof nur: meine Chips sind alle!
Da regt sich der fechemer in nem Halbsatz über was auf, das hier etliche Leute als Lappalie bezeichnen, die gleichen Leute haben bezüglich des Themas aber scheinbar so absolut gar nix zu sagen, beschäftigen sie sich doch ausschließlich mit dem Halbsatz des Fechemer.
So gesehen scheinen ja alle darüber einig, dass der große Spaß der Diskussion im polemischen würdigen von Nebensächlichkeiten liegt!
Doof nur: meine Chips sind alle!
Hast Du etwa erwartet, dass es um das Thema geht?
https://twitter.com/Dilanee/status/1267406988922806272
Natuerlich ist es noch ein Thema, selbstverstaendlich ein Thema von vielen, aber die Sprache der Berichterstattung ist und bleibt in Thema.
Das ist tatsächlich auch dann für mich zu kritisieren. 100 Tage danach könnte man die Tat als das benennen, was es ist. Ein feiger Terroranschlag von einem rechtsextremen Würstchen.