ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Die Frage ist was sind halbwegs gute Zahlen.
Wenn man Deutschlandweit wieder auf eine Inzedenz von 50 kommen will darf es im Schnitt pro Woche nur ca. 6.000 NI geben.
Wenn man 100 für ok hält dürfen es doppelt so viel sein.
Aktuell sind wir bei bei einem Schnitt von 19.000 NI.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Was denkst du wie es in 2 Wochen weiter geht, wenn sich die Zahlen nicht erholen?
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Was denkst du wie es in 2 Wochen weiter geht, wenn sich die Zahlen nicht erholen?
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten... Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
Söder hat ja nun noch mal klar gesagt, dass das Ziel ist, wieder unter einen Inzidenzwert von 50 zu kommen. Auch Aussagen anderer Politiker/innen deuten darauf hin. Dass dafür die derzeitigen Maßnahmen nicht ausreichen, um dieses Ziel schnell zu erreichen, finde ich naheliegend. Daher ist morgen eher mit einer Verschärfung als mit einer Lockerung zu rechnen. Und ich kann mir beim besten Willen derzeit nicht vorstellen, dass im Dezember dann umfangreich gelockert wird.
ich bin mir sicher das die Zügel nochmal angezogen werden.
Worauf stützt sich deine Sicherheit?
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher. Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten... Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten... Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Ich dachte das Thema wäre geklärt und abgehakt...
Kommt auf die Aussage an. Planschers Aussage, die man als seine eigene Meinung eindeutig identifizieren konnte, finde ich ungefährlich und nicht beanstandenswert. Hier verstehe ich die Aufregung um diese Aussage auch nicht. Deine oftmals als Fakt verkauften Meinungen, die du darstellst, als würden sie allgemeine Gültigkeit besitzen, finde ich irreführend und bedenklich.
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten... Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten... Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Ich dachte das Thema wäre geklärt und abgehakt...
Kommt auf die Aussage an. Planschers Aussage, die man als seine eigene Meinung eindeutig identifizieren konnte, finde ich ungefährlich und nicht beanstandenswert. Hier verstehe ich die Aufregung um diese Aussage auch nicht. Deine oftmals als Fakt verkauften Meinungen, die du darstellst, als würden sie allgemeine Gültigkeit besitzen, finde ich irreführend und bedenklich.
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten... Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Ich dachte das Thema wäre geklärt und abgehakt...
Kommt auf die Aussage an. Planschers Aussage, die man als seine eigene Meinung eindeutig identifizieren konnte, finde ich ungefährlich und nicht beanstandenswert. Hier verstehe ich die Aufregung um diese Aussage auch nicht. Deine oftmals als Fakt verkauften Meinungen, die du darstellst, als würden sie allgemeine Gültigkeit besitzen, finde ich irreführend und bedenklich.
Passt zu der Studie, dass bereits im September 2019 in China (Wuhan etc.) viele nach den Symptomen von Corona im Internet gesucht haben etc. Wird vllt. schon viel früher bei Menschen vorhanden gewesen sein.
Aids zB war ja auch schon Mitte des letzten Jahrhunderts vorhanden bei Menschen, aber halt dann erst im Fokus, als es genug Menschen hatten.
Es gab schon Berichte das zur Militär Olympia in Wuhan viele Athleten krank geworden sind. Dann hat Norditalien teils viele billige Arbeitskräfte aus China die für die Luxusmarken produzieren. Das zirkuliert dann erst unbemerkt und wird erst bemerkt als es zu spät ist.
Passt zu der Studie, dass bereits im September 2019 in China (Wuhan etc.) viele nach den Symptomen von Corona im Internet gesucht haben etc. Wird vllt. schon viel früher bei Menschen vorhanden gewesen sein.
Aids zB war ja auch schon Mitte des letzten Jahrhunderts vorhanden bei Menschen, aber halt dann erst im Fokus, als es genug Menschen hatten.
Ob der Bilder aus Bergamo bin ich dann aber doch überrascht, das es den ganzen Winter über relativ ruhig war und erst so „spät“ sichtbar um sich geschlagen hat.
Hab allerdings keine Ahnung, was man mit dieser Erkenntnis nun anstellt. Die ersten Kommentare jedenfalls gehen schon in eine bestimmt Richtung, die ich hier nicht wiedergeben brauche...
Hier ein Link dazu. Wobei es genauer heißen muss, dass nach Symptomen gesucht wurde, die zu Corona passen. Explizit nach Coronasyptomen hat eher niemand gesucht.
Passt zu der Studie, dass bereits im September 2019 in China (Wuhan etc.) viele nach den Symptomen von Corona im Internet gesucht haben etc. Wird vllt. schon viel früher bei Menschen vorhanden gewesen sein.
Aids zB war ja auch schon Mitte des letzten Jahrhunderts vorhanden bei Menschen, aber halt dann erst im Fokus, als es genug Menschen hatten.
Ob der Bilder aus Bergamo bin ich dann aber doch überrascht, das es den ganzen Winter über relativ ruhig war und erst so „spät“ sichtbar um sich geschlagen hat.
Hab allerdings keine Ahnung, was man mit dieser Erkenntnis nun anstellt. Die ersten Kommentare jedenfalls gehen schon in eine bestimmt Richtung, die ich hier nicht wiedergeben brauche...
Ich würde da erstmal warten, wie die Fachwelt diese Publikation beurteilt.
Natürlich, wie wir alle mittlerweile gelernt haben gehen wissenschaftliche Publikationen erstmal durch die Fachwelt und werden geprüft, ergänzt oder angezweifelt. Aber mal vorausgesetzt, die nachgewiesenen Antikörper würden ein erstes Auftreten des Virus bereits im September 2019 belegen. Welche Erkenntnisse könnte man daraus ziehen. Mir fehlt da irgendwie die Kreativität, eine Ableitung draus machen. Es ändert ja irgendwie nichts an der aktuellen Lage.
Es gab schon Berichte das zur Militär Olympia in Wuhan viele Athleten krank geworden sind. Dann hat Norditalien teils viele billige Arbeitskräfte aus China die für die Luxusmarken produzieren. Das zirkuliert dann erst unbemerkt und wird erst bemerkt als es zu spät ist.
Wie gesagt, erstmal abwarten. Hier kann keiner beurteilen, inwieweit methodisch sauber gearbeitet wurde etc..
Wenn man mal bedenkt, wieviele Papers letztlich wieder zurückgezogen werden müssen, weil methodisch unsauber, wäre ich bei einer 4 Tage alten Publikation in einem (zumindest mir [mag ja nix heißen]) unbekannten italienischen Magazin zu Tumorforschung etwas vorsichtig.
Es ist grundsätzlich ein Jammer, wenn Zeitungen wie die FAZ vorzeitig aus wissenschaftlichen Publikationen etwas ableiten, ohne einen ordentlichen Bewertungsprozess innerhalb der jeweiligen Fachcommunity abzuwarten.
In den allermeisten Kontexten findet erst ein ordentlicher Erkenntnisprozess inkl. Bewertung statt. Und erst wenn das gelaufen ist, sickern Erkenntnisse langsam an die Allgemeinheit durch (und da zähle ich die FAZ-Redaktion dazu, tut mir leid). Bei Covid ist das ob des öffentlichen Interesses anders. Und dabei kommt leider dann natürlich auch mal murks bei raus.
Deshalb: Einfach ein wenig Geduld. Der Artikel wurde laut deren Seite zumindest schon 18 mal runtergeladen in den 4 Tagen. Man darf also gespannt sein.
Passt zu der Studie, dass bereits im September 2019 in China (Wuhan etc.) viele nach den Symptomen von Corona im Internet gesucht haben etc. Wird vllt. schon viel früher bei Menschen vorhanden gewesen sein.
Aids zB war ja auch schon Mitte des letzten Jahrhunderts vorhanden bei Menschen, aber halt dann erst im Fokus, als es genug Menschen hatten.
Hier ein Link dazu. Wobei es genauer heißen muss, dass nach Symptomen gesucht wurde, die zu Corona passen. Explizit nach Coronasyptomen hat eher niemand gesucht.
Es gab schon Berichte das zur Militär Olympia in Wuhan viele Athleten krank geworden sind. Dann hat Norditalien teils viele billige Arbeitskräfte aus China die für die Luxusmarken produzieren. Das zirkuliert dann erst unbemerkt und wird erst bemerkt als es zu spät ist.
Wie gesagt, erstmal abwarten. Hier kann keiner beurteilen, inwieweit methodisch sauber gearbeitet wurde etc..
Wenn man mal bedenkt, wieviele Papers letztlich wieder zurückgezogen werden müssen, weil methodisch unsauber, wäre ich bei einer 4 Tage alten Publikation in einem (zumindest mir [mag ja nix heißen]) unbekannten italienischen Magazin zu Tumorforschung etwas vorsichtig.
Es ist grundsätzlich ein Jammer, wenn Zeitungen wie die FAZ vorzeitig aus wissenschaftlichen Publikationen etwas ableiten, ohne einen ordentlichen Bewertungsprozess innerhalb der jeweiligen Fachcommunity abzuwarten.
In den allermeisten Kontexten findet erst ein ordentlicher Erkenntnisprozess inkl. Bewertung statt. Und erst wenn das gelaufen ist, sickern Erkenntnisse langsam an die Allgemeinheit durch (und da zähle ich die FAZ-Redaktion dazu, tut mir leid). Bei Covid ist das ob des öffentlichen Interesses anders. Und dabei kommt leider dann natürlich auch mal murks bei raus.
Deshalb: Einfach ein wenig Geduld. Der Artikel wurde laut deren Seite zumindest schon 18 mal runtergeladen in den 4 Tagen. Man darf also gespannt sein.
Politischer Korrespondent für Italien, den Vatikan, Albanien und Malta mit Sitz in Rom.
Ich würde meinen ***** darauf verwetten, dass er das Paper nicht in Gänze gelesen hat. Und wenn er doch zu den 18 Downloadern gehört, frage ich mich, ob er das bewerten kann. Ich habe da meine Zweifel.
Mir kommt das eher so vor, als hätte der Herr da maximal den Abstract gelesen, eine gute Schlagzeile gewittert (*clickclick*) und dann mal eben einen kleinen "Artikel" für die FAZ rausgehauen.
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Die Frage ist was sind halbwegs gute Zahlen.
Wenn man Deutschlandweit wieder auf eine Inzedenz von 50 kommen will
darf es im Schnitt pro Woche nur ca. 6.000 NI geben.
Wenn man 100 für ok hält dürfen es doppelt so viel sein.
Aktuell sind wir bei bei einem Schnitt von 19.000 NI.
Wenn man das Ziel hat vor Weihnachten wieder halbwegs wieder gute Zahlen zu haben, dann hat man noch 2 Wochen Zeit und das halte ich eigentlich nicht für möglich.
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher.
Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Ach, ich dachte, es gäbe dazu irgendeine verifizierte Aussage Verantwortlicher.
Wie dumm von mir.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Was denkst du wie es in 2 Wochen weiter geht, wenn sich die Zahlen nicht erholen?
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Was denkst du wie es in 2 Wochen weiter geht, wenn sich die Zahlen nicht erholen?
Darf man hier eigentlich nicht mehr sagen, was man persönlich denkt, ohne gleich schräg angemacht zu werden?
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
Aber ein Bauchgefühl oder?😎
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten...
Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Ich dachte das Thema wäre geklärt und abgehakt...
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
Aber ein Bauchgefühl oder?😎
Doch, wenn es nicht von einem Bauchgefühl untermauert wird, sondern von halbwegs validen Fakten.
Zur anderen Frage: Ich habe keine Ahnung, was dann passiert.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten...
Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Ich dachte das Thema wäre geklärt und abgehakt...
Kommt auf die Aussage an. Planschers Aussage, die man als seine eigene Meinung eindeutig identifizieren konnte, finde ich ungefährlich und nicht beanstandenswert. Hier verstehe ich die Aufregung um diese Aussage auch nicht. Deine oftmals als Fakt verkauften Meinungen, die du darstellst, als würden sie allgemeine Gültigkeit besitzen, finde ich irreführend und bedenklich.
Ich kann diese Leier nicht mehr hören. Wir sind hier in einem Eintrachtforum wo größtenteils Laien ihren Senf dazu geben und einen unverfänglichen Meinungsaustausch abhalten...
Das ist hier keine Diskussionsplattform von Wissenschaftlern die jede Aussage die getroffen wird mit Fakten und Quellen untermauern müssen.
Ich dachte das Thema wäre geklärt und abgehakt...
Kommt auf die Aussage an. Planschers Aussage, die man als seine eigene Meinung eindeutig identifizieren konnte, finde ich ungefährlich und nicht beanstandenswert. Hier verstehe ich die Aufregung um diese Aussage auch nicht. Deine oftmals als Fakt verkauften Meinungen, die du darstellst, als würden sie allgemeine Gültigkeit besitzen, finde ich irreführend und bedenklich.
Kommt auf die Aussage an. Planschers Aussage, die man als seine eigene Meinung eindeutig identifizieren konnte, finde ich ungefährlich und nicht beanstandenswert. Hier verstehe ich die Aufregung um diese Aussage auch nicht. Deine oftmals als Fakt verkauften Meinungen, die du darstellst, als würden sie allgemeine Gültigkeit besitzen, finde ich irreführend und bedenklich.
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/italien-coronavirus-in-lungenproben-vom-september-2019-17053663.html?utm_content=buffera4ba3&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=GEPC%253Ds6&fbclid=IwAR3imB5cIo0sgSdoECm2YIeZbzO-sKZamtPKb8vhGzNGiXztvjAcDnRHX5M
Das ist schon ne ganz schöne Zeitspanne.
Passt zu der Studie, dass bereits im September 2019 in China (Wuhan etc.) viele nach den Symptomen von Corona im Internet gesucht haben etc.
Wird vllt. schon viel früher bei Menschen vorhanden gewesen sein.
Aids zB war ja auch schon Mitte des letzten Jahrhunderts vorhanden bei Menschen, aber halt dann erst im Fokus, als es genug Menschen hatten.
Ich würde da erstmal warten, wie die Fachwelt diese Publikation beurteilt.
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/italien-coronavirus-in-lungenproben-vom-september-2019-17053663.html?utm_content=buffera4ba3&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=GEPC%253Ds6&fbclid=IwAR3imB5cIo0sgSdoECm2YIeZbzO-sKZamtPKb8vhGzNGiXztvjAcDnRHX5M
Das ist schon ne ganz schöne Zeitspanne.
Passt zu der Studie, dass bereits im September 2019 in China (Wuhan etc.) viele nach den Symptomen von Corona im Internet gesucht haben etc.
Wird vllt. schon viel früher bei Menschen vorhanden gewesen sein.
Aids zB war ja auch schon Mitte des letzten Jahrhunderts vorhanden bei Menschen, aber halt dann erst im Fokus, als es genug Menschen hatten.
Hab allerdings keine Ahnung, was man mit dieser Erkenntnis nun anstellt. Die ersten Kommentare jedenfalls gehen schon in eine bestimmt Richtung, die ich hier nicht wiedergeben brauche...
https://www.zm-online.de/news/gesellschaft/trat-sars-cov-2-bereits-im-spaetsommer-2019-auf/
Hier ein Link dazu.
Wobei es genauer heißen muss, dass nach Symptomen gesucht wurde, die zu Corona passen.
Explizit nach Coronasyptomen hat eher niemand gesucht.
Passt zu der Studie, dass bereits im September 2019 in China (Wuhan etc.) viele nach den Symptomen von Corona im Internet gesucht haben etc.
Wird vllt. schon viel früher bei Menschen vorhanden gewesen sein.
Aids zB war ja auch schon Mitte des letzten Jahrhunderts vorhanden bei Menschen, aber halt dann erst im Fokus, als es genug Menschen hatten.
Hab allerdings keine Ahnung, was man mit dieser Erkenntnis nun anstellt. Die ersten Kommentare jedenfalls gehen schon in eine bestimmt Richtung, die ich hier nicht wiedergeben brauche...
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/italien-coronavirus-in-lungenproben-vom-september-2019-17053663.html?utm_content=buffera4ba3&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=GEPC%253Ds6&fbclid=IwAR3imB5cIo0sgSdoECm2YIeZbzO-sKZamtPKb8vhGzNGiXztvjAcDnRHX5M
Das ist schon ne ganz schöne Zeitspanne.
Ich würde da erstmal warten, wie die Fachwelt diese Publikation beurteilt.
Natürlich, wie wir alle mittlerweile gelernt haben gehen wissenschaftliche Publikationen erstmal durch die Fachwelt und werden geprüft, ergänzt oder angezweifelt.
Aber mal vorausgesetzt, die nachgewiesenen Antikörper würden ein erstes Auftreten des Virus bereits im September 2019 belegen. Welche Erkenntnisse könnte man daraus ziehen. Mir fehlt da irgendwie die Kreativität, eine Ableitung draus machen. Es ändert ja irgendwie nichts an der aktuellen Lage.
Ich würde da erstmal warten, wie die Fachwelt diese Publikation beurteilt.
https://m.faz.net/aktuell/politik/ausland/italien-coronavirus-in-lungenproben-vom-september-2019-17053663.html?utm_content=buffera4ba3&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=GEPC%253Ds6&fbclid=IwAR3imB5cIo0sgSdoECm2YIeZbzO-sKZamtPKb8vhGzNGiXztvjAcDnRHX5M
Das ist schon ne ganz schöne Zeitspanne.
Wenn man mal bedenkt, wieviele Papers letztlich wieder zurückgezogen werden müssen, weil methodisch unsauber, wäre ich bei einer 4 Tage alten Publikation in einem (zumindest mir [mag ja nix heißen]) unbekannten italienischen Magazin zu Tumorforschung etwas vorsichtig.
Es ist grundsätzlich ein Jammer, wenn Zeitungen wie die FAZ vorzeitig aus wissenschaftlichen Publikationen etwas ableiten, ohne einen ordentlichen Bewertungsprozess innerhalb der jeweiligen Fachcommunity abzuwarten.
In den allermeisten Kontexten findet erst ein ordentlicher Erkenntnisprozess inkl. Bewertung statt. Und erst wenn das gelaufen ist, sickern Erkenntnisse langsam an die Allgemeinheit durch (und da zähle ich die FAZ-Redaktion dazu, tut mir leid). Bei Covid ist das ob des öffentlichen Interesses anders. Und dabei kommt leider dann natürlich auch mal murks bei raus.
Deshalb: Einfach ein wenig Geduld. Der Artikel wurde laut deren Seite zumindest schon 18 mal runtergeladen in den 4 Tagen. Man darf also gespannt sein.
Passt zu der Studie, dass bereits im September 2019 in China (Wuhan etc.) viele nach den Symptomen von Corona im Internet gesucht haben etc.
Wird vllt. schon viel früher bei Menschen vorhanden gewesen sein.
Aids zB war ja auch schon Mitte des letzten Jahrhunderts vorhanden bei Menschen, aber halt dann erst im Fokus, als es genug Menschen hatten.
https://www.zm-online.de/news/gesellschaft/trat-sars-cov-2-bereits-im-spaetsommer-2019-auf/
Hier ein Link dazu.
Wobei es genauer heißen muss, dass nach Symptomen gesucht wurde, die zu Corona passen.
Explizit nach Coronasyptomen hat eher niemand gesucht.
Wenn man mal bedenkt, wieviele Papers letztlich wieder zurückgezogen werden müssen, weil methodisch unsauber, wäre ich bei einer 4 Tage alten Publikation in einem (zumindest mir [mag ja nix heißen]) unbekannten italienischen Magazin zu Tumorforschung etwas vorsichtig.
Es ist grundsätzlich ein Jammer, wenn Zeitungen wie die FAZ vorzeitig aus wissenschaftlichen Publikationen etwas ableiten, ohne einen ordentlichen Bewertungsprozess innerhalb der jeweiligen Fachcommunity abzuwarten.
In den allermeisten Kontexten findet erst ein ordentlicher Erkenntnisprozess inkl. Bewertung statt. Und erst wenn das gelaufen ist, sickern Erkenntnisse langsam an die Allgemeinheit durch (und da zähle ich die FAZ-Redaktion dazu, tut mir leid). Bei Covid ist das ob des öffentlichen Interesses anders. Und dabei kommt leider dann natürlich auch mal murks bei raus.
Deshalb: Einfach ein wenig Geduld. Der Artikel wurde laut deren Seite zumindest schon 18 mal runtergeladen in den 4 Tagen. Man darf also gespannt sein.
Matthias Rüb
Politischer Korrespondent für Italien, den Vatikan, Albanien und Malta mit Sitz in Rom.
Ich würde meinen ***** darauf verwetten, dass er das Paper nicht in Gänze gelesen hat. Und wenn er doch zu den 18 Downloadern gehört, frage ich mich, ob er das bewerten kann. Ich habe da meine Zweifel.
Mir kommt das eher so vor, als hätte der Herr da maximal den Abstract gelesen, eine gute Schlagzeile gewittert (*clickclick*) und dann mal eben einen kleinen "Artikel" für die FAZ rausgehauen.