Die Fakultät für Mathematik, Informatik und Naturwissenschaften der Universität Hamburg positioniert sich:
Das MIN-Dekanat stellt fest, dass es sich bei der gestern von der Universität Hamburg als Pressemitteilung unter der Bezeichnung „Studie“ veröffentlichten Ausarbeitung nicht um eine wissenschaftliche Studie mit qualitätsgesicherten Inhalten und Standards handelt. Das Papier hat keinen Peer-Review-Prozess durchlaufen und ist daher eher als nichtwissenschaftlicher Aufsatz oder Meinungsäußerung zu bezeichnen
Die Befürworter werden selbiges von gegenteiligen Studien behaupten und da keine Seite wirklich stichfest belegen kann, woher der Virus nun tatsächlich seinem Ursprung hat mit dieser Diskussion noch eine Weile oder gar ewig weitergehen. Daher ist die Diskussion auch relativ müßig.
Die Fakultät für Mathematik, Informatik und Naturwissenschaften der Universität Hamburg positioniert sich:
Das MIN-Dekanat stellt fest, dass es sich bei der gestern von der Universität Hamburg als Pressemitteilung unter der Bezeichnung „Studie“ veröffentlichten Ausarbeitung nicht um eine wissenschaftliche Studie mit qualitätsgesicherten Inhalten und Standards handelt. Das Papier hat keinen Peer-Review-Prozess durchlaufen und ist daher eher als nichtwissenschaftlicher Aufsatz oder Meinungsäußerung zu bezeichnen
Die Befürworter werden selbiges von gegenteiligen Studien behaupten und da keine Seite wirklich stichfest belegen kann, woher der Virus nun tatsächlich seinem Ursprung hat mit dieser Diskussion noch eine Weile oder gar ewig weitergehen. Daher ist die Diskussion auch relativ müßig.
Es gibt aber keine gegenteilige "Studie". Mir ist jedenfalls keine bekannt, die sagt, dass das Virus nicht aus einem chinesischen Labor stammt. Der Physikprofessor dagegen ist sich lt. B*** "sicher".
Wer derart ideologisiert vorgeht, so einen Schund als Studie zu präsentieren, ist mit seiner festgefahren Ansicht jedoch nicht ernst zu nehmen. Hier wurde ja angeführt, ob das nach objektiven Maßstäben wissenschaftlich war. War es nicht. Welche Meinung dazu oder zu umgekehrt die Anforderungen erfüllenden Arbeiten diese verblendeten Leute haben, wenn sie objektive Kriterien ignorieren, juckt dabei wenig. Doof ist allein, dass Ignoranten und Dummköpfe da möglicherweise nicht unterscheiden und andere Dummköpfe sowas unreflektiert verbreiten.
Hierbei geht es nicht um richtig oder falsch, sondern darum, wie die Fakultäten und Professor:innen der Uni Hamburg mit dieser Veröffentlichung umgehen. Dass ein wissenschaftliches Institut sich von einer nicht wissenschaftlichen Veröffentlichung distanziert ist wichtig und notwendig.
Das was du schreibst, beschreibt eines der aktuellen Grundprobleme in der Kommunikation, wenn man wie du das wissenschaftliche Argument beliebig macht, verabschiedet man sich bzw. verabschiedet man den wissenschaftlichen Diskurs.
Selbst ohne den Gegenbeweis angetreten zu haben, lässt sich über die Qualität dieser Studie urteilen.
Es ist nicht müßig, sondern wichtig sich dazu zu positionieren, man mag sich darüber streiten, wie hoch die Relevanz der Positionierung im Eintrachforum ist, aber das gilt für jegliche Diskussion hier.
Wird aber viel zuwenig getan und daher beunruhigen Dich die Zahlen. Andere wiederum wundern sich kaum noch.
Nein. Die Zahlen sind beunruhigend, weil sie steigen. Würden sie sinken, wären sie nicht beunruhigend. Über das Warum und Wieso wird hier seit einem Jahr diskutiert. Und die Positionen sind bekannt.
Die Befürworter werden selbiges von gegenteiligen Studien behaupten und da keine Seite wirklich stichfest belegen kann, woher der Virus nun tatsächlich seinem Ursprung hat mit dieser Diskussion noch eine Weile oder gar ewig weitergehen. Daher ist die Diskussion auch relativ müßig.
Es gibt aber keine gegenteilige "Studie". Mir ist jedenfalls keine bekannt, die sagt, dass das Virus nicht aus einem chinesischen Labor stammt. Der Physikprofessor dagegen ist sich lt. B*** "sicher".
Die Befürworter werden selbiges von gegenteiligen Studien behaupten und da keine Seite wirklich stichfest belegen kann, woher der Virus nun tatsächlich seinem Ursprung hat mit dieser Diskussion noch eine Weile oder gar ewig weitergehen. Daher ist die Diskussion auch relativ müßig.
Wer derart ideologisiert vorgeht, so einen Schund als Studie zu präsentieren, ist mit seiner festgefahren Ansicht jedoch nicht ernst zu nehmen. Hier wurde ja angeführt, ob das nach objektiven Maßstäben wissenschaftlich war. War es nicht. Welche Meinung dazu oder zu umgekehrt die Anforderungen erfüllenden Arbeiten diese verblendeten Leute haben, wenn sie objektive Kriterien ignorieren, juckt dabei wenig. Doof ist allein, dass Ignoranten und Dummköpfe da möglicherweise nicht unterscheiden und andere Dummköpfe sowas unreflektiert verbreiten.
Grundsätzlich: ich habe mit meinem Beitrag nicht Stellung bezogen, nicht dass das falsch rüber kommt. Nur eine Vermutung angestellt.
Haliaeetus schrieb:
so einen Schund
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen. Ich bezweifle sie nur stark.
Die Befürworter werden selbiges von gegenteiligen Studien behaupten und da keine Seite wirklich stichfest belegen kann, woher der Virus nun tatsächlich seinem Ursprung hat mit dieser Diskussion noch eine Weile oder gar ewig weitergehen. Daher ist die Diskussion auch relativ müßig.
Hierbei geht es nicht um richtig oder falsch, sondern darum, wie die Fakultäten und Professor:innen der Uni Hamburg mit dieser Veröffentlichung umgehen. Dass ein wissenschaftliches Institut sich von einer nicht wissenschaftlichen Veröffentlichung distanziert ist wichtig und notwendig.
Die Befürworter werden selbiges von gegenteiligen Studien behaupten und da keine Seite wirklich stichfest belegen kann, woher der Virus nun tatsächlich seinem Ursprung hat mit dieser Diskussion noch eine Weile oder gar ewig weitergehen. Daher ist die Diskussion auch relativ müßig.
Das was du schreibst, beschreibt eines der aktuellen Grundprobleme in der Kommunikation, wenn man wie du das wissenschaftliche Argument beliebig macht, verabschiedet man sich bzw. verabschiedet man den wissenschaftlichen Diskurs.
Selbst ohne den Gegenbeweis angetreten zu haben, lässt sich über die Qualität dieser Studie urteilen.
Es ist nicht müßig, sondern wichtig sich dazu zu positionieren, man mag sich darüber streiten, wie hoch die Relevanz der Positionierung im Eintrachforum ist, aber das gilt für jegliche Diskussion hier.
Du hast nicht richtig gelesen. Das ist keine Meinungsäußerung meinerseits sondern der Versuch zu betrachten, wie in Politik und Öffentlichkeit die Diskussion geführt wird. Es gibt genug Menschen, die der "Studie" zustimmen. Wenn Du Deinen Beitrag auf die Allgemeinheit beziehen und nicht mich explizit damit ansprechen würdest, könnte ich Dir sogar zustimmen.
Wer derart ideologisiert vorgeht, so einen Schund als Studie zu präsentieren, ist mit seiner festgefahren Ansicht jedoch nicht ernst zu nehmen. Hier wurde ja angeführt, ob das nach objektiven Maßstäben wissenschaftlich war. War es nicht. Welche Meinung dazu oder zu umgekehrt die Anforderungen erfüllenden Arbeiten diese verblendeten Leute haben, wenn sie objektive Kriterien ignorieren, juckt dabei wenig. Doof ist allein, dass Ignoranten und Dummköpfe da möglicherweise nicht unterscheiden und andere Dummköpfe sowas unreflektiert verbreiten.
Grundsätzlich: ich habe mit meinem Beitrag nicht Stellung bezogen, nicht dass das falsch rüber kommt. Nur eine Vermutung angestellt.
Haliaeetus schrieb:
so einen Schund
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen. Ich bezweifle sie nur stark.
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen
Es geht gar nicht um den Inhalt der Veröffentlichung. Das Papier selbst ist Schund und damit nicht Wert ernst genommen zu werden.
Grundsätzlich: ich habe mit meinem Beitrag nicht Stellung bezogen, nicht dass das falsch rüber kommt.
Hatte ich auch nicht so aufgefasst.
Aber eine lose Quellensammlung (es ist mir nicht möglich zu beurteilen, inwieweit es sich dabei um Quellen im wissenschaftlichen Sinne handelt) und eine darauf aufbauende Schlussfolgerung, die nicht einmal zwingend sondern rein ideologisch ist, als Studie zu bezeichnen ist Schund ... und das ist noch euphemistisch.
Hierbei geht es nicht um richtig oder falsch, sondern darum, wie die Fakultäten und Professor:innen der Uni Hamburg mit dieser Veröffentlichung umgehen. Dass ein wissenschaftliches Institut sich von einer nicht wissenschaftlichen Veröffentlichung distanziert ist wichtig und notwendig.
Es gibt aber keine gegenteilige "Studie". Mir ist jedenfalls keine bekannt, die sagt, dass das Virus nicht aus einem chinesischen Labor stammt. Der Physikprofessor dagegen ist sich lt. B*** "sicher".
Grundsätzlich: ich habe mit meinem Beitrag nicht Stellung bezogen, nicht dass das falsch rüber kommt. Nur eine Vermutung angestellt.
Haliaeetus schrieb:
so einen Schund
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen. Ich bezweifle sie nur stark.
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen
Es geht gar nicht um den Inhalt der Veröffentlichung. Das Papier selbst ist Schund und damit nicht Wert ernst genommen zu werden.
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen
Es geht gar nicht um den Inhalt der Veröffentlichung. Das Papier selbst ist Schund und damit nicht Wert ernst genommen zu werden.
Nicht zu glauben, dass manche Menschen nicht verstehen, was an dem Pamphlet und dessen Veröffentlichungmkritisiert wird.
Das was du schreibst, beschreibt eines der aktuellen Grundprobleme in der Kommunikation, wenn man wie du das wissenschaftliche Argument beliebig macht, verabschiedet man sich bzw. verabschiedet man den wissenschaftlichen Diskurs.
Selbst ohne den Gegenbeweis angetreten zu haben, lässt sich über die Qualität dieser Studie urteilen.
Es ist nicht müßig, sondern wichtig sich dazu zu positionieren, man mag sich darüber streiten, wie hoch die Relevanz der Positionierung im Eintrachforum ist, aber das gilt für jegliche Diskussion hier.
Du hast nicht richtig gelesen. Das ist keine Meinungsäußerung meinerseits sondern der Versuch zu betrachten, wie in Politik und Öffentlichkeit die Diskussion geführt wird. Es gibt genug Menschen, die der "Studie" zustimmen. Wenn Du Deinen Beitrag auf die Allgemeinheit beziehen und nicht mich explizit damit ansprechen würdest, könnte ich Dir sogar zustimmen.
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen
Es geht gar nicht um den Inhalt der Veröffentlichung. Das Papier selbst ist Schund und damit nicht Wert ernst genommen zu werden.
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen
Es geht gar nicht um den Inhalt der Veröffentlichung. Das Papier selbst ist Schund und damit nicht Wert ernst genommen zu werden.
Nicht zu glauben, dass manche Menschen nicht verstehen, was an dem Pamphlet und dessen Veröffentlichungmkritisiert wird.
Grundsätzlich: ich habe mit meinem Beitrag nicht Stellung bezogen, nicht dass das falsch rüber kommt. Nur eine Vermutung angestellt.
Haliaeetus schrieb:
so einen Schund
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen. Ich bezweifle sie nur stark.
Grundsätzlich: ich habe mit meinem Beitrag nicht Stellung bezogen, nicht dass das falsch rüber kommt.
Hatte ich auch nicht so aufgefasst.
Aber eine lose Quellensammlung (es ist mir nicht möglich zu beurteilen, inwieweit es sich dabei um Quellen im wissenschaftlichen Sinne handelt) und eine darauf aufbauende Schlussfolgerung, die nicht einmal zwingend sondern rein ideologisch ist, als Studie zu bezeichnen ist Schund ... und das ist noch euphemistisch.
War an jedem Tag froh, an dem die Infektionszahlen zurückgingen. Dass die 3. Welle kommen würde, driven by Mutation, darüber waren sich die Virologen einig.
Wenn wir Glück haben, reicht der derzeitige, relativ niedrige Stand - hier in B.-W. im Schnitt immerhin bereits unter 50 - , um den bevorstehenden Anstieg einigermaßen zu kontrollieren. Das Beispiel England zeigt, dass es bei beinahe kompletter Sättigung mit B.1.1.7 dennoch möglich ist, sinkende Infektionszahlen zu haben.
War an jedem Tag froh, an dem die Infektionszahlen zurückgingen. Dass die 3. Welle kommen würde, driven by Mutation, darüber waren sich die Virologen einig.
Wenn wir Glück haben, reicht der derzeitige, relativ niedrige Stand - hier in B.-W. im Schnitt immerhin bereits unter 50 - , um den bevorstehenden Anstieg einigermaßen zu kontrollieren. Das Beispiel England zeigt, dass es bei beinahe kompletter Sättigung mit B.1.1.7 dennoch möglich ist, sinkende Infektionszahlen zu haben.
Vielleicht haben wir auch Glück und die Stagnation/leichte Steigung liegt an den erhöhten Testzahlen. Die Teststrategie wurde ja wieder einmal geändert. Dann wäre es eine Mischung aus den sich erhöhenden Mutationen und der erhöhten Testrate... nächste Woche sind wir dahingehend schlauer.
Da es ab dem 1.März kostenlose Tests für alle gibt werden die Zahlen sowieso vermutlich steigen. Das ist zwar einerseits positiv weil die Dunkelziffer verkleinert wird, andererseits wird eine Bundesweite Inzidenz von unter 35 zu einem illusorischen Ziel. Zumindest bis Mai/Juni, wo uns dann die Wärme und die fortgeschrittenen Impfungen in die Hand spielen werden.
War an jedem Tag froh, an dem die Infektionszahlen zurückgingen. Dass die 3. Welle kommen würde, driven by Mutation, darüber waren sich die Virologen einig.
Wenn wir Glück haben, reicht der derzeitige, relativ niedrige Stand - hier in B.-W. im Schnitt immerhin bereits unter 50 - , um den bevorstehenden Anstieg einigermaßen zu kontrollieren. Das Beispiel England zeigt, dass es bei beinahe kompletter Sättigung mit B.1.1.7 dennoch möglich ist, sinkende Infektionszahlen zu haben.
War an jedem Tag froh, an dem die Infektionszahlen zurückgingen. Dass die 3. Welle kommen würde, driven by Mutation, darüber waren sich die Virologen einig.
Wenn wir Glück haben, reicht der derzeitige, relativ niedrige Stand - hier in B.-W. im Schnitt immerhin bereits unter 50 - , um den bevorstehenden Anstieg einigermaßen zu kontrollieren. Das Beispiel England zeigt, dass es bei beinahe kompletter Sättigung mit B.1.1.7 dennoch möglich ist, sinkende Infektionszahlen zu haben.
Vielleicht haben wir auch Glück und die Stagnation/leichte Steigung liegt an den erhöhten Testzahlen. Die Teststrategie wurde ja wieder einmal geändert. Dann wäre es eine Mischung aus den sich erhöhenden Mutationen und der erhöhten Testrate... nächste Woche sind wir dahingehend schlauer.
Da es ab dem 1.März kostenlose Tests für alle gibt werden die Zahlen sowieso vermutlich steigen. Das ist zwar einerseits positiv weil die Dunkelziffer verkleinert wird, andererseits wird eine Bundesweite Inzidenz von unter 35 zu einem illusorischen Ziel. Zumindest bis Mai/Juni, wo uns dann die Wärme und die fortgeschrittenen Impfungen in die Hand spielen werden.
Ist nur eine kleine, unterstützende Maßnahme aber dank Elternbeirat und anderen auf die Reihe gebracht und durchgeführt.
Eine ähnlich gute Sache finde ich die Seniorenberatung, die meine Mutter (pro)aktiv unterstützt. Mit ihrem heutigen 80. Geburtstag hat sie die Impfgruppe 1 knapp verfehlt, wird aber hier vorbildlich "an die Hand" genommen und beim weiteren Prozess begleitet.
Nur mal 2 kleine Dinge um zu zeigen, dass sich sehr viele Menschen im Kampf gegen Corona sehr stark engagieren.
Ist nur eine kleine, unterstützende Maßnahme aber dank Elternbeirat und anderen auf die Reihe gebracht und durchgeführt.
Eine ähnlich gute Sache finde ich die Seniorenberatung, die meine Mutter (pro)aktiv unterstützt. Mit ihrem heutigen 80. Geburtstag hat sie die Impfgruppe 1 knapp verfehlt, wird aber hier vorbildlich "an die Hand" genommen und beim weiteren Prozess begleitet.
Nur mal 2 kleine Dinge um zu zeigen, dass sich sehr viele Menschen im Kampf gegen Corona sehr stark engagieren.
Hier wurde ja angeführt, ob das nach objektiven Maßstäben wissenschaftlich war. War es nicht. Welche Meinung dazu oder zu umgekehrt die Anforderungen erfüllenden Arbeiten diese verblendeten Leute haben, wenn sie objektive Kriterien ignorieren, juckt dabei wenig. Doof ist allein, dass Ignoranten und Dummköpfe da möglicherweise nicht unterscheiden und andere Dummköpfe sowas unreflektiert verbreiten.
Selbst ohne den Gegenbeweis angetreten zu haben, lässt sich über die Qualität dieser Studie urteilen.
Es ist nicht müßig, sondern wichtig sich dazu zu positionieren, man mag sich darüber streiten, wie hoch die Relevanz der Positionierung im Eintrachforum ist, aber das gilt für jegliche Diskussion hier.
Nein. Die Zahlen sind beunruhigend, weil sie steigen. Würden sie sinken, wären sie nicht beunruhigend.
Über das Warum und Wieso wird hier seit einem Jahr diskutiert. Und die Positionen sind bekannt.
Die Suche nach dem Ausgsngspunkt einer Seuche kann Jahre dauern
Hier wurde ja angeführt, ob das nach objektiven Maßstäben wissenschaftlich war. War es nicht. Welche Meinung dazu oder zu umgekehrt die Anforderungen erfüllenden Arbeiten diese verblendeten Leute haben, wenn sie objektive Kriterien ignorieren, juckt dabei wenig. Doof ist allein, dass Ignoranten und Dummköpfe da möglicherweise nicht unterscheiden und andere Dummköpfe sowas unreflektiert verbreiten.
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen. Ich bezweifle sie nur stark.
Selbst ohne den Gegenbeweis angetreten zu haben, lässt sich über die Qualität dieser Studie urteilen.
Es ist nicht müßig, sondern wichtig sich dazu zu positionieren, man mag sich darüber streiten, wie hoch die Relevanz der Positionierung im Eintrachforum ist, aber das gilt für jegliche Diskussion hier.
Es gibt genug Menschen, die der "Studie" zustimmen.
Wenn Du Deinen Beitrag auf die Allgemeinheit beziehen und nicht mich explizit damit ansprechen würdest, könnte ich Dir sogar zustimmen.
Hier wurde ja angeführt, ob das nach objektiven Maßstäben wissenschaftlich war. War es nicht. Welche Meinung dazu oder zu umgekehrt die Anforderungen erfüllenden Arbeiten diese verblendeten Leute haben, wenn sie objektive Kriterien ignorieren, juckt dabei wenig. Doof ist allein, dass Ignoranten und Dummköpfe da möglicherweise nicht unterscheiden und andere Dummköpfe sowas unreflektiert verbreiten.
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen. Ich bezweifle sie nur stark.
Es geht gar nicht um den Inhalt der Veröffentlichung. Das Papier selbst ist Schund und damit nicht Wert ernst genommen zu werden.
Hatte ich auch nicht so aufgefasst.
Aber eine lose Quellensammlung (es ist mir nicht möglich zu beurteilen, inwieweit es sich dabei um Quellen im wissenschaftlichen Sinne handelt) und eine darauf aufbauende Schlussfolgerung, die nicht einmal zwingend sondern rein ideologisch ist, als Studie zu bezeichnen ist Schund ... und das ist noch euphemistisch.
Die Suche nach dem Ausgsngspunkt einer Seuche kann Jahre dauern
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen. Ich bezweifle sie nur stark.
Es geht gar nicht um den Inhalt der Veröffentlichung. Das Papier selbst ist Schund und damit nicht Wert ernst genommen zu werden.
Nicht zu glauben, dass manche Menschen nicht verstehen, was an dem Pamphlet und dessen Veröffentlichungmkritisiert wird.
Selbst ohne den Gegenbeweis angetreten zu haben, lässt sich über die Qualität dieser Studie urteilen.
Es ist nicht müßig, sondern wichtig sich dazu zu positionieren, man mag sich darüber streiten, wie hoch die Relevanz der Positionierung im Eintrachforum ist, aber das gilt für jegliche Diskussion hier.
Es gibt genug Menschen, die der "Studie" zustimmen.
Wenn Du Deinen Beitrag auf die Allgemeinheit beziehen und nicht mich explizit damit ansprechen würdest, könnte ich Dir sogar zustimmen.
Absolut. Ich war der Hoffnung, dass man die Werte wieder komplett runter bekommt, sah auch bis letzte Woche richtig gut aus.
Und jetzt, nach 3 Monaten geschlossener Kitas, Schulen, Geschäfte, Restaurants etc.? Noch mehr schließen, bis alle geimpft sind?
Da scheint etwas nicht zu funktionieren.
So geht es mir auch. Die nächsten zwei Wochen habe ich noch mit sinkenden Zahlen gerechnet.
Es geht gar nicht um den Inhalt der Veröffentlichung. Das Papier selbst ist Schund und damit nicht Wert ernst genommen zu werden.
Nicht zu glauben, dass manche Menschen nicht verstehen, was an dem Pamphlet und dessen Veröffentlichungmkritisiert wird.
Ich persönlich halte die Aussagen auch für diskussionswürdig, jedoch maße ich mich nicht an, diese als Schund zu titulieren, da mir nicht möglich ist, sie zu widerlegen. Ich bezweifle sie nur stark.
Hatte ich auch nicht so aufgefasst.
Aber eine lose Quellensammlung (es ist mir nicht möglich zu beurteilen, inwieweit es sich dabei um Quellen im wissenschaftlichen Sinne handelt) und eine darauf aufbauende Schlussfolgerung, die nicht einmal zwingend sondern rein ideologisch ist, als Studie zu bezeichnen ist Schund ... und das ist noch euphemistisch.
Absolut. Ich war der Hoffnung, dass man die Werte wieder komplett runter bekommt, sah auch bis letzte Woche richtig gut aus.
Und jetzt, nach 3 Monaten geschlossener Kitas, Schulen, Geschäfte, Restaurants etc.? Noch mehr schließen, bis alle geimpft sind?
Da scheint etwas nicht zu funktionieren.
So geht es mir auch. Die nächsten zwei Wochen habe ich noch mit sinkenden Zahlen gerechnet.
Wenn wir Glück haben, reicht der derzeitige, relativ niedrige Stand - hier in B.-W. im Schnitt immerhin bereits unter 50 - , um den bevorstehenden Anstieg einigermaßen zu kontrollieren. Das Beispiel England zeigt, dass es bei beinahe kompletter Sättigung mit B.1.1.7 dennoch möglich ist, sinkende Infektionszahlen zu haben.
Vielleicht haben wir auch Glück und die Stagnation/leichte Steigung liegt an den erhöhten Testzahlen.
Die Teststrategie wurde ja wieder einmal geändert. Dann wäre es eine Mischung aus den sich erhöhenden Mutationen und der erhöhten Testrate... nächste Woche sind wir dahingehend schlauer.
Da es ab dem 1.März kostenlose Tests für alle gibt werden die Zahlen sowieso vermutlich steigen. Das ist zwar einerseits positiv weil die Dunkelziffer verkleinert wird, andererseits wird eine Bundesweite Inzidenz von unter 35 zu einem illusorischen Ziel. Zumindest bis Mai/Juni, wo uns dann die Wärme und die fortgeschrittenen Impfungen in die Hand spielen werden.
Wenn wir Glück haben, reicht der derzeitige, relativ niedrige Stand - hier in B.-W. im Schnitt immerhin bereits unter 50 - , um den bevorstehenden Anstieg einigermaßen zu kontrollieren. Das Beispiel England zeigt, dass es bei beinahe kompletter Sättigung mit B.1.1.7 dennoch möglich ist, sinkende Infektionszahlen zu haben.
Vielleicht haben wir auch Glück und die Stagnation/leichte Steigung liegt an den erhöhten Testzahlen.
Die Teststrategie wurde ja wieder einmal geändert. Dann wäre es eine Mischung aus den sich erhöhenden Mutationen und der erhöhten Testrate... nächste Woche sind wir dahingehend schlauer.
Da es ab dem 1.März kostenlose Tests für alle gibt werden die Zahlen sowieso vermutlich steigen. Das ist zwar einerseits positiv weil die Dunkelziffer verkleinert wird, andererseits wird eine Bundesweite Inzidenz von unter 35 zu einem illusorischen Ziel. Zumindest bis Mai/Juni, wo uns dann die Wärme und die fortgeschrittenen Impfungen in die Hand spielen werden.
Dauer 30 Minuten, 5 EUR Selbstbeteiligung.
Ist nur eine kleine, unterstützende Maßnahme aber dank Elternbeirat und
anderen auf die Reihe gebracht und durchgeführt.
Eine ähnlich gute Sache finde ich die Seniorenberatung, die meine Mutter
(pro)aktiv unterstützt. Mit ihrem heutigen 80. Geburtstag hat sie die Impfgruppe 1 knapp verfehlt,
wird aber hier vorbildlich "an die Hand" genommen und beim weiteren Prozess begleitet.
Nur mal 2 kleine Dinge um zu zeigen, dass sich sehr viele Menschen im Kampf gegen Corona sehr stark engagieren.
Dauer 30 Minuten, 5 EUR Selbstbeteiligung.
Ist nur eine kleine, unterstützende Maßnahme aber dank Elternbeirat und
anderen auf die Reihe gebracht und durchgeführt.
Eine ähnlich gute Sache finde ich die Seniorenberatung, die meine Mutter
(pro)aktiv unterstützt. Mit ihrem heutigen 80. Geburtstag hat sie die Impfgruppe 1 knapp verfehlt,
wird aber hier vorbildlich "an die Hand" genommen und beim weiteren Prozess begleitet.
Nur mal 2 kleine Dinge um zu zeigen, dass sich sehr viele Menschen im Kampf gegen Corona sehr stark engagieren.