Es ist halt schon etwas frustrierend, dass die neuen Beschlüsse offenbar weiterhin darauf hinaus laufen, dass im privaten Umfeld nach wie vor nix erlaubt ist, während man die Wirtschaft weiter mit Samthandschuhen pudert. So ließt sich das zum Beispiel gerade bei Spiegel-Online.
Betriebe kriegen keine Auflagen, aber ich kriege ein Ordnungsgeld angedroht, wenn ich mit zwei Kumpels mit Abstand und vorherigem Schnelltest im Freien Fahrrad fahren gehe.
Wenn man jetzt z.B. die Zeit in Verbindung mit den Osterferien genutzt hätte, um zumindest mal 3-4 Wochen alles runter zu fahren.... Das hätte einen Effekt und das hätte ich nachvollziehen können und auch mitgetragen.
Dass man sich aber offenbar weiterhin ohne Sinn und Verstand und vor allem ohne Perspektive durch die ganze Sache eiern will, ist irgendwie schon ziemlich scheiße.
Dass man sich aber offenbar weiterhin ohne Sinn und Verstand und vor allem ohne Perspektive durch die ganze Sache eiern will, ist irgendwie schon ziemlich scheiße.
Ich habe seit Anfang Februar mit der Politik gebrochen was das Thema Corona-Krisenbewältigung angeht. Da ist einfach zu viel in die falsche Richtung gelaufen.
Mir ist es fast egal was die heute beschliessen. Ich werde nicht mehr alles mittragen. Nur die Dinge die für mich Sinn ergeben, d.h. Maßnahmen die verhindern das ich andere Menschen gefährde. Osterfest mit Familie wird es definitiv geben ( 3 Haushalte, wir sichern uns allerdings mit Tests vorher ab), und wenn die Polizei vor der Tür steht dann steht sie halt vor der Tür. Ist mir dann schnuppe, ich bezahle das Bußgeld.
Aber bei allem Respekt: Wir brauchen bei den Mutationen dann 90 % Impf-Herdenimmunität und die werden wir nicht erreichen ohne Impfpflicht. Und ne Impfpflicht wird es nicht geben. Letztlich zirkuliert dann das Virus durch die Reihen derer, die sich nicht impfen lassen wollten mit allen bekannten Risiken (auch der von Mutationen). Dann bleibt nur eins: Aufgrund der damit verbundenen Gefahren alle, die sich nicht impfen lassen wollen, nicht auf Menschenmassen loslassen (zB Konzerte).
Aber ich sehe nicht ein, dass, wenn mal alle geimpft sind, die geimpft werden wollten, ich noch Rücksicht auf Inzidenzen nehmen soll, die nur deswegen dann erhöht sind, weil die sich gegenseitig anstecken. Wobei das vermutlich dann auch über einen längeren Zeitraum abläuft. Und rechtlich lassen sich die Einschränkungen ohnehin nicht aufrechterhalten, wenn jeder geimpft wurde, der es wollte.
Wer egoistisch denkt, kann nicht erwarten, dass ich dafür noch Solidarität zeige. Ausnahme sind nur die Leute, die sich nicht impfen lassen können aus zB med. Gründen.
Aber bei allem Respekt: Wir brauchen bei den Mutationen dann 90 % Impf-Herdenimmunität und die werden wir nicht erreichen ohne Impfpflicht. Und ne Impfpflicht wird es nicht geben. Letztlich zirkuliert dann das Virus durch die Reihen derer, die sich nicht impfen lassen wollten mit allen bekannten Risiken (auch der von Mutationen). Dann bleibt nur eins: Aufgrund der damit verbundenen Gefahren alle, die sich nicht impfen lassen wollen, nicht auf Menschenmassen loslassen (zB Konzerte).
Aber ich sehe nicht ein, dass, wenn mal alle geimpft sind, die geimpft werden wollten, ich noch Rücksicht auf Inzidenzen nehmen soll, die nur deswegen dann erhöht sind, weil die sich gegenseitig anstecken. Wobei das vermutlich dann auch über einen längeren Zeitraum abläuft. Und rechtlich lassen sich die Einschränkungen ohnehin nicht aufrechterhalten, wenn jeder geimpft wurde, der es wollte.
Wer egoistisch denkt, kann nicht erwarten, dass ich dafür noch Solidarität zeige. Ausnahme sind nur die Leute, die sich nicht impfen lassen können aus zB med. Gründen.
Der Artikel hat mich ehrlich gesagt auch stutzig gemacht. Vor allem dieser Absatz:
Ähnlich sieht das auch Gesundheitsexperte Karl Lauterbach: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele", schreibt der SPD-Politiker als Reaktion auf die Studie auf Twitter. Da ohne Corona-Maßnahmen die Virusvariante B.1.1.7 "voll durchliefe" in der Gruppe der Ungeimpften. "Selbst wenn das meist Jüngere/Menschen im mittleren Alter wären, wäre das Ergebnis verheerend", so Lauterbach. Das bedeute auch, dass je höher der Anteil der nicht geimpften Bürger sei, sich umso stärker alle anderen einschränken müssten, um weitere große Wellen zu verhindern. "Die meisten Geimpften werden zwar nicht schwer krank, aber viele doch."
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende. Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)... oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)... bin gerade etwas verunsichert.
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende.
Das hieße es nicht verkürzt gesagt sondern verzerrt, dramatisiert und fehlinterpretiert.
Diegito schrieb:
Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)
Hast Du Beispiele? Meistens drückt er sich bestimmt und nachvollziehbar aus, finde ich. Also ich hänge dem jetzt nicht an den Lippen. Aber seit etwa einem Jahr hört man ja nun doch öfters etwas von ihm und ich fand seine Aussagen in den seltensten Fällen unglücklich ... unglücklich war bestenfalls, was die Verantwortlichen daraus machten oder dass sie auf Leute wie Streeck hören.
Diegito schrieb:
oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)
Oder Du hast es nicht verstanden? Vielleicht auch gar nicht die Mühe gemacht und hier mal wieder flott Panik geschürt, bevor Du Dich mal ein wenig anstrengst?
Diegito schrieb:
bin gerade etwas verunsichert
Hmmmm, naja, mag ja sein. Macht jedenfalls eher den Eindruck als wäre Dein Ziel andere zu verunsichern.
Ich glaube nicht dass das AHA-Regeln bis zum Lebensende bedeuten würde. Irgendwann wäre in der ungeimpften Gruppe vermutlich auch Herdenimmunität durch Durchseuchung erreicht. Verbunden eben mit vielen Toten, wie es Lauterbach sagt.
Ich bin ja auch geneigt, einfach zu sagen: Dann haben die Leute die sich nicht impfen lassen wollen halt Pech gehabt. Aber deren unsolidarisches Verhalten hat dann möglicherweise tödliche Folgen für Leute, die sich gerne impfen lassen würden, aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Und auch das medizinische Personal auf den Intensivstationen hätte unter der Impfverweigerung weiterhin zu leiden, da die Belastung und das Sterben weiter geht.
Aber bei allem Respekt: Wir brauchen bei den Mutationen dann 90 % Impf-Herdenimmunität und die werden wir nicht erreichen ohne Impfpflicht. Und ne Impfpflicht wird es nicht geben. Letztlich zirkuliert dann das Virus durch die Reihen derer, die sich nicht impfen lassen wollten mit allen bekannten Risiken (auch der von Mutationen). Dann bleibt nur eins: Aufgrund der damit verbundenen Gefahren alle, die sich nicht impfen lassen wollen, nicht auf Menschenmassen loslassen (zB Konzerte).
Aber ich sehe nicht ein, dass, wenn mal alle geimpft sind, die geimpft werden wollten, ich noch Rücksicht auf Inzidenzen nehmen soll, die nur deswegen dann erhöht sind, weil die sich gegenseitig anstecken. Wobei das vermutlich dann auch über einen längeren Zeitraum abläuft. Und rechtlich lassen sich die Einschränkungen ohnehin nicht aufrechterhalten, wenn jeder geimpft wurde, der es wollte.
Wer egoistisch denkt, kann nicht erwarten, dass ich dafür noch Solidarität zeige. Ausnahme sind nur die Leute, die sich nicht impfen lassen können aus zB med. Gründen.
Der Artikel hat mich ehrlich gesagt auch stutzig gemacht. Vor allem dieser Absatz:
Ähnlich sieht das auch Gesundheitsexperte Karl Lauterbach: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele", schreibt der SPD-Politiker als Reaktion auf die Studie auf Twitter. Da ohne Corona-Maßnahmen die Virusvariante B.1.1.7 "voll durchliefe" in der Gruppe der Ungeimpften. "Selbst wenn das meist Jüngere/Menschen im mittleren Alter wären, wäre das Ergebnis verheerend", so Lauterbach. Das bedeute auch, dass je höher der Anteil der nicht geimpften Bürger sei, sich umso stärker alle anderen einschränken müssten, um weitere große Wellen zu verhindern. "Die meisten Geimpften werden zwar nicht schwer krank, aber viele doch."
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende. Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)... oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)... bin gerade etwas verunsichert.
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende.
Das hieße es nicht verkürzt gesagt sondern verzerrt, dramatisiert und fehlinterpretiert.
Diegito schrieb:
Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)
Hast Du Beispiele? Meistens drückt er sich bestimmt und nachvollziehbar aus, finde ich. Also ich hänge dem jetzt nicht an den Lippen. Aber seit etwa einem Jahr hört man ja nun doch öfters etwas von ihm und ich fand seine Aussagen in den seltensten Fällen unglücklich ... unglücklich war bestenfalls, was die Verantwortlichen daraus machten oder dass sie auf Leute wie Streeck hören.
Diegito schrieb:
oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)
Oder Du hast es nicht verstanden? Vielleicht auch gar nicht die Mühe gemacht und hier mal wieder flott Panik geschürt, bevor Du Dich mal ein wenig anstrengst?
Diegito schrieb:
bin gerade etwas verunsichert
Hmmmm, naja, mag ja sein. Macht jedenfalls eher den Eindruck als wäre Dein Ziel andere zu verunsichern.
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende.
Das hieße es nicht verkürzt gesagt sondern verzerrt, dramatisiert und fehlinterpretiert.
Diegito schrieb:
Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)
Hast Du Beispiele? Meistens drückt er sich bestimmt und nachvollziehbar aus, finde ich. Also ich hänge dem jetzt nicht an den Lippen. Aber seit etwa einem Jahr hört man ja nun doch öfters etwas von ihm und ich fand seine Aussagen in den seltensten Fällen unglücklich ... unglücklich war bestenfalls, was die Verantwortlichen daraus machten oder dass sie auf Leute wie Streeck hören.
Diegito schrieb:
oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)
Oder Du hast es nicht verstanden? Vielleicht auch gar nicht die Mühe gemacht und hier mal wieder flott Panik geschürt, bevor Du Dich mal ein wenig anstrengst?
Diegito schrieb:
bin gerade etwas verunsichert
Hmmmm, naja, mag ja sein. Macht jedenfalls eher den Eindruck als wäre Dein Ziel andere zu verunsichern.
Du kannst dich ja nützlich machen und mich aufklären und dafür sorgen das die Verunsicherung verschwindet. Also, wie interpretierst du die Aussage von Lauterbach?
Es ist halt schon etwas frustrierend, dass die neuen Beschlüsse offenbar weiterhin darauf hinaus laufen, dass im privaten Umfeld nach wie vor nix erlaubt ist, während man die Wirtschaft weiter mit Samthandschuhen pudert. So ließt sich das zum Beispiel gerade bei Spiegel-Online.
Betriebe kriegen keine Auflagen, aber ich kriege ein Ordnungsgeld angedroht, wenn ich mit zwei Kumpels mit Abstand und vorherigem Schnelltest im Freien Fahrrad fahren gehe.
Wenn man jetzt z.B. die Zeit in Verbindung mit den Osterferien genutzt hätte, um zumindest mal 3-4 Wochen alles runter zu fahren.... Das hätte einen Effekt und das hätte ich nachvollziehen können und auch mitgetragen.
Dass man sich aber offenbar weiterhin ohne Sinn und Verstand und vor allem ohne Perspektive durch die ganze Sache eiern will, ist irgendwie schon ziemlich scheiße.
Dass man sich aber offenbar weiterhin ohne Sinn und Verstand und vor allem ohne Perspektive durch die ganze Sache eiern will, ist irgendwie schon ziemlich scheiße.
Ich habe seit Anfang Februar mit der Politik gebrochen was das Thema Corona-Krisenbewältigung angeht. Da ist einfach zu viel in die falsche Richtung gelaufen.
Mir ist es fast egal was die heute beschliessen. Ich werde nicht mehr alles mittragen. Nur die Dinge die für mich Sinn ergeben, d.h. Maßnahmen die verhindern das ich andere Menschen gefährde. Osterfest mit Familie wird es definitiv geben ( 3 Haushalte, wir sichern uns allerdings mit Tests vorher ab), und wenn die Polizei vor der Tür steht dann steht sie halt vor der Tür. Ist mir dann schnuppe, ich bezahle das Bußgeld.
Aber bei allem Respekt: Wir brauchen bei den Mutationen dann 90 % Impf-Herdenimmunität und die werden wir nicht erreichen ohne Impfpflicht. Und ne Impfpflicht wird es nicht geben. Letztlich zirkuliert dann das Virus durch die Reihen derer, die sich nicht impfen lassen wollten mit allen bekannten Risiken (auch der von Mutationen). Dann bleibt nur eins: Aufgrund der damit verbundenen Gefahren alle, die sich nicht impfen lassen wollen, nicht auf Menschenmassen loslassen (zB Konzerte).
Aber ich sehe nicht ein, dass, wenn mal alle geimpft sind, die geimpft werden wollten, ich noch Rücksicht auf Inzidenzen nehmen soll, die nur deswegen dann erhöht sind, weil die sich gegenseitig anstecken. Wobei das vermutlich dann auch über einen längeren Zeitraum abläuft. Und rechtlich lassen sich die Einschränkungen ohnehin nicht aufrechterhalten, wenn jeder geimpft wurde, der es wollte.
Wer egoistisch denkt, kann nicht erwarten, dass ich dafür noch Solidarität zeige. Ausnahme sind nur die Leute, die sich nicht impfen lassen können aus zB med. Gründen.
Der Artikel hat mich ehrlich gesagt auch stutzig gemacht. Vor allem dieser Absatz:
Ähnlich sieht das auch Gesundheitsexperte Karl Lauterbach: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele", schreibt der SPD-Politiker als Reaktion auf die Studie auf Twitter. Da ohne Corona-Maßnahmen die Virusvariante B.1.1.7 "voll durchliefe" in der Gruppe der Ungeimpften. "Selbst wenn das meist Jüngere/Menschen im mittleren Alter wären, wäre das Ergebnis verheerend", so Lauterbach. Das bedeute auch, dass je höher der Anteil der nicht geimpften Bürger sei, sich umso stärker alle anderen einschränken müssten, um weitere große Wellen zu verhindern. "Die meisten Geimpften werden zwar nicht schwer krank, aber viele doch."
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende. Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)... oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)... bin gerade etwas verunsichert.
Ich glaube nicht dass das AHA-Regeln bis zum Lebensende bedeuten würde. Irgendwann wäre in der ungeimpften Gruppe vermutlich auch Herdenimmunität durch Durchseuchung erreicht. Verbunden eben mit vielen Toten, wie es Lauterbach sagt.
Ich bin ja auch geneigt, einfach zu sagen: Dann haben die Leute die sich nicht impfen lassen wollen halt Pech gehabt. Aber deren unsolidarisches Verhalten hat dann möglicherweise tödliche Folgen für Leute, die sich gerne impfen lassen würden, aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Und auch das medizinische Personal auf den Intensivstationen hätte unter der Impfverweigerung weiterhin zu leiden, da die Belastung und das Sterben weiter geht.
Ich glaube nicht dass das AHA-Regeln bis zum Lebensende bedeuten würde. Irgendwann wäre in der ungeimpften Gruppe vermutlich auch Herdenimmunität durch Durchseuchung erreicht. Verbunden eben mit vielen Toten, wie es Lauterbach sagt.
Ich bin ja auch geneigt, einfach zu sagen: Dann haben die Leute die sich nicht impfen lassen wollen halt Pech gehabt. Aber deren unsolidarisches Verhalten hat dann möglicherweise tödliche Folgen für Leute, die sich gerne impfen lassen würden, aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Und auch das medizinische Personal auf den Intensivstationen hätte unter der Impfverweigerung weiterhin zu leiden, da die Belastung und das Sterben weiter geht.
Die Gruppe derer, die sich nicht impfen lassen können, ist vermutlich überschaubar. Ich bin ganz ehrlich und mal ganz egoistisch. Nein, ich bin nicht bereit, meine Freiheiten einschränken zu lassen, weil die Impfverweigerer eine Gefahr für sich selbst sind und eine Überlastung der Kliniken möglich ist. Dann würde ich als Arzt der 85 jährigen Oma, die eine normale Lungenentzündung hat, nicht die Geräte abstellen sondern dem 54 jährigen Impfskeptiker, der trotz Impfangebot keinen Bock hatte. Ich würde auch jede rechtliche Auseinandersetzung unterstützen, die dann größere Einschränkungen für Geimpfte kippen will. Und ich gehe davon aus, dass vor Gericht viele Maßnahmen gekippt werden würden.
Wenn wir nicht so agieren, wird bei der nächsten Pandemie vermutlich ein Großteil der Jüngeren gar nicht mehr sich impfen lassen. Und ich könnte es ihnen nicht mehr verübeln.
Ich will als Geimpfter wieder ins Stadion gehen können oder ins Konzert oder mich mit Freunden unbegrenzt treffen. Und ich warte gerne noch, bis IG4 durch ist. Aber danach ist Schluss für mich.
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende.
Das hieße es nicht verkürzt gesagt sondern verzerrt, dramatisiert und fehlinterpretiert.
Diegito schrieb:
Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)
Hast Du Beispiele? Meistens drückt er sich bestimmt und nachvollziehbar aus, finde ich. Also ich hänge dem jetzt nicht an den Lippen. Aber seit etwa einem Jahr hört man ja nun doch öfters etwas von ihm und ich fand seine Aussagen in den seltensten Fällen unglücklich ... unglücklich war bestenfalls, was die Verantwortlichen daraus machten oder dass sie auf Leute wie Streeck hören.
Diegito schrieb:
oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)
Oder Du hast es nicht verstanden? Vielleicht auch gar nicht die Mühe gemacht und hier mal wieder flott Panik geschürt, bevor Du Dich mal ein wenig anstrengst?
Diegito schrieb:
bin gerade etwas verunsichert
Hmmmm, naja, mag ja sein. Macht jedenfalls eher den Eindruck als wäre Dein Ziel andere zu verunsichern.
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende.
Das hieße es nicht verkürzt gesagt sondern verzerrt, dramatisiert und fehlinterpretiert.
Diegito schrieb:
Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)
Hast Du Beispiele? Meistens drückt er sich bestimmt und nachvollziehbar aus, finde ich. Also ich hänge dem jetzt nicht an den Lippen. Aber seit etwa einem Jahr hört man ja nun doch öfters etwas von ihm und ich fand seine Aussagen in den seltensten Fällen unglücklich ... unglücklich war bestenfalls, was die Verantwortlichen daraus machten oder dass sie auf Leute wie Streeck hören.
Diegito schrieb:
oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)
Oder Du hast es nicht verstanden? Vielleicht auch gar nicht die Mühe gemacht und hier mal wieder flott Panik geschürt, bevor Du Dich mal ein wenig anstrengst?
Diegito schrieb:
bin gerade etwas verunsichert
Hmmmm, naja, mag ja sein. Macht jedenfalls eher den Eindruck als wäre Dein Ziel andere zu verunsichern.
Du kannst dich ja nützlich machen und mich aufklären und dafür sorgen das die Verunsicherung verschwindet. Also, wie interpretierst du die Aussage von Lauterbach?
Dass die brasilianische Mutation ansteckender ist als die, die hier bisher im Umlauf sind, auch jüngere Leute betroffen sind und wohl auch Neuansteckungen möglich erscheinen. Damit steigt die Zahl möglicher Opfer. Demgemäß wäre es fahrlässig etwa schon im Sommer alle Einschränkungen wie die AHA-Regel aufzuheben, vor allem dann, umso mehr, je größer die Zahl nicht geimpfter Bürger ist, da eben auch Wiederansteckungen im bereich des Möglichen sind.
Also so wie er es gesagt hat und nicht "wir werden unser Leben lang mit Maske rumlaufen". Was ist denn daran nicht zu verstehen? Wie wärs, wenn Du so eine Aussage erst einmal zu verstehen versuchst und in Kontext setzt bevor Du sie panisch (oder aus Kalkül?) vollkommen falsch interpretiert wiedergibst?
Ich glaube nicht dass das AHA-Regeln bis zum Lebensende bedeuten würde. Irgendwann wäre in der ungeimpften Gruppe vermutlich auch Herdenimmunität durch Durchseuchung erreicht. Verbunden eben mit vielen Toten, wie es Lauterbach sagt.
Ich bin ja auch geneigt, einfach zu sagen: Dann haben die Leute die sich nicht impfen lassen wollen halt Pech gehabt. Aber deren unsolidarisches Verhalten hat dann möglicherweise tödliche Folgen für Leute, die sich gerne impfen lassen würden, aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Und auch das medizinische Personal auf den Intensivstationen hätte unter der Impfverweigerung weiterhin zu leiden, da die Belastung und das Sterben weiter geht.
Ich glaube nicht dass das AHA-Regeln bis zum Lebensende bedeuten würde. Irgendwann wäre in der ungeimpften Gruppe vermutlich auch Herdenimmunität durch Durchseuchung erreicht. Verbunden eben mit vielen Toten, wie es Lauterbach sagt.
Ich bin ja auch geneigt, einfach zu sagen: Dann haben die Leute die sich nicht impfen lassen wollen halt Pech gehabt. Aber deren unsolidarisches Verhalten hat dann möglicherweise tödliche Folgen für Leute, die sich gerne impfen lassen würden, aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Und auch das medizinische Personal auf den Intensivstationen hätte unter der Impfverweigerung weiterhin zu leiden, da die Belastung und das Sterben weiter geht.
Die Gruppe derer, die sich nicht impfen lassen können, ist vermutlich überschaubar. Ich bin ganz ehrlich und mal ganz egoistisch. Nein, ich bin nicht bereit, meine Freiheiten einschränken zu lassen, weil die Impfverweigerer eine Gefahr für sich selbst sind und eine Überlastung der Kliniken möglich ist. Dann würde ich als Arzt der 85 jährigen Oma, die eine normale Lungenentzündung hat, nicht die Geräte abstellen sondern dem 54 jährigen Impfskeptiker, der trotz Impfangebot keinen Bock hatte. Ich würde auch jede rechtliche Auseinandersetzung unterstützen, die dann größere Einschränkungen für Geimpfte kippen will. Und ich gehe davon aus, dass vor Gericht viele Maßnahmen gekippt werden würden.
Wenn wir nicht so agieren, wird bei der nächsten Pandemie vermutlich ein Großteil der Jüngeren gar nicht mehr sich impfen lassen. Und ich könnte es ihnen nicht mehr verübeln.
Ich will als Geimpfter wieder ins Stadion gehen können oder ins Konzert oder mich mit Freunden unbegrenzt treffen. Und ich warte gerne noch, bis IG4 durch ist. Aber danach ist Schluss für mich.
Schließ ich mich im Grunde an. Eine "neue Normalität" mit Aha-Regeln als Langzeit-Lösung wird es für mich auch nicht geben. Ich trage gerne alles ohne zu Murren mit, so lange es nötig ist, aber ich werde mich sicher nicht auf die Dauer von meinen Mitmenschen fernhalten und mein Leben nicht nach der Angst vor Infektionen ausrichten.
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende.
Das hieße es nicht verkürzt gesagt sondern verzerrt, dramatisiert und fehlinterpretiert.
Diegito schrieb:
Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)
Hast Du Beispiele? Meistens drückt er sich bestimmt und nachvollziehbar aus, finde ich. Also ich hänge dem jetzt nicht an den Lippen. Aber seit etwa einem Jahr hört man ja nun doch öfters etwas von ihm und ich fand seine Aussagen in den seltensten Fällen unglücklich ... unglücklich war bestenfalls, was die Verantwortlichen daraus machten oder dass sie auf Leute wie Streeck hören.
Diegito schrieb:
oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)
Oder Du hast es nicht verstanden? Vielleicht auch gar nicht die Mühe gemacht und hier mal wieder flott Panik geschürt, bevor Du Dich mal ein wenig anstrengst?
Diegito schrieb:
bin gerade etwas verunsichert
Hmmmm, naja, mag ja sein. Macht jedenfalls eher den Eindruck als wäre Dein Ziel andere zu verunsichern.
Du kannst dich ja nützlich machen und mich aufklären und dafür sorgen das die Verunsicherung verschwindet. Also, wie interpretierst du die Aussage von Lauterbach?
Dass die brasilianische Mutation ansteckender ist als die, die hier bisher im Umlauf sind, auch jüngere Leute betroffen sind und wohl auch Neuansteckungen möglich erscheinen. Damit steigt die Zahl möglicher Opfer. Demgemäß wäre es fahrlässig etwa schon im Sommer alle Einschränkungen wie die AHA-Regel aufzuheben, vor allem dann, umso mehr, je größer die Zahl nicht geimpfter Bürger ist, da eben auch Wiederansteckungen im bereich des Möglichen sind.
Also so wie er es gesagt hat und nicht "wir werden unser Leben lang mit Maske rumlaufen". Was ist denn daran nicht zu verstehen? Wie wärs, wenn Du so eine Aussage erst einmal zu verstehen versuchst und in Kontext setzt bevor Du sie panisch (oder aus Kalkül?) vollkommen falsch interpretiert wiedergibst?
Dass die brasilianische Mutation ansteckender ist als die, die hier bisher im Umlauf sind, auch jüngere Leute betroffen sind und wohl auch Neuansteckungen möglich erscheinen. Damit steigt die Zahl möglicher Opfer. Demgemäß wäre es fahrlässig etwa schon im Sommer alle Einschränkungen wie die AHA-Regel aufzuheben, vor allem dann, umso mehr, je größer die Zahl nicht geimpfter Bürger ist, da eben auch Wiederansteckungen im bereich des Möglichen sind.
Das ist soweit klar. Aber spätestens im September sollte jeder Bürger ein Impfangebot bekommen haben. Lauterbach sagt: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele"
Klar können dann noch viele sterben. So ist es ja zum Beispiel auch mit der Grippe 2017 gewesen, weil die Impfstoffe teils nicht gewirkt haben. Diese Gefahr besteht ja immer, für alle Ewigkeit.
Ich glaube nicht dass das AHA-Regeln bis zum Lebensende bedeuten würde. Irgendwann wäre in der ungeimpften Gruppe vermutlich auch Herdenimmunität durch Durchseuchung erreicht. Verbunden eben mit vielen Toten, wie es Lauterbach sagt.
Ich bin ja auch geneigt, einfach zu sagen: Dann haben die Leute die sich nicht impfen lassen wollen halt Pech gehabt. Aber deren unsolidarisches Verhalten hat dann möglicherweise tödliche Folgen für Leute, die sich gerne impfen lassen würden, aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Und auch das medizinische Personal auf den Intensivstationen hätte unter der Impfverweigerung weiterhin zu leiden, da die Belastung und das Sterben weiter geht.
Die Gruppe derer, die sich nicht impfen lassen können, ist vermutlich überschaubar. Ich bin ganz ehrlich und mal ganz egoistisch. Nein, ich bin nicht bereit, meine Freiheiten einschränken zu lassen, weil die Impfverweigerer eine Gefahr für sich selbst sind und eine Überlastung der Kliniken möglich ist. Dann würde ich als Arzt der 85 jährigen Oma, die eine normale Lungenentzündung hat, nicht die Geräte abstellen sondern dem 54 jährigen Impfskeptiker, der trotz Impfangebot keinen Bock hatte. Ich würde auch jede rechtliche Auseinandersetzung unterstützen, die dann größere Einschränkungen für Geimpfte kippen will. Und ich gehe davon aus, dass vor Gericht viele Maßnahmen gekippt werden würden.
Wenn wir nicht so agieren, wird bei der nächsten Pandemie vermutlich ein Großteil der Jüngeren gar nicht mehr sich impfen lassen. Und ich könnte es ihnen nicht mehr verübeln.
Ich will als Geimpfter wieder ins Stadion gehen können oder ins Konzert oder mich mit Freunden unbegrenzt treffen. Und ich warte gerne noch, bis IG4 durch ist. Aber danach ist Schluss für mich.
Schließ ich mich im Grunde an. Eine "neue Normalität" mit Aha-Regeln als Langzeit-Lösung wird es für mich auch nicht geben. Ich trage gerne alles ohne zu Murren mit, so lange es nötig ist, aber ich werde mich sicher nicht auf die Dauer von meinen Mitmenschen fernhalten und mein Leben nicht nach der Angst vor Infektionen ausrichten.
Also ich würde ja befürworten, dass eine Regelung eine Kunde pro x Quadratmeter und 2m Abstand in Geschäften dauerhaft beibehalten wird. Genauso können an den Eingängen weiterhin Desinfektionssäulen stehen. Selbst eine maskenpflicht halte ich, sofern sonst alles überragend laufen würde, für ein sehr sehr mildes Mittel.
- Lockdownverlängerung bis 18.04 - ab einer Inzidenz von 100 soll es eine nächtliche Ausgangssperre geben - Schulen & Kitas nur offen lassen wenn Schüler und Lehrer / Erzieher zweimal wöchentlich getestet werden können, ab Inzidenz von 200 sollen die Schulen / Kitas gar nicht erst aufmachen - generelle Quarantäne- und Testpflicht für Reiserückkehrer
Selbst wenn sie das heute beschließen, dauert es keine zwei Tage bis mindestens 3 Bundesländer den Beschluss wieder in die Tonne kloppen.
Kann man sich eigentlich sparen diese 14-tägigen Runden. Empfehlung des Kanzleramtes veröffentlichen, dann Pressekonferenz der MP's (3 min/MP) mit Erklärung, warum man es anders macht. Fertig.
Das dürfte jede Menge Zeit sparen im Vergleich zu dem Schmierentheater, welches ich mir alle 2 Wochen angucken darf.
Selbst wenn sie das heute beschließen, dauert es keine zwei Tage bis mindestens 3 Bundesländer den Beschluss wieder in die Tonne kloppen.
Kann man sich eigentlich sparen diese 14-tägigen Runden. Empfehlung des Kanzleramtes veröffentlichen, dann Pressekonferenz der MP's (3 min/MP) mit Erklärung, warum man es anders macht. Fertig.
Das dürfte jede Menge Zeit sparen im Vergleich zu dem Schmierentheater, welches ich mir alle 2 Wochen angucken darf.
Läuft wie erwartet. Vielleicht sollte ich als Berater für Politiker anheuern. So 2.000,00 € am Tag wäre ich bestimmt wert.
Aus dem FAZ Ticker:
18:52 Tobias Müller
Die Beratungen von Bund und Ländern zum weiteren Vorgehen in der Corona-Krise sind am Montag unterbrochen worden. Das berichtet die Nachrichtenagentur dpa unter Verweis auf mehrere Quellen aus den Gesprächen. Wie es hieß, habe sich zuvor Kanzlerin Angela Merkel (CDU) unzufrieden gezeigt. Die bisher geeinten Maßnahmen seien nicht ausreichend, um die Infektionsdynamik zu brechen, habe Merkel gesagt. So könne man in der Öffentlichkeit nicht bestehen
Selbst wenn sie das heute beschließen, dauert es keine zwei Tage bis mindestens 3 Bundesländer den Beschluss wieder in die Tonne kloppen.
Kann man sich eigentlich sparen diese 14-tägigen Runden. Empfehlung des Kanzleramtes veröffentlichen, dann Pressekonferenz der MP's (3 min/MP) mit Erklärung, warum man es anders macht. Fertig.
Das dürfte jede Menge Zeit sparen im Vergleich zu dem Schmierentheater, welches ich mir alle 2 Wochen angucken darf.
Läuft wie erwartet. Vielleicht sollte ich als Berater für Politiker anheuern. So 2.000,00 € am Tag wäre ich bestimmt wert.
Aus dem FAZ Ticker:
18:52 Tobias Müller
Die Beratungen von Bund und Ländern zum weiteren Vorgehen in der Corona-Krise sind am Montag unterbrochen worden. Das berichtet die Nachrichtenagentur dpa unter Verweis auf mehrere Quellen aus den Gesprächen. Wie es hieß, habe sich zuvor Kanzlerin Angela Merkel (CDU) unzufrieden gezeigt. Die bisher geeinten Maßnahmen seien nicht ausreichend, um die Infektionsdynamik zu brechen, habe Merkel gesagt. So könne man in der Öffentlichkeit nicht bestehen
Dazu ergänzend.... Und Merkel hat ja Recht, aus dem Spiegel-Ticker ein Merkel-Zitat:
»Wir beschließen heute, dass wir das einhalten, was wir das letzte Mal beschlossen haben.« Das sei in einer Zeit des exponentiellen Wachstums der Infektionszahlen zu wenig.
Das wäre in der Tat ein Offenbarungseid der Ministerpräsident*innen.
Ich bin dieses Narrenschiff der föderalen Landesregierungen so leid. Vom senilen grünen Opi aus Ba-Wü über die verwirrten aus NRW und Sachsen über den Selbstdarsteller aus Bayern bis hin zum Candy-Crush-Chabo aus Thüringen oder dem Notbremse-Verweigerer aus Brandenburg.
In alter Fußball-Stadion-Tradition singe ich vor mich hin: "Außer Schwesig könnt ihr alle gehn!"
Dass die brasilianische Mutation ansteckender ist als die, die hier bisher im Umlauf sind, auch jüngere Leute betroffen sind und wohl auch Neuansteckungen möglich erscheinen. Damit steigt die Zahl möglicher Opfer. Demgemäß wäre es fahrlässig etwa schon im Sommer alle Einschränkungen wie die AHA-Regel aufzuheben, vor allem dann, umso mehr, je größer die Zahl nicht geimpfter Bürger ist, da eben auch Wiederansteckungen im bereich des Möglichen sind.
Also so wie er es gesagt hat und nicht "wir werden unser Leben lang mit Maske rumlaufen". Was ist denn daran nicht zu verstehen? Wie wärs, wenn Du so eine Aussage erst einmal zu verstehen versuchst und in Kontext setzt bevor Du sie panisch (oder aus Kalkül?) vollkommen falsch interpretiert wiedergibst?
Dass die brasilianische Mutation ansteckender ist als die, die hier bisher im Umlauf sind, auch jüngere Leute betroffen sind und wohl auch Neuansteckungen möglich erscheinen. Damit steigt die Zahl möglicher Opfer. Demgemäß wäre es fahrlässig etwa schon im Sommer alle Einschränkungen wie die AHA-Regel aufzuheben, vor allem dann, umso mehr, je größer die Zahl nicht geimpfter Bürger ist, da eben auch Wiederansteckungen im bereich des Möglichen sind.
Das ist soweit klar. Aber spätestens im September sollte jeder Bürger ein Impfangebot bekommen haben. Lauterbach sagt: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele"
Klar können dann noch viele sterben. So ist es ja zum Beispiel auch mit der Grippe 2017 gewesen, weil die Impfstoffe teils nicht gewirkt haben. Diese Gefahr besteht ja immer, für alle Ewigkeit.
Schließ ich mich im Grunde an. Eine "neue Normalität" mit Aha-Regeln als Langzeit-Lösung wird es für mich auch nicht geben. Ich trage gerne alles ohne zu Murren mit, so lange es nötig ist, aber ich werde mich sicher nicht auf die Dauer von meinen Mitmenschen fernhalten und mein Leben nicht nach der Angst vor Infektionen ausrichten.
Also ich würde ja befürworten, dass eine Regelung eine Kunde pro x Quadratmeter und 2m Abstand in Geschäften dauerhaft beibehalten wird. Genauso können an den Eingängen weiterhin Desinfektionssäulen stehen. Selbst eine maskenpflicht halte ich, sofern sonst alles überragend laufen würde, für ein sehr sehr mildes Mittel.
Also ich würde ja befürworten, dass eine Regelung eine Kunde pro x Quadratmeter und 2m Abstand in Geschäften dauerhaft beibehalten wird. Genauso können an den Eingängen weiterhin Desinfektionssäulen stehen. Selbst eine maskenpflicht halte ich, sofern sonst alles überragend laufen würde, für ein sehr sehr mildes Mittel.
Maskenpflicht würde ich schlucken. Man hat sich ja eh dran gewöhnt. Mir geht's eher darum, dass ich z. B. nicht auf die Dauer vor meinen Mitmenschen zurückweichen und niemanden berühren will.
Also ich würde ja befürworten, dass eine Regelung eine Kunde pro x Quadratmeter und 2m Abstand in Geschäften dauerhaft beibehalten wird. Genauso können an den Eingängen weiterhin Desinfektionssäulen stehen. Selbst eine maskenpflicht halte ich, sofern sonst alles überragend laufen würde, für ein sehr sehr mildes Mittel.
Also ich würde ja befürworten, dass eine Regelung eine Kunde pro x Quadratmeter und 2m Abstand in Geschäften dauerhaft beibehalten wird. Genauso können an den Eingängen weiterhin Desinfektionssäulen stehen. Selbst eine maskenpflicht halte ich, sofern sonst alles überragend laufen würde, für ein sehr sehr mildes Mittel.
Maskenpflicht würde ich schlucken. Man hat sich ja eh dran gewöhnt. Mir geht's eher darum, dass ich z. B. nicht auf die Dauer vor meinen Mitmenschen zurückweichen und niemanden berühren will.
Also ich würde ja befürworten, dass eine Regelung eine Kunde pro x Quadratmeter und 2m Abstand in Geschäften dauerhaft beibehalten wird. Genauso können an den Eingängen weiterhin Desinfektionssäulen stehen. Selbst eine maskenpflicht halte ich, sofern sonst alles überragend laufen würde, für ein sehr sehr mildes Mittel.
Maskenpflicht würde ich schlucken. Man hat sich ja eh dran gewöhnt. Mir geht's eher darum, dass ich z. B. nicht auf die Dauer vor meinen Mitmenschen zurückweichen und niemanden berühren will.
Maskenpflicht wo? Überall? Auch in der Kneipe? Beim tanzen im Club? Im Fanblock? Auf dem Festival? Das sind ja alles Superspreader-Events deluxe...
Ich hätte ehrlich gesagt nichts dagegen wenn man es in den Wintermonaten in den Öffis verpflichtend einführt, meinetwegen auch in Geschäften, beim Arzt usw... also Dinge die essenziell sind. Da würde ich voll mitgehen. Bei den Schulen hört es für mich schon auf, da sollte man im Winter lieber regelmäßig Tests durchführen, das tut keinem weh.
Alles andere läuft unter "Spaß und Freizeit", d.h. jeder geht sein eigenes Risiko ein. Wenn er das will, oder halt nicht.
"Wegen zuletzt wieder steigender Corona-Zahlen will die Regionalregierung Mallorcas die...Innenräume von Cafés, Restaurants und Kneipen wieder schließen. Die Maßnahme solle noch diese Woche umgesetzt werden..."
Das ist jetzt aber ein bissl blöd für die Malle Flieger.
Selbst wenn sie das heute beschließen, dauert es keine zwei Tage bis mindestens 3 Bundesländer den Beschluss wieder in die Tonne kloppen.
Kann man sich eigentlich sparen diese 14-tägigen Runden. Empfehlung des Kanzleramtes veröffentlichen, dann Pressekonferenz der MP's (3 min/MP) mit Erklärung, warum man es anders macht. Fertig.
Das dürfte jede Menge Zeit sparen im Vergleich zu dem Schmierentheater, welches ich mir alle 2 Wochen angucken darf.
Läuft wie erwartet. Vielleicht sollte ich als Berater für Politiker anheuern. So 2.000,00 € am Tag wäre ich bestimmt wert.
Aus dem FAZ Ticker:
18:52 Tobias Müller
Die Beratungen von Bund und Ländern zum weiteren Vorgehen in der Corona-Krise sind am Montag unterbrochen worden. Das berichtet die Nachrichtenagentur dpa unter Verweis auf mehrere Quellen aus den Gesprächen. Wie es hieß, habe sich zuvor Kanzlerin Angela Merkel (CDU) unzufrieden gezeigt. Die bisher geeinten Maßnahmen seien nicht ausreichend, um die Infektionsdynamik zu brechen, habe Merkel gesagt. So könne man in der Öffentlichkeit nicht bestehen
Selbst wenn sie das heute beschließen, dauert es keine zwei Tage bis mindestens 3 Bundesländer den Beschluss wieder in die Tonne kloppen.
Kann man sich eigentlich sparen diese 14-tägigen Runden. Empfehlung des Kanzleramtes veröffentlichen, dann Pressekonferenz der MP's (3 min/MP) mit Erklärung, warum man es anders macht. Fertig.
Das dürfte jede Menge Zeit sparen im Vergleich zu dem Schmierentheater, welches ich mir alle 2 Wochen angucken darf.
Läuft wie erwartet. Vielleicht sollte ich als Berater für Politiker anheuern. So 2.000,00 € am Tag wäre ich bestimmt wert.
Aus dem FAZ Ticker:
18:52 Tobias Müller
Die Beratungen von Bund und Ländern zum weiteren Vorgehen in der Corona-Krise sind am Montag unterbrochen worden. Das berichtet die Nachrichtenagentur dpa unter Verweis auf mehrere Quellen aus den Gesprächen. Wie es hieß, habe sich zuvor Kanzlerin Angela Merkel (CDU) unzufrieden gezeigt. Die bisher geeinten Maßnahmen seien nicht ausreichend, um die Infektionsdynamik zu brechen, habe Merkel gesagt. So könne man in der Öffentlichkeit nicht bestehen
Dazu ergänzend.... Und Merkel hat ja Recht, aus dem Spiegel-Ticker ein Merkel-Zitat:
»Wir beschließen heute, dass wir das einhalten, was wir das letzte Mal beschlossen haben.« Das sei in einer Zeit des exponentiellen Wachstums der Infektionszahlen zu wenig.
Das wäre in der Tat ein Offenbarungseid der Ministerpräsident*innen.
Ich bin dieses Narrenschiff der föderalen Landesregierungen so leid. Vom senilen grünen Opi aus Ba-Wü über die verwirrten aus NRW und Sachsen über den Selbstdarsteller aus Bayern bis hin zum Candy-Crush-Chabo aus Thüringen oder dem Notbremse-Verweigerer aus Brandenburg.
In alter Fußball-Stadion-Tradition singe ich vor mich hin: "Außer Schwesig könnt ihr alle gehn!"
Ohne jetzt alle Länder genau beurteilen zu können, scheint mir hier ein leichtes Nord-Süd-Gefälle vorzuliegen. Aus Schleswig-Holstein, Hamburg, Niedersachsen oder Mecklenburg-Vorpommern habe ich bisher noch keine haarsträubenden Eskapaden vernommen (der Fairness halber: aus dem Saarland und Rheinland-Pfalz auch nicht)
»Wir beschließen heute, dass wir das einhalten, was wir das letzte Mal beschlossen haben.«
Ein Offenbarungseid. Angela Merkel hatte sich kürzlich schon einmal ähnlich vernichtend gegenüber der Ministerpräsidenten geäußert. Ich weiß nicht, ob sie die Möglichkeit hätte, die MP zu übergehen. Es wäre ein Segen, wenn sie es tun würde.
Dem Bürgermeister der Stadt Pirmasens wurde die Schließung der Geschäfte in seiner Stadt angeordnet. Er äußert sich dazu wie folgt:
Die Corona-Ausbrüche in Pirmasens betreffen im Schwerpunkt Kindertagesstätten, das Infektionsgeschehen ist gut eingrenzbar. Der Handel hatte nichts damit zu tun. Deshalb wollte ich die Läden nicht schließen. Die Entscheidung des Landes hat mich empört, enttäuscht und resigniert zurückgelassen.
Ein Jahr Pandemie. Ein Jahr Erfahrung und dann kommen von Menschen in Machtpositionen solche Aussagen. Das kann doch einfach nicht wahr sein.
Ein Jahr Pandemie. Ein Jahr Erfahrung und dann kommen von Menschen in Machtpositionen solche Aussagen.
Wobei man bei Pirmasens sagen muss, dass diese Stadt das absolute Armenhaus in Westdeutschland ist und vermutlich über jedes Geschäft froh ist, was noch existiert.
Dem Bürgermeister der Stadt Pirmasens wurde die Schließung der Geschäfte in seiner Stadt angeordnet. Er äußert sich dazu wie folgt:
Die Corona-Ausbrüche in Pirmasens betreffen im Schwerpunkt Kindertagesstätten, das Infektionsgeschehen ist gut eingrenzbar. Der Handel hatte nichts damit zu tun. Deshalb wollte ich die Läden nicht schließen. Die Entscheidung des Landes hat mich empört, enttäuscht und resigniert zurückgelassen.
Ein Jahr Pandemie. Ein Jahr Erfahrung und dann kommen von Menschen in Machtpositionen solche Aussagen. Das kann doch einfach nicht wahr sein.
Also wenn dich das schockiert, guck dir lieber nicht an, was der Kubicki bei Anne Will abgelassen hat.
Dem Bürgermeister der Stadt Pirmasens wurde die Schließung der Geschäfte in seiner Stadt angeordnet. Er äußert sich dazu wie folgt:
Die Corona-Ausbrüche in Pirmasens betreffen im Schwerpunkt Kindertagesstätten, das Infektionsgeschehen ist gut eingrenzbar. Der Handel hatte nichts damit zu tun. Deshalb wollte ich die Läden nicht schließen. Die Entscheidung des Landes hat mich empört, enttäuscht und resigniert zurückgelassen.
Ein Jahr Pandemie. Ein Jahr Erfahrung und dann kommen von Menschen in Machtpositionen solche Aussagen. Das kann doch einfach nicht wahr sein.
Ich streue hier mal das ein.
Also ohne Wertung. Und obwohl ich im Grundsatz anderer Meinung, bin finde ich den Blick auf die lokalen Befindlichkeiten in einem Kreis mit offenbar starker QD Präsenz lesenswert.
Selbst wenn sie das heute beschließen, dauert es keine zwei Tage bis mindestens 3 Bundesländer den Beschluss wieder in die Tonne kloppen.
Kann man sich eigentlich sparen diese 14-tägigen Runden. Empfehlung des Kanzleramtes veröffentlichen, dann Pressekonferenz der MP's (3 min/MP) mit Erklärung, warum man es anders macht. Fertig.
Das dürfte jede Menge Zeit sparen im Vergleich zu dem Schmierentheater, welches ich mir alle 2 Wochen angucken darf.
Läuft wie erwartet. Vielleicht sollte ich als Berater für Politiker anheuern. So 2.000,00 € am Tag wäre ich bestimmt wert.
Aus dem FAZ Ticker:
18:52 Tobias Müller
Die Beratungen von Bund und Ländern zum weiteren Vorgehen in der Corona-Krise sind am Montag unterbrochen worden. Das berichtet die Nachrichtenagentur dpa unter Verweis auf mehrere Quellen aus den Gesprächen. Wie es hieß, habe sich zuvor Kanzlerin Angela Merkel (CDU) unzufrieden gezeigt. Die bisher geeinten Maßnahmen seien nicht ausreichend, um die Infektionsdynamik zu brechen, habe Merkel gesagt. So könne man in der Öffentlichkeit nicht bestehen
Dazu ergänzend.... Und Merkel hat ja Recht, aus dem Spiegel-Ticker ein Merkel-Zitat:
»Wir beschließen heute, dass wir das einhalten, was wir das letzte Mal beschlossen haben.« Das sei in einer Zeit des exponentiellen Wachstums der Infektionszahlen zu wenig.
Das wäre in der Tat ein Offenbarungseid der Ministerpräsident*innen.
Ich bin dieses Narrenschiff der föderalen Landesregierungen so leid. Vom senilen grünen Opi aus Ba-Wü über die verwirrten aus NRW und Sachsen über den Selbstdarsteller aus Bayern bis hin zum Candy-Crush-Chabo aus Thüringen oder dem Notbremse-Verweigerer aus Brandenburg.
In alter Fußball-Stadion-Tradition singe ich vor mich hin: "Außer Schwesig könnt ihr alle gehn!"
Ohne jetzt alle Länder genau beurteilen zu können, scheint mir hier ein leichtes Nord-Süd-Gefälle vorzuliegen. Aus Schleswig-Holstein, Hamburg, Niedersachsen oder Mecklenburg-Vorpommern habe ich bisher noch keine haarsträubenden Eskapaden vernommen (der Fairness halber: aus dem Saarland und Rheinland-Pfalz auch nicht)
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-massnahmen-beschlossen-familientreffen-an-ostern-sind-verboten-a-f0880b7e-838d-468e-8a8d-3f41620039d5
Betriebe kriegen keine Auflagen, aber ich kriege ein Ordnungsgeld angedroht, wenn ich mit zwei Kumpels mit Abstand und vorherigem Schnelltest im Freien Fahrrad fahren gehe.
Wenn man jetzt z.B. die Zeit in Verbindung mit den Osterferien genutzt hätte, um zumindest mal 3-4 Wochen alles runter zu fahren.... Das hätte einen Effekt und das hätte ich nachvollziehen können und auch mitgetragen.
Dass man sich aber offenbar weiterhin ohne Sinn und Verstand und vor allem ohne Perspektive durch die ganze Sache eiern will, ist irgendwie schon ziemlich scheiße.
Ich habe seit Anfang Februar mit der Politik gebrochen was das Thema Corona-Krisenbewältigung angeht.
Da ist einfach zu viel in die falsche Richtung gelaufen.
Mir ist es fast egal was die heute beschliessen. Ich werde nicht mehr alles mittragen. Nur die Dinge die für mich Sinn ergeben, d.h. Maßnahmen die verhindern das ich andere Menschen gefährde.
Osterfest mit Familie wird es definitiv geben ( 3 Haushalte, wir sichern uns allerdings mit Tests vorher ab), und wenn die Polizei vor der Tür steht dann steht sie halt vor der Tür. Ist mir dann schnuppe, ich bezahle das Bußgeld.
https://www.n-tv.de/wissen/Studie-B-1-1-7-torpediert-Herdenimmunitaet-article22442808.html
Passend dazu von heute...
Aber bei allem Respekt: Wir brauchen bei den Mutationen dann 90 % Impf-Herdenimmunität und die werden wir nicht erreichen ohne Impfpflicht. Und ne Impfpflicht wird es nicht geben. Letztlich zirkuliert dann das Virus durch die Reihen derer, die sich nicht impfen lassen wollten mit allen bekannten Risiken (auch der von Mutationen).
Dann bleibt nur eins: Aufgrund der damit verbundenen Gefahren alle, die sich nicht impfen lassen wollen, nicht auf Menschenmassen loslassen (zB Konzerte).
Aber ich sehe nicht ein, dass, wenn mal alle geimpft sind, die geimpft werden wollten, ich noch Rücksicht auf Inzidenzen nehmen soll, die nur deswegen dann erhöht sind, weil die sich gegenseitig anstecken. Wobei das vermutlich dann auch über einen längeren Zeitraum abläuft. Und rechtlich lassen sich die Einschränkungen ohnehin nicht aufrechterhalten, wenn jeder geimpft wurde, der es wollte.
Wer egoistisch denkt, kann nicht erwarten, dass ich dafür noch Solidarität zeige.
Ausnahme sind nur die Leute, die sich nicht impfen lassen können aus zB med. Gründen.
Der Artikel hat mich ehrlich gesagt auch stutzig gemacht.
Vor allem dieser Absatz:
Ähnlich sieht das auch Gesundheitsexperte Karl Lauterbach: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele", schreibt der SPD-Politiker als Reaktion auf die Studie auf Twitter. Da ohne Corona-Maßnahmen die Virusvariante B.1.1.7 "voll durchliefe" in der Gruppe der Ungeimpften. "Selbst wenn das meist Jüngere/Menschen im mittleren Alter wären, wäre das Ergebnis verheerend", so Lauterbach. Das bedeute auch, dass je höher der Anteil der nicht geimpften Bürger sei, sich umso stärker alle anderen einschränken müssten, um weitere große Wellen zu verhindern. "Die meisten Geimpften werden zwar nicht schwer krank, aber viele doch."
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende.
Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)... oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)... bin gerade etwas verunsichert.
Das hieße es nicht verkürzt gesagt sondern verzerrt, dramatisiert und fehlinterpretiert.
Hast Du Beispiele? Meistens drückt er sich bestimmt und nachvollziehbar aus, finde ich. Also ich hänge dem jetzt nicht an den Lippen. Aber seit etwa einem Jahr hört man ja nun doch öfters etwas von ihm und ich fand seine Aussagen in den seltensten Fällen unglücklich ... unglücklich war bestenfalls, was die Verantwortlichen daraus machten oder dass sie auf Leute wie Streeck hören.
Oder Du hast es nicht verstanden? Vielleicht auch gar nicht die Mühe gemacht und hier mal wieder flott Panik geschürt, bevor Du Dich mal ein wenig anstrengst?
Hmmmm, naja, mag ja sein. Macht jedenfalls eher den Eindruck als wäre Dein Ziel andere zu verunsichern.
Ich bin ja auch geneigt, einfach zu sagen: Dann haben die Leute die sich nicht impfen lassen wollen halt Pech gehabt. Aber deren unsolidarisches Verhalten hat dann möglicherweise tödliche Folgen für Leute, die sich gerne impfen lassen würden, aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Und auch das medizinische Personal auf den Intensivstationen hätte unter der Impfverweigerung weiterhin zu leiden, da die Belastung und das Sterben weiter geht.
Der Artikel hat mich ehrlich gesagt auch stutzig gemacht.
Vor allem dieser Absatz:
Ähnlich sieht das auch Gesundheitsexperte Karl Lauterbach: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele", schreibt der SPD-Politiker als Reaktion auf die Studie auf Twitter. Da ohne Corona-Maßnahmen die Virusvariante B.1.1.7 "voll durchliefe" in der Gruppe der Ungeimpften. "Selbst wenn das meist Jüngere/Menschen im mittleren Alter wären, wäre das Ergebnis verheerend", so Lauterbach. Das bedeute auch, dass je höher der Anteil der nicht geimpften Bürger sei, sich umso stärker alle anderen einschränken müssten, um weitere große Wellen zu verhindern. "Die meisten Geimpften werden zwar nicht schwer krank, aber viele doch."
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende.
Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)... oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)... bin gerade etwas verunsichert.
Das hieße es nicht verkürzt gesagt sondern verzerrt, dramatisiert und fehlinterpretiert.
Hast Du Beispiele? Meistens drückt er sich bestimmt und nachvollziehbar aus, finde ich. Also ich hänge dem jetzt nicht an den Lippen. Aber seit etwa einem Jahr hört man ja nun doch öfters etwas von ihm und ich fand seine Aussagen in den seltensten Fällen unglücklich ... unglücklich war bestenfalls, was die Verantwortlichen daraus machten oder dass sie auf Leute wie Streeck hören.
Oder Du hast es nicht verstanden? Vielleicht auch gar nicht die Mühe gemacht und hier mal wieder flott Panik geschürt, bevor Du Dich mal ein wenig anstrengst?
Hmmmm, naja, mag ja sein. Macht jedenfalls eher den Eindruck als wäre Dein Ziel andere zu verunsichern.
Du kannst dich ja nützlich machen und mich aufklären und dafür sorgen das die Verunsicherung verschwindet.
Also, wie interpretierst du die Aussage von Lauterbach?
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/corona-massnahmen-beschlossen-familientreffen-an-ostern-sind-verboten-a-f0880b7e-838d-468e-8a8d-3f41620039d5
Betriebe kriegen keine Auflagen, aber ich kriege ein Ordnungsgeld angedroht, wenn ich mit zwei Kumpels mit Abstand und vorherigem Schnelltest im Freien Fahrrad fahren gehe.
Wenn man jetzt z.B. die Zeit in Verbindung mit den Osterferien genutzt hätte, um zumindest mal 3-4 Wochen alles runter zu fahren.... Das hätte einen Effekt und das hätte ich nachvollziehen können und auch mitgetragen.
Dass man sich aber offenbar weiterhin ohne Sinn und Verstand und vor allem ohne Perspektive durch die ganze Sache eiern will, ist irgendwie schon ziemlich scheiße.
Ich habe seit Anfang Februar mit der Politik gebrochen was das Thema Corona-Krisenbewältigung angeht.
Da ist einfach zu viel in die falsche Richtung gelaufen.
Mir ist es fast egal was die heute beschliessen. Ich werde nicht mehr alles mittragen. Nur die Dinge die für mich Sinn ergeben, d.h. Maßnahmen die verhindern das ich andere Menschen gefährde.
Osterfest mit Familie wird es definitiv geben ( 3 Haushalte, wir sichern uns allerdings mit Tests vorher ab), und wenn die Polizei vor der Tür steht dann steht sie halt vor der Tür. Ist mir dann schnuppe, ich bezahle das Bußgeld.
Der Artikel hat mich ehrlich gesagt auch stutzig gemacht.
Vor allem dieser Absatz:
Ähnlich sieht das auch Gesundheitsexperte Karl Lauterbach: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele", schreibt der SPD-Politiker als Reaktion auf die Studie auf Twitter. Da ohne Corona-Maßnahmen die Virusvariante B.1.1.7 "voll durchliefe" in der Gruppe der Ungeimpften. "Selbst wenn das meist Jüngere/Menschen im mittleren Alter wären, wäre das Ergebnis verheerend", so Lauterbach. Das bedeute auch, dass je höher der Anteil der nicht geimpften Bürger sei, sich umso stärker alle anderen einschränken müssten, um weitere große Wellen zu verhindern. "Die meisten Geimpften werden zwar nicht schwer krank, aber viele doch."
Das hieße verkürzt gesagt: Kein normales Leben mehr für alle geimpften, selbst wenn alle Menschen die Möglichkeit hatten sich impfen zu lassen. Einschränkungen und AHA-Regeln bis zum Lebensende.
Vielleicht hat sich Lauterbach nur unglücklich ausgedrückt (wie leider schon so oft)... oder er wurde falsch zitiert (wie leider auch schon oft)... bin gerade etwas verunsichert.
Ich bin ja auch geneigt, einfach zu sagen: Dann haben die Leute die sich nicht impfen lassen wollen halt Pech gehabt. Aber deren unsolidarisches Verhalten hat dann möglicherweise tödliche Folgen für Leute, die sich gerne impfen lassen würden, aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Und auch das medizinische Personal auf den Intensivstationen hätte unter der Impfverweigerung weiterhin zu leiden, da die Belastung und das Sterben weiter geht.
Die Gruppe derer, die sich nicht impfen lassen können, ist vermutlich überschaubar.
Ich bin ganz ehrlich und mal ganz egoistisch. Nein, ich bin nicht bereit, meine Freiheiten einschränken zu lassen, weil die Impfverweigerer eine Gefahr für sich selbst sind und eine Überlastung der Kliniken möglich ist. Dann würde ich als Arzt der 85 jährigen Oma, die eine normale Lungenentzündung hat, nicht die Geräte abstellen sondern dem 54 jährigen Impfskeptiker, der trotz Impfangebot keinen Bock hatte.
Ich würde auch jede rechtliche Auseinandersetzung unterstützen, die dann größere Einschränkungen für Geimpfte kippen will. Und ich gehe davon aus, dass vor Gericht viele Maßnahmen gekippt werden würden.
Wenn wir nicht so agieren, wird bei der nächsten Pandemie vermutlich ein Großteil der Jüngeren gar nicht mehr sich impfen lassen. Und ich könnte es ihnen nicht mehr verübeln.
Ich will als Geimpfter wieder ins Stadion gehen können oder ins Konzert oder mich mit Freunden unbegrenzt treffen. Und ich warte gerne noch, bis IG4 durch ist. Aber danach ist Schluss für mich.
Das hieße es nicht verkürzt gesagt sondern verzerrt, dramatisiert und fehlinterpretiert.
Hast Du Beispiele? Meistens drückt er sich bestimmt und nachvollziehbar aus, finde ich. Also ich hänge dem jetzt nicht an den Lippen. Aber seit etwa einem Jahr hört man ja nun doch öfters etwas von ihm und ich fand seine Aussagen in den seltensten Fällen unglücklich ... unglücklich war bestenfalls, was die Verantwortlichen daraus machten oder dass sie auf Leute wie Streeck hören.
Oder Du hast es nicht verstanden? Vielleicht auch gar nicht die Mühe gemacht und hier mal wieder flott Panik geschürt, bevor Du Dich mal ein wenig anstrengst?
Hmmmm, naja, mag ja sein. Macht jedenfalls eher den Eindruck als wäre Dein Ziel andere zu verunsichern.
Du kannst dich ja nützlich machen und mich aufklären und dafür sorgen das die Verunsicherung verschwindet.
Also, wie interpretierst du die Aussage von Lauterbach?
Also so wie er es gesagt hat und nicht "wir werden unser Leben lang mit Maske rumlaufen". Was ist denn daran nicht zu verstehen?
Wie wärs, wenn Du so eine Aussage erst einmal zu verstehen versuchst und in Kontext setzt bevor Du sie panisch (oder aus Kalkül?) vollkommen falsch interpretiert wiedergibst?
Ich bin ja auch geneigt, einfach zu sagen: Dann haben die Leute die sich nicht impfen lassen wollen halt Pech gehabt. Aber deren unsolidarisches Verhalten hat dann möglicherweise tödliche Folgen für Leute, die sich gerne impfen lassen würden, aber aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen können. Und auch das medizinische Personal auf den Intensivstationen hätte unter der Impfverweigerung weiterhin zu leiden, da die Belastung und das Sterben weiter geht.
Die Gruppe derer, die sich nicht impfen lassen können, ist vermutlich überschaubar.
Ich bin ganz ehrlich und mal ganz egoistisch. Nein, ich bin nicht bereit, meine Freiheiten einschränken zu lassen, weil die Impfverweigerer eine Gefahr für sich selbst sind und eine Überlastung der Kliniken möglich ist. Dann würde ich als Arzt der 85 jährigen Oma, die eine normale Lungenentzündung hat, nicht die Geräte abstellen sondern dem 54 jährigen Impfskeptiker, der trotz Impfangebot keinen Bock hatte.
Ich würde auch jede rechtliche Auseinandersetzung unterstützen, die dann größere Einschränkungen für Geimpfte kippen will. Und ich gehe davon aus, dass vor Gericht viele Maßnahmen gekippt werden würden.
Wenn wir nicht so agieren, wird bei der nächsten Pandemie vermutlich ein Großteil der Jüngeren gar nicht mehr sich impfen lassen. Und ich könnte es ihnen nicht mehr verübeln.
Ich will als Geimpfter wieder ins Stadion gehen können oder ins Konzert oder mich mit Freunden unbegrenzt treffen. Und ich warte gerne noch, bis IG4 durch ist. Aber danach ist Schluss für mich.
Eine "neue Normalität" mit Aha-Regeln als Langzeit-Lösung wird es für mich auch nicht geben. Ich trage gerne alles ohne zu Murren mit, so lange es nötig ist, aber ich werde mich sicher nicht auf die Dauer von meinen Mitmenschen fernhalten und mein Leben nicht nach der Angst vor Infektionen ausrichten.
Du kannst dich ja nützlich machen und mich aufklären und dafür sorgen das die Verunsicherung verschwindet.
Also, wie interpretierst du die Aussage von Lauterbach?
Also so wie er es gesagt hat und nicht "wir werden unser Leben lang mit Maske rumlaufen". Was ist denn daran nicht zu verstehen?
Wie wärs, wenn Du so eine Aussage erst einmal zu verstehen versuchst und in Kontext setzt bevor Du sie panisch (oder aus Kalkül?) vollkommen falsch interpretiert wiedergibst?
Das ist soweit klar. Aber spätestens im September sollte jeder Bürger ein Impfangebot bekommen haben.
Lauterbach sagt: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele"
Klar können dann noch viele sterben. So ist es ja zum Beispiel auch mit der Grippe 2017 gewesen, weil die Impfstoffe teils nicht gewirkt haben. Diese Gefahr besteht ja immer, für alle Ewigkeit.
Die Gruppe derer, die sich nicht impfen lassen können, ist vermutlich überschaubar.
Ich bin ganz ehrlich und mal ganz egoistisch. Nein, ich bin nicht bereit, meine Freiheiten einschränken zu lassen, weil die Impfverweigerer eine Gefahr für sich selbst sind und eine Überlastung der Kliniken möglich ist. Dann würde ich als Arzt der 85 jährigen Oma, die eine normale Lungenentzündung hat, nicht die Geräte abstellen sondern dem 54 jährigen Impfskeptiker, der trotz Impfangebot keinen Bock hatte.
Ich würde auch jede rechtliche Auseinandersetzung unterstützen, die dann größere Einschränkungen für Geimpfte kippen will. Und ich gehe davon aus, dass vor Gericht viele Maßnahmen gekippt werden würden.
Wenn wir nicht so agieren, wird bei der nächsten Pandemie vermutlich ein Großteil der Jüngeren gar nicht mehr sich impfen lassen. Und ich könnte es ihnen nicht mehr verübeln.
Ich will als Geimpfter wieder ins Stadion gehen können oder ins Konzert oder mich mit Freunden unbegrenzt treffen. Und ich warte gerne noch, bis IG4 durch ist. Aber danach ist Schluss für mich.
Eine "neue Normalität" mit Aha-Regeln als Langzeit-Lösung wird es für mich auch nicht geben. Ich trage gerne alles ohne zu Murren mit, so lange es nötig ist, aber ich werde mich sicher nicht auf die Dauer von meinen Mitmenschen fernhalten und mein Leben nicht nach der Angst vor Infektionen ausrichten.
Selbst wenn sie das heute beschließen, dauert es keine zwei Tage bis mindestens 3 Bundesländer den Beschluss wieder in die Tonne kloppen.
Kann man sich eigentlich sparen diese 14-tägigen Runden.
Empfehlung des Kanzleramtes veröffentlichen, dann Pressekonferenz der MP's (3 min/MP) mit Erklärung, warum man es anders macht.
Fertig.
Das dürfte jede Menge Zeit sparen im Vergleich zu dem Schmierentheater, welches ich mir alle 2 Wochen angucken darf.
Läuft wie erwartet.
Vielleicht sollte ich als Berater für Politiker anheuern. So 2.000,00 € am Tag wäre ich bestimmt wert.
Aus dem FAZ Ticker:
18:52 Tobias Müller
Die Beratungen von Bund und Ländern zum weiteren Vorgehen in der Corona-Krise sind am Montag unterbrochen worden. Das berichtet die Nachrichtenagentur dpa unter Verweis auf mehrere Quellen aus den Gesprächen. Wie es hieß, habe sich zuvor Kanzlerin Angela Merkel (CDU) unzufrieden gezeigt. Die bisher geeinten Maßnahmen seien nicht ausreichend, um die Infektionsdynamik zu brechen, habe Merkel gesagt. So könne man in der Öffentlichkeit nicht bestehen
Dazu ergänzend.... Und Merkel hat ja Recht, aus dem Spiegel-Ticker ein Merkel-Zitat:
»Wir beschließen heute, dass wir das einhalten, was wir das letzte Mal beschlossen haben.«
Das sei in einer Zeit des exponentiellen Wachstums der Infektionszahlen zu wenig.
Das wäre in der Tat ein Offenbarungseid der Ministerpräsident*innen.
Ich bin dieses Narrenschiff der föderalen Landesregierungen so leid. Vom senilen grünen Opi aus Ba-Wü über die verwirrten aus NRW und Sachsen über den Selbstdarsteller aus Bayern bis hin zum Candy-Crush-Chabo aus Thüringen oder dem Notbremse-Verweigerer aus Brandenburg.
In alter Fußball-Stadion-Tradition singe ich vor mich hin:
"Außer Schwesig könnt ihr alle gehn!"
Also so wie er es gesagt hat und nicht "wir werden unser Leben lang mit Maske rumlaufen". Was ist denn daran nicht zu verstehen?
Wie wärs, wenn Du so eine Aussage erst einmal zu verstehen versuchst und in Kontext setzt bevor Du sie panisch (oder aus Kalkül?) vollkommen falsch interpretiert wiedergibst?
Das ist soweit klar. Aber spätestens im September sollte jeder Bürger ein Impfangebot bekommen haben.
Lauterbach sagt: "Würden wir nach Impfung aller Impfwilligen alle AHAL-Regeln fallen lassen, sterben viele"
Klar können dann noch viele sterben. So ist es ja zum Beispiel auch mit der Grippe 2017 gewesen, weil die Impfstoffe teils nicht gewirkt haben. Diese Gefahr besteht ja immer, für alle Ewigkeit.
Sollte man das im Rahmen einer vernünftigen und verantwortungsvollen Teilnahme in unserer Gesellschaft nicht so oder so machen. ☺️
Sollte man das im Rahmen einer vernünftigen und verantwortungsvollen Teilnahme in unserer Gesellschaft nicht so oder so machen. ☺️
Ja. Sollte man. 😊
Sollte man das im Rahmen einer vernünftigen und verantwortungsvollen Teilnahme in unserer Gesellschaft nicht so oder so machen. ☺️
Ja. Sollte man. 😊
Eine "neue Normalität" mit Aha-Regeln als Langzeit-Lösung wird es für mich auch nicht geben. Ich trage gerne alles ohne zu Murren mit, so lange es nötig ist, aber ich werde mich sicher nicht auf die Dauer von meinen Mitmenschen fernhalten und mein Leben nicht nach der Angst vor Infektionen ausrichten.
Maskenpflicht würde ich schlucken.
Man hat sich ja eh dran gewöhnt. Mir geht's eher darum, dass ich z. B. nicht auf die Dauer vor meinen Mitmenschen zurückweichen und niemanden berühren will.
Maskenpflicht würde ich schlucken.
Man hat sich ja eh dran gewöhnt. Mir geht's eher darum, dass ich z. B. nicht auf die Dauer vor meinen Mitmenschen zurückweichen und niemanden berühren will.
Maskenpflicht wo? Überall? Auch in der Kneipe? Beim tanzen im Club? Im Fanblock? Auf dem Festival?
Das sind ja alles Superspreader-Events deluxe...
Ich hätte ehrlich gesagt nichts dagegen wenn man es in den Wintermonaten in den Öffis verpflichtend einführt, meinetwegen auch in Geschäften, beim Arzt usw... also Dinge die essenziell sind. Da würde ich voll mitgehen. Bei den Schulen hört es für mich schon auf, da sollte man im Winter lieber regelmäßig Tests durchführen, das tut keinem weh.
Alles andere läuft unter "Spaß und Freizeit", d.h. jeder geht sein eigenes Risiko ein. Wenn er das will, oder halt nicht.
Aus dem Spiegel Ticker:
Mallorca schließt Innenräume von Gaststätten
"Wegen zuletzt wieder steigender Corona-Zahlen will die Regionalregierung Mallorcas die...Innenräume von Cafés, Restaurants und Kneipen wieder schließen. Die Maßnahme solle noch diese Woche umgesetzt werden..."
Das ist jetzt aber ein bissl blöd für die Malle Flieger.
Läuft wie erwartet.
Vielleicht sollte ich als Berater für Politiker anheuern. So 2.000,00 € am Tag wäre ich bestimmt wert.
Aus dem FAZ Ticker:
18:52 Tobias Müller
Die Beratungen von Bund und Ländern zum weiteren Vorgehen in der Corona-Krise sind am Montag unterbrochen worden. Das berichtet die Nachrichtenagentur dpa unter Verweis auf mehrere Quellen aus den Gesprächen. Wie es hieß, habe sich zuvor Kanzlerin Angela Merkel (CDU) unzufrieden gezeigt. Die bisher geeinten Maßnahmen seien nicht ausreichend, um die Infektionsdynamik zu brechen, habe Merkel gesagt. So könne man in der Öffentlichkeit nicht bestehen
Dazu ergänzend.... Und Merkel hat ja Recht, aus dem Spiegel-Ticker ein Merkel-Zitat:
»Wir beschließen heute, dass wir das einhalten, was wir das letzte Mal beschlossen haben.«
Das sei in einer Zeit des exponentiellen Wachstums der Infektionszahlen zu wenig.
Das wäre in der Tat ein Offenbarungseid der Ministerpräsident*innen.
Ich bin dieses Narrenschiff der föderalen Landesregierungen so leid. Vom senilen grünen Opi aus Ba-Wü über die verwirrten aus NRW und Sachsen über den Selbstdarsteller aus Bayern bis hin zum Candy-Crush-Chabo aus Thüringen oder dem Notbremse-Verweigerer aus Brandenburg.
In alter Fußball-Stadion-Tradition singe ich vor mich hin:
"Außer Schwesig könnt ihr alle gehn!"
Ein Offenbarungseid. Angela Merkel hatte sich kürzlich schon einmal ähnlich vernichtend gegenüber der Ministerpräsidenten geäußert.
Ich weiß nicht, ob sie die Möglichkeit hätte, die MP zu übergehen. Es wäre ein Segen, wenn sie es tun würde.
Er äußert sich dazu wie folgt:
Ein Jahr Pandemie. Ein Jahr Erfahrung und dann kommen von Menschen in Machtpositionen solche Aussagen.
Das kann doch einfach nicht wahr sein.
https://www.spiegel.de/panorama/pirmasens-buergermeister-markus-zwick-klagt-ueber-corona-politik-des-landes-a-5922cebb-8321-49e0-b8ed-7ae6bcd04e66
Wobei man bei Pirmasens sagen muss, dass diese Stadt das absolute Armenhaus in Westdeutschland ist und vermutlich über jedes Geschäft froh ist, was noch existiert.
https://www.youtube.com/watch?v=ofLiSSyigU0
Auf die Pandemie bezogen sicherlich eine schädliche Aussage, als Bürgermeister von so einer Stadt wundert es mich aber nicht.
Also wenn dich das schockiert, guck dir lieber nicht an, was der Kubicki bei Anne Will abgelassen hat.
Ich streue hier mal das ein.
Also ohne Wertung.
Und obwohl ich im Grundsatz anderer Meinung, bin finde ich den Blick auf die lokalen Befindlichkeiten in einem Kreis mit offenbar starker QD Präsenz lesenswert.
https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2021-03/corona-politik-brandenburg-elber-elster-lockdown-oeffnungen-massnahmen
Geht um den Landrat des Elbe-Elster Kreises und warum er offen lassen möchte, trotz Inzidenz über 200.
Dazu ergänzend.... Und Merkel hat ja Recht, aus dem Spiegel-Ticker ein Merkel-Zitat:
»Wir beschließen heute, dass wir das einhalten, was wir das letzte Mal beschlossen haben.«
Das sei in einer Zeit des exponentiellen Wachstums der Infektionszahlen zu wenig.
Das wäre in der Tat ein Offenbarungseid der Ministerpräsident*innen.
Ich bin dieses Narrenschiff der föderalen Landesregierungen so leid. Vom senilen grünen Opi aus Ba-Wü über die verwirrten aus NRW und Sachsen über den Selbstdarsteller aus Bayern bis hin zum Candy-Crush-Chabo aus Thüringen oder dem Notbremse-Verweigerer aus Brandenburg.
In alter Fußball-Stadion-Tradition singe ich vor mich hin:
"Außer Schwesig könnt ihr alle gehn!"