Wenn es eine(n) Kandidat*In geben würde, der/die regierungserfahren aber nicht korrupt ist, gute Arbeit geliefert hat und gleichzeitig unverbraucht ist, keinen Lebenslauf gefälscht hat, nirgendwo abgeschrieben, keine Klausurnoten gefälscht, in keinen Wirecard-Skandal verwickelt, keine Maskendeals auf Staatskosten zusammengeklüngelt, keine Witzchen im Überflutungsgebiet, keine G20-Polizeigewalt zu verantworten hätte. Wenn so jemand zur Auswahl stehen würde, dann hätte der- oder diejenige meine Stimme.
Bis dahin bekommt diejenige Kandidatin meine Unterstützung, die es in Regierungsverantwortung vielleicht auch verkacken könnte aber die es bisher eben noch nicht verkackt hat.
Deshalb unterscheidet sie sich auch kaum von Laschet oder Scholz.
wobei Laschet und Scholz schon außerhalb der Politik gearbeitet haben (als Journalist bzw. Anwalt).
Laschet hat seine Journalistenposten hauptsächlich (wenn nicht nur) über sein Netzwerk in Burschenschaften und über seine katholischen Buddies von Opus Dei bekommen. Das waren auch weder besonders qualititative noch langlebige Tätigkeiten. Auch seine Lehrtätigkeit war wie bekannt nicht eben ruhmreich.
Scholz hängt ja fett in der Wirecard Affäre, die er immerzu weglächelt, Merz hat seine Black Rock Connection. Laschet hat via Joe die Van Laack Geschichte, die Möbelhaus Connection, die Parteibuddies mit ihren Fleischindustrien und die katholische Kirche am Haken.
@amsterdam_stranded: Diesen Filz meinte ich, nicht den parteipolitischen.
Naja, Baerbock hat als Parteisoldatin das Nest der grünen Partei nie verlassen. Deshalb kann es naturgemäß keine Diskussionen darüber geben, ob sie aufgrund einer vorhergehenden Tätigkeit irgendwie mit der Wirtschaft verbandelt sein könnte.
Im parteilichen Kontext gibt es bei Baerbock schon einige Sachverhalte, wo sie durch den Parteienfilz möglicherweise auch persönlich profitiert hat. Siehe beispielsweise die Stipendiumsvergabe durch die Heinrich-Böll-Stiftung.
Laschet, Merz und viele andere Spitzenpolitiker der Union hatten ebenfalls ein Stipendium, das ist nichts besonderes. Franz-Josef Jung, Monika Grütters, Söder, sogar Lauterbach und viele mehr. Dass Baerbock die Höhe zunächst verschwieg, ist allerdings extrem scheiße.
Um mal evtl den Blick auf Inhalte zu lenken. Habe gestern Lanz gesehen, als Gäste waren eine der Wirtschaftsweisen, eine weitere Wissenschaftlerin, Neubauer und eine eine junge Frau von der CDU, die bei der CDU die "Klimaunion" gegründet hat. Letztere gleichalt wie Neubauer und wohl eine absolute "Überfliegerin".
War extrem interessant, da konnte man gut herausfiltern, wer wie mit dem Thema Klima umgeht. Evtl hilft das bei der Wahlentscheidung.
Ich muss hier nicht explizit betonen, wer mich inhaltlich am allermeisten überzeugt hat. Muss natürlich jeder für sich entscheiden, aber eigentlich kann es hier gar keine zwei Meinungen geben
Jetzt wird’s ein bisschen albern. Das Kriterium Regierungserfahrung ist sicher nicht irrelevant, es sollte sich aber nicht darauf beschränken da gewesen zu sein, dh wenn man dieses Kriterium also relevant erachtet, sollte schon dazu gehören, ob was sinnvolles dabei rumgekommen ist.
"sollte"
Genau das ist das Problem. Sollte. Hier wird immer davon geredet, wie man denken oder bewerten "sollte".
Am Ende des Tages ist es aber doch trotzdem so, dass die Kriterien, die Du für weniger relevant ansiehst, für viele sehr wohl sehr relevant sind. Denen kannst Du ja gerne ins Gesicht sagen, welche Kriterien für sie relevant sein "sollten", damit erreichst Du aber vermutlich nur eine Abwehrhaltung.
Ich will nicht immer erzählt bekommen, wie ich denken, handeln und bewerten sollte. Du kannst mich gerne von Deiner Sicht der Dinge überzeugen, aber nicht erzählen, was man denn tun "solle", als gäbe es nur den einen richtigen Weg.
Ich habe zB nicht mit einer Silbe gesagt, wie man Baerbock oder Laschet bewerten sollte, sondern wie ich sie nach meinen eigenen Kriterien bewerten würde. Ich gestehe Dir die andere Meinung übrigens zu. Ich teile sie halt nicht.
Ich habe zB nicht mit einer Silbe gesagt, wie man Baerbock oder Laschet bewerten sollte, sondern wie ich sie nach meinen eigenen Kriterien bewerten würde. Ich gestehe Dir die andere Meinung übrigens zu. Ich teile sie halt nicht.
das hast du auch geschrieben:
SGE_Werner schrieb:
Laschet ist 4 Jahre MinPräs und 5 Jahre zuvor noch Minister gewesen. Wenn es Dir um Regierungserfahrung geht, dann ist Deine Aussage völliger Quatsch.
das hab ich geschrieben, bevor du meine meinung als quatsch eingestuft hast.
Xaver08 schrieb:
natuerlich seht Dir Deine Meinung frei, das unabhaengig betrachten zu wollen, ich habe da halt eine andere facette beleuchtet als Du.
ich habe eine eigene meinung dazu, wenn du die jetzt als quatsch einstufst, aber schreibst, dass jede meinung zahlen soll, koennte bei mir der verdacht entstehen, dass es nur darum geht, dass deine meinung zaehlt. das glaube ich aber nicht, dass du das meinst.
denn sicher hast du recht. dass baerbock keine regierungserfahrung hat, ist eine facette des themas. ob es fuer einen persoenlich ein entscheidungskriterium ist, muss halt jeder selbst wissen. so wie jeder selber wissen muss, ob die fehler, die laschet gemacht hat, waehrend er regierungserfahrung gesammelt hat, relevant sind, fuer die eigene wahlentscheidung, die ja zusaetzlich noch fuer eine partei ist und nicht fuer eine person.
Naja, Baerbock hat als Parteisoldatin das Nest der grünen Partei nie verlassen. Deshalb kann es naturgemäß keine Diskussionen darüber geben, ob sie aufgrund einer vorhergehenden Tätigkeit irgendwie mit der Wirtschaft verbandelt sein könnte.
Im parteilichen Kontext gibt es bei Baerbock schon einige Sachverhalte, wo sie durch den Parteienfilz möglicherweise auch persönlich profitiert hat. Siehe beispielsweise die Stipendiumsvergabe durch die Heinrich-Böll-Stiftung.
Laschet, Merz und viele andere Spitzenpolitiker der Union hatten ebenfalls ein Stipendium, das ist nichts besonderes. Franz-Josef Jung, Monika Grütters, Söder, sogar Lauterbach und viele mehr. Dass Baerbock die Höhe zunächst verschwieg, ist allerdings extrem scheiße.
Nachsatz: Und so verhält es sich auch mit der Regierungserfahrung. Mangelnde Erfahrung muss nicht, kann aber ein Minus sein. Nachgewiesene Unfähigkeit und Inkompetenz wiegt da allerdings wesentlich schwerer. Wenn ein Versager einem Bewerber für ein Amt mangelnde Erfahrung vorwirft, müsste er sich fragen lassen, wie viel Erfahrung man für ein Komplettversagen denn braucht.
Hat das denn so hier jemand bestritten? Nimmt man Scholz, Baerbock und Laschet und schaut die Regierungserfahrung, dann steht da bei Scholz und Laschet ein bissl was, bei Baerbock absolut gar nix. Wem das zur Beurteilung reicht, der hätte dann von den drei Personen noch zwei übrig. Wer dann noch auf die Qualität schaut, der findet zwar bei Baerbock immer noch keine Regierungsqualität, aber der vermeintliche Vorsprung der beiden anderen Kandidaten schrumpft vielleicht derart, dass Baerbock dann doch wieder im Rennen wäre, vielleicht würde man sie sogar für aussichtsreicher halten.
Die Gewichtung der jeweligen Verfehlungen bezogen auf die Wahlentscheidung ist doch für uns Wähler komplett subjektiv. Du wertest doch inhaltliche Punkte, Verfehlungen etc. am Ende ganz anders als ich zB. aufgrund diverser Faktoren. Deswegen verstehe ich die Diskussion nicht so recht...
wenn sich regierungserfahrung darauf beschraenkt, dass man dabei war, hat laschet sicher was auf der habenseite.
aber dann war baerbock doch auch dabei, waehrend regiert wurde, insofern hat sich auch regierungserfahrung
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Aber es ist doch so, wenn es zunächst darum geht, wer an der Regierung aktiv beteilit war, dann fällt Baerbock da ab. Das ist doch auch kein Drama, ist halt nur einfach so. Diese Tatsache muss dann jeder für sich selbst einordnen. Ob schlecht regieren besser ist als gar nicht regieren. Man muss auch schauen ob sie denn überhaupt die Chance gehabt hätte, Teil einer Regierung zu sein. Das kommt ja auch dazu. Mir ging es aber vielmehr um die Tatsache, dass die jeweiligen Argumente für oder gegen wen auch immer, jeder für sich selbst einordnet.
wenn sich regierungserfahrung darauf beschraenkt, dass man dabei war, hat laschet sicher was auf der habenseite.
aber dann war baerbock doch auch dabei, waehrend regiert wurde, insofern hat sich auch regierungserfahrung
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Aber es ist doch so, wenn es zunächst darum geht, wer an der Regierung aktiv beteilit war, dann fällt Baerbock da ab. Das ist doch auch kein Drama, ist halt nur einfach so. Diese Tatsache muss dann jeder für sich selbst einordnen. Ob schlecht regieren besser ist als gar nicht regieren. Man muss auch schauen ob sie denn überhaupt die Chance gehabt hätte, Teil einer Regierung zu sein. Das kommt ja auch dazu. Mir ging es aber vielmehr um die Tatsache, dass die jeweiligen Argumente für oder gegen wen auch immer, jeder für sich selbst einordnet.
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Ich würde dich glatt wählen. Und wenn du dann Kanzler bist, würde ich das Catering im Kanzleramt übernehmen, falls gewünscht. Müsstest nur rechtzeitig sagen, ob du lieber Flens oder Bayreuther vor der Video-Schalte mit Putin möchtest. Dann läufts, ob mit oder ohne Regierungserfahrung.
wenn sich regierungserfahrung darauf beschraenkt, dass man dabei war, hat laschet sicher was auf der habenseite.
aber dann war baerbock doch auch dabei, waehrend regiert wurde, insofern hat sich auch regierungserfahrung
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Aber es ist doch so, wenn es zunächst darum geht, wer an der Regierung aktiv beteilit war, dann fällt Baerbock da ab. Das ist doch auch kein Drama, ist halt nur einfach so. Diese Tatsache muss dann jeder für sich selbst einordnen. Ob schlecht regieren besser ist als gar nicht regieren. Man muss auch schauen ob sie denn überhaupt die Chance gehabt hätte, Teil einer Regierung zu sein. Das kommt ja auch dazu. Mir ging es aber vielmehr um die Tatsache, dass die jeweiligen Argumente für oder gegen wen auch immer, jeder für sich selbst einordnet.
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Ich würde dich glatt wählen. Und wenn du dann Kanzler bist, würde ich das Catering im Kanzleramt übernehmen, falls gewünscht. Müsstest nur rechtzeitig sagen, ob du lieber Flens oder Bayreuther vor der Video-Schalte mit Putin möchtest. Dann läufts, ob mit oder ohne Regierungserfahrung.
Wenn ich die Grünen wählen sollte, dann wähle ich sie nicht, weil ich von Baerbock überzeugt bin, sondern weil ich die Grünen für die Probleme der Zukunft am besten geeignet sehe. Inhaltlich.
Sagen wir mal so: als Quittung für alle anderen Parteien und dafür, dass sie das drängendste Problem unserer Zeit nicht nur nicht angegangen, sondern dessen Lösung mutwillig und absichtlich verschleppt und verhindert haben, wäre in der Tat ein Grund, die Grünen dieses Mal zu wählen.
Ich kann Werners Argumentation vollkommen nachvollziehen. Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Aber bei den Kandidaten, die auf dem Markt sind, relativiert sich das Ganze wohl für die meisten wieder.
Und am wichtigsten ist für mich das, was du herausstellst. Für mich persönlich kann es nur noch um Inhalte gehen und insbesondere um den Inhalt, den du meinst.
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Die Bewertungskriterien, was alt oder jung ist, haben sich in den letzten Jahrzehnten deutlich verschoben....man muß auch zwischen Geist und Körper unterscheiden, der Erstere bleibt in der Regel länger agil als der Zweite....mein Körper signalisiert mir ein biblisches Alter mit allen Beschwerden, meine Birne ist noch recht frisch, im Kontext zur Biologie....also brodo, wir könnten auch noch Kanzler mit überwiegend sitzender Tätigkeit......
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Also ich fühle mich grundsätzlich sehr jung, und bin nicht wirklich jünger als Frau Baerbock. Von daher, Ansichtssache, die Signale meines Körpers überhöre ich dabei nur zu gerne und im vollen Bewusstsein
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Den Gedanken hatte ich heute auch schon. Im Beruf wie auch im Leben gehöre ich langsam zur alternden Garde. Mit den Attributen "Jung und wenig Erfahrung" wurde ich schon lange nicht mehr beschimpft
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Die Bewertungskriterien, was alt oder jung ist, haben sich in den letzten Jahrzehnten deutlich verschoben....man muß auch zwischen Geist und Körper unterscheiden, der Erstere bleibt in der Regel länger agil als der Zweite....mein Körper signalisiert mir ein biblisches Alter mit allen Beschwerden, meine Birne ist noch recht frisch, im Kontext zur Biologie....also brodo, wir könnten auch noch Kanzler mit überwiegend sitzender Tätigkeit......
Bei mir verkalkt neben dem Körper blöderweise auch zunehmend der Geist. xaver hat mir da ja gerade einen zu bedenkenden Hinweis geliefert. Dabei unterziehe ich mich eigentlich nur seit einiger Zeit einer umfangreichen Verjüngungungskur auf Hopfenbasis. Muss ich noch mal übederdenken.
Aber back to topic.
In Sachen Nord Stream 2 müssten die Grünen nach derzeitigem Stand ganz schön Kröten schlucken für eine Regierungsbeteiligung. Bin gespannt, wie man sich da raus windet.
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Die Bewertungskriterien, was alt oder jung ist, haben sich in den letzten Jahrzehnten deutlich verschoben....man muß auch zwischen Geist und Körper unterscheiden, der Erstere bleibt in der Regel länger agil als der Zweite....mein Körper signalisiert mir ein biblisches Alter mit allen Beschwerden, meine Birne ist noch recht frisch, im Kontext zur Biologie....also brodo, wir könnten auch noch Kanzler mit überwiegend sitzender Tätigkeit......
Bei mir verkalkt neben dem Körper blöderweise auch zunehmend der Geist. xaver hat mir da ja gerade einen zu bedenkenden Hinweis geliefert. Dabei unterziehe ich mich eigentlich nur seit einiger Zeit einer umfangreichen Verjüngungungskur auf Hopfenbasis. Muss ich noch mal übederdenken.
Aber back to topic.
In Sachen Nord Stream 2 müssten die Grünen nach derzeitigem Stand ganz schön Kröten schlucken für eine Regierungsbeteiligung. Bin gespannt, wie man sich da raus windet.
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Also ich fühle mich grundsätzlich sehr jung, und bin nicht wirklich jünger als Frau Baerbock. Von daher, Ansichtssache, die Signale meines Körpers überhöre ich dabei nur zu gerne und im vollen Bewusstsein
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Den Gedanken hatte ich heute auch schon. Im Beruf wie auch im Leben gehöre ich langsam zur alternden Garde. Mit den Attributen "Jung und wenig Erfahrung" wurde ich schon lange nicht mehr beschimpft
Merkel und Spahn, die bekanntlich keine Kandidaten sind, schlägt sogar noch mehr Hass entgegen.
In einem aus meiner Sicht starken FAZ Interview wird Baerbock unter anderem auch gefragt, ob sie im Wahlkampf härter als die anderen drei angegangen werde. Sie sagt nein. Spricht wie der Rest des Interviews für sie. Sehr souveräne und kluge Antworten, die sie dort gibt.
Gibt eine Analyse von 1 Mio Facebook Posts, und wer hätte es gedacht, der meiste Hass der drei Kandidaten schlägt Frau Baerbock entgegen:
Du musst schon präzisieren: Facebook Posts in rechten Gruppen und VT-Gruppen bei Facebook, ist schon ein Unterschied. Dass da Barbock mit Abstand führt von den Kandidaten, ist wahrlich nicht überraschend. Sie wird sicherlich über die ganzen Sozialen Meiden hinweg auch die meisten Hassbeiträge abbekommen von den 3 Kandidaten, aber ich glaub, dass die Abstände etwas geringer wären.
Merkel und Spahn, die bekanntlich keine Kandidaten sind, schlägt sogar noch mehr Hass entgegen.
In einem aus meiner Sicht starken FAZ Interview wird Baerbock unter anderem auch gefragt, ob sie im Wahlkampf härter als die anderen drei angegangen werde. Sie sagt nein. Spricht wie der Rest des Interviews für sie. Sehr souveräne und kluge Antworten, die sie dort gibt.
Gibt eine Analyse von 1 Mio Facebook Posts, und wer hätte es gedacht, der meiste Hass der drei Kandidaten schlägt Frau Baerbock entgegen:
Du musst schon präzisieren: Facebook Posts in rechten Gruppen und VT-Gruppen bei Facebook, ist schon ein Unterschied. Dass da Barbock mit Abstand führt von den Kandidaten, ist wahrlich nicht überraschend. Sie wird sicherlich über die ganzen Sozialen Meiden hinweg auch die meisten Hassbeiträge abbekommen von den 3 Kandidaten, aber ich glaub, dass die Abstände etwas geringer wären.
Ansonsten bin ich davon überzeugt, dass es so ist, wie du schreibst, dass das Bild allgemein in den sozialen Netzwerken so sein wird, wenn auch nicht so krass in den Abständen. Dazu wäre eine weitere Analyse sehr interessant. Aber auch davon bräuchte man gewiss nicht überrascht sein.
Gibt eine Analyse von 1 Mio Facebook Posts, und wer hätte es gedacht, der meiste Hass der drei Kandidaten schlägt Frau Baerbock entgegen:
Du musst schon präzisieren: Facebook Posts in rechten Gruppen und VT-Gruppen bei Facebook, ist schon ein Unterschied. Dass da Barbock mit Abstand führt von den Kandidaten, ist wahrlich nicht überraschend. Sie wird sicherlich über die ganzen Sozialen Meiden hinweg auch die meisten Hassbeiträge abbekommen von den 3 Kandidaten, aber ich glaub, dass die Abstände etwas geringer wären.
Ansonsten bin ich davon überzeugt, dass es so ist, wie du schreibst, dass das Bild allgemein in den sozialen Netzwerken so sein wird, wenn auch nicht so krass in den Abständen. Dazu wäre eine weitere Analyse sehr interessant. Aber auch davon bräuchte man gewiss nicht überrascht sein.
In den letzten Umfragen (ca. seit der Flutkatastrophe) haben sich die Entwicklungen in Richtung Stagnation entwickelt. Viel Bewegung ist vor den Ferien nicht drin.
In den letzten Umfragen (ca. seit der Flutkatastrophe) haben sich die Entwicklungen in Richtung Stagnation entwickelt. Viel Bewegung ist vor den Ferien nicht drin.
Würde ja für die Deutschland Koalition ohne Grüne reichen...ich kann mir nur schwer vorstellen, das Laschet scharf darauf ist, mit den Grünen zu regieren...
In den letzten Umfragen (ca. seit der Flutkatastrophe) haben sich die Entwicklungen in Richtung Stagnation entwickelt. Viel Bewegung ist vor den Ferien nicht drin.
In den letzten Umfragen (ca. seit der Flutkatastrophe) haben sich die Entwicklungen in Richtung Stagnation entwickelt. Viel Bewegung ist vor den Ferien nicht drin.
Würde ja für die Deutschland Koalition ohne Grüne reichen...ich kann mir nur schwer vorstellen, das Laschet scharf darauf ist, mit den Grünen zu regieren...
die SPD wird keinerlei Interesse an einer Fortführung der Koalition mit der Union haben, zusammen mit der FDP schon mal gar nicht. Die SPD Basis wird da not amused sein, kenne ein paar Leute die Mitglied sind.
Wenn so jemand zur Auswahl stehen würde, dann hätte der- oder diejenige meine Stimme.
Bis dahin bekommt diejenige Kandidatin meine Unterstützung, die es in Regierungsverantwortung vielleicht auch verkacken könnte aber die es bisher eben noch nicht verkackt hat.
Laschet hat seine Journalistenposten hauptsächlich (wenn nicht nur) über sein Netzwerk in Burschenschaften und über seine katholischen Buddies von Opus Dei bekommen.
Das waren auch weder besonders qualititative noch langlebige Tätigkeiten.
Auch seine Lehrtätigkeit war wie bekannt nicht eben ruhmreich.
Scholz hängt ja fett in der Wirecard Affäre, die er immerzu weglächelt, Merz hat seine Black Rock Connection.
Laschet hat via Joe die Van Laack Geschichte, die Möbelhaus Connection, die Parteibuddies mit ihren Fleischindustrien und die katholische Kirche am Haken.
@amsterdam_stranded: Diesen Filz meinte ich, nicht den parteipolitischen.
Für mich wiegen die Affären
Im parteilichen Kontext gibt es bei Baerbock schon einige Sachverhalte, wo sie durch den Parteienfilz möglicherweise auch persönlich profitiert hat. Siehe beispielsweise die Stipendiumsvergabe durch die Heinrich-Böll-Stiftung.
https://m.tagesspiegel.de/politik/sie-erhielt-40-000-euro-von-der-boell-stiftung-annalena-baerbock-laesst-ihr-stipendium-pruefen/27409608.html
Franz-Josef Jung, Monika Grütters, Söder, sogar Lauterbach und viele mehr.
Dass Baerbock die Höhe zunächst verschwieg, ist allerdings extrem scheiße.
War extrem interessant, da konnte man gut herausfiltern, wer wie mit dem Thema Klima umgeht. Evtl hilft das bei der Wahlentscheidung.
Ich muss hier nicht explizit betonen, wer mich inhaltlich am allermeisten überzeugt hat. Muss natürlich jeder für sich entscheiden, aber eigentlich kann es hier gar keine zwei Meinungen geben
"sollte"
Genau das ist das Problem. Sollte. Hier wird immer davon geredet, wie man denken oder bewerten "sollte".
Am Ende des Tages ist es aber doch trotzdem so, dass die Kriterien, die Du für weniger relevant ansiehst, für viele sehr wohl sehr relevant sind. Denen kannst Du ja gerne ins Gesicht sagen, welche Kriterien für sie relevant sein "sollten", damit erreichst Du aber vermutlich nur eine Abwehrhaltung.
Ich will nicht immer erzählt bekommen, wie ich denken, handeln und bewerten sollte. Du kannst mich gerne von Deiner Sicht der Dinge überzeugen, aber nicht erzählen, was man denn tun "solle", als gäbe es nur den einen richtigen Weg.
Ich habe zB nicht mit einer Silbe gesagt, wie man Baerbock oder Laschet bewerten sollte, sondern wie ich sie nach meinen eigenen Kriterien bewerten würde. Ich gestehe Dir die andere Meinung übrigens zu. Ich teile sie halt nicht.
das hast du auch geschrieben:
das hab ich geschrieben, bevor du meine meinung als quatsch eingestuft hast.
ich habe eine eigene meinung dazu, wenn du die jetzt als quatsch einstufst, aber schreibst, dass jede meinung zahlen soll, koennte bei mir der verdacht entstehen, dass es nur darum geht, dass deine meinung zaehlt. das glaube ich aber nicht, dass du das meinst.
denn sicher hast du recht. dass baerbock keine regierungserfahrung hat, ist eine facette des themas. ob es fuer einen persoenlich ein entscheidungskriterium ist, muss halt jeder selbst wissen. so wie jeder selber wissen muss, ob die fehler, die laschet gemacht hat, waehrend er regierungserfahrung gesammelt hat, relevant sind, fuer die eigene wahlentscheidung, die ja zusaetzlich noch fuer eine partei ist und nicht fuer eine person.
Im parteilichen Kontext gibt es bei Baerbock schon einige Sachverhalte, wo sie durch den Parteienfilz möglicherweise auch persönlich profitiert hat. Siehe beispielsweise die Stipendiumsvergabe durch die Heinrich-Böll-Stiftung.
https://m.tagesspiegel.de/politik/sie-erhielt-40-000-euro-von-der-boell-stiftung-annalena-baerbock-laesst-ihr-stipendium-pruefen/27409608.html
Franz-Josef Jung, Monika Grütters, Söder, sogar Lauterbach und viele mehr.
Dass Baerbock die Höhe zunächst verschwieg, ist allerdings extrem scheiße.
Hat das denn so hier jemand bestritten? Nimmt man Scholz, Baerbock und Laschet und schaut die Regierungserfahrung, dann steht da bei Scholz und Laschet ein bissl was, bei Baerbock absolut gar nix. Wem das zur Beurteilung reicht, der hätte dann von den drei Personen noch zwei übrig. Wer dann noch auf die Qualität schaut, der findet zwar bei Baerbock immer noch keine Regierungsqualität, aber der vermeintliche Vorsprung der beiden anderen Kandidaten schrumpft vielleicht derart, dass Baerbock dann doch wieder im Rennen wäre, vielleicht würde man sie sogar für aussichtsreicher halten.
Die Gewichtung der jeweligen Verfehlungen bezogen auf die Wahlentscheidung ist doch für uns Wähler komplett subjektiv. Du wertest doch inhaltliche Punkte, Verfehlungen etc. am Ende ganz anders als ich zB. aufgrund diverser Faktoren. Deswegen verstehe ich die Diskussion nicht so recht...
aber dann war baerbock doch auch dabei, waehrend regiert wurde, insofern hat sich auch regierungserfahrung
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Aber es ist doch so, wenn es zunächst darum geht, wer an der Regierung aktiv beteilit war, dann fällt Baerbock da ab. Das ist doch auch kein Drama, ist halt nur einfach so. Diese Tatsache muss dann jeder für sich selbst einordnen. Ob schlecht regieren besser ist als gar nicht regieren. Man muss auch schauen ob sie denn überhaupt die Chance gehabt hätte, Teil einer Regierung zu sein. Das kommt ja auch dazu. Mir ging es aber vielmehr um die Tatsache, dass die jeweiligen Argumente für oder gegen wen auch immer, jeder für sich selbst einordnet.
aber dann war baerbock doch auch dabei, waehrend regiert wurde, insofern hat sich auch regierungserfahrung
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Aber es ist doch so, wenn es zunächst darum geht, wer an der Regierung aktiv beteilit war, dann fällt Baerbock da ab. Das ist doch auch kein Drama, ist halt nur einfach so. Diese Tatsache muss dann jeder für sich selbst einordnen. Ob schlecht regieren besser ist als gar nicht regieren. Man muss auch schauen ob sie denn überhaupt die Chance gehabt hätte, Teil einer Regierung zu sein. Das kommt ja auch dazu. Mir ging es aber vielmehr um die Tatsache, dass die jeweiligen Argumente für oder gegen wen auch immer, jeder für sich selbst einordnet.
Ich würde dich glatt wählen. Und wenn du dann Kanzler bist, würde ich das Catering im Kanzleramt übernehmen, falls gewünscht. Müsstest nur rechtzeitig sagen, ob du lieber Flens oder Bayreuther vor der Video-Schalte mit Putin möchtest. Dann läufts, ob mit oder ohne Regierungserfahrung.
https://twitter.com/robert_fietzke/status/1410655615140126727?lang=de
Dann lieber nicht verantwortlich sein für den "schlechten Zustand" des Landes.
Während regiert wurde war ich auch dabei. Glaube kaum, dass man mir das Amt des Bundeskanzlers anvertrauen möchte, von daher
Aber es ist doch so, wenn es zunächst darum geht, wer an der Regierung aktiv beteilit war, dann fällt Baerbock da ab. Das ist doch auch kein Drama, ist halt nur einfach so. Diese Tatsache muss dann jeder für sich selbst einordnen. Ob schlecht regieren besser ist als gar nicht regieren. Man muss auch schauen ob sie denn überhaupt die Chance gehabt hätte, Teil einer Regierung zu sein. Das kommt ja auch dazu. Mir ging es aber vielmehr um die Tatsache, dass die jeweiligen Argumente für oder gegen wen auch immer, jeder für sich selbst einordnet.
Ich würde dich glatt wählen. Und wenn du dann Kanzler bist, würde ich das Catering im Kanzleramt übernehmen, falls gewünscht. Müsstest nur rechtzeitig sagen, ob du lieber Flens oder Bayreuther vor der Video-Schalte mit Putin möchtest. Dann läufts, ob mit oder ohne Regierungserfahrung.
Ich kann Werners Argumentation vollkommen nachvollziehen. Selbstverständlich kann man Zweifel haben einem jungen Menschen mit vermeintlich wenig Erfahrung seine Stimme zu geben.
Aber bei den Kandidaten, die auf dem Markt sind, relativiert sich das Ganze wohl für die meisten wieder.
Und am wichtigsten ist für mich das, was du herausstellst. Für mich persönlich kann es nur noch um Inhalte gehen und insbesondere um den Inhalt, den du meinst.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
und das wiederum kommt vom saufen, nicht von mangelnder jugend.
Die Bewertungskriterien, was alt oder jung ist, haben sich in den letzten Jahrzehnten deutlich verschoben....man muß auch zwischen Geist und Körper unterscheiden, der Erstere bleibt in der Regel länger agil als der Zweite....mein Körper signalisiert mir ein biblisches Alter mit allen Beschwerden, meine Birne ist noch recht frisch, im Kontext zur Biologie....also brodo, wir könnten auch noch Kanzler mit überwiegend sitzender Tätigkeit......
Also ich fühle mich grundsätzlich sehr jung, und bin nicht wirklich jünger als Frau Baerbock. Von daher, Ansichtssache, die Signale meines Körpers überhöre ich dabei nur zu gerne und im vollen Bewusstsein
Den Gedanken hatte ich heute auch schon. Im Beruf wie auch im Leben gehöre ich langsam zur alternden Garde. Mit den Attributen "Jung und wenig Erfahrung" wurde ich schon lange nicht mehr beschimpft
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
und das wiederum kommt vom saufen, nicht von mangelnder jugend.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Die Bewertungskriterien, was alt oder jung ist, haben sich in den letzten Jahrzehnten deutlich verschoben....man muß auch zwischen Geist und Körper unterscheiden, der Erstere bleibt in der Regel länger agil als der Zweite....mein Körper signalisiert mir ein biblisches Alter mit allen Beschwerden, meine Birne ist noch recht frisch, im Kontext zur Biologie....also brodo, wir könnten auch noch Kanzler mit überwiegend sitzender Tätigkeit......
Aber back to topic.
In Sachen Nord Stream 2 müssten die Grünen nach derzeitigem Stand ganz schön Kröten schlucken für eine Regierungsbeteiligung. Bin gespannt, wie man sich da raus windet.
Die Bewertungskriterien, was alt oder jung ist, haben sich in den letzten Jahrzehnten deutlich verschoben....man muß auch zwischen Geist und Körper unterscheiden, der Erstere bleibt in der Regel länger agil als der Zweite....mein Körper signalisiert mir ein biblisches Alter mit allen Beschwerden, meine Birne ist noch recht frisch, im Kontext zur Biologie....also brodo, wir könnten auch noch Kanzler mit überwiegend sitzender Tätigkeit......
Aber back to topic.
In Sachen Nord Stream 2 müssten die Grünen nach derzeitigem Stand ganz schön Kröten schlucken für eine Regierungsbeteiligung. Bin gespannt, wie man sich da raus windet.
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Also ich fühle mich grundsätzlich sehr jung, und bin nicht wirklich jünger als Frau Baerbock. Von daher, Ansichtssache, die Signale meines Körpers überhöre ich dabei nur zu gerne und im vollen Bewusstsein
Danke übrigens. Wenn Baerbock mit ihren 40 Jahren hier als jung bezeichnet wird, fühle ich mich ja fast auch wieder jung. Auch wenn mein Körper andere Signale sendet.
Den Gedanken hatte ich heute auch schon. Im Beruf wie auch im Leben gehöre ich langsam zur alternden Garde. Mit den Attributen "Jung und wenig Erfahrung" wurde ich schon lange nicht mehr beschimpft
https://amp-tagesspiegel-de.cdn.ampproject.org/c/s/amp.tagesspiegel.de/politik/krasse-unterschiede-bei-online-hetze-baerbock-drei-mal-so-oft-wie-laschet-von-hass-ueberzogen/27448906.html?utm_source=upday&utm_medium=referral
Merkel und Spahn, die bekanntlich keine Kandidaten sind, schlägt sogar noch mehr Hass entgegen.
In einem aus meiner Sicht starken FAZ Interview wird Baerbock unter anderem auch gefragt, ob sie im Wahlkampf härter als die anderen drei angegangen werde. Sie sagt nein. Spricht wie der Rest des Interviews für sie. Sehr souveräne und kluge Antworten, die sie dort gibt.
Du musst schon präzisieren: Facebook Posts in rechten Gruppen und VT-Gruppen bei Facebook, ist schon ein Unterschied. Dass da Barbock mit Abstand führt von den Kandidaten, ist wahrlich nicht überraschend. Sie wird sicherlich über die ganzen Sozialen Meiden hinweg auch die meisten Hassbeiträge abbekommen von den 3 Kandidaten, aber ich glaub, dass die Abstände etwas geringer wären.
https://amp-tagesspiegel-de.cdn.ampproject.org/c/s/amp.tagesspiegel.de/politik/krasse-unterschiede-bei-online-hetze-baerbock-drei-mal-so-oft-wie-laschet-von-hass-ueberzogen/27448906.html?utm_source=upday&utm_medium=referral
Merkel und Spahn, die bekanntlich keine Kandidaten sind, schlägt sogar noch mehr Hass entgegen.
In einem aus meiner Sicht starken FAZ Interview wird Baerbock unter anderem auch gefragt, ob sie im Wahlkampf härter als die anderen drei angegangen werde. Sie sagt nein. Spricht wie der Rest des Interviews für sie. Sehr souveräne und kluge Antworten, die sie dort gibt.
Du musst schon präzisieren: Facebook Posts in rechten Gruppen und VT-Gruppen bei Facebook, ist schon ein Unterschied. Dass da Barbock mit Abstand führt von den Kandidaten, ist wahrlich nicht überraschend. Sie wird sicherlich über die ganzen Sozialen Meiden hinweg auch die meisten Hassbeiträge abbekommen von den 3 Kandidaten, aber ich glaub, dass die Abstände etwas geringer wären.
Hätte ich tatsächlich noch dazu schreiben sollen.
Ansonsten bin ich davon überzeugt, dass es so ist, wie du schreibst, dass das Bild allgemein in den sozialen Netzwerken so sein wird, wenn auch nicht so krass in den Abständen. Dazu wäre eine weitere Analyse sehr interessant. Aber auch davon bräuchte man gewiss nicht überrascht sein.
Du musst schon präzisieren: Facebook Posts in rechten Gruppen und VT-Gruppen bei Facebook, ist schon ein Unterschied. Dass da Barbock mit Abstand führt von den Kandidaten, ist wahrlich nicht überraschend. Sie wird sicherlich über die ganzen Sozialen Meiden hinweg auch die meisten Hassbeiträge abbekommen von den 3 Kandidaten, aber ich glaub, dass die Abstände etwas geringer wären.
Hätte ich tatsächlich noch dazu schreiben sollen.
Ansonsten bin ich davon überzeugt, dass es so ist, wie du schreibst, dass das Bild allgemein in den sozialen Netzwerken so sein wird, wenn auch nicht so krass in den Abständen. Dazu wäre eine weitere Analyse sehr interessant. Aber auch davon bräuchte man gewiss nicht überrascht sein.
Union: 29,4 (+ 1,4)
SPD: 15,7 (+ 0,1)
Grüne: 19,0 (- 1,8)
FDP: 11,4 (- 0,5)
Linke: 6,9 (+-0)
AfD: 10,4 (+ 0,1)
Sonstige: 7,4 (+ 0,8)
In den letzten Umfragen (ca. seit der Flutkatastrophe) haben sich die Entwicklungen in Richtung Stagnation entwickelt. Viel Bewegung ist vor den Ferien nicht drin.
Würde ja für die Deutschland Koalition ohne Grüne reichen...ich kann mir nur schwer vorstellen, das Laschet scharf darauf ist, mit den Grünen zu regieren...
Union: 29,4 (+ 1,4)
SPD: 15,7 (+ 0,1)
Grüne: 19,0 (- 1,8)
FDP: 11,4 (- 0,5)
Linke: 6,9 (+-0)
AfD: 10,4 (+ 0,1)
Sonstige: 7,4 (+ 0,8)
In den letzten Umfragen (ca. seit der Flutkatastrophe) haben sich die Entwicklungen in Richtung Stagnation entwickelt. Viel Bewegung ist vor den Ferien nicht drin.
Würde ja für die Deutschland Koalition ohne Grüne reichen...ich kann mir nur schwer vorstellen, das Laschet scharf darauf ist, mit den Grünen zu regieren...