Ich würde mir gerade eher mal Gedanken machen, ob die AfD am Ende überhaupt Stimmenverluste haben wird. Die nähert sich im Durchschnitt wieder langsam den 12 % an.
Wenn man übrigens mal den September-Schnitt bisher in den Umfragen nimmt und dann mit dem aus dem Juli vergleicht (Klammer)
Insgesamt hat sich die Bewegung bei den Umfragen schon deutlich abgeschwächt, die Union verliert jetzt eigentlich kaum noch Stimmen, die SPD gewinnt kaum noch dazu, die Grünen stagnieren, die AfD knabbert sich minimal noch nach oben, die FDP stagniert.
Geht man rein nach den derzeitigen Umfragen, ergeben sich folgende Spannen
Union: 20 - 25 SPD: 25 - 27 Grüne: 15 - 18 FDP: 10 - 13 Linke: 6 - 7 AfD: 11 - 12 Sonstige: 6 - 9 (die FW wohl hier zwischen 2,5 und 3,5 Prozent)
Für die Bundestags-Mehrheit werden wohl ca. 46-47 % der Stimmen gebraucht. Daher wäre es bzgl. GroKo (knapp 47 %) sehr knapp und bzgl. RGR (knapp 48 %) auch nicht sonderlich ausreichend. Da seit Wochen die Briefwähler schon wählen und das nicht wenige sind, gehe ich stark davon aus, dass sich das eher noch positiv auf die Grünen auswirkt, die da noch vor paar Wochen besser da standen und sicherlich vermehrt zu den Briefwählern gehören. Bei der AfD zB kommt es vermutlich auch darauf an, was die Protestwähler machen, die vllt noch bei den Sonstigen sind oder unschlüssig sind, wählen zu gehen.
Die Nichtwählerschaft/Unentschlossenen liegen bei Forsa bei 22-26 % weiterhin, das heißt, wir dürften auch in ähnlichen Wahlbeteiligungsbereichen bleiben wie bei der letzten BTW (also gut 75-79 %).
Dass Olaf Scholz für Wechselstimmung steht muss man sich auch erstmal auf der Zunge zergehen lassen. Der Kandidat, der am ehesten für das Weiter-Merkeln steht.
Dass Olaf Scholz für Wechselstimmung steht muss man sich auch erstmal auf der Zunge zergehen lassen. Der Kandidat, der am ehesten für das Weiter-Merkeln steht.
Das ist richtig, aber Scholz gewinnt ja auch derzeit eher nicht vorrangig die Stimmen aus dem Wechselstimmungslager, sondern eher aus der Verwaltungs-Mitte und die hat seit Laschets Herumgelache usw. bei der Flut sich Richtung Scholz bewegt.
Die Wechselstimmung zeigt sich darin, dass die beiden GroKo-Parteien trotz Aufkommens der SPD gerade locker 6-7 % Stimmanteil noch mal verlieren werden in Richtung der Grünen. Die anderen Parteien haben nämlich in den Umfragen weiterhin ihre 37 %.
Bei Forsa hat heute die FDP zwei Prozent verloren und die CDU gewonnen.
Habe mir jetzt noch andere Umfragen angeguckt, da kann man es in der Tat nicht verallgemeinern. Da ist gerade noch alles bei an Trends. Dennoch denke ich, dass vielleicht der ein oder andere FDP Wähler nochmal zu Laschet wechselt, um Scholz zu verhindern.
Wie Lindner ne Ampel als schwächster Partner begründen will, nachdem er vor 4 Jahren Jamaika nicht wollte, als die FDP gegen die Grünen gewonnen hatte, fände ich auch spannend. Weiß nicht ob er damals auf Neuwahlen gehofft hatte oder davon ausging, dass die SPD nach weiteren 4 Jahren GroKo komplett Tod ist, weiß ich nicht. Allerdings braucht Lindner halt auch mal irgendwann seinen Ministerposten, um den Lebenslauf abzurunden, bevor er in die freie Wirtschaft.
Wie Lindner ne Ampel als schwächster Partner begründen will, nachdem er vor 4 Jahren Jamaika nicht wollte, als die FDP gegen die Grünen gewonnen hatte, fände ich auch spannend. Weiß nicht ob er damals auf Neuwahlen gehofft hatte oder davon ausging, dass die SPD nach weiteren 4 Jahren GroKo komplett Tod ist, weiß ich nicht. Allerdings braucht Lindner halt auch mal irgendwann seinen Ministerposten, um den Lebenslauf abzurunden, bevor er in die freie Wirtschaft.
Es wird halt darauf ankommen, wie viele Inhalte die FDP in der jeweiligen Koalition (mit-)bestimmen kann. Da die Ampel nahezu die einzige realistische Option ist, wird die Verhandlungsposition der FDP hervorragend sein. Das war bei der letzten Wahl anders. Da hat sich die CDU bei den Verhandlungen alleine auf die Grünen konzentriert, weil man die FDP sicher geglaubt hat. Dementsprechend nachrangig sind die Wünschen der FDP behandelt worden.
Zu der Frage, wie Lindner mit Annalena Baerbock in einem Boot sitzen und ihr zuhören kann, ohne dass ihm ständig die Gesichtszüge entgleiten, kann sich Lindner ja schon mal von seinem Duzkumpel Habeck beraten lassen.
Ich gehe davon aus, dass wir eine Ampel bekommen werden.
Lindner hatte schon letztes mal abgewunken und wollte lieber in die Opposition. Bin da skeptisch ob Lindner da mit macht. Die Schnittstellen sind doch weit auseinander.
Und ich bin skeptisch, dass die "GroKo" überhaupt ne Mehrheit hat.
Ich glaube der Trend geht mehr und mehr dahin. Es wird immer mehr ne Kanzler Wahl. Linke und Grüne verlieren gerade an die SPD und die FDP an die CDU.
Ich glaube der Trend geht mehr und mehr dahin. Es wird immer mehr ne Kanzler Wahl. Linke und Grüne verlieren gerade an die SPD und die FDP an die CDU.
Es ist verzwickt.
Wer Scholz verhindern möchte, muss CDU wählen. Wer Laschet verhindern möchte, muss SPD wählen, wobei auch grün, FDP oder Linke noch eine Option sein könnten.
Wer die CDU in der Regierung sehen möchte, kann einfach CDU wählen. Außer es soll keine große Koalition geben. Dann wäre die FDP oder sogar die Grünen angebracht. Das wiederum birgt aus CDU Sicht aber die Gefahr einer möglichen Ampel.
Bei der SPD ist es ähnlich komplex. Der SPD die Stimme zu geben, birgt die Gefahr einer großen Koalition. Die Alternative wäre Grün, Linke oder gar die FDP. Das schwächt allerdings Scholz als potentiellen Kanzler.
Wer sich klar zu den Grünen, zur Linken oder der FDP positioniert, hat es etwas einfacher. Wobei auch hier der geneigte FDP Wähler überlegen muss, ob er für den Fall einer Deutschlandkoalition nicht besser die CDU wählt. Damit erhöht er aber auch wieder die Gefahr der großen Koalition.
Bei den Grünen besteht mit Blick auf die Ampel ein ähnliches Dilemma. Möchten sie Baerbock als Kanzlerin sehen, gehen sie das Risiko ein, dass die CDU vor der SPD landet. Das wäre für mögliche Ampeldiskussionen keine gute Ausgangslage.
Vielleicht hilft es, das Taktieren einfach sein zu lassen 🙂
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Aber ne... Dann lieber Ampel oder RGR.
ich kann weder dem Einem noch dem Anderen etwas abgewinnen - also weder weiterso, noch ein völliger Neuanfang. Ich finde es verzwickt und befürchte 4 Jahre des Stillstandes und Grabenkrieges.
**** hat sich übrigends mit ihrem "Verbote als Innovationsmotor" scheinbar einen FauxPas geleistet, der intern nicht so gut ankam wie ich mir denken kann.
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Ja spannend wäre es und ich würde es der CDU wünschen. Allerdings befürchte ich, dass dann die nächsten 4 Jahre genauso merkelsche Stillstandspolitik weiter betrieben würde.
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Aber ne... Dann lieber Ampel oder RGR.
ich kann weder dem Einem noch dem Anderen etwas abgewinnen - also weder weiterso, noch ein völliger Neuanfang. Ich finde es verzwickt und befürchte 4 Jahre des Stillstandes und Grabenkrieges.
**** hat sich übrigends mit ihrem "Verbote als Innovationsmotor" scheinbar einen FauxPas geleistet, der intern nicht so gut ankam wie ich mir denken kann.
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Aber ne... Dann lieber Ampel oder RGR.
ich kann weder dem Einem noch dem Anderen etwas abgewinnen - also weder weiterso, noch ein völliger Neuanfang. Ich finde es verzwickt und befürchte 4 Jahre des Stillstandes und Grabenkrieges.
**** hat sich übrigends mit ihrem "Verbote als Innovationsmotor" scheinbar einen FauxPas geleistet, der intern nicht so gut ankam wie ich mir denken kann.
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Aber ne... Dann lieber Ampel oder RGR.
ich kann weder dem Einem noch dem Anderen etwas abgewinnen - also weder weiterso, noch ein völliger Neuanfang. Ich finde es verzwickt und befürchte 4 Jahre des Stillstandes und Grabenkrieges.
**** hat sich übrigends mit ihrem "Verbote als Innovationsmotor" scheinbar einen FauxPas geleistet, der intern nicht so gut ankam wie ich mir denken kann.
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Aber ne... Dann lieber Ampel oder RGR.
ich kann weder dem Einem noch dem Anderen etwas abgewinnen - also weder weiterso, noch ein völliger Neuanfang. Ich finde es verzwickt und befürchte 4 Jahre des Stillstandes und Grabenkrieges.
**** hat sich übrigends mit ihrem "Verbote als Innovationsmotor" scheinbar einen FauxPas geleistet, der intern nicht so gut ankam wie ich mir denken kann.
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Ich fände eine GroKo übrigens spannend. Politisch wäre das schlimm und das Falscheste fürs Land, aber ich möchte einfach mal schauen, ob die SPD unter Scholz die Union kleinregieren kann wie es die Union lange Zeit mit der SPD geschafft hat. Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Ja spannend wäre es und ich würde es der CDU wünschen. Allerdings befürchte ich, dass dann die nächsten 4 Jahre genauso merkelsche Stillstandspolitik weiter betrieben würde.
Da die Grünen schon gegen eine Regierung mit den Linken sind, wird das ja schon mit Ansage eine große Koalition. Wäre sollte die SPD gewinnen eine Bankrotterklärung. CDU sollte mal mindestens 4 Jahre zugucken und die längst überfällige Strukturen überdenken. Da hat man sich jetzt unter Merkel im Tiefschlaf gefunden und nur das nötigste getan.
Ich kann es mir irgendwie nicht vorstellen. An eine Groko unter SPD Führung glaube ich auch nicht so recht. Im Gegenteil zur SPD denke ich nicht das die CDU den Juniorpartner gibt. Was würde eigentlich passieren, wenn sich keine Mehrheit findet? Minderheitsregierung oder Neuwahl?
da hast Du recht....es wird so oder so kompliziert und zähe Verhandlungen... Laschet sehe ich weder als Vizekanzler, noch als Oppositionsführer, wenn sein Traum nicht in Erfüllung geht
das zerrt mir zu sehr in unterschiedliche Richtungen als dass es wahr wird
Naja. Schaut man sich mal die Forsa-Umfrage von heute an, dann stehen die Grünen bei +8% zur Bundestagswahl 2017, die SPD bei +4,5%, während die CDU bei -12% liegt. Das Signal der Wähler ist, dass sie eine Änderung möchten. Sollte die SPD so dumm sein, noch einmal eine GroKo zu fabrizieren (was ich aber nicht im Bereich der Unmöglichkeit sehe), dann prognostiziere ich mal so zwischen 7 und 12% Stimmanteil 2025.
da hast Du recht....es wird so oder so kompliziert und zähe Verhandlungen... Laschet sehe ich weder als Vizekanzler, noch als Oppositionsführer, wenn sein Traum nicht in Erfüllung geht
das zerrt mir zu sehr in unterschiedliche Richtungen als dass es wahr wird
Naja. Schaut man sich mal die Forsa-Umfrage von heute an, dann stehen die Grünen bei +8% zur Bundestagswahl 2017, die SPD bei +4,5%, während die CDU bei -12% liegt. Das Signal der Wähler ist, dass sie eine Änderung möchten. Sollte die SPD so dumm sein, noch einmal eine GroKo zu fabrizieren (was ich aber nicht im Bereich der Unmöglichkeit sehe), dann prognostiziere ich mal so zwischen 7 und 12% Stimmanteil 2025.
Ich kann es mir irgendwie nicht vorstellen. An eine Groko unter SPD Führung glaube ich auch nicht so recht. Im Gegenteil zur SPD denke ich nicht das die CDU den Juniorpartner gibt. Was würde eigentlich passieren, wenn sich keine Mehrheit findet? Minderheitsregierung oder Neuwahl?
Neuwahl setzt voraus, dass der BT aufgelöst wird und das hat strenge Voraussetzungen: Vertrauensfrage des Bundeskanzler bzw. Bundeskanzlerin, die ist ja dann noch geschäftsführend im Amt. So eine Situation ist m.W. noch nicht vorgekommen, die bisherigen Vertrauensfragen waren anders gelagert
Dass Olaf Scholz für Wechselstimmung steht muss man sich auch erstmal auf der Zunge zergehen lassen. Der Kandidat, der am ehesten für das Weiter-Merkeln steht.
Dass Olaf Scholz für Wechselstimmung steht muss man sich auch erstmal auf der Zunge zergehen lassen. Der Kandidat, der am ehesten für das Weiter-Merkeln steht.
Joa, kaum ein anderer steht wie er für die alte Agenda-SPD. Jetzt wandern die Wähler von der Linken zur SPD. Kann man sich nicht ausdenken, das Wahlvolk ist schon eher einfach gestrickt.
Naja, eine exorbitante Wählerwanderung von den Linken zur SPD hat es nicht gegeben in den letzten Wochen. Die Linken sollten sich eher Gedanken machen, warum sie in den letzten Jahren die Wähler an die Grünen verloren haben und die Protestwähler an die AfD oder Sonstige.
Dass Olaf Scholz für Wechselstimmung steht muss man sich auch erstmal auf der Zunge zergehen lassen. Der Kandidat, der am ehesten für das Weiter-Merkeln steht.
Joa, kaum ein anderer steht wie er für die alte Agenda-SPD. Jetzt wandern die Wähler von der Linken zur SPD. Kann man sich nicht ausdenken, das Wahlvolk ist schon eher einfach gestrickt.
Naja, eine exorbitante Wählerwanderung von den Linken zur SPD hat es nicht gegeben in den letzten Wochen. Die Linken sollten sich eher Gedanken machen, warum sie in den letzten Jahren die Wähler an die Grünen verloren haben und die Protestwähler an die AfD oder Sonstige.
falsch ausgedrückt. Ersetze SPD durch Agendaparteien, dann stimmts, wenn man auf Jahre und nicht auf Wochen schaut.
Was anderes: Wie kann es eigentlich sein, das bei der BTW1 nach Lübcke, Hanau und Halle das Thema Rechtextremismus so gar keine Rolle spielt? Wir haben immernoch rund 12 Prozent Nazis im Parlament, dazu einen ehemaligen Verfassungschutzpräsidenten, der für die CDU kandidiert. HGM hat gerade wieder einen promienten Neonazi auf einer Wahlkampfveranstaltung begrüßt. Aber ich verstehe schon, der heraufziehende Kommunismus ist die größere Gefahr.
Ich kann es mir irgendwie nicht vorstellen. An eine Groko unter SPD Führung glaube ich auch nicht so recht. Im Gegenteil zur SPD denke ich nicht das die CDU den Juniorpartner gibt. Was würde eigentlich passieren, wenn sich keine Mehrheit findet? Minderheitsregierung oder Neuwahl?
Neuwahl setzt voraus, dass der BT aufgelöst wird und das hat strenge Voraussetzungen: Vertrauensfrage des Bundeskanzler bzw. Bundeskanzlerin, die ist ja dann noch geschäftsführend im Amt. So eine Situation ist m.W. noch nicht vorgekommen, die bisherigen Vertrauensfragen waren anders gelagert
Naja, eine exorbitante Wählerwanderung von den Linken zur SPD hat es nicht gegeben in den letzten Wochen. Die Linken sollten sich eher Gedanken machen, warum sie in den letzten Jahren die Wähler an die Grünen verloren haben und die Protestwähler an die AfD oder Sonstige.
falsch ausgedrückt. Ersetze SPD durch Agendaparteien, dann stimmts, wenn man auf Jahre und nicht auf Wochen schaut.
Was anderes: Wie kann es eigentlich sein, das bei der BTW1 nach Lübcke, Hanau und Halle das Thema Rechtextremismus so gar keine Rolle spielt? Wir haben immernoch rund 12 Prozent Nazis im Parlament, dazu einen ehemaligen Verfassungschutzpräsidenten, der für die CDU kandidiert. HGM hat gerade wieder einen promienten Neonazi auf einer Wahlkampfveranstaltung begrüßt. Aber ich verstehe schon, der heraufziehende Kommunismus ist die größere Gefahr.
Wir haben immernoch rund 12 Prozent Nazis im Parlament, dazu einen ehemaligen Verfassungschutzpräsidenten, der für die CDU kandidiert
Maaßen war doch Thema beim Triell. Die Taten von Hanau, Halle usw. wurden auch erwähnt.
Dann muss man auch fragen, wieso islamistischer Terror oder Themen wie Migration, Flüchtlinge usw. (bitte nicht falsch verstehen, dass ich die Themen in einer Zeile habe) bisher nicht wirklich Thema waren.
Aber ich verstehe schon, der heraufziehende Kommunismus ist die größere Gefahr.
Was hindert Grüne & Linke es als Hauptthema zu setzen, zumindest in den eigenen Kampagnen? Wenn sie es nicht machen, kann man dann tatsächlich der CDU die Schuld dafür geben? Ist man wirklich so sehr in der Opferrolle drin?
falsch ausgedrückt. Ersetze SPD durch Agendaparteien, dann stimmts, wenn man auf Jahre und nicht auf Wochen schaut.
Was anderes: Wie kann es eigentlich sein, das bei der BTW1 nach Lübcke, Hanau und Halle das Thema Rechtextremismus so gar keine Rolle spielt? Wir haben immernoch rund 12 Prozent Nazis im Parlament, dazu einen ehemaligen Verfassungschutzpräsidenten, der für die CDU kandidiert. HGM hat gerade wieder einen promienten Neonazi auf einer Wahlkampfveranstaltung begrüßt. Aber ich verstehe schon, der heraufziehende Kommunismus ist die größere Gefahr.
Wir haben immernoch rund 12 Prozent Nazis im Parlament, dazu einen ehemaligen Verfassungschutzpräsidenten, der für die CDU kandidiert
Maaßen war doch Thema beim Triell. Die Taten von Hanau, Halle usw. wurden auch erwähnt.
Dann muss man auch fragen, wieso islamistischer Terror oder Themen wie Migration, Flüchtlinge usw. (bitte nicht falsch verstehen, dass ich die Themen in einer Zeile habe) bisher nicht wirklich Thema waren.
Beim Duell der kleinen Parteien wurde es mit keiner Silbe erwähnt. Warum muss man das fragen? Die Gefahrenlage und der Fahndungswillen scheint doch etwas unterschiedlich zu sein.
Ich hab das ja schon mal geschrieben. Um gesellschaftlich relevante Inhalte geht es in diesem Wahlkampf nur sehr am Rande. Die Aussagen von irgendwelchen Plagiats-Jägern werden verhältnismäßig häufiger herangezogen und zitiert, als die drängenden Fragen der sozialen Gerechtigkeit in diesem Land. Wer wann zu wem gesagt hat "Ich komme eher aus dem Völkerrecht" wird auch tausende Male aus der Kiste geholt, während Bildungspolitik ein absolutes Schattendasein fristet. Wer wann zu unpassender Stelle gelacht hat, wird wesentlich höher gewichtet, als die unterschiedlichen Entwürfe zur Klimapolitik. Es wird lieber die Lüge bedient, wonach über Deutschland eine kommunistische Bedrohung heraufzieht, als rechtsextreme Tendenzen in Strafverfolgungsbehörden, Polizei und thüringischen Wahlkreisen zu thematisieren. Ich fürchte, das Demokratieverständnis ist bis weit in die politische Mitte spärlich ausgeprägt. Mich erinnert der Wahlkampf bislang eher an eine Mischung aus Dschungelcamp, Casting-Show und Social-Network-Pranger.
Wir haben immernoch rund 12 Prozent Nazis im Parlament, dazu einen ehemaligen Verfassungschutzpräsidenten, der für die CDU kandidiert
Maaßen war doch Thema beim Triell. Die Taten von Hanau, Halle usw. wurden auch erwähnt.
Dann muss man auch fragen, wieso islamistischer Terror oder Themen wie Migration, Flüchtlinge usw. (bitte nicht falsch verstehen, dass ich die Themen in einer Zeile habe) bisher nicht wirklich Thema waren.
Wenn man übrigens mal den September-Schnitt bisher in den Umfragen nimmt und dann mit dem aus dem Juli vergleicht (Klammer)
Union: 21,5 (- 7,5)
SPD: 25,4 (+ 9,7)
Grüne: 16,3 (- 2,6)
FDP: 11,7 (+ 0,1)
AfD: 11,4 (+ 0,9)
Linke: 6,3 (- 0,7)
Sonstige: 7,5 (+ 0,1)
Insgesamt hat sich die Bewegung bei den Umfragen schon deutlich abgeschwächt, die Union verliert jetzt eigentlich kaum noch Stimmen, die SPD gewinnt kaum noch dazu, die Grünen stagnieren, die AfD knabbert sich minimal noch nach oben, die FDP stagniert.
Geht man rein nach den derzeitigen Umfragen, ergeben sich folgende Spannen
Union: 20 - 25
SPD: 25 - 27
Grüne: 15 - 18
FDP: 10 - 13
Linke: 6 - 7
AfD: 11 - 12
Sonstige: 6 - 9 (die FW wohl hier zwischen 2,5 und 3,5 Prozent)
Für die Bundestags-Mehrheit werden wohl ca. 46-47 % der Stimmen gebraucht. Daher wäre es bzgl. GroKo (knapp 47 %) sehr knapp und bzgl. RGR (knapp 48 %) auch nicht sonderlich ausreichend.
Da seit Wochen die Briefwähler schon wählen und das nicht wenige sind, gehe ich stark davon aus, dass sich das eher noch positiv auf die Grünen auswirkt, die da noch vor paar Wochen besser da standen und sicherlich vermehrt zu den Briefwählern gehören. Bei der AfD zB kommt es vermutlich auch darauf an, was die Protestwähler machen, die vllt noch bei den Sonstigen sind oder unschlüssig sind, wählen zu gehen.
Die Nichtwählerschaft/Unentschlossenen liegen bei Forsa bei 22-26 % weiterhin, das heißt, wir dürften auch in ähnlichen Wahlbeteiligungsbereichen bleiben wie bei der letzten BTW (also gut 75-79 %).
Dass Olaf Scholz für Wechselstimmung steht muss man sich auch erstmal auf der Zunge zergehen lassen. Der Kandidat, der am ehesten für das Weiter-Merkeln steht.
Das ist richtig, aber Scholz gewinnt ja auch derzeit eher nicht vorrangig die Stimmen aus dem Wechselstimmungslager, sondern eher aus der Verwaltungs-Mitte und die hat seit Laschets Herumgelache usw. bei der Flut sich Richtung Scholz bewegt.
Die Wechselstimmung zeigt sich darin, dass die beiden GroKo-Parteien trotz Aufkommens der SPD gerade locker 6-7 % Stimmanteil noch mal verlieren werden in Richtung der Grünen. Die anderen Parteien haben nämlich in den Umfragen weiterhin ihre 37 %.
Bei Forsa hat heute die FDP zwei Prozent verloren und die CDU gewonnen.
Habe mir jetzt noch andere Umfragen angeguckt, da kann man es in der Tat nicht verallgemeinern. Da ist gerade noch alles bei an Trends. Dennoch denke ich, dass vielleicht der ein oder andere FDP Wähler nochmal zu Laschet wechselt, um Scholz zu verhindern.
Wie Lindner ne Ampel als schwächster Partner begründen will, nachdem er vor 4 Jahren Jamaika nicht wollte, als die FDP gegen die Grünen gewonnen hatte, fände ich auch spannend. Weiß nicht ob er damals auf Neuwahlen gehofft hatte oder davon ausging, dass die SPD nach weiteren 4 Jahren GroKo komplett Tod ist, weiß ich nicht. Allerdings braucht Lindner halt auch mal irgendwann seinen Ministerposten, um den Lebenslauf abzurunden, bevor er in die freie Wirtschaft.
Es wird halt darauf ankommen, wie viele Inhalte die FDP in der jeweiligen Koalition (mit-)bestimmen kann. Da die Ampel nahezu die einzige realistische Option ist, wird die Verhandlungsposition der FDP hervorragend sein. Das war bei der letzten Wahl anders. Da hat sich die CDU bei den Verhandlungen alleine auf die Grünen konzentriert, weil man die FDP sicher geglaubt hat. Dementsprechend nachrangig sind die Wünschen der FDP behandelt worden.
Zu der Frage, wie Lindner mit Annalena Baerbock in einem Boot sitzen und ihr zuhören kann, ohne dass ihm ständig die Gesichtszüge entgleiten, kann sich Lindner ja schon mal von seinem Duzkumpel Habeck beraten lassen.
Ich glaube der Trend geht mehr und mehr dahin. Es wird immer mehr ne Kanzler Wahl. Linke und Grüne verlieren gerade an die SPD und die FDP an die CDU.
Es ist verzwickt.
Wer Scholz verhindern möchte, muss CDU wählen.
Wer Laschet verhindern möchte, muss SPD wählen, wobei auch grün, FDP oder Linke noch eine Option sein könnten.
Wer die CDU in der Regierung sehen möchte, kann einfach CDU wählen. Außer es soll keine große Koalition geben. Dann wäre die FDP oder sogar die Grünen angebracht. Das wiederum birgt aus CDU Sicht aber die Gefahr einer möglichen Ampel.
Bei der SPD ist es ähnlich komplex. Der SPD die Stimme zu geben, birgt die Gefahr einer großen Koalition. Die Alternative wäre Grün, Linke oder gar die FDP. Das schwächt allerdings Scholz als potentiellen Kanzler.
Wer sich klar zu den Grünen, zur Linken oder der FDP positioniert, hat es etwas einfacher.
Wobei auch hier der geneigte FDP Wähler überlegen muss, ob er für den Fall einer Deutschlandkoalition nicht besser die CDU wählt. Damit erhöht er aber auch wieder die Gefahr der großen Koalition.
Bei den Grünen besteht mit Blick auf die Ampel ein ähnliches Dilemma. Möchten sie Baerbock als Kanzlerin sehen, gehen sie das Risiko ein, dass die CDU vor der SPD landet. Das wäre für mögliche Ampeldiskussionen keine gute Ausgangslage.
Vielleicht hilft es, das Taktieren einfach sein zu lassen 🙂
Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Aber ne... Dann lieber Ampel oder RGR.
ich kann weder dem Einem noch dem Anderen etwas abgewinnen - also weder weiterso, noch ein völliger Neuanfang. Ich finde es verzwickt und befürchte 4 Jahre des Stillstandes und Grabenkrieges.
**** hat sich übrigends mit ihrem "Verbote als Innovationsmotor" scheinbar einen FauxPas geleistet, der intern nicht so gut ankam wie ich mir denken kann.
Ja spannend wäre es und ich würde es der CDU wünschen. Allerdings befürchte ich, dass dann die nächsten 4 Jahre genauso merkelsche Stillstandspolitik weiter betrieben würde.
Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Aber ne... Dann lieber Ampel oder RGR.
ich kann weder dem Einem noch dem Anderen etwas abgewinnen - also weder weiterso, noch ein völliger Neuanfang. Ich finde es verzwickt und befürchte 4 Jahre des Stillstandes und Grabenkrieges.
**** hat sich übrigends mit ihrem "Verbote als Innovationsmotor" scheinbar einen FauxPas geleistet, der intern nicht so gut ankam wie ich mir denken kann.
hm Annalenas Initialen waren zuviel
ich kann weder dem Einem noch dem Anderen etwas abgewinnen - also weder weiterso, noch ein völliger Neuanfang. Ich finde es verzwickt und befürchte 4 Jahre des Stillstandes und Grabenkrieges.
**** hat sich übrigends mit ihrem "Verbote als Innovationsmotor" scheinbar einen FauxPas geleistet, der intern nicht so gut ankam wie ich mir denken kann.
hm Annalenas Initialen waren zuviel
Kurzum: Es würde mich irgendwie schon amüsieren, wenn die Union Juniorpartner wäre.
Aber ne... Dann lieber Ampel oder RGR.
Ja spannend wäre es und ich würde es der CDU wünschen. Allerdings befürchte ich, dass dann die nächsten 4 Jahre genauso merkelsche Stillstandspolitik weiter betrieben würde.
das zerrt mir zu sehr in unterschiedliche Richtungen als dass es wahr wird
Ich kann es mir irgendwie nicht vorstellen. An eine Groko unter SPD Führung glaube ich auch nicht so recht. Im Gegenteil zur SPD denke ich nicht das die CDU den Juniorpartner gibt. Was würde eigentlich passieren, wenn sich keine Mehrheit findet? Minderheitsregierung oder Neuwahl?
das zerrt mir zu sehr in unterschiedliche Richtungen als dass es wahr wird
Laschet sehe ich weder als Vizekanzler, noch als Oppositionsführer, wenn sein Traum nicht in Erfüllung geht
Naja. Schaut man sich mal die Forsa-Umfrage von heute an, dann stehen die Grünen bei +8% zur Bundestagswahl 2017, die SPD bei +4,5%, während die CDU bei -12% liegt. Das Signal der Wähler ist, dass sie eine Änderung möchten. Sollte die SPD so dumm sein, noch einmal eine GroKo zu fabrizieren (was ich aber nicht im Bereich der Unmöglichkeit sehe), dann prognostiziere ich mal so zwischen 7 und 12% Stimmanteil 2025.
das zerrt mir zu sehr in unterschiedliche Richtungen als dass es wahr wird
Laschet sehe ich weder als Vizekanzler, noch als Oppositionsführer, wenn sein Traum nicht in Erfüllung geht
das zerrt mir zu sehr in unterschiedliche Richtungen als dass es wahr wird
das zerrt mir zu sehr in unterschiedliche Richtungen als dass es wahr wird
Naja. Schaut man sich mal die Forsa-Umfrage von heute an, dann stehen die Grünen bei +8% zur Bundestagswahl 2017, die SPD bei +4,5%, während die CDU bei -12% liegt. Das Signal der Wähler ist, dass sie eine Änderung möchten. Sollte die SPD so dumm sein, noch einmal eine GroKo zu fabrizieren (was ich aber nicht im Bereich der Unmöglichkeit sehe), dann prognostiziere ich mal so zwischen 7 und 12% Stimmanteil 2025.
Ich kann es mir irgendwie nicht vorstellen. An eine Groko unter SPD Führung glaube ich auch nicht so recht. Im Gegenteil zur SPD denke ich nicht das die CDU den Juniorpartner gibt. Was würde eigentlich passieren, wenn sich keine Mehrheit findet? Minderheitsregierung oder Neuwahl?
So eine Situation ist m.W. noch nicht vorgekommen, die bisherigen Vertrauensfragen waren anders gelagert
https://www.juraforum.de/lexikon/aufloesung-des-bundestages
Dass Olaf Scholz für Wechselstimmung steht muss man sich auch erstmal auf der Zunge zergehen lassen. Der Kandidat, der am ehesten für das Weiter-Merkeln steht.
Joa, kaum ein anderer steht wie er für die alte Agenda-SPD. Jetzt wandern die Wähler von der Linken zur SPD. Kann man sich nicht ausdenken, das Wahlvolk ist schon eher einfach gestrickt.
Naja, eine exorbitante Wählerwanderung von den Linken zur SPD hat es nicht gegeben in den letzten Wochen. Die Linken sollten sich eher Gedanken machen, warum sie in den letzten Jahren die Wähler an die Grünen verloren haben und die Protestwähler an die AfD oder Sonstige.
Joa, kaum ein anderer steht wie er für die alte Agenda-SPD. Jetzt wandern die Wähler von der Linken zur SPD. Kann man sich nicht ausdenken, das Wahlvolk ist schon eher einfach gestrickt.
Naja, eine exorbitante Wählerwanderung von den Linken zur SPD hat es nicht gegeben in den letzten Wochen. Die Linken sollten sich eher Gedanken machen, warum sie in den letzten Jahren die Wähler an die Grünen verloren haben und die Protestwähler an die AfD oder Sonstige.
Was anderes: Wie kann es eigentlich sein, das bei der BTW1 nach Lübcke, Hanau und Halle das Thema Rechtextremismus so gar keine Rolle spielt? Wir haben immernoch rund 12 Prozent Nazis im Parlament, dazu einen ehemaligen Verfassungschutzpräsidenten, der für die CDU kandidiert. HGM hat gerade wieder einen promienten Neonazi auf einer Wahlkampfveranstaltung begrüßt. Aber ich verstehe schon, der heraufziehende Kommunismus ist die größere Gefahr.
Ich kann es mir irgendwie nicht vorstellen. An eine Groko unter SPD Führung glaube ich auch nicht so recht. Im Gegenteil zur SPD denke ich nicht das die CDU den Juniorpartner gibt. Was würde eigentlich passieren, wenn sich keine Mehrheit findet? Minderheitsregierung oder Neuwahl?
So eine Situation ist m.W. noch nicht vorgekommen, die bisherigen Vertrauensfragen waren anders gelagert
https://www.juraforum.de/lexikon/aufloesung-des-bundestages
Naja, eine exorbitante Wählerwanderung von den Linken zur SPD hat es nicht gegeben in den letzten Wochen. Die Linken sollten sich eher Gedanken machen, warum sie in den letzten Jahren die Wähler an die Grünen verloren haben und die Protestwähler an die AfD oder Sonstige.
Was anderes: Wie kann es eigentlich sein, das bei der BTW1 nach Lübcke, Hanau und Halle das Thema Rechtextremismus so gar keine Rolle spielt? Wir haben immernoch rund 12 Prozent Nazis im Parlament, dazu einen ehemaligen Verfassungschutzpräsidenten, der für die CDU kandidiert. HGM hat gerade wieder einen promienten Neonazi auf einer Wahlkampfveranstaltung begrüßt. Aber ich verstehe schon, der heraufziehende Kommunismus ist die größere Gefahr.
Maaßen war doch Thema beim Triell. Die Taten von Hanau, Halle usw. wurden auch erwähnt.
Dann muss man auch fragen, wieso islamistischer Terror oder Themen wie Migration, Flüchtlinge usw. (bitte nicht falsch verstehen, dass ich die Themen in einer Zeile habe) bisher nicht wirklich Thema waren.
Was hindert Grüne & Linke es als Hauptthema zu setzen, zumindest in den eigenen Kampagnen?
Wenn sie es nicht machen, kann man dann tatsächlich der CDU die Schuld dafür geben? Ist man wirklich so sehr in der Opferrolle drin?
Was anderes: Wie kann es eigentlich sein, das bei der BTW1 nach Lübcke, Hanau und Halle das Thema Rechtextremismus so gar keine Rolle spielt? Wir haben immernoch rund 12 Prozent Nazis im Parlament, dazu einen ehemaligen Verfassungschutzpräsidenten, der für die CDU kandidiert. HGM hat gerade wieder einen promienten Neonazi auf einer Wahlkampfveranstaltung begrüßt. Aber ich verstehe schon, der heraufziehende Kommunismus ist die größere Gefahr.
Maaßen war doch Thema beim Triell. Die Taten von Hanau, Halle usw. wurden auch erwähnt.
Dann muss man auch fragen, wieso islamistischer Terror oder Themen wie Migration, Flüchtlinge usw. (bitte nicht falsch verstehen, dass ich die Themen in einer Zeile habe) bisher nicht wirklich Thema waren.
Ich fürchte, das Demokratieverständnis ist bis weit in die politische Mitte spärlich ausgeprägt. Mich erinnert der Wahlkampf bislang eher an eine Mischung aus Dschungelcamp, Casting-Show und Social-Network-Pranger.
Maaßen war doch Thema beim Triell. Die Taten von Hanau, Halle usw. wurden auch erwähnt.
Dann muss man auch fragen, wieso islamistischer Terror oder Themen wie Migration, Flüchtlinge usw. (bitte nicht falsch verstehen, dass ich die Themen in einer Zeile habe) bisher nicht wirklich Thema waren.