aber wenn es nur ansatzweise mit den Erst- und Zweitimpfungen pro Woche so weitergeht, werden 80 % der Leute spätestens Mitte September den vollen Impfschutz haben.
So viele werden sich vermutlich nicht impfen lassen. Aber theoretisch wäre es bis dahin möglich.
Sledge_Hammer schrieb:
Und es gibt dann keinen Grund, zumindest diese Menschen nicht ins Stadion zu lassen, egal welche Mutante bis dahin im Land ist.
Naja, eine Mutation, die den Impfschutz großteils aufheben würde, wäre schon von Relevanz. Die Wahrscheinlichkeit für so eine Mutante zum jetzigen Zeitpunkt ist halt fast bei null. Sowas dauert länger. Daher wohl erstmal keine Überlegung wert.
Sledge_Hammer schrieb:
Ein Verbot wäre verfassungswidrig und würde von Gerichten aufgehoben.
Davon gehe ich auch aus.
Sledge_Hammer schrieb:
In England haben sie es - trotz ansteigender Inzidenz, die jedoch kaum etwas aussagt, siehe Intensivstationen und Todeszahlen - schon deutlich besser begriffen, wenn man sieht, mit wie vielen Zuschauern die Sportereignisse wie Fußball oder Tennis (Wimbledon) in den nächsten Wochen stattfinden.
Das selbe England hat im September keine Zuschauer ins Stadion gelassen, wir aber schon in den meisten Stadien. Ob wir es "weniger gut" begriffen haben, wie Du meinst, sehen wir dann mal im August. Zum einen haben wir kein großes Tennisturnier hier im Lande die nächste Zeit, zum anderen hat man in Wembley aktuell 25 % zugelassen und in München 20 %. Das ist kein großer Unterschied. Der Unterschied wird erst größer ab dem Halbfinale, dann ist aber München schon raus. Das heißt bis zu dem Zeitpunkt, wo München parallel ein Spielort ist, ist München genau um besagte 5 % weniger besetzt. Das ist mir einfach zu sehr Äpfel und Birnen aktuell.
Interessant wird es wie gesagt im August, wenn mal die Sport-Events in beiden Ländern wieder loslegen.
So viele werden sich vermutlich nicht impfen lassen. Aber theoretisch wäre es bis dahin möglich.
Wie viele es wohl werden ? 80 Prozent währe die untere Grenze.
Weiter : Überschlägig sind das 16 Mio Leute. Jeder wird Corona bekommen , der nicht geipmft ist.Irgendwann Sagen wir mal 3 Mio hatte es schon , also 13. Wenn davon dann 1 Prozent hospitalisiert werden müssen , sind das 13000. Davon einnige intensiv. Grobe Zahlen , um mal zu zeigen , dass diese Gruppe noch einiges bewirken kann ( im negativen Sinne ).
Ist 1 Prozent Hospitalisierung realistisch ? Möglicherweise ist das mehr. In welchem Zeitraum bekommen sie es ( sicher nicht alle gleichzeitig ) Wird es wirklich jeder bekommen , der ungeiopmpft bleibt ? Ich glaube das.
So viele werden sich vermutlich nicht impfen lassen. Aber theoretisch wäre es bis dahin möglich.
Wie viele es wohl werden ? 80 Prozent währe die untere Grenze.
Weiter : Überschlägig sind das 16 Mio Leute. Jeder wird Corona bekommen , der nicht geipmft ist.Irgendwann Sagen wir mal 3 Mio hatte es schon , also 13. Wenn davon dann 1 Prozent hospitalisiert werden müssen , sind das 13000. Davon einnige intensiv. Grobe Zahlen , um mal zu zeigen , dass diese Gruppe noch einiges bewirken kann ( im negativen Sinne ).
Ist 1 Prozent Hospitalisierung realistisch ? Möglicherweise ist das mehr. In welchem Zeitraum bekommen sie es ( sicher nicht alle gleichzeitig ) Wird es wirklich jeder bekommen , der ungeiopmpft bleibt ? Ich glaube das.
Wären dann 130k und nicht 13k bei 1% Hospitalisierung.
Ich muss zugeben bis jetzt noch nichtmal Ausschnitte gesehen zu haben. Mein Interesse an der EM tendiert auch gegen 0. Dennoch bin ich sehr gespannt darauf was (Teil-) Zulassungen von Zuschauern für die kommende Hinrunde bedeuten wird. Sollten sich die Zahlen weiter so entwickeln wie bisher und ab Juli konstant niedrig bleiben sehe ich jedenfalls keine nachvollziehbaren Begründungen, warum bei der EM Zuschauer zugelassen sein dürfen, in der Liga jedoch nicht. Bis dahin werden noch sehr viele ihre Erst- und Zweitimpfung bekommen und die Inzidenz (hoffentlich) noch niedriger sein als jetzt. Und wenn man vorläufig Essen und Trinken im Block verbietet und gleichzeitig Maskenpflicht besteht (wobei sich dabei einige freuen würden ) und dafür 10-20% mehr ausgelastet wird würde ich das sehr begrüßen.
Glücklicherweise ist jetzt Sommerpause und wenn die Impfkampagne so weiter geht wie gewünscht wird es ab September/Oktober keinerlei Einschränkungen mehr geben. Das heißt volle Hütte und volle Stehplätze. Vermutlich werden die Einlasskriterien andere sein wie in der Vergangenheit. Zugang nur mit personalisierten Karten inkl. Impfnachweis oder Negativtest... diese Kröte wird man schlucken müssen, wird vielen nicht gefallen. Mir wäre es erstmal egal, Hauptsache wir haben wieder ein "normales" Fussballfeeling in der Bude.
Ich glaube das man lediglich die ersten Spiele im August Teilzulassungen machen wird, um nicht gleich von 0 auf 100 zu gehen...
Komplette Geisterspiele gehören der Vergangenheit an. Da lege ich mich fest. Das wird es (Gott sei Dank) nicht mehr geben. Wenn doch könnt ihr diesen Beitrag von mir gerne wieder hochholen, dann leiste ich Abbitte
Glücklicherweise ist jetzt Sommerpause und wenn die Impfkampagne so weiter geht wie gewünscht wird es ab September/Oktober keinerlei Einschränkungen mehr geben. Das heißt volle Hütte und volle Stehplätze.
Also das es keinerlei Einschränkungen geben wird halte ich für unrealistisch. Dafür gibt es einen zu großen Teil in der Bevölkerung, der nicht geimpft sein wird. Nämlich Kinder. Und Stehplätze werden wir dieses Jahr mit Sicherheit nicht sehen.
Diegito schrieb:
Vermutlich werden die Einlasskriterien andere sein wie in der Vergangenheit. Zugang nur mit personalisierten Karten inkl. Impfnachweis oder Negativtest... diese Kröte wird man schlucken müssen, wird vielen nicht gefallen. Mir wäre es erstmal egal, Hauptsache wir haben wieder ein "normales" Fussballfeeling in der Bude.
Da gehe ich mit, so wird es noch ne Weile sein.
Diegito schrieb:
Ich glaube das man lediglich die ersten Spiele im August Teilzulassungen machen wird, um nicht gleich von 0 auf 100 zu gehen... Komplette Geisterspiele gehören der Vergangenheit an. Da lege ich mich fest. Das wird es (Gott sei Dank) nicht mehr geben. Wenn doch könnt ihr diesen Beitrag von mir gerne wieder hochholen, dann leiste ich Abbitte
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir dieses Jahr vor vollem Haus spielen werden. Die meisten Spiele finden statt, wenn es kühl oder kalt ist. Also genau in der Zeit, in der wir die größten Übertragungen haben. Und auch das Geisterspiele der Vergangenheit angehören möchte ich nicht ausschließen. Vielleicht flächendeckend, ja. Aber lokal wird es mit Sicherheit immer mal ein Gesundheitsamt geben, was sich (berechtigter Weise) querstellt.
Deine Euphorie in allen Ehren, aber es kam oft anders als man dachte und meistens so, wie vorausgesagt Ich kann mir übrigens Folgendes ziemlich gut vorstellen: Bis man wieder innerhalb Deutschlands auswärts fahren darf wird es noch dauern. Und dann kommen wir in die paradoxe Situation, dass wir zuerst in der EL auswärts unterwegs sind, da andere Länder dies zulassen. Darauf bin ich echt gespannt.
Die für Januar 2022 angedachte Skifreizeit meines Sohnes wurde übrigens abgesagt. Anzunehmen wir würden einen Herbst frei von Einschränkungen erleben, ist etwas naiv.
So viele werden sich vermutlich nicht impfen lassen. Aber theoretisch wäre es bis dahin möglich.
Wie viele es wohl werden ? 80 Prozent währe die untere Grenze.
Weiter : Überschlägig sind das 16 Mio Leute. Jeder wird Corona bekommen , der nicht geipmft ist.Irgendwann Sagen wir mal 3 Mio hatte es schon , also 13. Wenn davon dann 1 Prozent hospitalisiert werden müssen , sind das 13000. Davon einnige intensiv. Grobe Zahlen , um mal zu zeigen , dass diese Gruppe noch einiges bewirken kann ( im negativen Sinne ).
Ist 1 Prozent Hospitalisierung realistisch ? Möglicherweise ist das mehr. In welchem Zeitraum bekommen sie es ( sicher nicht alle gleichzeitig ) Wird es wirklich jeder bekommen , der ungeiopmpft bleibt ? Ich glaube das.
in israel faellt heute weitestgehend die maskenpflicht, dann auch in vielen innenbereichen
60% der bevoerlkerung sind durchgeimpft, die anzahl der neuinfektionen die letzten wochen ist sehr ueberschaubar. Delta spielt dort aktuell so gut wie keine Rolle, allerdings haben sie meines Wissens auch noch recht harte Einreisebeschraenkungen (inkl. Quarantaene).
Auch hier lohnt es sich natuerlich hinzuschauen, was passiert, auch im Hinblick auf die Entwicklung von Delta in Israel.
allerdings haben sie meines Wissens auch noch recht harte Einreisebeschraenkungen (inkl. Quarantaene).
Die lassen überhaupt erst Touristen z.B. seit Ende Mai ausschließlich als Gruppenreisende ins Land, ab Juli auch Individualtouristen, alle erst mit vollständigem Impfschutz.
in israel faellt heute weitestgehend die maskenpflicht, dann auch in vielen innenbereichen
60% der bevoerlkerung sind durchgeimpft, die anzahl der neuinfektionen die letzten wochen ist sehr ueberschaubar. Delta spielt dort aktuell so gut wie keine Rolle, allerdings haben sie meines Wissens auch noch recht harte Einreisebeschraenkungen (inkl. Quarantaene).
Auch hier lohnt es sich natuerlich hinzuschauen, was passiert, auch im Hinblick auf die Entwicklung von Delta in Israel.
allerdings haben sie meines Wissens auch noch recht harte Einreisebeschraenkungen (inkl. Quarantaene).
Die lassen überhaupt erst Touristen z.B. seit Ende Mai ausschließlich als Gruppenreisende ins Land, ab Juli auch Individualtouristen, alle erst mit vollständigem Impfschutz.
In England haben sie es - trotz ansteigender Inzidenz, die jedoch kaum etwas aussagt, siehe Intensivstationen und Todeszahlen - schon deutlich besser begriffen
Aktuell spricht vieles für einen entspannten Sommer und einem sich anbahnenden Ende der Einschränkungen. Aber leider fordert dieses Virus immer noch Wachsamkeit und wir werden wohl noch bis in den Herbst damit Leben müssen, dass das Virus den Takt vorgibt.
In England haben sie es - trotz ansteigender Inzidenz, die jedoch kaum etwas aussagt, siehe Intensivstationen und Todeszahlen - schon deutlich besser begriffen
Äh nein, ich bin der Auffassung, dass sie vollkommen richtig handeln. Es ging um die Frage, ob die am 21.06. komplett öffnen. Und das ist sicher nicht der richtige Zeitpunkt, wenn die Inzidenz jeden Tag steigt. Aber sie schieben eben auch keine Panik, sondern belassen quasi alles so wie es gerade ist, weil die wirklich entscheidenden Zahlen auf niedrigem Niveau bleiben. Was ja angesichts der Impfung auch logisch ist. In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Und wie gesagt, Sportereignisse in GB vor sehr vollem oder gar ausverkauftem Haus im Juli - das ist die richtige Message.
In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Welche "meisten Entscheider" haben das denn so getan? Ich halte so eine Behauptung angesichts der letzten Monate und dessen, was so passiert ist bei steigenden Inzidenzen für populistisches dummes Stammtischgeschwätz.
Aber sie schieben eben auch keine Panik, sondern belassen quasi alles so wie es gerade ist, weil die wirklich entscheidenden Zahlen auf niedrigem Niveau bleiben. Was ja angesichts der Impfung auch logisch ist. In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Und wie gesagt, Sportereignisse in GB vor sehr vollem oder gar ausverkauftem Haus im Juli - das ist die richtige Message.
Dummes Bildzeitungsgeschwätz! Hier wird soviel Panik geschoben das man statt im November erst kurz vor Weihnachten in den Lockdown gegangen ist.
In England haben sie es - trotz ansteigender Inzidenz, die jedoch kaum etwas aussagt, siehe Intensivstationen und Todeszahlen - schon deutlich besser begriffen
Äh nein, ich bin der Auffassung, dass sie vollkommen richtig handeln. Es ging um die Frage, ob die am 21.06. komplett öffnen. Und das ist sicher nicht der richtige Zeitpunkt, wenn die Inzidenz jeden Tag steigt. Aber sie schieben eben auch keine Panik, sondern belassen quasi alles so wie es gerade ist, weil die wirklich entscheidenden Zahlen auf niedrigem Niveau bleiben. Was ja angesichts der Impfung auch logisch ist. In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Und wie gesagt, Sportereignisse in GB vor sehr vollem oder gar ausverkauftem Haus im Juli - das ist die richtige Message.
In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Welche "meisten Entscheider" haben das denn so getan? Ich halte so eine Behauptung angesichts der letzten Monate und dessen, was so passiert ist bei steigenden Inzidenzen für populistisches dummes Stammtischgeschwätz.
In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Welche "meisten Entscheider" haben das denn so getan? Ich halte so eine Behauptung angesichts der letzten Monate und dessen, was so passiert ist bei steigenden Inzidenzen für populistisches dummes Stammtischgeschwätz.
Das ist jetzt aber bewusst falsch verstanden.
Der Hammer hat nicht Unrecht das bei ähnlichem Verlauf in Deutschland innerhalb von 3 Tagen gewisse Sparten direkt wieder geschlossen werden. In GB wird die weitere Öffnung nach hinten geschoben aber man vernimmt zumindest hier in Deutschland nicht das in GB schon überlegt wird die Pubs zu schließen, größere Kontaktbeschränkungen zu veranlassen etcpp.
Und man muss nur den Verlauf hier verfolgen um zu sehen das einige selbst jetzt schon jeden Schritt nach vorne vorsichtshalber vermeiden wollen. Und nach den letzten 15 Monaten sehe ich das ähnlich. Ein Schritt nach vorne wird nur nach wochenlangen Diskussion und widerwillig gemacht aber zurück geht dann kurzfristig da durch die Notbremse gedeckt.
In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Welche "meisten Entscheider" haben das denn so getan? Ich halte so eine Behauptung angesichts der letzten Monate und dessen, was so passiert ist bei steigenden Inzidenzen für populistisches dummes Stammtischgeschwätz.
In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Welche "meisten Entscheider" haben das denn so getan? Ich halte so eine Behauptung angesichts der letzten Monate und dessen, was so passiert ist bei steigenden Inzidenzen für populistisches dummes Stammtischgeschwätz.
Das ist jetzt aber bewusst falsch verstanden.
Der Hammer hat nicht Unrecht das bei ähnlichem Verlauf in Deutschland innerhalb von 3 Tagen gewisse Sparten direkt wieder geschlossen werden. In GB wird die weitere Öffnung nach hinten geschoben aber man vernimmt zumindest hier in Deutschland nicht das in GB schon überlegt wird die Pubs zu schließen, größere Kontaktbeschränkungen zu veranlassen etcpp.
Und man muss nur den Verlauf hier verfolgen um zu sehen das einige selbst jetzt schon jeden Schritt nach vorne vorsichtshalber vermeiden wollen. Und nach den letzten 15 Monaten sehe ich das ähnlich. Ein Schritt nach vorne wird nur nach wochenlangen Diskussion und widerwillig gemacht aber zurück geht dann kurzfristig da durch die Notbremse gedeckt.
Der Hammer hat nicht Unrecht das bei ähnlichem Verlauf in Deutschland innerhalb von 3 Tagen gewisse Sparten direkt wieder geschlossen werden.
Wegen der Bundesnotbremse?
1. Die drei Tage gelten bei einer Inzidenz über 100. In GB sind wir regional da sicherlich drüber, aber noch sind wir in GB selbst drunter. Eine Rücknahme von Öffnungen, weil die Inzidenz in drei Tagen von 30 auf 40 gestiegen ist oder von 60 auf 74, ist überhaupt nirgends vorgesehen. 2. Die Bundesnotbremse läuft in 15 Tagen aus. 3. Hammer hat nicht von den Maßnahmen geredet, sondern von von panisch nach Lockdown schreienden Entscheidern. Bitte richtig lesen. 4. Welche Entscheider haben panisch bei sowas nach einem Lockdown geschrien? Wir hatten ab Mitte September 6 Wochen lang exponentiell steigende Zahlen, bis man mal über einen Lockdown Light beraten hat. Wo haben da denn die meisten Entscheider panisch nach Lockdown geschrien? Da hat man reagiert, als es zu spät war. Und dann kam ein Lockdown Light raus. Als die britische Mutation kam, hat man auch nicht in der Regierung nach einem schärferen Lockdown mehrheitlich geschrien, man hat bestehende Maßnahmen verlängert. Wenn Sledge sowas behauptet, dann soll er a) sagen, welche politische Entscheider zum einen geschrien haben und zum anderen das panisch getan haben und b) sagen, wann das geschehen ist und c) nachweisen, dass das die Mehrheit war. So sind und bleiben es einfach nur typische Stammtischparolen.
Cyrillar schrieb:
Und man muss nur den Verlauf hier verfolgen um zu sehen das einige selbst jetzt schon jeden Schritt nach vorne vorsichtshalber vermeiden wollen.
Ja, einige. Aber nicht die Mehrheit. Und das sind auch keine politischen Entscheider hier.
Cyrillar schrieb:
Ein Schritt nach vorne wird nur nach wochenlangen Diskussion und widerwillig gemacht aber zurück geht dann kurzfristig da durch die Notbremse gedeckt.
Noch mal: Du solltest die Bundesnotbremse, die wie gesagt in 15 Tagen ausläuft, mal richtig lesen, bevor Du hier Deine Meinung kundtust. Du kennst Sie nämlich m.W. nach nicht. Weißt Du, wie oft bisher Schritte zurückgegangen wurden in 401 Stadt- und Landkreisen (nicht ausgesetzt, zurückgegangen) in den knapp 2 Monaten? Ich glaub, dass es 0 Mal war.
In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Welche "meisten Entscheider" haben das denn so getan? Ich halte so eine Behauptung angesichts der letzten Monate und dessen, was so passiert ist bei steigenden Inzidenzen für populistisches dummes Stammtischgeschwätz.
Das ist jetzt aber bewusst falsch verstanden.
Der Hammer hat nicht Unrecht das bei ähnlichem Verlauf in Deutschland innerhalb von 3 Tagen gewisse Sparten direkt wieder geschlossen werden. In GB wird die weitere Öffnung nach hinten geschoben aber man vernimmt zumindest hier in Deutschland nicht das in GB schon überlegt wird die Pubs zu schließen, größere Kontaktbeschränkungen zu veranlassen etcpp.
Und man muss nur den Verlauf hier verfolgen um zu sehen das einige selbst jetzt schon jeden Schritt nach vorne vorsichtshalber vermeiden wollen. Und nach den letzten 15 Monaten sehe ich das ähnlich. Ein Schritt nach vorne wird nur nach wochenlangen Diskussion und widerwillig gemacht aber zurück geht dann kurzfristig da durch die Notbremse gedeckt.
Der Hammer hat nicht Unrecht das bei ähnlichem Verlauf in Deutschland innerhalb von 3 Tagen gewisse Sparten direkt wieder geschlossen werden.
Wegen der Bundesnotbremse?
1. Die drei Tage gelten bei einer Inzidenz über 100. In GB sind wir regional da sicherlich drüber, aber noch sind wir in GB selbst drunter. Eine Rücknahme von Öffnungen, weil die Inzidenz in drei Tagen von 30 auf 40 gestiegen ist oder von 60 auf 74, ist überhaupt nirgends vorgesehen. 2. Die Bundesnotbremse läuft in 15 Tagen aus. 3. Hammer hat nicht von den Maßnahmen geredet, sondern von von panisch nach Lockdown schreienden Entscheidern. Bitte richtig lesen. 4. Welche Entscheider haben panisch bei sowas nach einem Lockdown geschrien? Wir hatten ab Mitte September 6 Wochen lang exponentiell steigende Zahlen, bis man mal über einen Lockdown Light beraten hat. Wo haben da denn die meisten Entscheider panisch nach Lockdown geschrien? Da hat man reagiert, als es zu spät war. Und dann kam ein Lockdown Light raus. Als die britische Mutation kam, hat man auch nicht in der Regierung nach einem schärferen Lockdown mehrheitlich geschrien, man hat bestehende Maßnahmen verlängert. Wenn Sledge sowas behauptet, dann soll er a) sagen, welche politische Entscheider zum einen geschrien haben und zum anderen das panisch getan haben und b) sagen, wann das geschehen ist und c) nachweisen, dass das die Mehrheit war. So sind und bleiben es einfach nur typische Stammtischparolen.
Cyrillar schrieb:
Und man muss nur den Verlauf hier verfolgen um zu sehen das einige selbst jetzt schon jeden Schritt nach vorne vorsichtshalber vermeiden wollen.
Ja, einige. Aber nicht die Mehrheit. Und das sind auch keine politischen Entscheider hier.
Cyrillar schrieb:
Ein Schritt nach vorne wird nur nach wochenlangen Diskussion und widerwillig gemacht aber zurück geht dann kurzfristig da durch die Notbremse gedeckt.
Noch mal: Du solltest die Bundesnotbremse, die wie gesagt in 15 Tagen ausläuft, mal richtig lesen, bevor Du hier Deine Meinung kundtust. Du kennst Sie nämlich m.W. nach nicht. Weißt Du, wie oft bisher Schritte zurückgegangen wurden in 401 Stadt- und Landkreisen (nicht ausgesetzt, zurückgegangen) in den knapp 2 Monaten? Ich glaub, dass es 0 Mal war.
Der Hammer hat nicht Unrecht das bei ähnlichem Verlauf in Deutschland innerhalb von 3 Tagen gewisse Sparten direkt wieder geschlossen werden.
Wegen der Bundesnotbremse?
1. Die drei Tage gelten bei einer Inzidenz über 100. In GB sind wir regional da sicherlich drüber, aber noch sind wir in GB selbst drunter. Eine Rücknahme von Öffnungen, weil die Inzidenz in drei Tagen von 30 auf 40 gestiegen ist oder von 60 auf 74, ist überhaupt nirgends vorgesehen. 2. Die Bundesnotbremse läuft in 15 Tagen aus. 3. Hammer hat nicht von den Maßnahmen geredet, sondern von von panisch nach Lockdown schreienden Entscheidern. Bitte richtig lesen. 4. Welche Entscheider haben panisch bei sowas nach einem Lockdown geschrien? Wir hatten ab Mitte September 6 Wochen lang exponentiell steigende Zahlen, bis man mal über einen Lockdown Light beraten hat. Wo haben da denn die meisten Entscheider panisch nach Lockdown geschrien? Da hat man reagiert, als es zu spät war. Und dann kam ein Lockdown Light raus. Als die britische Mutation kam, hat man auch nicht in der Regierung nach einem schärferen Lockdown mehrheitlich geschrien, man hat bestehende Maßnahmen verlängert. Wenn Sledge sowas behauptet, dann soll er a) sagen, welche politische Entscheider zum einen geschrien haben und zum anderen das panisch getan haben und b) sagen, wann das geschehen ist und c) nachweisen, dass das die Mehrheit war. So sind und bleiben es einfach nur typische Stammtischparolen.
Cyrillar schrieb:
Und man muss nur den Verlauf hier verfolgen um zu sehen das einige selbst jetzt schon jeden Schritt nach vorne vorsichtshalber vermeiden wollen.
Ja, einige. Aber nicht die Mehrheit. Und das sind auch keine politischen Entscheider hier.
Cyrillar schrieb:
Ein Schritt nach vorne wird nur nach wochenlangen Diskussion und widerwillig gemacht aber zurück geht dann kurzfristig da durch die Notbremse gedeckt.
Noch mal: Du solltest die Bundesnotbremse, die wie gesagt in 15 Tagen ausläuft, mal richtig lesen, bevor Du hier Deine Meinung kundtust. Du kennst Sie nämlich m.W. nach nicht. Weißt Du, wie oft bisher Schritte zurückgegangen wurden in 401 Stadt- und Landkreisen (nicht ausgesetzt, zurückgegangen) in den knapp 2 Monaten? Ich glaub, dass es 0 Mal war.
Aber hey, in GB läuft das alles so viel besser. Ich mein, da sind ab Montag dann auch wieder mehr als 30 Personen bei Hochzeiten erlaubt. Gut, in den meisten Regionen Deutschlands sinds aktuell 50 bzw. draußen 100.
Oder die Frisöre, die wurden ja in Deutschland viel später erst wieder geöffnet. Ich mein, Anfang März ist nach dem 12. April oder?
Oder denken wir an die Außengastronomie, die bei 5 Tagen unter 100er Inzidenz erst wieder öffnen durften in Deutschland. Großbritannien war da viel besser und hat das schon nach landesweit 44 Tagen unter 100 gemacht.
Oder denken wir an die Fitnessstudios, die bei 5+14+14 (also 33 Tagen) unter 100er Inzidenz wieder öffnen durften in Deutschland. Da war England mit eben jenen 44 Tagen auch viel schneller dran.
Ich mein, all diese Lockerungen kamen in GB zum Zeitpunkt einer Erstimpfquote von 47,5 %. Ich darf erst wieder ins Fitnessstudio oder ins Hallenschwimmbad, seit wir ne Erstimpfquote von 45,7 % haben.
Da sieht man ja, wie viel früher GB lockert und auf Inzidenzen scheisst. Ich mein, wir schauen ja auf die bösen Inzidenzen. Gut, wir haben dadurch gemessen an der Inzidenz sogar früher Lockerungen bekommen und gemessen an der Impfquote hatten wir etwa zeitgleich die Lockerungen. Aber behaupten kann man schon mal das Gegenteil.
Aber hey, in GB läuft das alles so viel besser. Ich mein, da sind ab Montag dann auch wieder mehr als 30 Personen bei Hochzeiten erlaubt. Gut, in den meisten Regionen Deutschlands sinds aktuell 50 bzw. draußen 100.
Oder die Frisöre, die wurden ja in Deutschland viel später erst wieder geöffnet. Ich mein, Anfang März ist nach dem 12. April oder?
Oder denken wir an die Außengastronomie, die bei 5 Tagen unter 100er Inzidenz erst wieder öffnen durften in Deutschland. Großbritannien war da viel besser und hat das schon nach landesweit 44 Tagen unter 100 gemacht.
Oder denken wir an die Fitnessstudios, die bei 5+14+14 (also 33 Tagen) unter 100er Inzidenz wieder öffnen durften in Deutschland. Da war England mit eben jenen 44 Tagen auch viel schneller dran.
Ich mein, all diese Lockerungen kamen in GB zum Zeitpunkt einer Erstimpfquote von 47,5 %. Ich darf erst wieder ins Fitnessstudio oder ins Hallenschwimmbad, seit wir ne Erstimpfquote von 45,7 % haben.
Da sieht man ja, wie viel früher GB lockert und auf Inzidenzen scheisst. Ich mein, wir schauen ja auf die bösen Inzidenzen. Gut, wir haben dadurch gemessen an der Inzidenz sogar früher Lockerungen bekommen und gemessen an der Impfquote hatten wir etwa zeitgleich die Lockerungen. Aber behaupten kann man schon mal das Gegenteil.
Polemik off.
Naja, du kannst jetzt, wie so oft, 100 Mal mit irgendwelchen Zahlen kommen, die den Kern nicht treffen. Es geht hier sicherlich nicht um die Zustände zwischen Februar und April. Sondern darum, dass GB seit Februar einen klaren Plan hat, was mit geimpften Personen bzw. einer zum Teil geimpften Bevölkerung passiert. Und ab dem Moment, als Johnson schon, ich betone es noch mal, im Februar (!) ankündigte, dass bis Juni Schritt für Schritt gelockert wird, lief das da. Perspektive gegeben, Öffentlichkeit mitgenommen und das Lustige ist: Dieser Plan ist auch im Großen und Ganzen aufgegangen. Er wusste nämlich (wie ich übrigens im März auch schon hier geschrieben habe), dass die Impfungen die Pandemie beseitigen werden. Und da ist es nicht entscheidend, dass die endgültigen Lockerungen in GB noch einen Monat auf sich warten lassen.
In der deutschen Politik hat man stattdessen erstmal bis Anfang Mai herumlaviert, weil zu viele Leute beteiligt sind, die keine Ahnung haben und stupide nach Inzidenzen gucken.
Statt um die Bedeutung der Grundrechte zu wissen, ist hier die Kernargumentation von vielen: Wir müssen erstmal schauen, was der Frühling / der Sommer / der Herbst usw. bringt und dann schauen wir mal weiter. Oder: Ja, die Belange von Leuten die ins Stadion gehen, in den Urlaub fahren oder feiern gehen wollen, sind nicht wichtig. Genau diese "Privilegiendenke" ist verfassungswidrig. Es gibt überhaupt keinen rechtlichen Grund mehr, Vollgeimpften irgendwas (Maske in gewissen Innen(!)bereichen abgesehen) zu beschränken oder zu verbieten. Egal ob die in einem Pulk von 1000 Menschen feiern gehen oder sonst was tun wollen. Und das rafft man in Deutschland flächendeckend leider immer noch nicht. Dann kommt: Ja, aber die Mutante. Oder was auch immer.
Österreich öffnet übrigens Bars, Clubs und Discotheken für getestet, genesen und geimpft. Vollständig. Die wissen, was Grundrechte sind. Hier werden mal wieder die Gerichte nachhelfen müssen.
Aber hey, in GB läuft das alles so viel besser. Ich mein, da sind ab Montag dann auch wieder mehr als 30 Personen bei Hochzeiten erlaubt. Gut, in den meisten Regionen Deutschlands sinds aktuell 50 bzw. draußen 100.
Oder die Frisöre, die wurden ja in Deutschland viel später erst wieder geöffnet. Ich mein, Anfang März ist nach dem 12. April oder?
Oder denken wir an die Außengastronomie, die bei 5 Tagen unter 100er Inzidenz erst wieder öffnen durften in Deutschland. Großbritannien war da viel besser und hat das schon nach landesweit 44 Tagen unter 100 gemacht.
Oder denken wir an die Fitnessstudios, die bei 5+14+14 (also 33 Tagen) unter 100er Inzidenz wieder öffnen durften in Deutschland. Da war England mit eben jenen 44 Tagen auch viel schneller dran.
Ich mein, all diese Lockerungen kamen in GB zum Zeitpunkt einer Erstimpfquote von 47,5 %. Ich darf erst wieder ins Fitnessstudio oder ins Hallenschwimmbad, seit wir ne Erstimpfquote von 45,7 % haben.
Da sieht man ja, wie viel früher GB lockert und auf Inzidenzen scheisst. Ich mein, wir schauen ja auf die bösen Inzidenzen. Gut, wir haben dadurch gemessen an der Inzidenz sogar früher Lockerungen bekommen und gemessen an der Impfquote hatten wir etwa zeitgleich die Lockerungen. Aber behaupten kann man schon mal das Gegenteil.
Über die Verlängerung der Notbremse war unter anderem auch die Rede.
Und du kannst ja nun noch weitere Dinge raus holen.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und ich Wette auch das hast du nun absichtlich missverstanden um dein BRD/GB Vergleich bringen zu können.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Das zweifelt hier niemand an und von mir aus ist das auch ok, wenn die Briten das machen wollen. Ist ja deren Sache.
Cyrillar schrieb:
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und das ist eben reine Spekulation. Und ist auch nicht sonderlich genährt durch die Art und Weise, wie die Handelnden in den letzten 7 bis 8 Monaten agiert haben. Gut, Sitzungen haben sie oft gemacht, das stimmt. Aber was ist dabei rausgekommen? Hast Du mal geschaut, was in anderen Ländern "dichtgemacht" wurde und welche Einschränkungen es dort gab?
Und dieser Panikbegriff, den Sledge bringt, den höre ich jetzt schon seit einem Jahr. Ich frage mich wirklich, ob jemand von den Schreihälsen, die das Wort Panik benutzen, überhaupt wissen, was Panik ist? Und ob nicht ihre Art und Weise, wie sie vor zB Panikmache warnen, nicht selbst Panikmache (vor der Panikmache) ist... Panik ist vor allem was sehr subjektives. Und ich habe in dieser Bevölkerung eigentlich kaum Panik erlebt und auch nicht von der Politik. Klar gab es vereinzelte Aussagen, die sich zu sehr auf den Worst Case stützten, aber eigentlich war es doch recht ausgewogen. Die meisten Menschen jedenfalls in meinem Umfeld sind absolut besonnen damit umgegangen, haben sich nicht zuhause verbarrikadiert oder Menschen mit Elektroschockern von sich weggetrieben, weil sie mal weniger als 3 Meter entfernt waren.
Die einzigen, die immer permanent von Panik geredet haben und hysterisch wirkten, waren die, die vor Panikmache warnen wollten. Oder vor dem Impfstoff. Oder vor der bösen Bundesregierung. Die haben auf irgendwelchen Demos oder in sozialen Netzwerken herumgeschrien und sich weit mehr emotional angreifen lassen von der ganzen Situation um Corona als die meisten Menschen, denen man Panik unterstellt hat, weil sie nüchtern die Gefahren aufgelistet haben.
Ich bin diese Art von Diskussion einfach mittlerweile leid. Ich bin inhaltlich sogar in Teilen bei Sledge und auch bei Dir, was die reine Maßnahmenpolitik der nächsten Monate angeht, aber die Art wie hier dann teils mit Falschbehauptungen, plumpen Stammtischniveau oder anderen eher fragwürdigen Elementen die eigene Meinung als der geile heiße Sch... verkauft wird, das ist mir dann einfach zuwider. Hat es übrigens auf der "Gegenseite" auch hin und wieder gegeben.
Man kann doch einfach sagen, dass man es für richtig hält, dass GB nicht durch die steigende Inzidenz (bei hoher Impfquote) bestehende Freiheiten zurücknimmt und man hofft, dass Deutschland das in einer ähnlichen Situation auch so macht. Da wir in dieser Situation noch nicht waren mit den jetzigen Voraussetzungen verbieten sich m.E. Spekulationen darüber, wie unsere Politik "ganz sicher" reagieren wird. Noch haben wir sinkende Zahlen, noch sind wir weit von den Inzidenzen in GB entfernt und die Bundesnotbremse läuft auch demnächst aus, bevor die Zahlen überhaupt wieder steigen können.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Gab es bei uns nicht auch seit September steigende Zahlen und wurde da nicht erst Anfang November halbherzig reagiert?
Gemessen daran, dass England als Vorbild für einen lockeren Umgang angepriesen wurde und der Mühe, die sich Werner gemacht hat, um aufzuzeigen, dass in Deutschland tendenziell schneller gelockert wurde als in England, finde ich ein lapidares "Ach Gottchen" unangemessen.
Cyrillar schrieb:
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Die Diskussion fußt darauf, dass angenommen wird, in Deutschland würde es bei steigenden Inzidenzen sehr schnell schärfere Maßnahmen geben. Die vergangenen Monate haben allerdings klar gezeigt, dass dies ein ziemlich unwahrscheinliches Szenario ist. Letztlich steht eine Behauptung im Raum, die wie ein Fakt diskutiert wird. Das ist idiotisch. Stand jetzt ist alles auf dem Wege der Besserung. Wie es wird, wenn die Inzidenzen in einigen Wochen oder Monaten wieder steigen und wie die Situation dann zu bewerten ist, werden wir sehen.
These: Niemand muss sich Sorgen machen, dass auf Basis von Expertenmeinungen aus der Virusforschung harte Maßnahmen getroffen werden, die der Bevölkerung nur schwer zu verkaufen sind.
In England haben sie es - trotz ansteigender Inzidenz, die jedoch kaum etwas aussagt, siehe Intensivstationen und Todeszahlen - schon deutlich besser begriffen
Äh nein, ich bin der Auffassung, dass sie vollkommen richtig handeln. Es ging um die Frage, ob die am 21.06. komplett öffnen. Und das ist sicher nicht der richtige Zeitpunkt, wenn die Inzidenz jeden Tag steigt. Aber sie schieben eben auch keine Panik, sondern belassen quasi alles so wie es gerade ist, weil die wirklich entscheidenden Zahlen auf niedrigem Niveau bleiben. Was ja angesichts der Impfung auch logisch ist. In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Und wie gesagt, Sportereignisse in GB vor sehr vollem oder gar ausverkauftem Haus im Juli - das ist die richtige Message.
Aber sie schieben eben auch keine Panik, sondern belassen quasi alles so wie es gerade ist, weil die wirklich entscheidenden Zahlen auf niedrigem Niveau bleiben. Was ja angesichts der Impfung auch logisch ist. In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Und wie gesagt, Sportereignisse in GB vor sehr vollem oder gar ausverkauftem Haus im Juli - das ist die richtige Message.
Dummes Bildzeitungsgeschwätz! Hier wird soviel Panik geschoben das man statt im November erst kurz vor Weihnachten in den Lockdown gegangen ist.
Über die Verlängerung der Notbremse war unter anderem auch die Rede.
Und du kannst ja nun noch weitere Dinge raus holen.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und ich Wette auch das hast du nun absichtlich missverstanden um dein BRD/GB Vergleich bringen zu können.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Das zweifelt hier niemand an und von mir aus ist das auch ok, wenn die Briten das machen wollen. Ist ja deren Sache.
Cyrillar schrieb:
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und das ist eben reine Spekulation. Und ist auch nicht sonderlich genährt durch die Art und Weise, wie die Handelnden in den letzten 7 bis 8 Monaten agiert haben. Gut, Sitzungen haben sie oft gemacht, das stimmt. Aber was ist dabei rausgekommen? Hast Du mal geschaut, was in anderen Ländern "dichtgemacht" wurde und welche Einschränkungen es dort gab?
Und dieser Panikbegriff, den Sledge bringt, den höre ich jetzt schon seit einem Jahr. Ich frage mich wirklich, ob jemand von den Schreihälsen, die das Wort Panik benutzen, überhaupt wissen, was Panik ist? Und ob nicht ihre Art und Weise, wie sie vor zB Panikmache warnen, nicht selbst Panikmache (vor der Panikmache) ist... Panik ist vor allem was sehr subjektives. Und ich habe in dieser Bevölkerung eigentlich kaum Panik erlebt und auch nicht von der Politik. Klar gab es vereinzelte Aussagen, die sich zu sehr auf den Worst Case stützten, aber eigentlich war es doch recht ausgewogen. Die meisten Menschen jedenfalls in meinem Umfeld sind absolut besonnen damit umgegangen, haben sich nicht zuhause verbarrikadiert oder Menschen mit Elektroschockern von sich weggetrieben, weil sie mal weniger als 3 Meter entfernt waren.
Die einzigen, die immer permanent von Panik geredet haben und hysterisch wirkten, waren die, die vor Panikmache warnen wollten. Oder vor dem Impfstoff. Oder vor der bösen Bundesregierung. Die haben auf irgendwelchen Demos oder in sozialen Netzwerken herumgeschrien und sich weit mehr emotional angreifen lassen von der ganzen Situation um Corona als die meisten Menschen, denen man Panik unterstellt hat, weil sie nüchtern die Gefahren aufgelistet haben.
Ich bin diese Art von Diskussion einfach mittlerweile leid. Ich bin inhaltlich sogar in Teilen bei Sledge und auch bei Dir, was die reine Maßnahmenpolitik der nächsten Monate angeht, aber die Art wie hier dann teils mit Falschbehauptungen, plumpen Stammtischniveau oder anderen eher fragwürdigen Elementen die eigene Meinung als der geile heiße Sch... verkauft wird, das ist mir dann einfach zuwider. Hat es übrigens auf der "Gegenseite" auch hin und wieder gegeben.
Man kann doch einfach sagen, dass man es für richtig hält, dass GB nicht durch die steigende Inzidenz (bei hoher Impfquote) bestehende Freiheiten zurücknimmt und man hofft, dass Deutschland das in einer ähnlichen Situation auch so macht. Da wir in dieser Situation noch nicht waren mit den jetzigen Voraussetzungen verbieten sich m.E. Spekulationen darüber, wie unsere Politik "ganz sicher" reagieren wird. Noch haben wir sinkende Zahlen, noch sind wir weit von den Inzidenzen in GB entfernt und die Bundesnotbremse läuft auch demnächst aus, bevor die Zahlen überhaupt wieder steigen können.
Über die Verlängerung der Notbremse war unter anderem auch die Rede.
Und du kannst ja nun noch weitere Dinge raus holen.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und ich Wette auch das hast du nun absichtlich missverstanden um dein BRD/GB Vergleich bringen zu können.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Gab es bei uns nicht auch seit September steigende Zahlen und wurde da nicht erst Anfang November halbherzig reagiert?
Gab es bei uns nicht auch seit September steigende Zahlen und wurde da nicht erst Anfang November halbherzig reagiert?
Jein.
Steigend waren sie tatsächlich seit September, ins Exponentielle gingen sie ziemlich genau um den 4. bis 8. Oktober (die gelbe Linie markiert den erstmaligen Wochenanstieg von 25 %)
Am 15. Oktober (grüne Linie) (also 9 Tage, nachdem klar war, dass die Zahlen steigen und da hatten sie sich schon von 20 auf 40er Inzidenz gesteigert in diesem Zeitraum / R-Wert ca. 1,4) wurde dann beschlossen, dass im öffentlichen Raum nur noch maximal 10 Personen zusammen kommen dürfen und es wurde in Hotspot-Gebieten eine Sperrstunde verhängt.
Nach weiterem dramatischen exponentiellen Anstieg (am 27. Oktober waren wir bei einem Wochenanstieg von 83 % und Inzidenz 100) wurde dann zum 3. November der Lockdown Light beschlossen.
Der schon sich ab Ende Oktober abschwächende Anstieg (die Menschen verhalten sich ja dann auch vorsichtiger, zudem waren Herbstferien fast überall in der 3. / 4. Oktoberwoche > Auswirkung auf Inzidenz Ende Oktober / Anfang November) hat dann bekanntlich für eine Stagnation der Inzidenz um 150 gesorgt, bis unmittelbar nach dem 2. Advent die Zahlen noch mal anstiegen und dann immerhin schon innerhalb von 5, 6 Tagen beschlossen wurde, dass der Lockdown kommen müsse (zum 16. Dezember).
Hätte die Regierung mal "panisch" reagiert und mal richtig dicht gemacht, als wir einen exponentiellen Anstieg hatten, dann müssten jetzt ein paar tausend Angehörige weniger Blumen ans Grab bringen.
Über die Verlängerung der Notbremse war unter anderem auch die Rede.
Und du kannst ja nun noch weitere Dinge raus holen.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und ich Wette auch das hast du nun absichtlich missverstanden um dein BRD/GB Vergleich bringen zu können.
Gemessen daran, dass England als Vorbild für einen lockeren Umgang angepriesen wurde und der Mühe, die sich Werner gemacht hat, um aufzuzeigen, dass in Deutschland tendenziell schneller gelockert wurde als in England, finde ich ein lapidares "Ach Gottchen" unangemessen.
Cyrillar schrieb:
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Die Diskussion fußt darauf, dass angenommen wird, in Deutschland würde es bei steigenden Inzidenzen sehr schnell schärfere Maßnahmen geben. Die vergangenen Monate haben allerdings klar gezeigt, dass dies ein ziemlich unwahrscheinliches Szenario ist. Letztlich steht eine Behauptung im Raum, die wie ein Fakt diskutiert wird. Das ist idiotisch. Stand jetzt ist alles auf dem Wege der Besserung. Wie es wird, wenn die Inzidenzen in einigen Wochen oder Monaten wieder steigen und wie die Situation dann zu bewerten ist, werden wir sehen.
These: Niemand muss sich Sorgen machen, dass auf Basis von Expertenmeinungen aus der Virusforschung harte Maßnahmen getroffen werden, die der Bevölkerung nur schwer zu verkaufen sind.
Jetzt hört doch auf die Großmeister der gefühlten Fakten mit Tatsachen zu behelligen. Wo kämen wir da nur wieder hin, ließen wir uns von der Realität beeinflussen?
Jetzt hört doch auf die Großmeister der gefühlten Fakten mit Tatsachen zu behelligen. Wo kämen wir da nur wieder hin, ließen wir uns von der Realität beeinflussen?
Das Witzige ist, dass meine britischen Bekannten aktuell neidisch nach Deutschland schauen. Kein Delta, volle Parks und Cafes, viel souveräner im Umgang mit Corona etc. (subjektive Meinung vereinzelter Personen wohnhaft auf den britischen Inseln) Und halt eben keinen Boris Johnson, der laut denen planlos rumstümpert.
Jetzt hört doch auf die Großmeister der gefühlten Fakten mit Tatsachen zu behelligen. Wo kämen wir da nur wieder hin, ließen wir uns von der Realität beeinflussen?
Wo hab ich jemals gefühlte Fakten präsentiert?
Im Gegensatz zu den meisten mach ich mir eigene Gedanken und Rede mit Leuten in meinem Umfeld und die differieren massiv zu der hier angeführten und gerne gelesenen Meinung. Wie übrigens genauso zu Ägyptenjojo.
Aber von dir kann ja nix anderes kommen. Derjenige der die "Diskussionskultur" und Art der Argumentationen der schwurbler und AFDler perfektioniert hat.
Und sollte ein Mod auf die Idee kommen das jetzt zu verstecken ... Dann Bitte auch den sackdämlichen Post vom FA.
Ich hätte es ja wissen müssen das es falsch ist hier zu schreiben
So viele werden sich vermutlich nicht impfen lassen. Aber theoretisch wäre es bis dahin möglich.
Naja, eine Mutation, die den Impfschutz großteils aufheben würde, wäre schon von Relevanz. Die Wahrscheinlichkeit für so eine Mutante zum jetzigen Zeitpunkt ist halt fast bei null. Sowas dauert länger. Daher wohl erstmal keine Überlegung wert.
Davon gehe ich auch aus.
Das selbe England hat im September keine Zuschauer ins Stadion gelassen, wir aber schon in den meisten Stadien.
Ob wir es "weniger gut" begriffen haben, wie Du meinst, sehen wir dann mal im August. Zum einen haben wir kein großes Tennisturnier hier im Lande die nächste Zeit, zum anderen hat man in Wembley aktuell 25 % zugelassen und in München 20 %. Das ist kein großer Unterschied. Der Unterschied wird erst größer ab dem Halbfinale, dann ist aber München schon raus. Das heißt bis zu dem Zeitpunkt, wo München parallel ein Spielort ist, ist München genau um besagte 5 % weniger besetzt.
Das ist mir einfach zu sehr Äpfel und Birnen aktuell.
Interessant wird es wie gesagt im August, wenn mal die Sport-Events in beiden Ländern wieder loslegen.
Wie viele es wohl werden ? 80 Prozent währe die untere Grenze.
Weiter : Überschlägig sind das 16 Mio Leute. Jeder wird Corona bekommen , der nicht geipmft ist.Irgendwann Sagen wir mal 3 Mio hatte es schon , also 13. Wenn davon dann 1 Prozent hospitalisiert werden müssen , sind das 13000. Davon einnige intensiv.
Grobe Zahlen , um mal zu zeigen , dass diese Gruppe noch einiges bewirken kann ( im negativen Sinne ).
Ist 1 Prozent Hospitalisierung realistisch ? Möglicherweise ist das mehr.
In welchem Zeitraum bekommen sie es ( sicher nicht alle gleichzeitig )
Wird es wirklich jeder bekommen , der ungeiopmpft bleibt ? Ich glaube das.
Ich kenne jemanden, der kann so schnell Auto fahren, dass er dem Virus entkommt.
Wären dann 130k und nicht 13k bei 1% Hospitalisierung.
Glücklicherweise ist jetzt Sommerpause und wenn die Impfkampagne so weiter geht wie gewünscht wird es ab September/Oktober keinerlei Einschränkungen mehr geben.
Das heißt volle Hütte und volle Stehplätze.
Vermutlich werden die Einlasskriterien andere sein wie in der Vergangenheit. Zugang nur mit personalisierten Karten inkl. Impfnachweis oder Negativtest... diese Kröte wird man schlucken müssen, wird vielen nicht gefallen. Mir wäre es erstmal egal, Hauptsache wir haben wieder ein "normales" Fussballfeeling in der Bude.
Ich glaube das man lediglich die ersten Spiele im August Teilzulassungen machen wird, um nicht gleich von 0 auf 100 zu gehen...
Komplette Geisterspiele gehören der Vergangenheit an. Da lege ich mich fest. Das wird es (Gott sei Dank) nicht mehr geben.
Wenn doch könnt ihr diesen Beitrag von mir gerne wieder hochholen, dann leiste ich Abbitte
Also das es keinerlei Einschränkungen geben wird halte ich für unrealistisch. Dafür gibt es einen zu großen Teil in der Bevölkerung, der nicht geimpft sein wird. Nämlich Kinder. Und Stehplätze werden wir dieses Jahr mit Sicherheit nicht sehen.
Da gehe ich mit, so wird es noch ne Weile sein.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass wir dieses Jahr vor vollem Haus spielen werden. Die meisten Spiele finden statt, wenn es kühl oder kalt ist. Also genau in der Zeit, in der wir die größten Übertragungen haben. Und auch das Geisterspiele der Vergangenheit angehören möchte ich nicht ausschließen. Vielleicht flächendeckend, ja. Aber lokal wird es mit Sicherheit immer mal ein Gesundheitsamt geben, was sich (berechtigter Weise) querstellt.
Deine Euphorie in allen Ehren, aber es kam oft anders als man dachte und meistens so, wie vorausgesagt
Ich kann mir übrigens Folgendes ziemlich gut vorstellen: Bis man wieder innerhalb Deutschlands auswärts fahren darf wird es noch dauern. Und dann kommen wir in die paradoxe Situation, dass wir zuerst in der EL auswärts unterwegs sind, da andere Länder dies zulassen. Darauf bin ich echt gespannt.
Anzunehmen wir würden einen Herbst frei von Einschränkungen erleben, ist etwas naiv.
Wie viele es wohl werden ? 80 Prozent währe die untere Grenze.
Weiter : Überschlägig sind das 16 Mio Leute. Jeder wird Corona bekommen , der nicht geipmft ist.Irgendwann Sagen wir mal 3 Mio hatte es schon , also 13. Wenn davon dann 1 Prozent hospitalisiert werden müssen , sind das 13000. Davon einnige intensiv.
Grobe Zahlen , um mal zu zeigen , dass diese Gruppe noch einiges bewirken kann ( im negativen Sinne ).
Ist 1 Prozent Hospitalisierung realistisch ? Möglicherweise ist das mehr.
In welchem Zeitraum bekommen sie es ( sicher nicht alle gleichzeitig )
Wird es wirklich jeder bekommen , der ungeiopmpft bleibt ? Ich glaube das.
Ich kenne jemanden, der kann so schnell Auto fahren, dass er dem Virus entkommt.
60% der bevoerlkerung sind durchgeimpft, die anzahl der neuinfektionen die letzten wochen ist sehr ueberschaubar. Delta spielt dort aktuell so gut wie keine Rolle, allerdings haben sie meines Wissens auch noch recht harte Einreisebeschraenkungen (inkl. Quarantaene).
Auch hier lohnt es sich natuerlich hinzuschauen, was passiert, auch im Hinblick auf die Entwicklung von Delta in Israel.
Die lassen überhaupt erst Touristen z.B. seit Ende Mai ausschließlich als Gruppenreisende ins Land, ab Juli auch Individualtouristen, alle erst mit vollständigem Impfschutz.
60% der bevoerlkerung sind durchgeimpft, die anzahl der neuinfektionen die letzten wochen ist sehr ueberschaubar. Delta spielt dort aktuell so gut wie keine Rolle, allerdings haben sie meines Wissens auch noch recht harte Einreisebeschraenkungen (inkl. Quarantaene).
Auch hier lohnt es sich natuerlich hinzuschauen, was passiert, auch im Hinblick auf die Entwicklung von Delta in Israel.
Die lassen überhaupt erst Touristen z.B. seit Ende Mai ausschließlich als Gruppenreisende ins Land, ab Juli auch Individualtouristen, alle erst mit vollständigem Impfschutz.
Meinst Du damit den Umstand, dass sie den für den 21. Juni angekündigten "Tag der Freiheit" um vier Wochen nach hinten verschieben?
MUTANTE VERDIRBT ZEITPLAN
Johnson verschiebt letzten Öffnungsschritt
Aktuell spricht vieles für einen entspannten Sommer und einem sich anbahnenden Ende der Einschränkungen.
Aber leider fordert dieses Virus immer noch Wachsamkeit und wir werden wohl noch bis in den Herbst damit Leben müssen, dass das Virus den Takt vorgibt.
Äh nein, ich bin der Auffassung, dass sie vollkommen richtig handeln. Es ging um die Frage, ob die am 21.06. komplett öffnen. Und das ist sicher nicht der richtige Zeitpunkt, wenn die Inzidenz jeden Tag steigt. Aber sie schieben eben auch keine Panik, sondern belassen quasi alles so wie es gerade ist, weil die wirklich entscheidenden Zahlen auf niedrigem Niveau bleiben. Was ja angesichts der Impfung auch logisch ist. In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Und wie gesagt, Sportereignisse in GB vor sehr vollem oder gar ausverkauftem Haus im Juli - das ist die richtige Message.
Welche "meisten Entscheider" haben das denn so getan? Ich halte so eine Behauptung angesichts der letzten Monate und dessen, was so passiert ist bei steigenden Inzidenzen für populistisches dummes Stammtischgeschwätz.
Dummes Bildzeitungsgeschwätz! Hier wird soviel Panik geschoben das man statt im November erst kurz vor Weihnachten in den Lockdown gegangen ist.
Äh nein, ich bin der Auffassung, dass sie vollkommen richtig handeln. Es ging um die Frage, ob die am 21.06. komplett öffnen. Und das ist sicher nicht der richtige Zeitpunkt, wenn die Inzidenz jeden Tag steigt. Aber sie schieben eben auch keine Panik, sondern belassen quasi alles so wie es gerade ist, weil die wirklich entscheidenden Zahlen auf niedrigem Niveau bleiben. Was ja angesichts der Impfung auch logisch ist. In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Und wie gesagt, Sportereignisse in GB vor sehr vollem oder gar ausverkauftem Haus im Juli - das ist die richtige Message.
Welche "meisten Entscheider" haben das denn so getan? Ich halte so eine Behauptung angesichts der letzten Monate und dessen, was so passiert ist bei steigenden Inzidenzen für populistisches dummes Stammtischgeschwätz.
Das ist jetzt aber bewusst falsch verstanden.
Der Hammer hat nicht Unrecht das bei ähnlichem Verlauf in Deutschland innerhalb von 3 Tagen gewisse Sparten direkt wieder geschlossen werden. In GB wird die weitere Öffnung nach hinten geschoben aber man vernimmt zumindest hier in Deutschland nicht das in GB schon überlegt wird die Pubs zu schließen, größere Kontaktbeschränkungen zu veranlassen etcpp.
Und man muss nur den Verlauf hier verfolgen um zu sehen das einige selbst jetzt schon jeden Schritt nach vorne vorsichtshalber vermeiden wollen. Und nach den letzten 15 Monaten sehe ich das ähnlich. Ein Schritt nach vorne wird nur nach wochenlangen Diskussion und widerwillig gemacht aber zurück geht dann kurzfristig da durch die Notbremse gedeckt.
Welche "meisten Entscheider" haben das denn so getan? Ich halte so eine Behauptung angesichts der letzten Monate und dessen, was so passiert ist bei steigenden Inzidenzen für populistisches dummes Stammtischgeschwätz.
Das ist jetzt aber bewusst falsch verstanden.
Der Hammer hat nicht Unrecht das bei ähnlichem Verlauf in Deutschland innerhalb von 3 Tagen gewisse Sparten direkt wieder geschlossen werden. In GB wird die weitere Öffnung nach hinten geschoben aber man vernimmt zumindest hier in Deutschland nicht das in GB schon überlegt wird die Pubs zu schließen, größere Kontaktbeschränkungen zu veranlassen etcpp.
Und man muss nur den Verlauf hier verfolgen um zu sehen das einige selbst jetzt schon jeden Schritt nach vorne vorsichtshalber vermeiden wollen. Und nach den letzten 15 Monaten sehe ich das ähnlich. Ein Schritt nach vorne wird nur nach wochenlangen Diskussion und widerwillig gemacht aber zurück geht dann kurzfristig da durch die Notbremse gedeckt.
Wegen der Bundesnotbremse?
1. Die drei Tage gelten bei einer Inzidenz über 100. In GB sind wir regional da sicherlich drüber, aber noch sind wir in GB selbst drunter. Eine Rücknahme von Öffnungen, weil die Inzidenz in drei Tagen von 30 auf 40 gestiegen ist oder von 60 auf 74, ist überhaupt nirgends vorgesehen.
2. Die Bundesnotbremse läuft in 15 Tagen aus.
3. Hammer hat nicht von den Maßnahmen geredet, sondern von von panisch nach Lockdown schreienden Entscheidern. Bitte richtig lesen.
4. Welche Entscheider haben panisch bei sowas nach einem Lockdown geschrien? Wir hatten ab Mitte September 6 Wochen lang exponentiell steigende Zahlen, bis man mal über einen Lockdown Light beraten hat. Wo haben da denn die meisten Entscheider panisch nach Lockdown geschrien? Da hat man reagiert, als es zu spät war. Und dann kam ein Lockdown Light raus. Als die britische Mutation kam, hat man auch nicht in der Regierung nach einem schärferen Lockdown mehrheitlich geschrien, man hat bestehende Maßnahmen verlängert. Wenn Sledge sowas behauptet, dann soll er a) sagen, welche politische Entscheider zum einen geschrien haben und zum anderen das panisch getan haben und b) sagen, wann das geschehen ist und c) nachweisen, dass das die Mehrheit war. So sind und bleiben es einfach nur typische Stammtischparolen.
Ja, einige. Aber nicht die Mehrheit. Und das sind auch keine politischen Entscheider hier.
Noch mal: Du solltest die Bundesnotbremse, die wie gesagt in 15 Tagen ausläuft, mal richtig lesen, bevor Du hier Deine Meinung kundtust. Du kennst Sie nämlich m.W. nach nicht.
Weißt Du, wie oft bisher Schritte zurückgegangen wurden in 401 Stadt- und Landkreisen (nicht ausgesetzt, zurückgegangen) in den knapp 2 Monaten? Ich glaub, dass es 0 Mal war.
Das ist jetzt aber bewusst falsch verstanden.
Der Hammer hat nicht Unrecht das bei ähnlichem Verlauf in Deutschland innerhalb von 3 Tagen gewisse Sparten direkt wieder geschlossen werden. In GB wird die weitere Öffnung nach hinten geschoben aber man vernimmt zumindest hier in Deutschland nicht das in GB schon überlegt wird die Pubs zu schließen, größere Kontaktbeschränkungen zu veranlassen etcpp.
Und man muss nur den Verlauf hier verfolgen um zu sehen das einige selbst jetzt schon jeden Schritt nach vorne vorsichtshalber vermeiden wollen. Und nach den letzten 15 Monaten sehe ich das ähnlich. Ein Schritt nach vorne wird nur nach wochenlangen Diskussion und widerwillig gemacht aber zurück geht dann kurzfristig da durch die Notbremse gedeckt.
Wegen der Bundesnotbremse?
1. Die drei Tage gelten bei einer Inzidenz über 100. In GB sind wir regional da sicherlich drüber, aber noch sind wir in GB selbst drunter. Eine Rücknahme von Öffnungen, weil die Inzidenz in drei Tagen von 30 auf 40 gestiegen ist oder von 60 auf 74, ist überhaupt nirgends vorgesehen.
2. Die Bundesnotbremse läuft in 15 Tagen aus.
3. Hammer hat nicht von den Maßnahmen geredet, sondern von von panisch nach Lockdown schreienden Entscheidern. Bitte richtig lesen.
4. Welche Entscheider haben panisch bei sowas nach einem Lockdown geschrien? Wir hatten ab Mitte September 6 Wochen lang exponentiell steigende Zahlen, bis man mal über einen Lockdown Light beraten hat. Wo haben da denn die meisten Entscheider panisch nach Lockdown geschrien? Da hat man reagiert, als es zu spät war. Und dann kam ein Lockdown Light raus. Als die britische Mutation kam, hat man auch nicht in der Regierung nach einem schärferen Lockdown mehrheitlich geschrien, man hat bestehende Maßnahmen verlängert. Wenn Sledge sowas behauptet, dann soll er a) sagen, welche politische Entscheider zum einen geschrien haben und zum anderen das panisch getan haben und b) sagen, wann das geschehen ist und c) nachweisen, dass das die Mehrheit war. So sind und bleiben es einfach nur typische Stammtischparolen.
Ja, einige. Aber nicht die Mehrheit. Und das sind auch keine politischen Entscheider hier.
Noch mal: Du solltest die Bundesnotbremse, die wie gesagt in 15 Tagen ausläuft, mal richtig lesen, bevor Du hier Deine Meinung kundtust. Du kennst Sie nämlich m.W. nach nicht.
Weißt Du, wie oft bisher Schritte zurückgegangen wurden in 401 Stadt- und Landkreisen (nicht ausgesetzt, zurückgegangen) in den knapp 2 Monaten? Ich glaub, dass es 0 Mal war.
Wegen der Bundesnotbremse?
1. Die drei Tage gelten bei einer Inzidenz über 100. In GB sind wir regional da sicherlich drüber, aber noch sind wir in GB selbst drunter. Eine Rücknahme von Öffnungen, weil die Inzidenz in drei Tagen von 30 auf 40 gestiegen ist oder von 60 auf 74, ist überhaupt nirgends vorgesehen.
2. Die Bundesnotbremse läuft in 15 Tagen aus.
3. Hammer hat nicht von den Maßnahmen geredet, sondern von von panisch nach Lockdown schreienden Entscheidern. Bitte richtig lesen.
4. Welche Entscheider haben panisch bei sowas nach einem Lockdown geschrien? Wir hatten ab Mitte September 6 Wochen lang exponentiell steigende Zahlen, bis man mal über einen Lockdown Light beraten hat. Wo haben da denn die meisten Entscheider panisch nach Lockdown geschrien? Da hat man reagiert, als es zu spät war. Und dann kam ein Lockdown Light raus. Als die britische Mutation kam, hat man auch nicht in der Regierung nach einem schärferen Lockdown mehrheitlich geschrien, man hat bestehende Maßnahmen verlängert. Wenn Sledge sowas behauptet, dann soll er a) sagen, welche politische Entscheider zum einen geschrien haben und zum anderen das panisch getan haben und b) sagen, wann das geschehen ist und c) nachweisen, dass das die Mehrheit war. So sind und bleiben es einfach nur typische Stammtischparolen.
Ja, einige. Aber nicht die Mehrheit. Und das sind auch keine politischen Entscheider hier.
Noch mal: Du solltest die Bundesnotbremse, die wie gesagt in 15 Tagen ausläuft, mal richtig lesen, bevor Du hier Deine Meinung kundtust. Du kennst Sie nämlich m.W. nach nicht.
Weißt Du, wie oft bisher Schritte zurückgegangen wurden in 401 Stadt- und Landkreisen (nicht ausgesetzt, zurückgegangen) in den knapp 2 Monaten? Ich glaub, dass es 0 Mal war.
Oder die Frisöre, die wurden ja in Deutschland viel später erst wieder geöffnet. Ich mein, Anfang März ist nach dem 12. April oder?
Oder denken wir an die Außengastronomie, die bei 5 Tagen unter 100er Inzidenz erst wieder öffnen durften in Deutschland. Großbritannien war da viel besser und hat das schon nach landesweit 44 Tagen unter 100 gemacht.
Oder denken wir an die Fitnessstudios, die bei 5+14+14 (also 33 Tagen) unter 100er Inzidenz wieder öffnen durften in Deutschland. Da war England mit eben jenen 44 Tagen auch viel schneller dran.
Ich mein, all diese Lockerungen kamen in GB zum Zeitpunkt einer Erstimpfquote von 47,5 %.
Ich darf erst wieder ins Fitnessstudio oder ins Hallenschwimmbad, seit wir ne Erstimpfquote von 45,7 % haben.
Da sieht man ja, wie viel früher GB lockert und auf Inzidenzen scheisst. Ich mein, wir schauen ja auf die bösen Inzidenzen. Gut, wir haben dadurch gemessen an der Inzidenz sogar früher Lockerungen bekommen und gemessen an der Impfquote hatten wir etwa zeitgleich die Lockerungen. Aber behaupten kann man schon mal das Gegenteil.
Polemik off.
Also ich konnte da keine Polemik lesen, sondern fand es vernünftig und rational zusammengefasst
Naja, du kannst jetzt, wie so oft, 100 Mal mit irgendwelchen Zahlen kommen, die den Kern nicht treffen. Es geht hier sicherlich nicht um die Zustände zwischen Februar und April. Sondern darum, dass GB seit Februar einen klaren Plan hat, was mit geimpften Personen bzw. einer zum Teil geimpften Bevölkerung passiert. Und ab dem Moment, als Johnson schon, ich betone es noch mal, im Februar (!) ankündigte, dass bis Juni Schritt für Schritt gelockert wird, lief das da. Perspektive gegeben, Öffentlichkeit mitgenommen und das Lustige ist: Dieser Plan ist auch im Großen und Ganzen aufgegangen. Er wusste nämlich (wie ich übrigens im März auch schon hier geschrieben habe), dass die Impfungen die Pandemie beseitigen werden. Und da ist es nicht entscheidend, dass die endgültigen Lockerungen in GB noch einen Monat auf sich warten lassen.
In der deutschen Politik hat man stattdessen erstmal bis Anfang Mai herumlaviert, weil zu viele Leute beteiligt sind, die keine Ahnung haben und stupide nach Inzidenzen gucken.
Statt um die Bedeutung der Grundrechte zu wissen, ist hier die Kernargumentation von vielen: Wir müssen erstmal schauen, was der Frühling / der Sommer / der Herbst usw. bringt und dann schauen wir mal weiter. Oder: Ja, die Belange von Leuten die ins Stadion gehen, in den Urlaub fahren oder feiern gehen wollen, sind nicht wichtig. Genau diese "Privilegiendenke" ist verfassungswidrig. Es gibt überhaupt keinen rechtlichen Grund mehr, Vollgeimpften irgendwas (Maske in gewissen Innen(!)bereichen abgesehen) zu beschränken oder zu verbieten. Egal ob die in einem Pulk von 1000 Menschen feiern gehen oder sonst was tun wollen. Und das rafft man in Deutschland flächendeckend leider immer noch nicht. Dann kommt: Ja, aber die Mutante. Oder was auch immer.
Österreich öffnet übrigens Bars, Clubs und Discotheken für getestet, genesen und geimpft. Vollständig. Die wissen, was Grundrechte sind. Hier werden mal wieder die Gerichte nachhelfen müssen.
Oder die Frisöre, die wurden ja in Deutschland viel später erst wieder geöffnet. Ich mein, Anfang März ist nach dem 12. April oder?
Oder denken wir an die Außengastronomie, die bei 5 Tagen unter 100er Inzidenz erst wieder öffnen durften in Deutschland. Großbritannien war da viel besser und hat das schon nach landesweit 44 Tagen unter 100 gemacht.
Oder denken wir an die Fitnessstudios, die bei 5+14+14 (also 33 Tagen) unter 100er Inzidenz wieder öffnen durften in Deutschland. Da war England mit eben jenen 44 Tagen auch viel schneller dran.
Ich mein, all diese Lockerungen kamen in GB zum Zeitpunkt einer Erstimpfquote von 47,5 %.
Ich darf erst wieder ins Fitnessstudio oder ins Hallenschwimmbad, seit wir ne Erstimpfquote von 45,7 % haben.
Da sieht man ja, wie viel früher GB lockert und auf Inzidenzen scheisst. Ich mein, wir schauen ja auf die bösen Inzidenzen. Gut, wir haben dadurch gemessen an der Inzidenz sogar früher Lockerungen bekommen und gemessen an der Impfquote hatten wir etwa zeitgleich die Lockerungen. Aber behaupten kann man schon mal das Gegenteil.
Polemik off.
Also ich konnte da keine Polemik lesen, sondern fand es vernünftig und rational zusammengefasst
Über die Verlängerung der Notbremse war unter anderem auch die Rede.
Und du kannst ja nun noch weitere Dinge raus holen.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und ich Wette auch das hast du nun absichtlich missverstanden um dein BRD/GB Vergleich bringen zu können.
Das zweifelt hier niemand an und von mir aus ist das auch ok, wenn die Briten das machen wollen. Ist ja deren Sache.
Und das ist eben reine Spekulation. Und ist auch nicht sonderlich genährt durch die Art und Weise, wie die Handelnden in den letzten 7 bis 8 Monaten agiert haben. Gut, Sitzungen haben sie oft gemacht, das stimmt. Aber was ist dabei rausgekommen? Hast Du mal geschaut, was in anderen Ländern "dichtgemacht" wurde und welche Einschränkungen es dort gab?
Und dieser Panikbegriff, den Sledge bringt, den höre ich jetzt schon seit einem Jahr. Ich frage mich wirklich, ob jemand von den Schreihälsen, die das Wort Panik benutzen, überhaupt wissen, was Panik ist? Und ob nicht ihre Art und Weise, wie sie vor zB Panikmache warnen, nicht selbst Panikmache (vor der Panikmache) ist...
Panik ist vor allem was sehr subjektives. Und ich habe in dieser Bevölkerung eigentlich kaum Panik erlebt und auch nicht von der Politik. Klar gab es vereinzelte Aussagen, die sich zu sehr auf den Worst Case stützten, aber eigentlich war es doch recht ausgewogen. Die meisten Menschen jedenfalls in meinem Umfeld sind absolut besonnen damit umgegangen, haben sich nicht zuhause verbarrikadiert oder Menschen mit Elektroschockern von sich weggetrieben, weil sie mal weniger als 3 Meter entfernt waren.
Die einzigen, die immer permanent von Panik geredet haben und hysterisch wirkten, waren die, die vor Panikmache warnen wollten. Oder vor dem Impfstoff. Oder vor der bösen Bundesregierung. Die haben auf irgendwelchen Demos oder in sozialen Netzwerken herumgeschrien und sich weit mehr emotional angreifen lassen von der ganzen Situation um Corona als die meisten Menschen, denen man Panik unterstellt hat, weil sie nüchtern die Gefahren aufgelistet haben.
Ich bin diese Art von Diskussion einfach mittlerweile leid. Ich bin inhaltlich sogar in Teilen bei Sledge und auch bei Dir, was die reine Maßnahmenpolitik der nächsten Monate angeht, aber die Art wie hier dann teils mit Falschbehauptungen, plumpen Stammtischniveau oder anderen eher fragwürdigen Elementen die eigene Meinung als der geile heiße Sch... verkauft wird, das ist mir dann einfach zuwider. Hat es übrigens auf der "Gegenseite" auch hin und wieder gegeben.
Man kann doch einfach sagen, dass man es für richtig hält, dass GB nicht durch die steigende Inzidenz (bei hoher Impfquote) bestehende Freiheiten zurücknimmt und man hofft, dass Deutschland das in einer ähnlichen Situation auch so macht. Da wir in dieser Situation noch nicht waren mit den jetzigen Voraussetzungen verbieten sich m.E. Spekulationen darüber, wie unsere Politik "ganz sicher" reagieren wird. Noch haben wir sinkende Zahlen, noch sind wir weit von den Inzidenzen in GB entfernt und die Bundesnotbremse läuft auch demnächst aus, bevor die Zahlen überhaupt wieder steigen können.
Gab es bei uns nicht auch seit September steigende Zahlen und wurde da nicht erst Anfang November halbherzig reagiert?
Gemessen daran, dass England als Vorbild für einen lockeren Umgang angepriesen wurde und der Mühe, die sich Werner gemacht hat, um aufzuzeigen, dass in Deutschland tendenziell schneller gelockert wurde als in England, finde ich ein lapidares "Ach Gottchen" unangemessen.
Die Diskussion fußt darauf, dass angenommen wird, in Deutschland würde es bei steigenden Inzidenzen sehr schnell schärfere Maßnahmen geben. Die vergangenen Monate haben allerdings klar gezeigt, dass dies ein ziemlich unwahrscheinliches Szenario ist.
Letztlich steht eine Behauptung im Raum, die wie ein Fakt diskutiert wird. Das ist idiotisch.
Stand jetzt ist alles auf dem Wege der Besserung. Wie es wird, wenn die Inzidenzen in einigen Wochen oder Monaten wieder steigen und wie die Situation dann zu bewerten ist, werden wir sehen.
These: Niemand muss sich Sorgen machen, dass auf Basis von Expertenmeinungen aus der Virusforschung harte Maßnahmen getroffen werden, die der Bevölkerung nur schwer zu verkaufen sind.
Äh nein, ich bin der Auffassung, dass sie vollkommen richtig handeln. Es ging um die Frage, ob die am 21.06. komplett öffnen. Und das ist sicher nicht der richtige Zeitpunkt, wenn die Inzidenz jeden Tag steigt. Aber sie schieben eben auch keine Panik, sondern belassen quasi alles so wie es gerade ist, weil die wirklich entscheidenden Zahlen auf niedrigem Niveau bleiben. Was ja angesichts der Impfung auch logisch ist. In Deutschland hätten die meisten Entscheider wieder panisch nach Lockdown geschrien, nach dem Motto: Inzidenz über alles! Dumm, einfach nur dumm.
Und wie gesagt, Sportereignisse in GB vor sehr vollem oder gar ausverkauftem Haus im Juli - das ist die richtige Message.
Dummes Bildzeitungsgeschwätz! Hier wird soviel Panik geschoben das man statt im November erst kurz vor Weihnachten in den Lockdown gegangen ist.
Über die Verlängerung der Notbremse war unter anderem auch die Rede.
Und du kannst ja nun noch weitere Dinge raus holen.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und ich Wette auch das hast du nun absichtlich missverstanden um dein BRD/GB Vergleich bringen zu können.
Das zweifelt hier niemand an und von mir aus ist das auch ok, wenn die Briten das machen wollen. Ist ja deren Sache.
Und das ist eben reine Spekulation. Und ist auch nicht sonderlich genährt durch die Art und Weise, wie die Handelnden in den letzten 7 bis 8 Monaten agiert haben. Gut, Sitzungen haben sie oft gemacht, das stimmt. Aber was ist dabei rausgekommen? Hast Du mal geschaut, was in anderen Ländern "dichtgemacht" wurde und welche Einschränkungen es dort gab?
Und dieser Panikbegriff, den Sledge bringt, den höre ich jetzt schon seit einem Jahr. Ich frage mich wirklich, ob jemand von den Schreihälsen, die das Wort Panik benutzen, überhaupt wissen, was Panik ist? Und ob nicht ihre Art und Weise, wie sie vor zB Panikmache warnen, nicht selbst Panikmache (vor der Panikmache) ist...
Panik ist vor allem was sehr subjektives. Und ich habe in dieser Bevölkerung eigentlich kaum Panik erlebt und auch nicht von der Politik. Klar gab es vereinzelte Aussagen, die sich zu sehr auf den Worst Case stützten, aber eigentlich war es doch recht ausgewogen. Die meisten Menschen jedenfalls in meinem Umfeld sind absolut besonnen damit umgegangen, haben sich nicht zuhause verbarrikadiert oder Menschen mit Elektroschockern von sich weggetrieben, weil sie mal weniger als 3 Meter entfernt waren.
Die einzigen, die immer permanent von Panik geredet haben und hysterisch wirkten, waren die, die vor Panikmache warnen wollten. Oder vor dem Impfstoff. Oder vor der bösen Bundesregierung. Die haben auf irgendwelchen Demos oder in sozialen Netzwerken herumgeschrien und sich weit mehr emotional angreifen lassen von der ganzen Situation um Corona als die meisten Menschen, denen man Panik unterstellt hat, weil sie nüchtern die Gefahren aufgelistet haben.
Ich bin diese Art von Diskussion einfach mittlerweile leid. Ich bin inhaltlich sogar in Teilen bei Sledge und auch bei Dir, was die reine Maßnahmenpolitik der nächsten Monate angeht, aber die Art wie hier dann teils mit Falschbehauptungen, plumpen Stammtischniveau oder anderen eher fragwürdigen Elementen die eigene Meinung als der geile heiße Sch... verkauft wird, das ist mir dann einfach zuwider. Hat es übrigens auf der "Gegenseite" auch hin und wieder gegeben.
Man kann doch einfach sagen, dass man es für richtig hält, dass GB nicht durch die steigende Inzidenz (bei hoher Impfquote) bestehende Freiheiten zurücknimmt und man hofft, dass Deutschland das in einer ähnlichen Situation auch so macht. Da wir in dieser Situation noch nicht waren mit den jetzigen Voraussetzungen verbieten sich m.E. Spekulationen darüber, wie unsere Politik "ganz sicher" reagieren wird. Noch haben wir sinkende Zahlen, noch sind wir weit von den Inzidenzen in GB entfernt und die Bundesnotbremse läuft auch demnächst aus, bevor die Zahlen überhaupt wieder steigen können.
Über die Verlängerung der Notbremse war unter anderem auch die Rede.
Und du kannst ja nun noch weitere Dinge raus holen.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und ich Wette auch das hast du nun absichtlich missverstanden um dein BRD/GB Vergleich bringen zu können.
Gab es bei uns nicht auch seit September steigende Zahlen und wurde da nicht erst Anfang November halbherzig reagiert?
Jein.
Steigend waren sie tatsächlich seit September, ins Exponentielle gingen sie ziemlich genau um den 4. bis 8. Oktober (die gelbe Linie markiert den erstmaligen Wochenanstieg von 25 %)
Am 15. Oktober (grüne Linie) (also 9 Tage, nachdem klar war, dass die Zahlen steigen und da hatten sie sich schon von 20 auf 40er Inzidenz gesteigert in diesem Zeitraum / R-Wert ca. 1,4) wurde dann beschlossen, dass im öffentlichen Raum nur noch maximal 10 Personen zusammen kommen dürfen und es wurde in Hotspot-Gebieten eine Sperrstunde verhängt.
Nach weiterem dramatischen exponentiellen Anstieg (am 27. Oktober waren wir bei einem Wochenanstieg von 83 % und Inzidenz 100) wurde dann zum 3. November der Lockdown Light beschlossen.
Der schon sich ab Ende Oktober abschwächende Anstieg (die Menschen verhalten sich ja dann auch vorsichtiger, zudem waren Herbstferien fast überall in der 3. / 4. Oktoberwoche > Auswirkung auf Inzidenz Ende Oktober / Anfang November) hat dann bekanntlich für eine Stagnation der Inzidenz um 150 gesorgt, bis unmittelbar nach dem 2. Advent die Zahlen noch mal anstiegen und dann immerhin schon innerhalb von 5, 6 Tagen beschlossen wurde, dass der Lockdown kommen müsse (zum 16. Dezember).
Hätte die Regierung mal "panisch" reagiert und mal richtig dicht gemacht, als wir einen exponentiellen Anstieg hatten, dann müssten jetzt ein paar tausend Angehörige weniger Blumen ans Grab bringen.
Über die Verlängerung der Notbremse war unter anderem auch die Rede.
Und du kannst ja nun noch weitere Dinge raus holen.
Es geht um den Stand jetzt das GB aktuell trotz recht stark steigender zahlen relativ gelassen bleibt , zumindest was man hier so mit bekommt.
Ich ich Wette bei ein ähnlichen Verlauf wird unsere Regierung schon längst Sitzungen abhalten was man alles wieder schließen muss oder wer jetzt wann wieviele Leute treffen darf egal ob geimpft oder nicht.
Und ich Wette auch das hast du nun absichtlich missverstanden um dein BRD/GB Vergleich bringen zu können.
Gemessen daran, dass England als Vorbild für einen lockeren Umgang angepriesen wurde und der Mühe, die sich Werner gemacht hat, um aufzuzeigen, dass in Deutschland tendenziell schneller gelockert wurde als in England, finde ich ein lapidares "Ach Gottchen" unangemessen.
Die Diskussion fußt darauf, dass angenommen wird, in Deutschland würde es bei steigenden Inzidenzen sehr schnell schärfere Maßnahmen geben. Die vergangenen Monate haben allerdings klar gezeigt, dass dies ein ziemlich unwahrscheinliches Szenario ist.
Letztlich steht eine Behauptung im Raum, die wie ein Fakt diskutiert wird. Das ist idiotisch.
Stand jetzt ist alles auf dem Wege der Besserung. Wie es wird, wenn die Inzidenzen in einigen Wochen oder Monaten wieder steigen und wie die Situation dann zu bewerten ist, werden wir sehen.
These: Niemand muss sich Sorgen machen, dass auf Basis von Expertenmeinungen aus der Virusforschung harte Maßnahmen getroffen werden, die der Bevölkerung nur schwer zu verkaufen sind.
Wo kämen wir da nur wieder hin, ließen wir uns von der Realität beeinflussen?
Das Witzige ist, dass meine britischen Bekannten aktuell neidisch nach Deutschland schauen.
Kein Delta, volle Parks und Cafes, viel souveräner im Umgang mit Corona etc. (subjektive Meinung vereinzelter Personen wohnhaft auf den britischen Inseln)
Und halt eben keinen Boris Johnson, der laut denen planlos rumstümpert.
Aber was wissen die schon
Wo hab ich jemals gefühlte Fakten präsentiert?
Im Gegensatz zu den meisten mach ich mir eigene Gedanken und Rede mit Leuten in meinem Umfeld und die differieren massiv zu der hier angeführten und gerne gelesenen Meinung. Wie übrigens genauso zu Ägyptenjojo.
Aber von dir kann ja nix anderes kommen.
Derjenige der die "Diskussionskultur" und Art der Argumentationen der schwurbler und AFDler perfektioniert hat.
Und sollte ein Mod auf die Idee kommen das jetzt zu verstecken ... Dann Bitte auch den sackdämlichen Post vom FA.
Ich hätte es ja wissen müssen das es falsch ist hier zu schreiben