Meine Frau und ich werden nächste Woche unseren 50. Geburtstag feiern. Wir sind gut 50 Personen in einem gastronomischen Betrieb mit Biergarten. Aber selbst wenn alles innen stattfinden müsste, wäre alles okay, weil knapp 30 Personen fertig geimpft sind.
Wir waren gestern Abend mal auf ein Feierabendbier dort gewesen (ca. 600m von unserem Haus entfernt). Dort konnte man sich digital einchecken (über Luca oder Corona App) und muss keine Zettel mehr ausfüllen.
Etwa zum jetzigen Zeitpunkt dürften die Hälfte aller Personen im Land erstgeimpft sein. Gestern waren es 49,6 % , am heutigen Abend dürften wir bei 50,2 % sein (morgen dann in der Statistik).
man koennte diese schritte an inzidenzen und impffortschritt koppeln.
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme : Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr. Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht. Ich glaube , so könnte es kommen.
man koennte diese schritte an inzidenzen und impffortschritt koppeln.
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme : Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr. Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht. Ich glaube , so könnte es kommen.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres. Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
es gibt diverse gründe, zumindest diesen herbst/winter massnahmen aufrechtzuerhalten, um die inzidenzen niedrig zu halten
1.) es wird noch viele unfreiwillig ungeimpfte geben, kinder und erwachsene. bei kindern ist das risiko, was die erkrankung fuer folgen haben kann noch nicht abschaetzbar. es ist zwar sicher, dass sie eine massiv niedrigeres sterbe- und hospitalisierungsrisiko haben, allerdings gibt es massive unsicherheiten bezueglih des wissensstandes ueber longcovid.
zahlen aus uk weissen darauf hin, dass ca. 10% auch der 2-11 jährigen longcovid davontragen werden
in den usa ist ein impfstoff fuer 5-12 jährige ganz grob im herbst bereit, für jüngere wird mit ende des jahres gerechnet.
2.) mutationsrisiko: bei einer teilgeimpften bevölkerung steigert jede infektion das risiko einer echten escapevariante, die wir bisher zum glück noch nicht beobachten konnten
3.) deutschland wird wieder reisen, d.h. es geht dann auch darum laender zu schuetzen, in denen der impfgrad deutlich niedriger ist
es gibt aus meiner sicht vielfältge gründe mindestens diesen winter noch die zahlen zu kontrollieren und mit massnahmen im nachverfolgbaren bereich zu halten.
trotz delta koennte eine kombination aus aha, test and trace sowie luftfilter etc. in schulen kindergaerten reichen.
wie es dann im nächsten jahr weitergeht, wird vom "mutationsstatus" und vom fortschritt der impfungen im rest der welt abhängen.
leider kann ich mir nicht vorstellen, dass es aktuell plaene oder ueberlegungen gibt, solche vorsichtsmassnahmen umzusetzen. man wird erst reagieren, wenn der druck zu gross wird, im letzten herbst war das als klar wurde, dass die krankenhäuser ueberlaufen werden.
ich denke niht, dass das diesen winter passieren wird, die folgen davon werden wir dann moeglicherweise erst im nachgang beobachten koennen.
Bei der Bundeszentrale für politische Bildung gibt es jetzt eine Neuerscheinung zum staatlichen Handeln in der Pandemie. Falls jemand noch eine Strandlektüre benötigt. Kost‘ auch nicht viel.
Bei der Bundeszentrale für politische Bildung gibt es jetzt eine Neuerscheinung zum staatlichen Handeln in der Pandemie. Falls jemand noch eine Strandlektüre benötigt. Kost‘ auch nicht viel.
Achtung! Verlängerung der Lieferzeiten Aufgrund interner Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie kann es zu deutlich verlängerten Lieferzeiten kommen. Gefällt mir 😁
man koennte diese schritte an inzidenzen und impffortschritt koppeln.
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme : Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr. Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht. Ich glaube , so könnte es kommen.
man koennte diese schritte an inzidenzen und impffortschritt koppeln.
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme : Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr. Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht. Ich glaube , so könnte es kommen.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres. Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
Es sind Grundrechte oder Rechte, die sich aufgrund dieser ableiten. Ich weiß nicht, ob Du damit der Diskussion einen Gefallen tust, wenn Du von "subjektiven Freiheitsrechten" redest und dadurch bestehende Grundrechte abschwächst.
Am Ende werden ohnehin Gerichte das abwägen müssen. Ich halte das für ein schwieriges Thema da zwischen den Rechten der gut 9 Millionen U12 und den Rechten von 74 Millionen 12+X abzuwägen und eine vernünftige Balance zu bekommen. Ich sehe es da schon wie Xaver... Es wird vieles auf die Schulen etc. ankommen, Abstände, Luftfilter, Tests und was ganz wichtig ist... Die Eltern und Verwandten der Kinder sind natürlich angehalten sich impfen zu lassen.
Grundsätzlich habe ich zB kein Problem morgens im Bus bis März 2022 zB eine Maske zu tragen, weil dort auch Kinder morgens zur Schule fahren. Aber Kontaktbeschränkungen usw. werden halt irgendwann schwierig, wenn 89 % der Bevölkerung ne Chance auf ne Impfung hatten und 99,989 % der potenziellen Gefahr von Todesfällen eingedämmt ist. Das wird noch spannende Gerichtsverfahren geben.
Das heißt übrigens nicht, dass ich mir nicht Gedanken und Sorgen um die Kinder unter 12 machen würde. Es geht jetzt nur um die Laien-Einschätzung bzgl. der Rechtslage.
man koennte diese schritte an inzidenzen und impffortschritt koppeln.
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme : Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr. Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht. Ich glaube , so könnte es kommen.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres. Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
Sogenannte subjektive Freiheitsrechte. Ahja. Gut für Deutschland, dass du Volllaie keine Ahnung von Verfassung und sonstigen Rechtsthemen hast und irgendwas machst, das keinen interessiert.
man koennte diese schritte an inzidenzen und impffortschritt koppeln.
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme : Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr. Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht. Ich glaube , so könnte es kommen.
es gibt diverse gründe, zumindest diesen herbst/winter massnahmen aufrechtzuerhalten, um die inzidenzen niedrig zu halten
1.) es wird noch viele unfreiwillig ungeimpfte geben, kinder und erwachsene. bei kindern ist das risiko, was die erkrankung fuer folgen haben kann noch nicht abschaetzbar. es ist zwar sicher, dass sie eine massiv niedrigeres sterbe- und hospitalisierungsrisiko haben, allerdings gibt es massive unsicherheiten bezueglih des wissensstandes ueber longcovid.
zahlen aus uk weissen darauf hin, dass ca. 10% auch der 2-11 jährigen longcovid davontragen werden
in den usa ist ein impfstoff fuer 5-12 jährige ganz grob im herbst bereit, für jüngere wird mit ende des jahres gerechnet.
2.) mutationsrisiko: bei einer teilgeimpften bevölkerung steigert jede infektion das risiko einer echten escapevariante, die wir bisher zum glück noch nicht beobachten konnten
3.) deutschland wird wieder reisen, d.h. es geht dann auch darum laender zu schuetzen, in denen der impfgrad deutlich niedriger ist
es gibt aus meiner sicht vielfältge gründe mindestens diesen winter noch die zahlen zu kontrollieren und mit massnahmen im nachverfolgbaren bereich zu halten.
trotz delta koennte eine kombination aus aha, test and trace sowie luftfilter etc. in schulen kindergaerten reichen.
wie es dann im nächsten jahr weitergeht, wird vom "mutationsstatus" und vom fortschritt der impfungen im rest der welt abhängen.
leider kann ich mir nicht vorstellen, dass es aktuell plaene oder ueberlegungen gibt, solche vorsichtsmassnahmen umzusetzen. man wird erst reagieren, wenn der druck zu gross wird, im letzten herbst war das als klar wurde, dass die krankenhäuser ueberlaufen werden.
ich denke niht, dass das diesen winter passieren wird, die folgen davon werden wir dann moeglicherweise erst im nachgang beobachten koennen.
1.) es wird noch viele unfreiwillig ungeimpfte geben, kinder und erwachsene. bei kindern ist das risiko, was die erkrankung fuer folgen haben kann noch nicht abschaetzbar. es ist zwar sicher, dass sie eine massiv niedrigeres sterbe- und hospitalisierungsrisiko haben, allerdings gibt es massive unsicherheiten bezueglih des wissensstandes ueber longcovid.
Das ist vordringlich zu untersuchen. Der Impfstoff , der auf Kinder zugeschnitten ist , wird noch wichtig. Das ist meine Meinung. Warum sollte man den Impfstoff nicht einsetzen ? Reisen : Europa wird ähnlich wie D da stehen. das heisst : Reisen in Europa sollte möglich seiin ( ausser Unabwägbarkeiten ). Thailand , Bali , Goa usw : Die nächsten 2 Jahre eher nicht. Da muss die WHO stark helfen. Massnahmen im herbst / Winter : Währen vernünftig. Maskenpflicht in Supermärkten Öffis usw währe sinnvoll. Weiterhin technische massnahmen ( Luftfilterung ,usw ) Kontaktverfolgung sowieso.
man koennte diese schritte an inzidenzen und impffortschritt koppeln.
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme : Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr. Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht. Ich glaube , so könnte es kommen.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres. Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
Es sind Grundrechte oder Rechte, die sich aufgrund dieser ableiten. Ich weiß nicht, ob Du damit der Diskussion einen Gefallen tust, wenn Du von "subjektiven Freiheitsrechten" redest und dadurch bestehende Grundrechte abschwächst.
Am Ende werden ohnehin Gerichte das abwägen müssen. Ich halte das für ein schwieriges Thema da zwischen den Rechten der gut 9 Millionen U12 und den Rechten von 74 Millionen 12+X abzuwägen und eine vernünftige Balance zu bekommen. Ich sehe es da schon wie Xaver... Es wird vieles auf die Schulen etc. ankommen, Abstände, Luftfilter, Tests und was ganz wichtig ist... Die Eltern und Verwandten der Kinder sind natürlich angehalten sich impfen zu lassen.
Grundsätzlich habe ich zB kein Problem morgens im Bus bis März 2022 zB eine Maske zu tragen, weil dort auch Kinder morgens zur Schule fahren. Aber Kontaktbeschränkungen usw. werden halt irgendwann schwierig, wenn 89 % der Bevölkerung ne Chance auf ne Impfung hatten und 99,989 % der potenziellen Gefahr von Todesfällen eingedämmt ist. Das wird noch spannende Gerichtsverfahren geben.
Das heißt übrigens nicht, dass ich mir nicht Gedanken und Sorgen um die Kinder unter 12 machen würde. Es geht jetzt nur um die Laien-Einschätzung bzgl. der Rechtslage.
FAs Begrifflichkeit ist aber durchaus ein gängiger ein Terminus Technicus im Öffentlichen Recht.
Subjektiv ist hier ja nicht abschwächend - also im Sinne von "nur aus Sicht des einzelnen empfunden" - gemeint, sondern als (Abwehr)Recht des einzelnen Bürgers (also Subjektes) gegenüber dem Staat.
Mal ein kleines Update zu den Anteilen der Impfstoffe bei den Erstimpfungen
J&J hat in den letzten 3 Wochen ein bisschen die gesunkenen Zahlen von Moderna und AZ ausgeglichen. Der Anteil von Biontech steigt auch wieder an (was aber auch am Absinken von AZ und Moderna liegt)
Vielen Dank, sehr interessant! Hab ich mich schon mehrfach gefragt ob den letzten Tagen, wie diese Verhältnisse aussehen. Interessant, wie AZ an Anteilen verloren hat.
CureVac ein weiterer Profiteur der Pandemie ohne Gegenleistung. Ich weiß noch als man ringsrum die Leute zu sinnfreiem Klatschen auf den Balkon rief, um den überarbeiteten und unterbzahlten Pflegepersonal zu huldigen. Mittlerweile wäre ich mal für bundesweite Sprechchöre, 6 Wochen lang, jeden Abend, mit voller Inbrunst: "Hopp du Uhrensohn"...
CureVac ein weiterer Profiteur der Pandemie ohne Gegenleistung. Ich weiß noch als man ringsrum die Leute zu sinnfreiem Klatschen auf den Balkon rief, um den überarbeiteten und unterbzahlten Pflegepersonal zu huldigen. Mittlerweile wäre ich mal für bundesweite Sprechchöre, 6 Wochen lang, jeden Abend, mit voller Inbrunst: "Hopp du Uhrensohn"...
Kotzen mich diese ganzen Dreckschweine an.
Jetzt ärgert man sich fast ein bisschen, dass Trump die nicht verpflichtet hat. Das wär ein Spaß gewesen. 😔
Mal ein kleines Update zu den Anteilen der Impfstoffe bei den Erstimpfungen
J&J hat in den letzten 3 Wochen ein bisschen die gesunkenen Zahlen von Moderna und AZ ausgeglichen. Der Anteil von Biontech steigt auch wieder an (was aber auch am Absinken von AZ und Moderna liegt)
Vielen Dank, sehr interessant! Hab ich mich schon mehrfach gefragt ob den letzten Tagen, wie diese Verhältnisse aussehen. Interessant, wie AZ an Anteilen verloren hat.
Ach weißte, so eilig hab ich's garnicht.. ich finde es nur etwas unfair, wenn ich mir anschaue wer sich alles durch penetranten nachfragen bei x Ärzten (finden die dort sicher auch gut..) oder durch gute Bekanntschaften schon irgendwie hat impfen lassen können, während sicherlich einige die es deutlich nötiger haben noch auf einen Termin beim Impfzentrum warten. Das hat auch überhaupt nichts damit zu tun, dass man vielleicht auch zwei Monate warten musste bevor Haus- und fachärzte impfen konnten und das damals insgesamt weniger verimpft würde - es gab halt einfach noch nicht so viel impfstoff. Jetzt gibt es deutlich mehr, aber die Verteilung halte ich nicht gerade für optimal, wenn die eigens aufgebauten Impfzentren nicht mal ansatzweise ausgelastet werden.
Jetzt gibt es deutlich mehr, aber die Verteilung halte ich nicht gerade für optimal, wenn die eigens aufgebauten Impfzentren nicht mal ansatzweise ausgelastet werden.
Das liegt aber auch daran das einige Leute die Termine nicht absagen wenn sie nicht hingehen wollen.
CureVac ein weiterer Profiteur der Pandemie ohne Gegenleistung. Ich weiß noch als man ringsrum die Leute zu sinnfreiem Klatschen auf den Balkon rief, um den überarbeiteten und unterbzahlten Pflegepersonal zu huldigen. Mittlerweile wäre ich mal für bundesweite Sprechchöre, 6 Wochen lang, jeden Abend, mit voller Inbrunst: "Hopp du Uhrensohn"...
CureVac ein weiterer Profiteur der Pandemie ohne Gegenleistung. Ich weiß noch als man ringsrum die Leute zu sinnfreiem Klatschen auf den Balkon rief, um den überarbeiteten und unterbzahlten Pflegepersonal zu huldigen. Mittlerweile wäre ich mal für bundesweite Sprechchöre, 6 Wochen lang, jeden Abend, mit voller Inbrunst: "Hopp du Uhrensohn"...
Kotzen mich diese ganzen Dreckschweine an.
Jetzt ärgert man sich fast ein bisschen, dass Trump die nicht verpflichtet hat. Das wär ein Spaß gewesen. 😔
Ach weißte, so eilig hab ich's garnicht.. ich finde es nur etwas unfair, wenn ich mir anschaue wer sich alles durch penetranten nachfragen bei x Ärzten (finden die dort sicher auch gut..) oder durch gute Bekanntschaften schon irgendwie hat impfen lassen können, während sicherlich einige die es deutlich nötiger haben noch auf einen Termin beim Impfzentrum warten. Das hat auch überhaupt nichts damit zu tun, dass man vielleicht auch zwei Monate warten musste bevor Haus- und fachärzte impfen konnten und das damals insgesamt weniger verimpft würde - es gab halt einfach noch nicht so viel impfstoff. Jetzt gibt es deutlich mehr, aber die Verteilung halte ich nicht gerade für optimal, wenn die eigens aufgebauten Impfzentren nicht mal ansatzweise ausgelastet werden.
Ach weißte, so eilig hab ich's garnicht.. ich finde es nur etwas unfair, wenn ich mir anschaue wer sich alles durch penetranten nachfragen bei x Ärzten (finden die dort sicher auch gut..) oder durch gute Bekanntschaften schon irgendwie hat impfen lassen können, während sicherlich einige die es deutlich nötiger haben noch auf einen Termin beim Impfzentrum warten.
Das ist, mit Verlaub, ein rechtschaffener Schmarr'n.
Die Politik hat das Wunderstöffchen spätestens mit der Hereinnahme der Ärzte recht wahllos unters impffähige Volk geschmissen. Garniert mit ein paar warmen Grüßen und einem "Nun kümmert euch halt selbst um den Rest!".
Und dann kommst Du daher und entfachst bzw. erdichtest quasi eine Neiddebatte, wenn die Bevölkerung sich recht allein gelassen zwangsläufig darum bemüht, irgendwo Impfmöglichkeiten zu finden, weil niemand weiß, wo Impfstoff rumliegt, während er woanders fehlt.
Wahllos ist eigentlich genau das richtige Stichwort. Natürlich ist letztendlich die Politik dafür verantwortlich und die hätte es auch in der Hand die Situation zu ändern. Nach all den Priorisierungsdebatten halt gleich das nächste Armutszeugnis, nur weil man mit "Freigabe für alle (die an was kommen)" punkten wollte.. Gut finden muss man das letztlich assoziale verhalten (man will ja unbedingt wieder in den Urlaub) einiger Individuen trotzdem nicht. Steck dir dein Neiddebatte erdichten also sonstwo hin.
Und zumindest das hiesige impfzentrum ist auch nicht deshalb nur ansatzweise ausgelastet, weil da niemand seine Termine absagt, sondern eigener Aussage zufolge aufgrund des Mangels an imfpstoff, da das meiste mittlerweile an die Hausärzte gehen würde (Fachärzte wurden da mal wieder nicht erwähnt..)
Es sind Grundrechte oder Rechte, die sich aufgrund dieser ableiten. Ich weiß nicht, ob Du damit der Diskussion einen Gefallen tust, wenn Du von "subjektiven Freiheitsrechten" redest und dadurch bestehende Grundrechte abschwächst.
Am Ende werden ohnehin Gerichte das abwägen müssen. Ich halte das für ein schwieriges Thema da zwischen den Rechten der gut 9 Millionen U12 und den Rechten von 74 Millionen 12+X abzuwägen und eine vernünftige Balance zu bekommen. Ich sehe es da schon wie Xaver... Es wird vieles auf die Schulen etc. ankommen, Abstände, Luftfilter, Tests und was ganz wichtig ist... Die Eltern und Verwandten der Kinder sind natürlich angehalten sich impfen zu lassen.
Grundsätzlich habe ich zB kein Problem morgens im Bus bis März 2022 zB eine Maske zu tragen, weil dort auch Kinder morgens zur Schule fahren. Aber Kontaktbeschränkungen usw. werden halt irgendwann schwierig, wenn 89 % der Bevölkerung ne Chance auf ne Impfung hatten und 99,989 % der potenziellen Gefahr von Todesfällen eingedämmt ist. Das wird noch spannende Gerichtsverfahren geben.
Das heißt übrigens nicht, dass ich mir nicht Gedanken und Sorgen um die Kinder unter 12 machen würde. Es geht jetzt nur um die Laien-Einschätzung bzgl. der Rechtslage.
FAs Begrifflichkeit ist aber durchaus ein gängiger ein Terminus Technicus im Öffentlichen Recht.
Subjektiv ist hier ja nicht abschwächend - also im Sinne von "nur aus Sicht des einzelnen empfunden" - gemeint, sondern als (Abwehr)Recht des einzelnen Bürgers (also Subjektes) gegenüber dem Staat.
FAs Begrifflichkeit ist aber durchaus ein gängiger ein Terminus Technicus im Öffentlichen Recht.
Subjektiv ist hier ja nicht abschwächend - also im Sinne von "nur aus Sicht des einzelnen empfunden" - gemeint, sondern als (Abwehr)Recht des einzelnen Bürgers (also Subjektes) gegenüber dem Staat.
Joa. Seine Formulierung legt nahe, dass er es genau so gemeint hat… Rechte zweiter Klasse, das will er damit sagen.
man koennte diese schritte an inzidenzen und impffortschritt koppeln.
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme : Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr. Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht. Ich glaube , so könnte es kommen.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres. Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
man koennte diese schritte an inzidenzen und impffortschritt koppeln.
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme : Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr. Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht. Ich glaube , so könnte es kommen.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres. Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
Sogenannte subjektive Freiheitsrechte. Ahja. Gut für Deutschland, dass du Volllaie keine Ahnung von Verfassung und sonstigen Rechtsthemen hast und irgendwas machst, das keinen interessiert.
Weiß nicht, ob er das so gemeint hatte Misanthrop. Aber gut möglich, dass das so gemeint ist. Danke für die Erklärung.
So, heute gibts die Daten etwas früher, weil ich immer noch 38 Grad habe und einfach schlapp bin und mich jetzt hinlege und wahrscheinlich beim Niederlande-Spiel eindöse.
Ein bisschen problematisch ist, dass mittlerweile ganz normale Nachmeldungen oder Korrekturen der Zahlen sich erheblich auswirken, da die Gesamtzahl so niedrig ist. Die gestrigen Zahlen müssten eigentlich ca. 300 nach unten korrigiert werden, dafür die heutigen Zahlen um die selbe Zahl wieder hoch. Aber da ich nie sowas eingearbeitet habe, sondern einfach den Ist-Stand am Abend genommen habe, ist halt die einzelne Tages-Fallzahl eben etwas verzerrt.
Wo wir bei Fallzahlen sind... Die brechen gerade regelrecht ein. Im Wochenvergleich sind wir jetzt 46,5 % im Minus. Die Intensivpatientenzahlen sinken auch weiterhin ordentlich (29 %, morgen vllt. unter 1.000), die Inzidenz sinkt auf 11 und die Todesfälle sinken um ca. 20 % im Wochenvergleich.
Impfungen bleiben stabil bei 2,2 Mio Erstimpfungen (darunter 400.000 J&J) und 3,5 bis 3,6 Mio Zweitimpfungen, die Zahl der Zweitimpfungen müsste irgendwann im Laufe der nächsten Woche dann langsam zu sinken beginnen.
Wo wir bei Fallzahlen sind... Die brechen gerade regelrecht ein. Im Wochenvergleich sind wir jetzt 46,5 % im Minus. Die Intensivpatientenzahlen sinken auch weiterhin ordentlich (29 %, morgen vllt. unter 1.000), die Inzidenz sinkt auf 11 und die Todesfälle sinken um ca. 20 % im Wochenvergleich.
Mittlerweile scheint wohl klar zu sein das die Saisonalität unterschätzt wurde. Manche haben sie ja sogar geleugnet oder den Effekt für nur minimal gehalten. Die Schätzung lag bei ca.20%, mittlerweile geht man von 40% aus. Ich hatte mich immer gewundert warum wir letzten Sommer trotz massiver Lockerungen und vieler Menschenansammlungen so verschwindend wenige Infektionen hatten. Die Entwicklung sieht für diesen Sommer bis jetzt recht ähnlich aus und das trotz der ansteckenderen Variante. Hinzu kommt noch das man letztes Jahr zum gleichen Zeitpunkt weniger getestet hat, da waren wir glaub ich bei ca. 500.000 Tests pro Woche, jetzt sind wir bei ca. 800.000...bei gleich niedriger Testzahl wäre die Inzidenz jetzt sogar noch geringer.... Natürlich helfen auch die Impfungen. Das alles in der Summe ist schon sehr ermutigend.
Weiß nicht, ob er das so gemeint hatte Misanthrop. Aber gut möglich, dass das so gemeint ist. Danke für die Erklärung.
Was soll denn sonst gemeint sein? Das ist echt manchmal seltsam hier. Es gibt ein kollektives Problem (Pandemie) das über die Einschränkung von subjektiven Rechten angegangen wird. Das war schon April letzten Jahres Thema hier. Jetzt gibt es halt ne dumme Situation weil 10% der Bevölkerung von Schutzmaßnahmen ausgeschlossen bleiben. Und ja, da ginge es weiterhin darum, dass diese subjektiven Rechte für diese 10% eingeschränkt werden müssten, damit die die hier ohne Schutzmassnahmen sind nicht oder weniger in Gefahr geraten. Das ist ein ganz normaler Abwägungsprozess den man so ja wohl diskutieren können muss. Man kann aber auch Unrat wittern gehen!
Ach ja Hammer: ich denke ich bin für einen juristischen Laien hinsichtlich Rechtsstaatlichkeit ganz gut aufgestellt. Wenn dich das nicht interessiert, dann erzähl das doch deinem Kühlschrank oder nem anderen Gegenstand der dir kognitiv auf Augenhöhe begegnet. Hier ist ein Forum in dem diskutiert wird, da hast du noch so das ein oder andere Problem mit. Vielleicht lernst du's ja noch. Naja, wahrscheinlich nicht. Üb halt solang mit dem Kühlschrank!
FAs Begrifflichkeit ist aber durchaus ein gängiger ein Terminus Technicus im Öffentlichen Recht.
Subjektiv ist hier ja nicht abschwächend - also im Sinne von "nur aus Sicht des einzelnen empfunden" - gemeint, sondern als (Abwehr)Recht des einzelnen Bürgers (also Subjektes) gegenüber dem Staat.
FAs Begrifflichkeit ist aber durchaus ein gängiger ein Terminus Technicus im Öffentlichen Recht.
Subjektiv ist hier ja nicht abschwächend - also im Sinne von "nur aus Sicht des einzelnen empfunden" - gemeint, sondern als (Abwehr)Recht des einzelnen Bürgers (also Subjektes) gegenüber dem Staat.
Joa. Seine Formulierung legt nahe, dass er es genau so gemeint hat… Rechte zweiter Klasse, das will er damit sagen.
FAs Begrifflichkeit ist aber durchaus ein gängiger ein Terminus Technicus im Öffentlichen Recht.
Subjektiv ist hier ja nicht abschwächend - also im Sinne von "nur aus Sicht des einzelnen empfunden" - gemeint, sondern als (Abwehr)Recht des einzelnen Bürgers (also Subjektes) gegenüber dem Staat.
Joa. Seine Formulierung legt nahe, dass er es genau so gemeint hat… Rechte zweiter Klasse, das will er damit sagen.
CureVac ein weiterer Profiteur der Pandemie ohne Gegenleistung. Ich weiß noch als man ringsrum die Leute zu sinnfreiem Klatschen auf den Balkon rief, um den überarbeiteten und unterbzahlten Pflegepersonal zu huldigen. Mittlerweile wäre ich mal für bundesweite Sprechchöre, 6 Wochen lang, jeden Abend, mit voller Inbrunst: "Hopp du Uhrensohn"...
Kotzen mich diese ganzen Dreckschweine an.
Jetzt ärgert man sich fast ein bisschen, dass Trump die nicht verpflichtet hat. Das wär ein Spaß gewesen. 😔
Wir waren gestern Abend mal auf ein Feierabendbier dort gewesen (ca. 600m von unserem Haus entfernt). Dort konnte man sich digital einchecken (über Luca oder Corona App) und muss keine Zettel mehr ausfüllen.
Klick
bei fortschreitendem impfgrad wird man die grenzwerte modifizieren muessen.
oeffnungen/massnahmen an ein datum zu koppeln ist eher weniger sinnvoll
Annahme :
Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr.
Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht.
Ich glaube , so könnte es kommen.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres.
Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
1.) es wird noch viele unfreiwillig ungeimpfte geben, kinder und erwachsene.
bei kindern ist das risiko, was die erkrankung fuer folgen haben kann noch nicht abschaetzbar. es ist zwar sicher, dass sie eine massiv niedrigeres sterbe- und hospitalisierungsrisiko haben, allerdings gibt es massive unsicherheiten bezueglih des wissensstandes ueber longcovid.
zahlen aus uk weissen darauf hin, dass ca. 10% auch der 2-11 jährigen longcovid davontragen werden
in den usa ist ein impfstoff fuer 5-12 jährige ganz grob im herbst bereit, für jüngere wird mit ende des jahres gerechnet.
2.) mutationsrisiko: bei einer teilgeimpften bevölkerung steigert jede infektion das risiko einer echten escapevariante, die wir bisher zum glück noch nicht beobachten konnten
3.) deutschland wird wieder reisen, d.h. es geht dann auch darum laender zu schuetzen, in denen der impfgrad deutlich niedriger ist
es gibt aus meiner sicht vielfältge gründe mindestens diesen winter noch die zahlen zu kontrollieren und mit massnahmen im nachverfolgbaren bereich zu halten.
trotz delta koennte eine kombination aus aha, test and trace sowie luftfilter etc. in schulen kindergaerten reichen.
wie es dann im nächsten jahr weitergeht, wird vom "mutationsstatus" und vom fortschritt der impfungen im rest der welt abhängen.
leider kann ich mir nicht vorstellen, dass es aktuell plaene oder ueberlegungen gibt, solche vorsichtsmassnahmen umzusetzen. man wird erst reagieren, wenn der druck zu gross wird, im letzten herbst war das als klar wurde, dass die krankenhäuser ueberlaufen werden.
ich denke niht, dass das diesen winter passieren wird, die folgen davon werden wir dann moeglicherweise erst im nachgang beobachten koennen.
https://www.bpb.de/shop/buecher/schriftenreihe/politische-grundfragen/334690/coronakratie?pk_campaign=nl2021-06-16&pk_kwd=334690
Achtung! Verlängerung der Lieferzeiten
Aufgrund interner Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie kann es zu deutlich verlängerten Lieferzeiten kommen.
Gefällt mir 😁
Annahme :
Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr.
Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht.
Ich glaube , so könnte es kommen.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres.
Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
11 % der Bevölkerung genau genommen.
Es sind Grundrechte oder Rechte, die sich aufgrund dieser ableiten. Ich weiß nicht, ob Du damit der Diskussion einen Gefallen tust, wenn Du von "subjektiven Freiheitsrechten" redest und dadurch bestehende Grundrechte abschwächst.
Am Ende werden ohnehin Gerichte das abwägen müssen. Ich halte das für ein schwieriges Thema da zwischen den Rechten der gut 9 Millionen U12 und den Rechten von 74 Millionen 12+X abzuwägen und eine vernünftige Balance zu bekommen. Ich sehe es da schon wie Xaver... Es wird vieles auf die Schulen etc. ankommen, Abstände, Luftfilter, Tests und was ganz wichtig ist... Die Eltern und Verwandten der Kinder sind natürlich angehalten sich impfen zu lassen.
Grundsätzlich habe ich zB kein Problem morgens im Bus bis März 2022 zB eine Maske zu tragen, weil dort auch Kinder morgens zur Schule fahren. Aber Kontaktbeschränkungen usw. werden halt irgendwann schwierig, wenn 89 % der Bevölkerung ne Chance auf ne Impfung hatten und 99,989 % der potenziellen Gefahr von Todesfällen eingedämmt ist. Das wird noch spannende Gerichtsverfahren geben.
Das heißt übrigens nicht, dass ich mir nicht Gedanken und Sorgen um die Kinder unter 12 machen würde. Es geht jetzt nur um die Laien-Einschätzung bzgl. der Rechtslage.
Sogenannte subjektive Freiheitsrechte. Ahja. Gut für Deutschland, dass du Volllaie keine Ahnung von Verfassung und sonstigen Rechtsthemen hast und irgendwas machst, das keinen interessiert.
Annahme :
Theoretisch könnte der Zeitpunkt kommen , an dem alles offen ist , bei einer Inzidenz von 50 oder mehr.
Wenn durchgeimpft ist ( alle die wollen ! ) wird man nach wie vor Infizierte finden. Das sind wohl Ungeimpfte , geimpfte ohne Symptome und irgenwas anderes. Man hat aber kaum noch schwere Verläufe , ausser bei den Impfverweigerern. Dann ist das nicht mehr an die Inzidenz zu koppeln. Ganz sicher nicht.
Ich glaube , so könnte es kommen.
1.) es wird noch viele unfreiwillig ungeimpfte geben, kinder und erwachsene.
bei kindern ist das risiko, was die erkrankung fuer folgen haben kann noch nicht abschaetzbar. es ist zwar sicher, dass sie eine massiv niedrigeres sterbe- und hospitalisierungsrisiko haben, allerdings gibt es massive unsicherheiten bezueglih des wissensstandes ueber longcovid.
zahlen aus uk weissen darauf hin, dass ca. 10% auch der 2-11 jährigen longcovid davontragen werden
in den usa ist ein impfstoff fuer 5-12 jährige ganz grob im herbst bereit, für jüngere wird mit ende des jahres gerechnet.
2.) mutationsrisiko: bei einer teilgeimpften bevölkerung steigert jede infektion das risiko einer echten escapevariante, die wir bisher zum glück noch nicht beobachten konnten
3.) deutschland wird wieder reisen, d.h. es geht dann auch darum laender zu schuetzen, in denen der impfgrad deutlich niedriger ist
es gibt aus meiner sicht vielfältge gründe mindestens diesen winter noch die zahlen zu kontrollieren und mit massnahmen im nachverfolgbaren bereich zu halten.
trotz delta koennte eine kombination aus aha, test and trace sowie luftfilter etc. in schulen kindergaerten reichen.
wie es dann im nächsten jahr weitergeht, wird vom "mutationsstatus" und vom fortschritt der impfungen im rest der welt abhängen.
leider kann ich mir nicht vorstellen, dass es aktuell plaene oder ueberlegungen gibt, solche vorsichtsmassnahmen umzusetzen. man wird erst reagieren, wenn der druck zu gross wird, im letzten herbst war das als klar wurde, dass die krankenhäuser ueberlaufen werden.
ich denke niht, dass das diesen winter passieren wird, die folgen davon werden wir dann moeglicherweise erst im nachgang beobachten koennen.
Das ist vordringlich zu untersuchen. Der Impfstoff , der auf Kinder zugeschnitten ist , wird noch wichtig. Das ist meine Meinung. Warum sollte man den Impfstoff nicht einsetzen ?
Reisen : Europa wird ähnlich wie D da stehen. das heisst : Reisen in Europa sollte möglich seiin ( ausser Unabwägbarkeiten ). Thailand , Bali , Goa usw : Die nächsten 2 Jahre eher nicht. Da muss die WHO stark helfen.
Massnahmen im herbst / Winter : Währen vernünftig. Maskenpflicht in Supermärkten Öffis usw währe sinnvoll.
Weiterhin technische massnahmen ( Luftfilterung ,usw ) Kontaktverfolgung sowieso.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres.
Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
11 % der Bevölkerung genau genommen.
Es sind Grundrechte oder Rechte, die sich aufgrund dieser ableiten. Ich weiß nicht, ob Du damit der Diskussion einen Gefallen tust, wenn Du von "subjektiven Freiheitsrechten" redest und dadurch bestehende Grundrechte abschwächst.
Am Ende werden ohnehin Gerichte das abwägen müssen. Ich halte das für ein schwieriges Thema da zwischen den Rechten der gut 9 Millionen U12 und den Rechten von 74 Millionen 12+X abzuwägen und eine vernünftige Balance zu bekommen. Ich sehe es da schon wie Xaver... Es wird vieles auf die Schulen etc. ankommen, Abstände, Luftfilter, Tests und was ganz wichtig ist... Die Eltern und Verwandten der Kinder sind natürlich angehalten sich impfen zu lassen.
Grundsätzlich habe ich zB kein Problem morgens im Bus bis März 2022 zB eine Maske zu tragen, weil dort auch Kinder morgens zur Schule fahren. Aber Kontaktbeschränkungen usw. werden halt irgendwann schwierig, wenn 89 % der Bevölkerung ne Chance auf ne Impfung hatten und 99,989 % der potenziellen Gefahr von Todesfällen eingedämmt ist. Das wird noch spannende Gerichtsverfahren geben.
Das heißt übrigens nicht, dass ich mir nicht Gedanken und Sorgen um die Kinder unter 12 machen würde. Es geht jetzt nur um die Laien-Einschätzung bzgl. der Rechtslage.
Subjektiv ist hier ja nicht abschwächend - also im Sinne von "nur aus Sicht des einzelnen empfunden" - gemeint, sondern als (Abwehr)Recht des einzelnen Bürgers (also Subjektes) gegenüber dem Staat.
J&J hat in den letzten 3 Wochen ein bisschen die gesunkenen Zahlen von Moderna und AZ ausgeglichen.
Der Anteil von Biontech steigt auch wieder an (was aber auch am Absinken von AZ und Moderna liegt)
Hab ich mich schon mehrfach gefragt ob den letzten Tagen, wie diese Verhältnisse aussehen. Interessant, wie AZ an Anteilen verloren hat.
Kotzen mich diese ganzen Dreckschweine an.
Jetzt ärgert man sich fast ein bisschen, dass Trump die nicht verpflichtet hat. Das wär ein Spaß gewesen. 😔
J&J hat in den letzten 3 Wochen ein bisschen die gesunkenen Zahlen von Moderna und AZ ausgeglichen.
Der Anteil von Biontech steigt auch wieder an (was aber auch am Absinken von AZ und Moderna liegt)
Hab ich mich schon mehrfach gefragt ob den letzten Tagen, wie diese Verhältnisse aussehen. Interessant, wie AZ an Anteilen verloren hat.
Das hat auch überhaupt nichts damit zu tun, dass man vielleicht auch zwei Monate warten musste bevor Haus- und fachärzte impfen konnten und das damals insgesamt weniger verimpft würde - es gab halt einfach noch nicht so viel impfstoff. Jetzt gibt es deutlich mehr, aber die Verteilung halte ich nicht gerade für optimal, wenn die eigens aufgebauten Impfzentren nicht mal ansatzweise ausgelastet werden.
Das liegt aber auch daran das einige Leute die Termine nicht absagen wenn sie nicht hingehen wollen.
Kotzen mich diese ganzen Dreckschweine an.
Jetzt ärgert man sich fast ein bisschen, dass Trump die nicht verpflichtet hat. Das wär ein Spaß gewesen. 😔
Das hat auch überhaupt nichts damit zu tun, dass man vielleicht auch zwei Monate warten musste bevor Haus- und fachärzte impfen konnten und das damals insgesamt weniger verimpft würde - es gab halt einfach noch nicht so viel impfstoff. Jetzt gibt es deutlich mehr, aber die Verteilung halte ich nicht gerade für optimal, wenn die eigens aufgebauten Impfzentren nicht mal ansatzweise ausgelastet werden.
Das ist, mit Verlaub, ein rechtschaffener Schmarr'n.
Die Politik hat das Wunderstöffchen spätestens mit der Hereinnahme der Ärzte recht wahllos unters impffähige Volk geschmissen. Garniert mit ein paar warmen Grüßen und einem "Nun kümmert euch halt selbst um den Rest!".
Und dann kommst Du daher und entfachst bzw. erdichtest quasi eine Neiddebatte, wenn die Bevölkerung sich recht allein gelassen zwangsläufig darum bemüht, irgendwo Impfmöglichkeiten zu finden, weil niemand weiß, wo Impfstoff rumliegt, während er woanders fehlt.
Gut finden muss man das letztlich assoziale verhalten (man will ja unbedingt wieder in den Urlaub) einiger Individuen trotzdem nicht. Steck dir dein Neiddebatte erdichten also sonstwo hin.
Und zumindest das hiesige impfzentrum ist auch nicht deshalb nur ansatzweise ausgelastet, weil da niemand seine Termine absagt, sondern eigener Aussage zufolge aufgrund des Mangels an imfpstoff, da das meiste mittlerweile an die Hausärzte gehen würde (Fachärzte wurden da mal wieder nicht erwähnt..)
11 % der Bevölkerung genau genommen.
Es sind Grundrechte oder Rechte, die sich aufgrund dieser ableiten. Ich weiß nicht, ob Du damit der Diskussion einen Gefallen tust, wenn Du von "subjektiven Freiheitsrechten" redest und dadurch bestehende Grundrechte abschwächst.
Am Ende werden ohnehin Gerichte das abwägen müssen. Ich halte das für ein schwieriges Thema da zwischen den Rechten der gut 9 Millionen U12 und den Rechten von 74 Millionen 12+X abzuwägen und eine vernünftige Balance zu bekommen. Ich sehe es da schon wie Xaver... Es wird vieles auf die Schulen etc. ankommen, Abstände, Luftfilter, Tests und was ganz wichtig ist... Die Eltern und Verwandten der Kinder sind natürlich angehalten sich impfen zu lassen.
Grundsätzlich habe ich zB kein Problem morgens im Bus bis März 2022 zB eine Maske zu tragen, weil dort auch Kinder morgens zur Schule fahren. Aber Kontaktbeschränkungen usw. werden halt irgendwann schwierig, wenn 89 % der Bevölkerung ne Chance auf ne Impfung hatten und 99,989 % der potenziellen Gefahr von Todesfällen eingedämmt ist. Das wird noch spannende Gerichtsverfahren geben.
Das heißt übrigens nicht, dass ich mir nicht Gedanken und Sorgen um die Kinder unter 12 machen würde. Es geht jetzt nur um die Laien-Einschätzung bzgl. der Rechtslage.
Subjektiv ist hier ja nicht abschwächend - also im Sinne von "nur aus Sicht des einzelnen empfunden" - gemeint, sondern als (Abwehr)Recht des einzelnen Bürgers (also Subjektes) gegenüber dem Staat.
Joa. Seine Formulierung legt nahe, dass er es genau so gemeint hat… Rechte zweiter Klasse, das will er damit sagen.
Grundsätzlich könnte man das so sehen, wenn mit den Kindern nicht ein großer Teil der Bevölkerung von der Impfung ausgeschlossen wäre bis auf weiteres.
Entweder wir übernehmen da als Gesellschaft Verantwortung oder wir gefährden diese Gruppe sehenden Auges im Beharren auf sogenannte subjektive "Freiheitsrechte".
Sogenannte subjektive Freiheitsrechte. Ahja. Gut für Deutschland, dass du Volllaie keine Ahnung von Verfassung und sonstigen Rechtsthemen hast und irgendwas machst, das keinen interessiert.
Du bist dämlicher als ich je für möglich hielt.
So, heute gibts die Daten etwas früher, weil ich immer noch 38 Grad habe und einfach schlapp bin und mich jetzt hinlege und wahrscheinlich beim Niederlande-Spiel eindöse.
Ein bisschen problematisch ist, dass mittlerweile ganz normale Nachmeldungen oder Korrekturen der Zahlen sich erheblich auswirken, da die Gesamtzahl so niedrig ist. Die gestrigen Zahlen müssten eigentlich ca. 300 nach unten korrigiert werden, dafür die heutigen Zahlen um die selbe Zahl wieder hoch. Aber da ich nie sowas eingearbeitet habe, sondern einfach den Ist-Stand am Abend genommen habe, ist halt die einzelne Tages-Fallzahl eben etwas verzerrt.
Wo wir bei Fallzahlen sind... Die brechen gerade regelrecht ein. Im Wochenvergleich sind wir jetzt 46,5 % im Minus. Die Intensivpatientenzahlen sinken auch weiterhin ordentlich (29 %, morgen vllt. unter 1.000), die Inzidenz sinkt auf 11 und die Todesfälle sinken um ca. 20 % im Wochenvergleich.
Impfungen bleiben stabil bei 2,2 Mio Erstimpfungen (darunter 400.000 J&J) und 3,5 bis 3,6 Mio Zweitimpfungen, die Zahl der Zweitimpfungen müsste irgendwann im Laufe der nächsten Woche dann langsam zu sinken beginnen.
Sieht also alles weiterhin recht gut aus.
Mittlerweile scheint wohl klar zu sein das die Saisonalität unterschätzt wurde. Manche haben sie ja sogar geleugnet oder den Effekt für nur minimal gehalten.
Die Schätzung lag bei ca.20%, mittlerweile geht man von 40% aus.
Ich hatte mich immer gewundert warum wir letzten Sommer trotz massiver Lockerungen und vieler Menschenansammlungen so verschwindend wenige Infektionen hatten.
Die Entwicklung sieht für diesen Sommer bis jetzt recht ähnlich aus und das trotz der ansteckenderen Variante.
Hinzu kommt noch das man letztes Jahr zum gleichen Zeitpunkt weniger getestet hat, da waren wir glaub ich bei ca. 500.000 Tests pro Woche, jetzt sind wir bei ca. 800.000...bei gleich niedriger Testzahl wäre die Inzidenz jetzt sogar noch geringer....
Natürlich helfen auch die Impfungen. Das alles in der Summe ist schon sehr ermutigend.
Was soll denn sonst gemeint sein?
Das ist echt manchmal seltsam hier.
Es gibt ein kollektives Problem (Pandemie) das über die Einschränkung von subjektiven Rechten angegangen wird. Das war schon April letzten Jahres Thema hier.
Jetzt gibt es halt ne dumme Situation weil 10% der Bevölkerung von Schutzmaßnahmen ausgeschlossen bleiben. Und ja, da ginge es weiterhin darum, dass diese subjektiven Rechte für diese 10% eingeschränkt werden müssten, damit die die hier ohne Schutzmassnahmen sind nicht oder weniger in Gefahr geraten.
Das ist ein ganz normaler Abwägungsprozess den man so ja wohl diskutieren können muss.
Man kann aber auch Unrat wittern gehen!
Ach ja Hammer: ich denke ich bin für einen juristischen Laien hinsichtlich Rechtsstaatlichkeit ganz gut aufgestellt. Wenn dich das nicht interessiert, dann erzähl das doch deinem Kühlschrank oder nem anderen Gegenstand der dir kognitiv auf Augenhöhe begegnet.
Hier ist ein Forum in dem diskutiert wird, da hast du noch so das ein oder andere Problem mit.
Vielleicht lernst du's ja noch.
Naja, wahrscheinlich nicht. Üb halt solang mit dem Kühlschrank!
Subjektiv ist hier ja nicht abschwächend - also im Sinne von "nur aus Sicht des einzelnen empfunden" - gemeint, sondern als (Abwehr)Recht des einzelnen Bürgers (also Subjektes) gegenüber dem Staat.
Joa. Seine Formulierung legt nahe, dass er es genau so gemeint hat… Rechte zweiter Klasse, das will er damit sagen.
FAs Texte verstehe ich gewöhnlich schon recht gut. Danke.
Joa. Seine Formulierung legt nahe, dass er es genau so gemeint hat… Rechte zweiter Klasse, das will er damit sagen.
FAs Texte verstehe ich gewöhnlich schon recht gut. Danke.
Jetzt ärgert man sich fast ein bisschen, dass Trump die nicht verpflichtet hat. Das wär ein Spaß gewesen. 😔
Bitte nicht Onkel Dietmar beleidigen. Sonst kommt der Kalle ums Eck...
Bitte nicht Onkel Dietmar beleidigen. Sonst kommt der Kalle ums Eck...