Du hast in einem Punkt Recht, Cyrillar, ich finde es nicht gut, wenn man mit Worst Case Szenarien hantiert (Inzidenz 800 usw.) , weil diese eben fast nie eintreffen und das irgendwann auf taube Ohren stößt.
Du hast in einem Punkt Recht, Cyrillar, ich finde es nicht gut, wenn man mit Worst Case Szenarien hantiert (Inzidenz 800 usw.) , weil diese eben fast nie eintreffen und das irgendwann auf taube Ohren stößt.
Ganz so krass wie Du sehe ich es aber auch nicht.
Ich fand den Beitrag auch eher so mittel. Bis auf den folgenden Absatz - der war mal richtig präzise und konkret:
Cyrillar schrieb:
Realistische ansagen und Maßnahmen in Richtung ungeimpfter und auch das schärfen der Sinne bezüglich Kindern und Jugendlichen anstatt eine pauschalen Betrachtung der Inzidenz und das drüberbügeln irgendwelcher Maßnahmen über die Republik.
Meine Chefin hat knallhart gesagt, dass alle Vollgeimpften wieder zu Außenterminen dürfen und alle anderen nicht. Die sollen sehen, wie sie das hinbekommen mit den Terminen.
Klingt für den Außenstehenden jetzt spontan nicht so nach Strafe. Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Meine Chefin hat knallhart gesagt, dass alle Vollgeimpften wieder zu Außenterminen dürfen und alle anderen nicht. Die sollen sehen, wie sie das hinbekommen mit den Terminen.
Klingt für den Außenstehenden jetzt spontan nicht so nach Strafe. Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Klingt für den Außenstehenden jetzt spontan nicht so nach Strafe. Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
"Außentermine" heißt dort vermutlich "Werk 2". Also die Kneipe um die Ecke. 😉
Werk 2? Wenn das hier gemeint ist: eine gute Wahl! Da gibt es gut zu futtern. Die Kneipe "Constanze" ist zwar ein bissi... joa... an ein links-alternatives Flair angepasst. Aber es gibt die beste Soljanka ever da drinnen!
Und ihr solltet euren AfD-Aufkleber vom Auto kratzen, da in Connewitz. Oder erst gar nicht dort parken
"Außentermine" heißt dort vermutlich "Werk 2". Also die Kneipe um die Ecke. 😉
Werk 2? Wenn das hier gemeint ist: eine gute Wahl! Da gibt es gut zu futtern. Die Kneipe "Constanze" ist zwar ein bissi... joa... an ein links-alternatives Flair angepasst. Aber es gibt die beste Soljanka ever da drinnen!
Und ihr solltet euren AfD-Aufkleber vom Auto kratzen, da in Connewitz. Oder erst gar nicht dort parken
Klingt für den Außenstehenden jetzt spontan nicht so nach Strafe. Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Woher weiß denn Deine Chefin wer geimpft ist und wer nicht. Ich bin mir nicht sicher ob das Arbeitsrechtlich sauber ist.
Nicht allzu viel mehr Neuinfektionen im Vergleich zum letzten Montag, da hatten wir aber auch nen höheren Anstieg an dem Tag, also kann auch ein ausgleichender Effekt sein.
Intensivpatientenzahlen kleiner Satz nach oben (Für nen Montag auch nix sonderlich überraschendes)
Mittlerweile jede(r) fünfte Jugendliche erstgeimpft. Aktuell sinken auch die Impfungen bei den Jugendlichen, stieg die Impfquote vorletzte Woche noch um 2,8 % , waren es 2,4 % letzte Woche und 2,1 % diese Woche. Da können wir mal schauen, ob die "Impfempfehlung" für Jugendliche durch die Ministerpräsidenten usw. ihre Wirkung haben. Während in Niedersachsen zB schon 27,7 % der Jugendlichen erstgeimpft sind, sind es in Sachsen-Anhalt nur 11,0 %. SH, das heute mit der Schule wieder angefangen hat, liegt bei ca. 25 %, MV bei 13 % (auch heute Schulananfang).
Schule und Kita haben wir aber den Vorteil daß die Bundesländer gesplittet sind. NRW hat glaub noch 2 Wochen. Bayern und Bawü haben sie erst angefangen.
Ich vermute einfach mal das im Söderland reagiert wird wenn in Laschetland nach 2 Wochen Schulbetrieb einen signifikanten Anstieg in Schulen und Kitas verzeichnet.
Vor lauter Befürchtungen und düstererster worst case Prognosen hast auch du völlig den Blick dafür verloren das wir aktuell, schon wieder, weit von diesen Prognosen entfernt sind.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Wäre die Akzeptanz nicht höher wenn man es auch mal kommuniziert das wir aktuell entgegen der bisherigen Prognose gut da stehen? Das wir im Gegensatz zu GB weiter kleinere Einschnitte haben werden aber mit Maske, Abstand und dem nicht ausreizen dessen was erlaubt ist relativ gut fahren?
Das wir trotz (moderat) ansteigender Zahlen eben nicht auf Inzidenz 800 kommen und 200 nicht das neue 35 wird bzw sein muss?
Sollten wir nicht hervorheben das Hunderttausende Frankfurter sich gut verhalten sondern erwähnen das 1000-2000 Leute auf irgendeinem Platz ohne größere Schutzmaßnahmen feiern?
Anstatt den "guten" Bürgern mit Einschnitten zu drohen daran zu appellieren das sie weiter aufpassen mit wem sie sich abgeben? Quasi die Deppen isolieren anstatt den guten mit Isolation zu drohen?
Wenn ich aktuell so etwas lese oder höre denk ich mir meinen Teil.
Mit worst case Mahnungen und Maßnahmendrohungen wird man nicht mehr viele Menschen erreichen.
Realistische ansagen und Maßnahmen in Richtung ungeimpfter und auch das schärfen der Sinne bezüglich Kindern und Jugendlichen anstatt eine pauschalen Betrachtung der Inzidenz und das drüberbügeln irgendwelcher Maßnahmen über die Republik.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Woher weiß denn Deine Chefin wer geimpft ist und wer nicht. Ich bin mir nicht sicher ob das Arbeitsrechtlich sauber ist.
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Woher weiß denn Deine Chefin wer geimpft ist und wer nicht. Ich bin mir nicht sicher ob das Arbeitsrechtlich sauber ist.
Also meine Chefin weiß, dass ich geimpft bin, weil ich ihr meine Impfbescheinigung vorgelegt habe und mir daher ersparen kann, mich zwei Mal wöchentlich testen zu lassen. Keine Ahnung, ob das Arbeitsrechtlich sauber ist, es erleichter mir aber den Alltag.
Woher weiß denn Deine Chefin wer geimpft ist und wer nicht.
Evtl, weil wir bei uns einen offenen Umgang pflegen. Verweigern darf die Auskunft jeder, das ist doch klar. Niemand darf zu einer Auskunft gezwungen werden.
Nur müssen wir teils in soziale Einrichtungen rein, in denen strenge Schutzkonzepte existieren. Glaubst Du, die haben Bock darauf, dass ihre Schützlinge, die teils nicht geimpft werden können, besonders gefährdet werden?
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Woher weiß denn Deine Chefin wer geimpft ist und wer nicht. Ich bin mir nicht sicher ob das Arbeitsrechtlich sauber ist.
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Woher weiß denn Deine Chefin wer geimpft ist und wer nicht. Ich bin mir nicht sicher ob das Arbeitsrechtlich sauber ist.
Also meine Chefin weiß, dass ich geimpft bin, weil ich ihr meine Impfbescheinigung vorgelegt habe und mir daher ersparen kann, mich zwei Mal wöchentlich testen zu lassen. Keine Ahnung, ob das Arbeitsrechtlich sauber ist, es erleichter mir aber den Alltag.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Ach du Schande. Jemand, der handeln möchte, bevor etwas passiert. So haben wir das ja noch nie gemacht.
Also echt, Cyrillar, du schreibst ja manchmal schon einen ganz schönen Müll. Zu Kreuze kriechen vor Streek. Unzureichende Studien. Weltuntergangsschild. Alle zwei Wochen zurückrudern. Ratlosigkeit. Und das angesichts eines KK Laschet.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Nein, ich rede von dem Lauterbach, der im Gegensatz zu Streek quasi jede Entwicklung der Pandemie mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit vorhersagen konnte.
Ich rede von dem Lauterbach, der seine Warnungen immer in dem Sinne ausgesprochen hat, um Entwicklungen zu verhindern, die die Menschen in harte Einschränkungen zwingt.
Und ich rede von dem Lauterbach, der sich im Januar aber einmal darin geirrt hatte, als er prognostizierte, dass die Pandemie im Sommer weitgehend eingedämmt sei und ein "Super-Sommer" bevorstehen würde.
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist einer der ganz wenigen, die die wissenschaftlichen Zwangsläufigkeiten dieser Pandemie verstanden haben.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Ach du Schande. Jemand, der handeln möchte, bevor etwas passiert. So haben wir das ja noch nie gemacht.
Also echt, Cyrillar, du schreibst ja manchmal schon einen ganz schönen Müll. Zu Kreuze kriechen vor Streek. Unzureichende Studien. Weltuntergangsschild. Alle zwei Wochen zurückrudern. Ratlosigkeit. Und das angesichts eines KK Laschet.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Nein, ich rede von dem Lauterbach, der im Gegensatz zu Streek quasi jede Entwicklung der Pandemie mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit vorhersagen konnte.
Ich rede von dem Lauterbach, der seine Warnungen immer in dem Sinne ausgesprochen hat, um Entwicklungen zu verhindern, die die Menschen in harte Einschränkungen zwingt.
Und ich rede von dem Lauterbach, der sich im Januar aber einmal darin geirrt hatte, als er prognostizierte, dass die Pandemie im Sommer weitgehend eingedämmt sei und ein "Super-Sommer" bevorstehen würde.
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist einer der ganz wenigen, die die wissenschaftlichen Zwangsläufigkeiten dieser Pandemie verstanden haben.
Nein, ich rede von dem Lauterbach, der im Gegensatz zu Streek quasi jede Entwicklung der Pandemie mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit vorhersagen konnte.
Lauterbach hatte oft recht, aber eben nicht immer. Problem bei Lauterbach ist immer noch, dass er gefühlt jeden Tag 3 Tweets absetzt und permanent den Worst Case mit benennt, das ist dann halt irgendwann anstrengend. Und ich glaub, daran entzündet sich die Kritik mehr als an den Prognosen. Er ist einfach omnipräsent am warnen, warnen, warnen. Manchmal denke ich mir auch, dass weniger mehr wäre.
Also weniger inhaltliche Kritik, nur etwas konzentrierter das Ganze anbringen.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
ob die Impfungen der Kinder/Jugendlichen ab 12 Jahre wirklich sinnvoll sind, kann ich nicht beurteilen. Meine Kollegin und meine jüngere Schwester haben ihre Kinder bereits impfen lassen. Sie sind ja offensichtlich keine Einzelfälle.
Den Kommentar aus der Tagesschau kann ich durchaus nachvollziehen, insbes. wenn man sieht, was seit Monaten ein "Rumgeeire" bei den Schulöffnungen besteht, Stichwort Lüftungskonzept.
ob die Impfungen der Kinder/Jugendlichen ab 12 Jahre wirklich sinnvoll sind, kann ich nicht beurteilen. Meine Kollegin und meine jüngere Schwester haben ihre Kinder bereits impfen lassen. Sie sind ja offensichtlich keine Einzelfälle.
Den Kommentar aus der Tagesschau kann ich durchaus nachvollziehen, insbes. wenn man sieht, was seit Monaten ein "Rumgeeire" bei den Schulöffnungen besteht, Stichwort Lüftungskonzept.
Mittlerweile ist es einfach nur noch beschämend, wie unsere Politik agiert.
Nach katastrophaler Kommunikation ab letztem Oktober, einhergehend mit massiven Fehleinschätzungen der Situation, wird nun zum zweiten mal der Schulstart verpennt, dabei dann ein unabhängiges Gremium aus Wissenschaftlern zu Statisten degradiert, auf Krampf werden im Eilverfahren Reiserückkehrer vor den Kopf gestoßen und zu guter Letzt bekommt man es nun nach vielen Wochen immer noch nicht hin, den Wert der Inzidenzen, ITS Belegung & Impfquote zu eine sinnvollen Faktor zusammenzurechnen, das man endlich mal von diesem reinen Inzidenzgedanken weg kommt.
ob die Impfungen der Kinder/Jugendlichen ab 12 Jahre wirklich sinnvoll sind, kann ich nicht beurteilen. Meine Kollegin und meine jüngere Schwester haben ihre Kinder bereits impfen lassen. Sie sind ja offensichtlich keine Einzelfälle.
Den Kommentar aus der Tagesschau kann ich durchaus nachvollziehen, insbes. wenn man sieht, was seit Monaten ein "Rumgeeire" bei den Schulöffnungen besteht, Stichwort Lüftungskonzept.
ob die Impfungen der Kinder/Jugendlichen ab 12 Jahre wirklich sinnvoll sind, kann ich nicht beurteilen. Meine Kollegin und meine jüngere Schwester haben ihre Kinder bereits impfen lassen. Sie sind ja offensichtlich keine Einzelfälle.
Den Kommentar aus der Tagesschau kann ich durchaus nachvollziehen, insbes. wenn man sieht, was seit Monaten ein "Rumgeeire" bei den Schulöffnungen besteht, Stichwort Lüftungskonzept.
Mittlerweile ist es einfach nur noch beschämend, wie unsere Politik agiert.
Nach katastrophaler Kommunikation ab letztem Oktober, einhergehend mit massiven Fehleinschätzungen der Situation, wird nun zum zweiten mal der Schulstart verpennt, dabei dann ein unabhängiges Gremium aus Wissenschaftlern zu Statisten degradiert, auf Krampf werden im Eilverfahren Reiserückkehrer vor den Kopf gestoßen und zu guter Letzt bekommt man es nun nach vielen Wochen immer noch nicht hin, den Wert der Inzidenzen, ITS Belegung & Impfquote zu eine sinnvollen Faktor zusammenzurechnen, das man endlich mal von diesem reinen Inzidenzgedanken weg kommt.
das man endlich mal von diesem reinen Inzidenzgedanken weg kommt.
wir haben es schon oefter diskutiert, aber ich kenne immer noch keine sinnvolle begruendung dafuer, warum man die inzidenz nicht als grenzwert nutzen soll. nachwievor sind inzidenz, its auslastung und todesfaelle gekoppelt, lediglich der faktor ist ein anderer.
deshalb kann man darueber nachdenken, ob es sinnvoll sein kann, die grenzwerte anzupassen, genausogut kann man sich ueberlegen ob man die inzidenz impfzahl bereinigt, da der anteil derjenigen, die sich infizieren kann, kleiner wird.
man koennte sich auch ueberlegen, ob man die aenderung der inzidenz mit einbezieht. einen reinen inzidenzgedanken gab es doch nie, oder?
wenn ich mich richtig erinnere , gab es zwei grundgedanken an denen urspruenglich mal die grenzwerte orientiert waren:
1.) contact tracing ermoeglichen und daran die grenzwerte auslegen. sprich: orientierung an den kapazitaeten der gesundheitsaemter. 2.) auslastung der intensiv.
die grenzwerte wurden dann im politikgeschacher immer weiter hochgesetzt, der urspruengliche grundgedanke ging dann mal verloren.
punkt 2 wuerde heutzutage sicherlich mehr zulassen, auch wenn das dem thema long covid nicht gerecht wird. bei punkt 1 vermute ich, dass sich da eigentlich nicht viel getan hat, d.h. wenn man nachwievor versuchen moechte ueber contact tracing die faelle niedrig zu halten, duerfte sich am grenzwert nicht viel tun.
Den Beschluss zum Impfangebot für Kinder verstehe ich inhaltlich nicht. Sicher könnt ihr mir weiterhelfen.
Mein Kenntnisstand ist, dass BionTech und Moderna derzeit ab 12 Jahren zugelassen sind, die StiKo keine allgemeine Empfehlung für Jugendliche ausgesprochen hat und Ärzte daher nur auf Wunsch der Jugendlichen und Eltern impfen. Was hat sich denn faktisch durch den Regierungsbeschluss geändert, außer dass die StiKo ihre Position jetzt nicht mehr ändern kann, ohne dass ihr nachgesagt wird, sie sei gegenüber der Politik eingeknickt?
ob die Impfungen der Kinder/Jugendlichen ab 12 Jahre wirklich sinnvoll sind, kann ich nicht beurteilen. Meine Kollegin und meine jüngere Schwester haben ihre Kinder bereits impfen lassen. Sie sind ja offensichtlich keine Einzelfälle.
Den Kommentar aus der Tagesschau kann ich durchaus nachvollziehen, insbes. wenn man sieht, was seit Monaten ein "Rumgeeire" bei den Schulöffnungen besteht, Stichwort Lüftungskonzept.
Mittlerweile ist es einfach nur noch beschämend, wie unsere Politik agiert.
Nach katastrophaler Kommunikation ab letztem Oktober, einhergehend mit massiven Fehleinschätzungen der Situation, wird nun zum zweiten mal der Schulstart verpennt, dabei dann ein unabhängiges Gremium aus Wissenschaftlern zu Statisten degradiert, auf Krampf werden im Eilverfahren Reiserückkehrer vor den Kopf gestoßen und zu guter Letzt bekommt man es nun nach vielen Wochen immer noch nicht hin, den Wert der Inzidenzen, ITS Belegung & Impfquote zu eine sinnvollen Faktor zusammenzurechnen, das man endlich mal von diesem reinen Inzidenzgedanken weg kommt.
das man endlich mal von diesem reinen Inzidenzgedanken weg kommt.
wir haben es schon oefter diskutiert, aber ich kenne immer noch keine sinnvolle begruendung dafuer, warum man die inzidenz nicht als grenzwert nutzen soll. nachwievor sind inzidenz, its auslastung und todesfaelle gekoppelt, lediglich der faktor ist ein anderer.
deshalb kann man darueber nachdenken, ob es sinnvoll sein kann, die grenzwerte anzupassen, genausogut kann man sich ueberlegen ob man die inzidenz impfzahl bereinigt, da der anteil derjenigen, die sich infizieren kann, kleiner wird.
man koennte sich auch ueberlegen, ob man die aenderung der inzidenz mit einbezieht. einen reinen inzidenzgedanken gab es doch nie, oder?
wenn ich mich richtig erinnere , gab es zwei grundgedanken an denen urspruenglich mal die grenzwerte orientiert waren:
1.) contact tracing ermoeglichen und daran die grenzwerte auslegen. sprich: orientierung an den kapazitaeten der gesundheitsaemter. 2.) auslastung der intensiv.
die grenzwerte wurden dann im politikgeschacher immer weiter hochgesetzt, der urspruengliche grundgedanke ging dann mal verloren.
punkt 2 wuerde heutzutage sicherlich mehr zulassen, auch wenn das dem thema long covid nicht gerecht wird. bei punkt 1 vermute ich, dass sich da eigentlich nicht viel getan hat, d.h. wenn man nachwievor versuchen moechte ueber contact tracing die faelle niedrig zu halten, duerfte sich am grenzwert nicht viel tun.
man koennte sich auch ueberlegen, ob man die aenderung der inzidenz mit einbezieht. einen reinen inzidenzgedanken gab es doch nie, oder?
Wie bitte? Wir machen seit Monaten nichts anderes. Ich weiß nicht in welchem Bundesland / Kreis du wohnst, aber bei uns ist alle rein an Inzidenzen gekoppelt. Wenn es dann mal wieder irgendwann über 35 steigt, greifen wieder die Maßnahmen aus der Zeit, wo noch wenig Menschen geimpft waren und die Wahrscheinlichkeit einer Hospitalisierung viel höher war.
Selbst diese Diskussion um die Zuschauerzahl beim Testspiel vergangene Woche, ging ja auf die Inzidenz unter bzw. über 35 einher.
Aber die Diskussion hatten wir hier ja schon vor einigen Wochen.
Den Beschluss zum Impfangebot für Kinder verstehe ich inhaltlich nicht. Sicher könnt ihr mir weiterhelfen.
Mein Kenntnisstand ist, dass BionTech und Moderna derzeit ab 12 Jahren zugelassen sind, die StiKo keine allgemeine Empfehlung für Jugendliche ausgesprochen hat und Ärzte daher nur auf Wunsch der Jugendlichen und Eltern impfen. Was hat sich denn faktisch durch den Regierungsbeschluss geändert, außer dass die StiKo ihre Position jetzt nicht mehr ändern kann, ohne dass ihr nachgesagt wird, sie sei gegenüber der Politik eingeknickt?
letztendlich soll der beschluss kaschieren, dass die politik nicht genug fuer die sicherheit der schulen getan hat.
es ist aktionismus und beschaedigt die stiko, das war nicht notwendig und dient dem selbstschutz
Das sehe ich ähnlich. In 10 Tagen wollte man die Ergebnisse bei der Stitko veröffentlichen, aber darauf wollte die Politik ja nicht warte. Danke damit untergräbt man das Vertrauen in die eigenen Wissenschaftler die nicht zu ganz unrecht richtig angepisst sind.
wie leider vieles in der Corona Politik und parteiübergreifend.. entweder reagiert man (wissentlich!) viel zu spät (siehe Herbst/Winter 2020) oder wird jetzt so aktiv wie derzeit.
Ganz so krass wie Du sehe ich es aber auch nicht.
Ich fand den Beitrag auch eher so mittel.
Bis auf den folgenden Absatz - der war mal richtig präzise und konkret:
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
💉🍻🦞
😎
Werk 2? Wenn das hier gemeint ist: eine gute Wahl! Da gibt es gut zu futtern. Die Kneipe "Constanze" ist zwar ein bissi... joa... an ein links-alternatives Flair angepasst. Aber es gibt die beste Soljanka ever da drinnen!
Und ihr solltet euren AfD-Aufkleber vom Auto kratzen, da in Connewitz. Oder erst gar nicht dort parken
💉🍻🦞
😎
Werk 2? Wenn das hier gemeint ist: eine gute Wahl! Da gibt es gut zu futtern. Die Kneipe "Constanze" ist zwar ein bissi... joa... an ein links-alternatives Flair angepasst. Aber es gibt die beste Soljanka ever da drinnen!
Und ihr solltet euren AfD-Aufkleber vom Auto kratzen, da in Connewitz. Oder erst gar nicht dort parken
Wenn ich es als Ungeimpfzer nicht gebacken bekomme, bin ich doch fein raus, wenn alternativ online nichts geht. Oder?
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Woher weiß denn Deine Chefin wer geimpft ist und wer nicht. Ich bin mir nicht sicher ob das Arbeitsrechtlich sauber ist.
Intensivpatientenzahlen kleiner Satz nach oben (Für nen Montag auch nix sonderlich überraschendes)
Mittlerweile jede(r) fünfte Jugendliche erstgeimpft. Aktuell sinken auch die Impfungen bei den Jugendlichen, stieg die Impfquote vorletzte Woche noch um 2,8 % , waren es 2,4 % letzte Woche und 2,1 % diese Woche. Da können wir mal schauen, ob die "Impfempfehlung" für Jugendliche durch die Ministerpräsidenten usw. ihre Wirkung haben. Während in Niedersachsen zB schon 27,7 % der Jugendlichen erstgeimpft sind, sind es in Sachsen-Anhalt nur 11,0 %. SH, das heute mit der Schule wieder angefangen hat, liegt bei ca. 25 %, MV bei 13 % (auch heute Schulananfang).
Bayern und Bawü haben sie erst angefangen.
Ich vermute einfach mal das im Söderland reagiert wird wenn in Laschetland nach 2 Wochen Schulbetrieb einen signifikanten Anstieg in Schulen und Kitas verzeichnet.
Vor lauter Befürchtungen und düstererster worst case Prognosen hast auch du völlig den Blick dafür verloren das wir aktuell, schon wieder, weit von diesen Prognosen entfernt sind.
Ernsthaft, Lauterbach nimmt doch auch keiner mehr Ernst. Mal abgesehen derer die wirklich Spaß an einer Wurzelbehandlung beim Zahnarzt ohne Betäubung haben.
Wäre die Akzeptanz nicht höher wenn man es auch mal kommuniziert das wir aktuell entgegen der bisherigen Prognose gut da stehen? Das wir im Gegensatz zu GB weiter kleinere Einschnitte haben werden aber mit Maske, Abstand und dem nicht ausreizen dessen was erlaubt ist relativ gut fahren?
Das wir trotz (moderat) ansteigender Zahlen eben nicht auf Inzidenz 800 kommen und 200 nicht das neue 35 wird bzw sein muss?
Sollten wir nicht hervorheben das Hunderttausende Frankfurter sich gut verhalten sondern erwähnen das 1000-2000 Leute auf irgendeinem Platz ohne größere Schutzmaßnahmen feiern?
Anstatt den "guten" Bürgern mit Einschnitten zu drohen daran zu appellieren das sie weiter aufpassen mit wem sie sich abgeben?
Quasi die Deppen isolieren anstatt den guten mit Isolation zu drohen?
Wenn ich aktuell so etwas lese oder höre denk ich mir meinen Teil.
Mit worst case Mahnungen und Maßnahmendrohungen wird man nicht mehr viele Menschen erreichen.
Realistische ansagen und Maßnahmen in Richtung ungeimpfter und auch das schärfen der Sinne bezüglich Kindern und Jugendlichen anstatt eine pauschalen Betrachtung der Inzidenz und das drüberbügeln irgendwelcher Maßnahmen über die Republik.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Doch doch, es geht schon alternativ online, aber es sind halt mehrere Beteiligte und wenn einer aus der Reihe tanzt und online machen muss, weil er keinen "Dienstgang" genehmigt bekommen hat, steht man schön scheisse da und muss sich erklären. Salopp gesagt, man muss den anderen erklären, dass man nicht kommen kann, weil man nicht geimpft ist.
Woher weiß denn Deine Chefin wer geimpft ist und wer nicht. Ich bin mir nicht sicher ob das Arbeitsrechtlich sauber ist.
Also meine Chefin weiß, dass ich geimpft bin, weil ich ihr meine Impfbescheinigung vorgelegt habe und mir daher ersparen kann, mich zwei Mal wöchentlich testen zu lassen. Keine Ahnung, ob das Arbeitsrechtlich sauber ist, es erleichter mir aber den Alltag.
Evtl, weil wir bei uns einen offenen Umgang pflegen. Verweigern darf die Auskunft jeder, das ist doch klar. Niemand darf zu einer Auskunft gezwungen werden.
Nur müssen wir teils in soziale Einrichtungen rein, in denen strenge Schutzkonzepte existieren. Glaubst Du, die haben Bock darauf, dass ihre Schützlinge, die teils nicht geimpft werden können, besonders gefährdet werden?
Woher weiß denn Deine Chefin wer geimpft ist und wer nicht. Ich bin mir nicht sicher ob das Arbeitsrechtlich sauber ist.
Also meine Chefin weiß, dass ich geimpft bin, weil ich ihr meine Impfbescheinigung vorgelegt habe und mir daher ersparen kann, mich zwei Mal wöchentlich testen zu lassen. Keine Ahnung, ob das Arbeitsrechtlich sauber ist, es erleichter mir aber den Alltag.
Lauterbach wird ja von einigen gerne als Panik-Macher dargestellt. Warum auch immer. Komisch, dass selbst Lauterbachs Prognosen bezüglich des jetzigen Sommers vor 6 Monaten im Nachhinein zu optimistisch waren.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Also echt, Cyrillar, du schreibst ja manchmal schon einen ganz schönen Müll. Zu Kreuze kriechen vor Streek. Unzureichende Studien. Weltuntergangsschild. Alle zwei Wochen zurückrudern. Ratlosigkeit. Und das angesichts eines KK Laschet.
Das hat schon was. Respekt.
Nein, ich rede von dem Lauterbach, der im Gegensatz zu Streek quasi jede Entwicklung der Pandemie mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit vorhersagen konnte.
Ich rede von dem Lauterbach, der seine Warnungen immer in dem Sinne ausgesprochen hat, um Entwicklungen zu verhindern, die die Menschen in harte Einschränkungen zwingt.
Und ich rede von dem Lauterbach, der sich im Januar aber einmal darin geirrt hatte, als er prognostizierte, dass die Pandemie im Sommer weitgehend eingedämmt sei und ein "Super-Sommer" bevorstehen würde.
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist einer der ganz wenigen, die die wissenschaftlichen Zwangsläufigkeiten dieser Pandemie verstanden haben.
Meine Worte wären hier sicher fehl am Platz.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Also echt, Cyrillar, du schreibst ja manchmal schon einen ganz schönen Müll. Zu Kreuze kriechen vor Streek. Unzureichende Studien. Weltuntergangsschild. Alle zwei Wochen zurückrudern. Ratlosigkeit. Und das angesichts eines KK Laschet.
Das hat schon was. Respekt.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Nein, ich rede von dem Lauterbach, der im Gegensatz zu Streek quasi jede Entwicklung der Pandemie mit hoher Trefferwahrscheinlichkeit vorhersagen konnte.
Ich rede von dem Lauterbach, der seine Warnungen immer in dem Sinne ausgesprochen hat, um Entwicklungen zu verhindern, die die Menschen in harte Einschränkungen zwingt.
Und ich rede von dem Lauterbach, der sich im Januar aber einmal darin geirrt hatte, als er prognostizierte, dass die Pandemie im Sommer weitgehend eingedämmt sei und ein "Super-Sommer" bevorstehen würde.
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist einer der ganz wenigen, die die wissenschaftlichen Zwangsläufigkeiten dieser Pandemie verstanden haben.
Lauterbach hatte oft recht, aber eben nicht immer. Problem bei Lauterbach ist immer noch, dass er gefühlt jeden Tag 3 Tweets absetzt und permanent den Worst Case mit benennt, das ist dann halt irgendwann anstrengend. Und ich glaub, daran entzündet sich die Kritik mehr als an den Prognosen. Er ist einfach omnipräsent am warnen, warnen, warnen. Manchmal denke ich mir auch, dass weniger mehr wäre.
Also weniger inhaltliche Kritik, nur etwas konzentrierter das Ganze anbringen.
Der Lauterbach der vor Streek zu Kreuze kriechen musste weil er die Saisonalität quasi geleugnet hatte? Und selbst jener Streek hat ja diese 4 Welle vorhergesehen
Lauterbach der mit unzureichenden Studien sein Weltuntergangsschild hoch hält und mittlerweile alle 2 Wochen bei Lanz und mittlerweile sogar in der Bild zurück Rudern muss ?
Der Lauterbach der als einziges Mittel die harten Verbote für alle, am besten schon bevor irgendwas passiert begrüßt?
Wenn man die Ideen und Ratlosigkeit der Politiker kritisiert ... Lauterbach ist da der Wissenschaftliche Vorreiter.
Meine Worte wären hier sicher fehl am Platz.
Der ist sehr billig
Aber ist ja nicht ungewöhnlich.
Wenn ich nur wüsste an welche Gruppe mich das Diskussionsverhalten einiger hier im Thread erinnert ?
Und wenn jemand 1000 prognostiziert und sich dann feiert weil es dank seiner Mahnung nur 200 wurden ... An welches Printmedium erinnert mich das nur?
Meine Kollegin und meine jüngere Schwester haben ihre Kinder bereits impfen lassen. Sie sind ja offensichtlich keine Einzelfälle.
https://www.tagesschau.de/kommentar/kinder-impfung-corona-101.html
Den Kommentar aus der Tagesschau kann ich durchaus nachvollziehen, insbes. wenn man sieht, was seit Monaten ein "Rumgeeire" bei den Schulöffnungen besteht, Stichwort Lüftungskonzept.
Mittlerweile ist es einfach nur noch beschämend, wie unsere Politik agiert.
Nach katastrophaler Kommunikation ab letztem Oktober, einhergehend mit massiven Fehleinschätzungen der Situation, wird nun zum zweiten mal der Schulstart verpennt, dabei dann ein unabhängiges Gremium aus Wissenschaftlern zu Statisten degradiert, auf Krampf werden im Eilverfahren Reiserückkehrer vor den Kopf gestoßen und zu guter Letzt bekommt man es nun nach vielen Wochen immer noch nicht hin, den Wert der Inzidenzen, ITS Belegung & Impfquote zu eine sinnvollen Faktor zusammenzurechnen, das man endlich mal von diesem reinen Inzidenzgedanken weg kommt.
Meine Kollegin und meine jüngere Schwester haben ihre Kinder bereits impfen lassen. Sie sind ja offensichtlich keine Einzelfälle.
https://www.tagesschau.de/kommentar/kinder-impfung-corona-101.html
Den Kommentar aus der Tagesschau kann ich durchaus nachvollziehen, insbes. wenn man sieht, was seit Monaten ein "Rumgeeire" bei den Schulöffnungen besteht, Stichwort Lüftungskonzept.
Mittlerweile ist es einfach nur noch beschämend, wie unsere Politik agiert.
Nach katastrophaler Kommunikation ab letztem Oktober, einhergehend mit massiven Fehleinschätzungen der Situation, wird nun zum zweiten mal der Schulstart verpennt, dabei dann ein unabhängiges Gremium aus Wissenschaftlern zu Statisten degradiert, auf Krampf werden im Eilverfahren Reiserückkehrer vor den Kopf gestoßen und zu guter Letzt bekommt man es nun nach vielen Wochen immer noch nicht hin, den Wert der Inzidenzen, ITS Belegung & Impfquote zu eine sinnvollen Faktor zusammenzurechnen, das man endlich mal von diesem reinen Inzidenzgedanken weg kommt.
wir haben es schon oefter diskutiert, aber ich kenne immer noch keine sinnvolle begruendung dafuer, warum man die inzidenz nicht als grenzwert nutzen soll. nachwievor sind inzidenz, its auslastung und todesfaelle gekoppelt, lediglich der faktor ist ein anderer.
deshalb kann man darueber nachdenken, ob es sinnvoll sein kann, die grenzwerte anzupassen, genausogut kann man sich ueberlegen ob man die inzidenz impfzahl bereinigt, da der anteil derjenigen, die sich infizieren kann, kleiner wird.
man koennte sich auch ueberlegen, ob man die aenderung der inzidenz mit einbezieht.
einen reinen inzidenzgedanken gab es doch nie, oder?
wenn ich mich richtig erinnere , gab es zwei grundgedanken an denen urspruenglich mal die grenzwerte orientiert waren:
1.) contact tracing ermoeglichen und daran die grenzwerte auslegen. sprich: orientierung an den kapazitaeten der gesundheitsaemter.
2.) auslastung der intensiv.
die grenzwerte wurden dann im politikgeschacher immer weiter hochgesetzt, der urspruengliche grundgedanke ging dann mal verloren.
punkt 2 wuerde heutzutage sicherlich mehr zulassen, auch wenn das dem thema long covid nicht gerecht wird.
bei punkt 1 vermute ich, dass sich da eigentlich nicht viel getan hat, d.h. wenn man nachwievor versuchen moechte ueber contact tracing die faelle niedrig zu halten, duerfte sich am grenzwert nicht viel tun.
Mein Kenntnisstand ist, dass BionTech und Moderna derzeit ab 12 Jahren zugelassen sind, die StiKo keine allgemeine Empfehlung für Jugendliche ausgesprochen hat und Ärzte daher nur auf Wunsch der Jugendlichen und Eltern impfen.
Was hat sich denn faktisch durch den Regierungsbeschluss geändert, außer dass die StiKo ihre Position jetzt nicht mehr ändern kann, ohne dass ihr nachgesagt wird, sie sei gegenüber der Politik eingeknickt?
es ist aktionismus und beschaedigt die stiko, das war nicht notwendig und dient dem selbstschutz
Mittlerweile ist es einfach nur noch beschämend, wie unsere Politik agiert.
Nach katastrophaler Kommunikation ab letztem Oktober, einhergehend mit massiven Fehleinschätzungen der Situation, wird nun zum zweiten mal der Schulstart verpennt, dabei dann ein unabhängiges Gremium aus Wissenschaftlern zu Statisten degradiert, auf Krampf werden im Eilverfahren Reiserückkehrer vor den Kopf gestoßen und zu guter Letzt bekommt man es nun nach vielen Wochen immer noch nicht hin, den Wert der Inzidenzen, ITS Belegung & Impfquote zu eine sinnvollen Faktor zusammenzurechnen, das man endlich mal von diesem reinen Inzidenzgedanken weg kommt.
wir haben es schon oefter diskutiert, aber ich kenne immer noch keine sinnvolle begruendung dafuer, warum man die inzidenz nicht als grenzwert nutzen soll. nachwievor sind inzidenz, its auslastung und todesfaelle gekoppelt, lediglich der faktor ist ein anderer.
deshalb kann man darueber nachdenken, ob es sinnvoll sein kann, die grenzwerte anzupassen, genausogut kann man sich ueberlegen ob man die inzidenz impfzahl bereinigt, da der anteil derjenigen, die sich infizieren kann, kleiner wird.
man koennte sich auch ueberlegen, ob man die aenderung der inzidenz mit einbezieht.
einen reinen inzidenzgedanken gab es doch nie, oder?
wenn ich mich richtig erinnere , gab es zwei grundgedanken an denen urspruenglich mal die grenzwerte orientiert waren:
1.) contact tracing ermoeglichen und daran die grenzwerte auslegen. sprich: orientierung an den kapazitaeten der gesundheitsaemter.
2.) auslastung der intensiv.
die grenzwerte wurden dann im politikgeschacher immer weiter hochgesetzt, der urspruengliche grundgedanke ging dann mal verloren.
punkt 2 wuerde heutzutage sicherlich mehr zulassen, auch wenn das dem thema long covid nicht gerecht wird.
bei punkt 1 vermute ich, dass sich da eigentlich nicht viel getan hat, d.h. wenn man nachwievor versuchen moechte ueber contact tracing die faelle niedrig zu halten, duerfte sich am grenzwert nicht viel tun.
Wie bitte? Wir machen seit Monaten nichts anderes.
Ich weiß nicht in welchem Bundesland / Kreis du wohnst, aber bei uns ist alle rein an Inzidenzen gekoppelt. Wenn es dann mal wieder irgendwann über 35 steigt, greifen wieder die Maßnahmen aus der Zeit, wo noch wenig Menschen geimpft waren und die Wahrscheinlichkeit einer Hospitalisierung viel höher war.
Selbst diese Diskussion um die Zuschauerzahl beim Testspiel vergangene Woche, ging ja auf die Inzidenz unter bzw. über 35 einher.
Aber die Diskussion hatten wir hier ja schon vor einigen Wochen.
Mein Kenntnisstand ist, dass BionTech und Moderna derzeit ab 12 Jahren zugelassen sind, die StiKo keine allgemeine Empfehlung für Jugendliche ausgesprochen hat und Ärzte daher nur auf Wunsch der Jugendlichen und Eltern impfen.
Was hat sich denn faktisch durch den Regierungsbeschluss geändert, außer dass die StiKo ihre Position jetzt nicht mehr ändern kann, ohne dass ihr nachgesagt wird, sie sei gegenüber der Politik eingeknickt?
es ist aktionismus und beschaedigt die stiko, das war nicht notwendig und dient dem selbstschutz
Das sehe ich ähnlich. In 10 Tagen wollte man die Ergebnisse bei der Stitko veröffentlichen, aber darauf wollte die Politik ja nicht warte. Danke damit untergräbt man das Vertrauen in die eigenen Wissenschaftler die nicht zu ganz unrecht richtig angepisst sind.
wie leider vieles in der Corona Politik und parteiübergreifend..
entweder reagiert man (wissentlich!) viel zu spät (siehe Herbst/Winter 2020) oder wird jetzt so aktiv wie derzeit.