>

Corona und die Auswirkungen auf den Fußball - Teil 2

#
In meiner Ausbildung zum Verwaltungsfachangestellten haben wir gelernt, wenn eine Straftat zum Zeitpunkt getätigt wurde, wo es noch das "alte Gesetz" gab bzw. gegolten hat, wird auch nach dem alten Gesetz geurteilt.
z.B. ab dieser Woche "kostet" ein Ladendiebstahl 100 Euro (neues Gesetz) und letzte Woche hat es noch 50 Euro "gekostet" (altes Gesetz), wird der Landfinger mit 50 Euro belangt.

So in etwa
#
muso schrieb:

In meiner Ausbildung zum Verwaltungsfachangestellten haben wir gelernt, wenn eine Straftat zum Zeitpunkt getätigt wurde, wo es noch das "alte Gesetz" gab bzw. gegolten hat, wird auch nach dem alten Gesetz geurteilt.
z.B. ab dieser Woche "kostet" ein Ladendiebstahl 100 Euro (neues Gesetz) und letzte Woche hat es noch 50 Euro "gekostet" (altes Gesetz), wird der Landfinger mit 50 Euro belangt.

So in etwa

Nur ist infiziert werden halt keine Straftat und wird deshalb auch nicht bestraft.
#
muso schrieb:

In meiner Ausbildung zum Verwaltungsfachangestellten haben wir gelernt, wenn eine Straftat zum Zeitpunkt getätigt wurde, wo es noch das "alte Gesetz" gab bzw. gegolten hat, wird auch nach dem alten Gesetz geurteilt.
z.B. ab dieser Woche "kostet" ein Ladendiebstahl 100 Euro (neues Gesetz) und letzte Woche hat es noch 50 Euro "gekostet" (altes Gesetz), wird der Landfinger mit 50 Euro belangt.

So in etwa

Nur ist infiziert werden halt keine Straftat und wird deshalb auch nicht bestraft.
#
Mike 56 schrieb:

muso schrieb:

In meiner Ausbildung zum Verwaltungsfachangestellten haben wir gelernt, wenn eine Straftat zum Zeitpunkt getätigt wurde, wo es noch das "alte Gesetz" gab bzw. gegolten hat, wird auch nach dem alten Gesetz geurteilt.
z.B. ab dieser Woche "kostet" ein Ladendiebstahl 100 Euro (neues Gesetz) und letzte Woche hat es noch 50 Euro "gekostet" (altes Gesetz), wird der Landfinger mit 50 Euro belangt.

So in etwa

Nur ist infiziert werden halt keine Straftat und wird deshalb auch nicht bestraft.

Ich weiß. Ich weiß auch, dass du ausführlich mit dem Gesundheitsamt gesprochen hast.
Ich weiß aber auch, dass die "echte Rückwirkung" gerade im Zivilbereich hohen Hürden unterworfen ist, also nicht nur für Straftaten gilt. Meine Frage war, ob ein Jurist das mal einschätzen kann.

Nimm mal an, du hast eine Quarantäneauflage bekommen, nach der du dich bis Mittwoch isolieren musst. Am Donnerstag steht ein für dich existenziell wichtiger Termin an, den du im Vertrauen auf diese Anordnung angenommen hast. Plötzlich verlängert sich deine Quarantänezeit um zwei Tage, der Termin ist futsch, der neue Job wird anderweitig vergeben oder was auch immer. Dies zu verhindern wurde die "echte Rückwirkung" geschaffen und hohe Hürden aufgebaut. So einfach ist das eben nicht.
#
Mike 56 schrieb:

muso schrieb:

In meiner Ausbildung zum Verwaltungsfachangestellten haben wir gelernt, wenn eine Straftat zum Zeitpunkt getätigt wurde, wo es noch das "alte Gesetz" gab bzw. gegolten hat, wird auch nach dem alten Gesetz geurteilt.
z.B. ab dieser Woche "kostet" ein Ladendiebstahl 100 Euro (neues Gesetz) und letzte Woche hat es noch 50 Euro "gekostet" (altes Gesetz), wird der Landfinger mit 50 Euro belangt.

So in etwa

Nur ist infiziert werden halt keine Straftat und wird deshalb auch nicht bestraft.

Ich weiß. Ich weiß auch, dass du ausführlich mit dem Gesundheitsamt gesprochen hast.
Ich weiß aber auch, dass die "echte Rückwirkung" gerade im Zivilbereich hohen Hürden unterworfen ist, also nicht nur für Straftaten gilt. Meine Frage war, ob ein Jurist das mal einschätzen kann.

Nimm mal an, du hast eine Quarantäneauflage bekommen, nach der du dich bis Mittwoch isolieren musst. Am Donnerstag steht ein für dich existenziell wichtiger Termin an, den du im Vertrauen auf diese Anordnung angenommen hast. Plötzlich verlängert sich deine Quarantänezeit um zwei Tage, der Termin ist futsch, der neue Job wird anderweitig vergeben oder was auch immer. Dies zu verhindern wurde die "echte Rückwirkung" geschaffen und hohe Hürden aufgebaut. So einfach ist das eben nicht.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Am Donnerstag steht ein für dich existenziell wichtiger Termin an, den du im Vertrauen auf diese Anordnung angenommen hast. Plötzlich verlängert sich deine Quarantänezeit um zwei Tage, der Termin ist futsch, der neue Job wird anderweitig vergeben oder was auch immer.

Den Termin wird man dann sicherlich verlegen können. Das gleiche Problem hast/hättest Du ja auch, wenn Du den Termin machst und dann am Mittwoch oder gar erst Donnerstag Vormittag positiv getestet wirst.
#
nisol13 schrieb:


         Finde ich ganz interessant und lesenswert.


Ich finde, dass das ziemlich viel Verschwörungstheorie ist und das Vergleichen der Vereine nach Infizierten völliger Humbug, das ist für mich Querdenker-Niveau, egal ob es mit etwas Humor gemeint ist oder nicht. Nur halt Querdenker umgekehrt.
#
SGE_Werner schrieb:

nisol13 schrieb:


         Finde ich ganz interessant und lesenswert.


Ich finde, dass das ziemlich viel Verschwörungstheorie ist und das Vergleichen der Vereine nach Infizierten völliger Humbug, das ist für mich Querdenker-Niveau, egal ob es mit etwas Humor gemeint ist oder nicht. Nur halt Querdenker umgekehrt.

Sehe ich ähnlich, viele Suggestivfragen für einen „Fakten Gecheckten Beitrag“

Aber ganz interessant finden ich die Tabelle der Clubs mit den Infizierten.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Am Donnerstag steht ein für dich existenziell wichtiger Termin an, den du im Vertrauen auf diese Anordnung angenommen hast. Plötzlich verlängert sich deine Quarantänezeit um zwei Tage, der Termin ist futsch, der neue Job wird anderweitig vergeben oder was auch immer.

Den Termin wird man dann sicherlich verlegen können. Das gleiche Problem hast/hättest Du ja auch, wenn Du den Termin machst und dann am Mittwoch oder gar erst Donnerstag Vormittag positiv getestet wirst.
#
Basaltkopp schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Am Donnerstag steht ein für dich existenziell wichtiger Termin an, den du im Vertrauen auf diese Anordnung angenommen hast. Plötzlich verlängert sich deine Quarantänezeit um zwei Tage, der Termin ist futsch, der neue Job wird anderweitig vergeben oder was auch immer.

Den Termin wird man dann sicherlich verlegen können. Das gleiche Problem hast/hättest Du ja auch, wenn Du den Termin machst und dann am Mittwoch oder gar erst Donnerstag Vormittag positiv getestet wirst.

Das wäre eine ganz andere Situation, da durch neue Fakten verursacht und nicht durch eine nachträglich verhängte Anordnung mit Rückwirkung. Und Terminverlegung? Kann sein, kann aber auch nicht sein. Auf eine solche Unwägbarkeit kann eine Rechtsprechung keine Rücksicht nehmen.

Nimm mal an - um beim Fußball zu bleiben - EF erreicht das EL-Finale, das am Samstag stattfinden soll. 6 Leistungsträger der Eintracht sind bis Mittwoch in Quarantäne, wären also am Samstag spielbereit. Nun verlegt die UEFA das Finale aus wichtigen Gründen auf den Freitag, EF stimmt im Vertrauen auf das Quarantäneende seiner Spieler am Mittwoch zu. Zwei Tage später wird die Quarantäne bis Freitag verlängert.
EF hat noch genügend Amateur- und Jugendspieler, sodass sie spielfähig sind. Aber eben ohne 6 Leistungsträger.

Nur als Beispiel für die Verdeutlichung, was eine "echte Rückwirkung" verursachen kann.
#
Ich denke das man sich von dem Denken in Strafe oder Rückwirkung lösen muss. Die Verordnung regelt wie sich jemand verhalten soll der eine bestimmte Krankheit( Infektion) an einen feststehenden Tag bekommen(nachgewiesen) hat. Die Verordnung regelt weil es nichts anderes gibt und das Virus ansteckend ist was nach dem Stand der Wissenschaft zu tun ist. Wenn sich dieser Stand ändert wird auch die Verordnung geändert. Diese neue Verordnung muss für jeden gelten ab sofort weil sich die Einschätzung der Situation ja auch geändert hat. Als Beispiel wenn jetzt die Wissenschaft heute erkennt das Omikron viel gefährlicher ist als gestern noch angenommen muss eine neue Verordnung doch ab sofort für alle gelten. Da kann doch niemand kommen und sagen aber letzte Woche war das noch anders. Ich finde das schon einleuchtend.
#
SGE_Werner schrieb:

nisol13 schrieb:


         Finde ich ganz interessant und lesenswert.


Ich finde, dass das ziemlich viel Verschwörungstheorie ist und das Vergleichen der Vereine nach Infizierten völliger Humbug, das ist für mich Querdenker-Niveau, egal ob es mit etwas Humor gemeint ist oder nicht. Nur halt Querdenker umgekehrt.

Sehe ich ähnlich, viele Suggestivfragen für einen „Fakten Gecheckten Beitrag“

Aber ganz interessant finden ich die Tabelle der Clubs mit den Infizierten.
#
nisol13 schrieb:

Aber ganz interessant finden ich die Tabelle der Clubs mit den Infizierten.


Insb. 0 Fälle in Köln und Fürth geben einem da schon zu denken.
Wenn wir mal davon ausgehen, dass zumindest die Zahlen "faktengecheckt" sind.
#
DerGeyer schrieb:

Gestern in Dallas 90.000 Menschen in einem überdachten Stadion, einfach surreal!


Habe ja wirklich sehr lange an den Maßnahmen festgehalten, aber mittlerweile unterstütze ich sowas wie bei den Amis. Es fühlt sich wie eine halbe Ewigkeit an als man noch ungezwungen ins Stadion gehen konnte.
#
planscher08 schrieb:

DerGeyer schrieb:

Gestern in Dallas 90.000 Menschen in einem überdachten Stadion, einfach surreal!


Habe ja wirklich sehr lange an den Maßnahmen festgehalten, aber mittlerweile unterstütze ich sowas wie bei den Amis. Es fühlt sich wie eine halbe Ewigkeit an als man noch ungezwungen ins Stadion gehen konnte.


Ob es sich wie eine halbe Ewigkeit anfühlt oder nicht ist nicht von Belang. Ich finde es schon richtig das wir zur Zeit, mitten in der Omikron-Welle, die Stadion nicht füllen bis zum zerbersten. Die Situation ist einfach noch zu unsicher, in 2-3 Wochen ist man vielleicht schlauer inwieweit die hohen Inzidenzen Auswirkungen auf die Krankenhäusern und Intensivstationen haben. Dann kann man die Situation evtl. nochmal neu bewerten.
Wie hier bekannt sein sollte war ich ja immer einer der größten Kritiker der Geisterspiele, das bin ich auch immer noch. Auch aktuell wäre es sicherlich möglich das Stadion zumindest mal Teil-auszulasten, 10-15.000 im großen, weiten Rund wären bestimmt vertretbar... ich verstehe aber auch die vorsichtige Herangehensweise und finde es schon ok das man vorerst mal abwartet.

Irgendwann wird sicherlich der Moment kommen (vermutlich schon im März/April) wo man bei hoher Impf-Boosterquote keine Geisterspiele mehr rechtfertigen kann, wahrscheinlich noch nicht mal mehr Teilzulassungen... unter 2G Bedingungen werden wir wieder ein gut gefülltes Stadion sehen. Ich hoffe Barca kommt erst im Viertelfinale
#
Die neue Verordnung hat doch als Hintergrund die Beratung der Bundesregierung durch die Wissenschaft und die letzte MPK vorletzte Woche. Wenn die Wissenschaft zu einer anderen Einschätzung kommt die von der Politik akzeptiert wird kann es bei dem Umgang mit einer Krankheit doch keine Rückwirkende Aufschiebung geben?
#
planscher08 schrieb:

DerGeyer schrieb:

Gestern in Dallas 90.000 Menschen in einem überdachten Stadion, einfach surreal!


Habe ja wirklich sehr lange an den Maßnahmen festgehalten, aber mittlerweile unterstütze ich sowas wie bei den Amis. Es fühlt sich wie eine halbe Ewigkeit an als man noch ungezwungen ins Stadion gehen konnte.


Ob es sich wie eine halbe Ewigkeit anfühlt oder nicht ist nicht von Belang. Ich finde es schon richtig das wir zur Zeit, mitten in der Omikron-Welle, die Stadion nicht füllen bis zum zerbersten. Die Situation ist einfach noch zu unsicher, in 2-3 Wochen ist man vielleicht schlauer inwieweit die hohen Inzidenzen Auswirkungen auf die Krankenhäusern und Intensivstationen haben. Dann kann man die Situation evtl. nochmal neu bewerten.
Wie hier bekannt sein sollte war ich ja immer einer der größten Kritiker der Geisterspiele, das bin ich auch immer noch. Auch aktuell wäre es sicherlich möglich das Stadion zumindest mal Teil-auszulasten, 10-15.000 im großen, weiten Rund wären bestimmt vertretbar... ich verstehe aber auch die vorsichtige Herangehensweise und finde es schon ok das man vorerst mal abwartet.

Irgendwann wird sicherlich der Moment kommen (vermutlich schon im März/April) wo man bei hoher Impf-Boosterquote keine Geisterspiele mehr rechtfertigen kann, wahrscheinlich noch nicht mal mehr Teilzulassungen... unter 2G Bedingungen werden wir wieder ein gut gefülltes Stadion sehen. Ich hoffe Barca kommt erst im Viertelfinale
#
ich bin überrascht und erfreut für Deine hier "defensive" Haltung, sehe es absolut genauso.
#
nisol13 schrieb:

Aber ganz interessant finden ich die Tabelle der Clubs mit den Infizierten.


Insb. 0 Fälle in Köln und Fürth geben einem da schon zu denken.
Wenn wir mal davon ausgehen, dass zumindest die Zahlen "faktengecheckt" sind.
#
greg schrieb:

nisol13 schrieb:

Aber ganz interessant finden ich die Tabelle der Clubs mit den Infizierten.


Insb. 0 Fälle in Köln und Fürth geben einem da schon zu denken.
Wenn wir mal davon ausgehen, dass zumindest die Zahlen "faktengecheckt" sind.


Mir gibt da gar nichts zu denken. Wenn das Virus dort keinen gerade trifft, dann verteilt es sich auch nicht im Verein. Da müssen sich zB in Köln nur 1-2 mal anstecken und dann haste ne Woche später vllt. 8 Infektionen, weil es im jeweiligen Umfeld grassiert.

Ich habe zB derzeit in meinem Umfeld nicht eine bekannte Corona-Infektion trotz sehr hoher Inzidenzen. So ein Virus ist halt in seiner Verbreitung immer eine Anhäufung an lokalen Infektionsherden.
#
Die neue Verordnung hat doch als Hintergrund die Beratung der Bundesregierung durch die Wissenschaft und die letzte MPK vorletzte Woche. Wenn die Wissenschaft zu einer anderen Einschätzung kommt die von der Politik akzeptiert wird kann es bei dem Umgang mit einer Krankheit doch keine Rückwirkende Aufschiebung geben?
#
Mike 56 schrieb:

Die neue Verordnung hat doch als Hintergrund die Beratung der Bundesregierung durch die Wissenschaft und die letzte MPK vorletzte Woche. Wenn die Wissenschaft zu einer anderen Einschätzung kommt die von der Politik akzeptiert wird kann es bei dem Umgang mit einer Krankheit doch keine Rückwirkende Aufschiebung geben?


Was weiß denn ich? Deshalb frug ich ja nach einer juristischen Einschätzung.
Wenn die Wirtschaftsweisen zu dem Schluss kommen, dass die Einkommensteuer zu niedrig ist, kann die Regierung die Steuersätze auch nicht rückwirkend ändern.
#
Ganz grundsätzlich hat Würze recht. Eine Rückwirkung von Gesetzen, Verordnungen e.t.c. geht im Regelfall nicht.

In Pandemiezeiten kann das allerdings im InfSchG anders aussehen. Das mir durchzulesen habe ich allerdings weder Zeit noch Lust.
#
Ganz grundsätzlich hat Würze recht. Eine Rückwirkung von Gesetzen, Verordnungen e.t.c. geht im Regelfall nicht.

In Pandemiezeiten kann das allerdings im InfSchG anders aussehen. Das mir durchzulesen habe ich allerdings weder Zeit noch Lust.
#
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:

Ganz grundsätzlich hat Würze recht. Eine Rückwirkung von Gesetzen, Verordnungen e.t.c. geht im Regelfall nicht.

In Pandemiezeiten kann das allerdings im InfSchG anders aussehen. Das mir durchzulesen habe ich allerdings weder Zeit noch Lust.

Danke trotzdem.
So wie die letzte Regierung bei der Gesetzgebung geschludert hat, könnte ich mir vorstellen, dass sie eine echte Rückwirkung beim InfSchG gar nicht auf dem Schirm hatte. Aber meinetwegen ist das Thema damit beendet. Ich wollte nur wissen, ob mein Gefühl mich da derart täuscht.
#
planscher08 schrieb:

DerGeyer schrieb:

Gestern in Dallas 90.000 Menschen in einem überdachten Stadion, einfach surreal!


Habe ja wirklich sehr lange an den Maßnahmen festgehalten, aber mittlerweile unterstütze ich sowas wie bei den Amis. Es fühlt sich wie eine halbe Ewigkeit an als man noch ungezwungen ins Stadion gehen konnte.


Ob es sich wie eine halbe Ewigkeit anfühlt oder nicht ist nicht von Belang. Ich finde es schon richtig das wir zur Zeit, mitten in der Omikron-Welle, die Stadion nicht füllen bis zum zerbersten. Die Situation ist einfach noch zu unsicher, in 2-3 Wochen ist man vielleicht schlauer inwieweit die hohen Inzidenzen Auswirkungen auf die Krankenhäusern und Intensivstationen haben. Dann kann man die Situation evtl. nochmal neu bewerten.
Wie hier bekannt sein sollte war ich ja immer einer der größten Kritiker der Geisterspiele, das bin ich auch immer noch. Auch aktuell wäre es sicherlich möglich das Stadion zumindest mal Teil-auszulasten, 10-15.000 im großen, weiten Rund wären bestimmt vertretbar... ich verstehe aber auch die vorsichtige Herangehensweise und finde es schon ok das man vorerst mal abwartet.

Irgendwann wird sicherlich der Moment kommen (vermutlich schon im März/April) wo man bei hoher Impf-Boosterquote keine Geisterspiele mehr rechtfertigen kann, wahrscheinlich noch nicht mal mehr Teilzulassungen... unter 2G Bedingungen werden wir wieder ein gut gefülltes Stadion sehen. Ich hoffe Barca kommt erst im Viertelfinale
#
Ich habe da meine Zweifel, dass man so schnell aus dem Kaninchenbau kommt. Das geht mittlerweile zu lange und man kommt schwer aus der defensiven Haltung raus. Selbst im März/April wird man noch sehr eingeschränkt in Stadion gehen müssen und ob man in dieser Saison nochmal eine volle Hütte bekommt, daran glaube ich einfach nicht. Und über den kommenden Winter graut es mich schon jetzt, weil man dann wahrscheinlich wieder einen ähnlichen Kurs fahren wird.
#
ce, ehemals concordi-eagle schrieb:

Ganz grundsätzlich hat Würze recht. Eine Rückwirkung von Gesetzen, Verordnungen e.t.c. geht im Regelfall nicht.

In Pandemiezeiten kann das allerdings im InfSchG anders aussehen. Das mir durchzulesen habe ich allerdings weder Zeit noch Lust.

Danke trotzdem.
So wie die letzte Regierung bei der Gesetzgebung geschludert hat, könnte ich mir vorstellen, dass sie eine echte Rückwirkung beim InfSchG gar nicht auf dem Schirm hatte. Aber meinetwegen ist das Thema damit beendet. Ich wollte nur wissen, ob mein Gefühl mich da derart täuscht.
#
Die Frage ist in solchen Fällen doch auch, ob sich die Lage / Strafe durch die Neuregelung verbessert oder verschlechtert, oder?
Wird die Strafe verschärft, dann gilt sie nur für Taten nach Inkraftsetzung. Wird die Strafe für ein Delikt verringert, oder Grenzfälle die Strafe gar…dann werden doch alle Delikte nach der neuen Gesetzgebung behandelt. Aktuelle wie aus der Zeit vor der Änderung, oder?
#
Ich habe da meine Zweifel, dass man so schnell aus dem Kaninchenbau kommt. Das geht mittlerweile zu lange und man kommt schwer aus der defensiven Haltung raus. Selbst im März/April wird man noch sehr eingeschränkt in Stadion gehen müssen und ob man in dieser Saison nochmal eine volle Hütte bekommt, daran glaube ich einfach nicht. Und über den kommenden Winter graut es mich schon jetzt, weil man dann wahrscheinlich wieder einen ähnlichen Kurs fahren wird.
#
planscher08 schrieb:

Ich habe da meine Zweifel, dass man so schnell aus dem Kaninchenbau kommt. Das geht mittlerweile zu lange und man kommt schwer aus der defensiven Haltung raus. Selbst im März/April wird man noch sehr eingeschränkt in Stadion gehen müssen und ob man in dieser Saison nochmal eine volle Hütte bekommt, daran glaube ich einfach nicht. Und über den kommenden Winter graut es mich schon jetzt, weil man dann wahrscheinlich wieder einen ähnlichen Kurs fahren wird.

Davon kannst Du gedrost ausgehen: https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-drosten-omikron-pandemie-100.html

Zitat von Herrn Drosten:
Deutschland habe schon "ein ganzes Stück dieses Weges geschafft über Impfungen", müsse ihn jetzt aber "zu Ende gehen, damit wir im Laufe des Jahres 2022 in die endemische Phase kommen und den pandemischen Zustand für beendet erklären können".....


Im nächsten Winter rechne er aber noch einmal mit einer starken Inzidenz-Erhöhung. "Und wir werden wohl auch wieder Masken tragen müssen in Innenräumen, weil der Übertragungsschutz noch einmal ein wenig sinken wird und die Vulnerablen in der Bevölkerung geschützt werden müssen."


Ich fürchte das wird noch mindestens 2 - 3 Jahre so weitergehen!
#
greg schrieb:

nisol13 schrieb:

Aber ganz interessant finden ich die Tabelle der Clubs mit den Infizierten.


Insb. 0 Fälle in Köln und Fürth geben einem da schon zu denken.
Wenn wir mal davon ausgehen, dass zumindest die Zahlen "faktengecheckt" sind.


Mir gibt da gar nichts zu denken. Wenn das Virus dort keinen gerade trifft, dann verteilt es sich auch nicht im Verein. Da müssen sich zB in Köln nur 1-2 mal anstecken und dann haste ne Woche später vllt. 8 Infektionen, weil es im jeweiligen Umfeld grassiert.

Ich habe zB derzeit in meinem Umfeld nicht eine bekannte Corona-Infektion trotz sehr hoher Inzidenzen. So ein Virus ist halt in seiner Verbreitung immer eine Anhäufung an lokalen Infektionsherden.
#
SGE_Werner schrieb:

Ich habe zB derzeit in meinem Umfeld nicht eine bekannte Corona-Infektion trotz sehr hoher Inzidenzen. So ein Virus ist halt in seiner Verbreitung immer eine Anhäufung an lokalen Infektionsherden.


Sieht bei mir ähnlich aus.
Genau deswegen sind so Sachen wie „Bei uns ist die Hälfte infiziert“ halt auch nur Anekdoten, genauso wie „Unser Team besteht aus 10 Kollegen, niemand ist infiziert“
Weder ein Beweis fürs Durchrauschen, noch ein Beleg für da sei nichts.
#
Basaltkopp schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

Am Donnerstag steht ein für dich existenziell wichtiger Termin an, den du im Vertrauen auf diese Anordnung angenommen hast. Plötzlich verlängert sich deine Quarantänezeit um zwei Tage, der Termin ist futsch, der neue Job wird anderweitig vergeben oder was auch immer.

Den Termin wird man dann sicherlich verlegen können. Das gleiche Problem hast/hättest Du ja auch, wenn Du den Termin machst und dann am Mittwoch oder gar erst Donnerstag Vormittag positiv getestet wirst.

Das wäre eine ganz andere Situation, da durch neue Fakten verursacht und nicht durch eine nachträglich verhängte Anordnung mit Rückwirkung. Und Terminverlegung? Kann sein, kann aber auch nicht sein. Auf eine solche Unwägbarkeit kann eine Rechtsprechung keine Rücksicht nehmen.

Nimm mal an - um beim Fußball zu bleiben - EF erreicht das EL-Finale, das am Samstag stattfinden soll. 6 Leistungsträger der Eintracht sind bis Mittwoch in Quarantäne, wären also am Samstag spielbereit. Nun verlegt die UEFA das Finale aus wichtigen Gründen auf den Freitag, EF stimmt im Vertrauen auf das Quarantäneende seiner Spieler am Mittwoch zu. Zwei Tage später wird die Quarantäne bis Freitag verlängert.
EF hat noch genügend Amateur- und Jugendspieler, sodass sie spielfähig sind. Aber eben ohne 6 Leistungsträger.

Nur als Beispiel für die Verdeutlichung, was eine "echte Rückwirkung" verursachen kann.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Das wäre eine ganz andere Situation, da durch neue Fakten verursacht und nicht durch eine nachträglich verhängte Anordnung mit Rückwirkung.

2 Tage länger Quarantäne sind auch eine neue Faktenlage.

WürzburgerAdler schrieb:

Nun verlegt die UEFA das Finale aus wichtigen Gründen auf den Freitag, EF stimmt im Vertrauen auf das Quarantäneende seiner Spieler am Mittwoch zu.

Noch weiter an den Haaren herbeigezogen geht nicht mehr, oder? Obwohl, Du wirst jetzt noch einen drauf setzen....

WürzburgerAdler schrieb:

Zwei Tage später wird die Quarantäne bis Freitag verlängert.

Und wenn die Quarantäne bis Sonntag verlängert würde, dann wären die Spieler auch raus. Zudem könnten die Spieler ja immer noch positiv sein - dann würde die Quarantäne logischerweise auch verlängert.

Ich habe keine Ahnung wie es jetzt wirklich läuft, aber ich vermute mal, dass die Auskunft die Mike vom GA erhalten hat, mehr Hand und Fuß hat als Dein Fachwissen. Obwohl - wenn der jemand anderen an der Strippe gehabt hätte, wäre die Information womöglich komplett anders gewesen.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Das wäre eine ganz andere Situation, da durch neue Fakten verursacht und nicht durch eine nachträglich verhängte Anordnung mit Rückwirkung.

2 Tage länger Quarantäne sind auch eine neue Faktenlage.

WürzburgerAdler schrieb:

Nun verlegt die UEFA das Finale aus wichtigen Gründen auf den Freitag, EF stimmt im Vertrauen auf das Quarantäneende seiner Spieler am Mittwoch zu.

Noch weiter an den Haaren herbeigezogen geht nicht mehr, oder? Obwohl, Du wirst jetzt noch einen drauf setzen....

WürzburgerAdler schrieb:

Zwei Tage später wird die Quarantäne bis Freitag verlängert.

Und wenn die Quarantäne bis Sonntag verlängert würde, dann wären die Spieler auch raus. Zudem könnten die Spieler ja immer noch positiv sein - dann würde die Quarantäne logischerweise auch verlängert.

Ich habe keine Ahnung wie es jetzt wirklich läuft, aber ich vermute mal, dass die Auskunft die Mike vom GA erhalten hat, mehr Hand und Fuß hat als Dein Fachwissen. Obwohl - wenn der jemand anderen an der Strippe gehabt hätte, wäre die Information womöglich komplett anders gewesen.
#
Basaltkopp schrieb:

Ich habe keine Ahnung wie es jetzt wirklich läuft, aber ich vermute mal, dass die Auskunft die Mike vom GA erhalten hat, mehr Hand und Fuß hat als Dein Fachwissen.

Sicherlich.


Teilen