Sorry, dass ich eine Meinung habe, und die dann noch äußere.
Fehlende Leolieferungen in den aktuellen Bezug der Konsolidierung russischer Truppen zu stellen ist keine Meinung, sondern einfach nur falsch.
Es ist eine Aussage, wie, dass die Erde flach sei. Nein, einfach nein.
Und jetzt mal Butter bei die Fische, wie viele Leos sollen in die Ukraine und bis wann? Mal Wahlkampf beiseite, gib mir mal nur die Zahlen, die bestimmt sehr präzise von den aktuellen Kritikern geäußert und dargelegt wurden. Dann gebe ich dir gerne meine Einschätzung wie lange es dauert, telefonier vielleicht mit nem alten Kumpel und frage mal nach etc.
OK, dann beantworte mir zuerst die Frage, wann die russische Armee in der Lage ist, die jetzt verlorenen Gebiete zurück zu erobern und wann dann mit einem Angriff zu rechnen ist. Soviel Zeit haben wir auf jeden Fall. Die Vorsitzende des Verteidigungsauschusses, die sicher über mehr Informationen als Du und ich verfügt und der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses Roth. (SPD) sagen, Lieferung von Leos jetzt: https://www.ndr.de/nachrichten/info/Strack-Zimmermann-fordert-Leopard-2-Lieferungen-an-die-Ukraine,audio1209680.html Das sind keine Oppositionelle sondern Ampelleute. Die Grünen sagen es auch. Die Leos können aus Beständen der BW kommen. Geht blitzschnell. Die Verteidigungsfähigkeit der BW könnte darunter leiden? Na und? Unsere Verteidigung übernehmen gerade die Ukrainer. Bei der Abwirtschaft der BW hat das auch keine Sau gejuckt. Es geht wenn man will. Genauso wie bei den Geparden, eine Lieferung, die angeblich auch nicht ging. Anfang April 2022 sagt die Verteidigungsministerin: "Bei Lieferungen aus den Beständen der Bundeswehr, das muss ich ehrlich sagen, sind wir aber inzwischen an eine Grenze gekommen." https://www.n-tv.de/politik/Lambrecht-Bestaende-fuer-Waffenlieferungen-erschoepft-article23257667.html Wir werden mit dem Argument der Verteidigungsfähigkeit der BW hinter die Fichte geführt. Stoltenberg hat es am Samstag erklärt. Wenn Deutschland liefern will, kann es das. Bündnisverpflichtungen stehen dem nicht entgegen. So wahr die Erde rund ist
OK, dann beantworte mir zuerst die Frage, wann die russische Armee in der Lage ist, die jetzt verlorenen Gebiete zurück zu erobern und wann dann mit einem Angriff zu rechnen ist.
Frage mit Gegenfrage...
Aktuell fordern doch so viele Leos, also wie viele? Jetzt ernsthaft, du willst mir doch nicht erzählen, dass all die von dir erwähnten Politiker nicht eine einzige Zahl genannt haben...
Wenn man etwas fordert, speziell im militärischen Bereich, muss man das doch quantifizieren...
Gustav Gressel und andere vom „European Council on Foreign Relations“ haben vor ein paar Tagen eine Vorschlag veröffentlicht, der in meinen Augen Sinn ergibt. Es gibt in Europa etwa 2000 Leo2 in 13 Staaten. Keiner der Staaten will/kann Panzer und Logistik in großer Stückzahl abgeben. Man plädiert für eine gemeinsame Aktion: Jeder gibt ein paar Panzer, bei Ersatzteilen wird zusammen geschmissen. So könne man eine Brigade mit 90 Fahrzeugen ausrüsten. Mir erscheint das sinnvoll, es wäre kein Alleingang eines Landes nötig und jeder muss nur wenig abgeben. Einziger Denkfehler: eine Teilnahme von Ungarn, Österreich, Schweiz und der Türkei kann man wohl knicken, Griechenland hat auch andere Sorgen. Aber vielleicht geht sowas ja im kleinen, durch deutsche Initiative.
Ich habe Stellungnahmen abgegeben, habe Belege geliefert und ja auch eine Frage habe ich gestellt. Und die kannst Du nicht beantworten. Stattdessen fragst Du wieviele Panzer? Nein niemand hat m.W. eine konkrete Zahl genannt und das ist auch nicht wichtig. Deutschland verfügt aktuell über 266 Kampfpanzer. Meinst Du nicht, wenigstens zwanzig könnten abgegeben werden? Das Panzerbataillon der Bundeswehr ist im Regelfall mit 44 Kampfpanzern des Typs Leopard 2 ausgerüstet. Also ein halbes Bataillon wäre doch ein Anfang. Stand November 2019 meldet die BW: "Das Material der Bundeswehr umfasst über 4.600 gepanzerte und 11.500 ungepanzerte sowie geschützte Fahrzeuge."
OK, dann beantworte mir zuerst die Frage, wann die russische Armee in der Lage ist, die jetzt verlorenen Gebiete zurück zu erobern und wann dann mit einem Angriff zu rechnen ist.
Frage mit Gegenfrage...
Aktuell fordern doch so viele Leos, also wie viele? Jetzt ernsthaft, du willst mir doch nicht erzählen, dass all die von dir erwähnten Politiker nicht eine einzige Zahl genannt haben...
Wenn man etwas fordert, speziell im militärischen Bereich, muss man das doch quantifizieren...
Gustav Gressel und andere vom „European Council on Foreign Relations“ haben vor ein paar Tagen eine Vorschlag veröffentlicht, der in meinen Augen Sinn ergibt. Es gibt in Europa etwa 2000 Leo2 in 13 Staaten. Keiner der Staaten will/kann Panzer und Logistik in großer Stückzahl abgeben. Man plädiert für eine gemeinsame Aktion: Jeder gibt ein paar Panzer, bei Ersatzteilen wird zusammen geschmissen. So könne man eine Brigade mit 90 Fahrzeugen ausrüsten. Mir erscheint das sinnvoll, es wäre kein Alleingang eines Landes nötig und jeder muss nur wenig abgeben. Einziger Denkfehler: eine Teilnahme von Ungarn, Österreich, Schweiz und der Türkei kann man wohl knicken, Griechenland hat auch andere Sorgen. Aber vielleicht geht sowas ja im kleinen, durch deutsche Initiative.
Super Idee, logistischer und politischer Albtraum.
Bring mal 13 Staaten an den Tisch, die dann darum feilschen, wer was liefert. 90 Fahrzeuge insgesamt klingt per se ok, meine (laienhafte) Meinung wäre in diesem Szenario ca. 20 von D.
Alleine die Türkei mit einzubeziehen macht keinen Sinn, die 350 fallen weg (die haben mal 50% mehr als wir)... denn deren Forderungen wären es nicht wert. Griechenland und die Türkei sind aktuell ja auch nicht gerade spannungslos, ob also die Griechen da mitmachen, sei auch dahingestellt. Ungarn wird nix liefern, die sind auch raus. Und ob es aus finnischer Sicht Sinn macht, mögen Experten für finnische Politik entscheiden. Die Schweiz... unwahrscheinlich.
Wären wir (im zugegebenermaßen dummen Fall) noch bei 8 Ländern und knapp 1000 Leo2.
Und das ist jetzt alles aus dem Kopf, mit 2 Minuten Wiki wegen genaueren Zahlen.
Als Meinung: Wäre toll Realistische Einschätzung: Wenn es doch so einfach wäre... Hier eine Einigung, selbst der restlichen 8 Länder (Portugal zB hat schon angesagt, dass sie maximal Leo2 Training anbieten, war jedenfalls meine letzte Info, also ohne Gewähr) wäre im Normalfall etwas, was bis Ende des Jahres dauert.
Ganz ehrlich, ich würde der Ukraine 2,25 Milliarden in die Hand drücken (was 50% der Uniper Rettung entspricht) und sie bei deutschen Rüstungsunternehmen bestellen lassen, was sie wollen. Das bekommen sie dann direkt von uns und wir bekommen die Neuware.
So modernisieren wir die eigene Armee, die Ukraine hat Soforthilfe und der Waffenlobby schießt es erektionslos in die Hose.
Kurzfristig deine T72 mordenisiert und T80 für die Ukr mindestens genau so wertvoll wie moderne westliche Kpz. Wartung , Logistik , Mun usw sind bekannt und vorhanden. Die Leute können damit umgehen. Mittel und langfristig dann Leon und die anderen. Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ... Währe besser , wenn das Gekille endlich endet. Ich glaube wir werden Horrorzahlen bezüglich der Opfer hören ,wenn das aufgearbeitet wird. Fürchterlich. Wenn es nur rauskommt.
Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ...
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ...
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben. Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise. Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi. Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen. Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
OK, dann beantworte mir zuerst die Frage, wann die russische Armee in der Lage ist, die jetzt verlorenen Gebiete zurück zu erobern und wann dann mit einem Angriff zu rechnen ist.
Frage mit Gegenfrage...
Aktuell fordern doch so viele Leos, also wie viele? Jetzt ernsthaft, du willst mir doch nicht erzählen, dass all die von dir erwähnten Politiker nicht eine einzige Zahl genannt haben...
Wenn man etwas fordert, speziell im militärischen Bereich, muss man das doch quantifizieren...
Ich habe Stellungnahmen abgegeben, habe Belege geliefert und ja auch eine Frage habe ich gestellt. Und die kannst Du nicht beantworten. Stattdessen fragst Du wieviele Panzer? Nein niemand hat m.W. eine konkrete Zahl genannt und das ist auch nicht wichtig. Deutschland verfügt aktuell über 266 Kampfpanzer. Meinst Du nicht, wenigstens zwanzig könnten abgegeben werden? Das Panzerbataillon der Bundeswehr ist im Regelfall mit 44 Kampfpanzern des Typs Leopard 2 ausgerüstet. Also ein halbes Bataillon wäre doch ein Anfang. Stand November 2019 meldet die BW: "Das Material der Bundeswehr umfasst über 4.600 gepanzerte und 11.500 ungepanzerte sowie geschützte Fahrzeuge."
Deutschland verfügt aktuell über 266 Kampfpanzer. Meinst Du nicht, wenigstens zwanzig könnten abgegeben werden?
Gleichzeitig haben die USA an Orten wie dem SIAD oder HWAD in Kalifornien und Nevada, noch zehntausende Schützen- und Kampfpanzer, sowie Artilleriesysteme eingemottet in der Wüste herumstehen. Alleine im Sierra Depot stehen noch Schätzungen zufolge immer noch 3000 M1, sowie nochmal 800-1000 ältere M60A3. Das sind Gelände von ~40 Quadratkilometern die zugestellt sind mit eingemottetem Material, inkl. riesigen Instandsetzungseinrichtungen mit langen Start- und Landebahnen.
In den letzten 10 Jahren haben die USA auch fröhlich aus diesen Deopts, innerhalb von kurzer Zeit an den Irak, Kuwait und Marokko geliefert. Griechenland wurden 400 zum Verkauf aus dem Bestand angeboten (kam nicht zustande), Polen zuletzt ebenfalls.
Warum soll Europa da homeopathische Dosen zusammenkratzen, Panzer mit z.T. uralten Rüstständen aus dem aktiven Beständen nehmen, die Jahren brauchen bis sie ersetzt sind, während die USA noch Massen ungenutzt herumstehen hat, und bereits an andere Länder anbietet und abgibt?
Gustav Gressel und andere vom „European Council on Foreign Relations“ haben vor ein paar Tagen eine Vorschlag veröffentlicht, der in meinen Augen Sinn ergibt. Es gibt in Europa etwa 2000 Leo2 in 13 Staaten. Keiner der Staaten will/kann Panzer und Logistik in großer Stückzahl abgeben. Man plädiert für eine gemeinsame Aktion: Jeder gibt ein paar Panzer, bei Ersatzteilen wird zusammen geschmissen. So könne man eine Brigade mit 90 Fahrzeugen ausrüsten. Mir erscheint das sinnvoll, es wäre kein Alleingang eines Landes nötig und jeder muss nur wenig abgeben. Einziger Denkfehler: eine Teilnahme von Ungarn, Österreich, Schweiz und der Türkei kann man wohl knicken, Griechenland hat auch andere Sorgen. Aber vielleicht geht sowas ja im kleinen, durch deutsche Initiative.
Super Idee, logistischer und politischer Albtraum.
Bring mal 13 Staaten an den Tisch, die dann darum feilschen, wer was liefert. 90 Fahrzeuge insgesamt klingt per se ok, meine (laienhafte) Meinung wäre in diesem Szenario ca. 20 von D.
Alleine die Türkei mit einzubeziehen macht keinen Sinn, die 350 fallen weg (die haben mal 50% mehr als wir)... denn deren Forderungen wären es nicht wert. Griechenland und die Türkei sind aktuell ja auch nicht gerade spannungslos, ob also die Griechen da mitmachen, sei auch dahingestellt. Ungarn wird nix liefern, die sind auch raus. Und ob es aus finnischer Sicht Sinn macht, mögen Experten für finnische Politik entscheiden. Die Schweiz... unwahrscheinlich.
Wären wir (im zugegebenermaßen dummen Fall) noch bei 8 Ländern und knapp 1000 Leo2.
Und das ist jetzt alles aus dem Kopf, mit 2 Minuten Wiki wegen genaueren Zahlen.
Als Meinung: Wäre toll Realistische Einschätzung: Wenn es doch so einfach wäre... Hier eine Einigung, selbst der restlichen 8 Länder (Portugal zB hat schon angesagt, dass sie maximal Leo2 Training anbieten, war jedenfalls meine letzte Info, also ohne Gewähr) wäre im Normalfall etwas, was bis Ende des Jahres dauert.
Ganz ehrlich, ich würde der Ukraine 2,25 Milliarden in die Hand drücken (was 50% der Uniper Rettung entspricht) und sie bei deutschen Rüstungsunternehmen bestellen lassen, was sie wollen. Das bekommen sie dann direkt von uns und wir bekommen die Neuware.
So modernisieren wir die eigene Armee, die Ukraine hat Soforthilfe und der Waffenlobby schießt es erektionslos in die Hose.
Wie ich geschrieben habe : Zuerst mal sehen ob Leo2 kurzfristig hilft. Militärisches Gerät muss bedient ( kriegen die schnell hin ) und gewartet werden. Das wird etwas dauern , diese Ausbildung. Und errichten der Logistik. Die Wartung müsste uU außerhalb der Ukr durch fremdes Personal erfolgen. Möglicherweise. Deutsche oder polnische oder sonst wer Leute warten Ukr Panzer , die danach schnellst wieder ins Gefecht kommen. Im grossen Stil. Das ist riskant. Wenn es so ist
Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ...
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ...
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben. Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise. Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi. Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen. Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ...
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben. Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise. Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi. Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen. Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger.
Die Serben haben damals in den 90ern Sony Ericcson Handys and die Luft-Abwehr-Geschütze gedübelt und damit deren Leistung massiv erhöht. (Ja liebe Amis, wenn eine Boden-Luft-Rakete im Triebwerk einschlägt kann man das offiziell als Triebwerksschaden bezeichnen, muss es aber nicht...)
Krieg macht erfinderisch und speziell mit Smartphones hat man heute eine tragbare Rechenleistung, die ja meist Welten über denen von militärischem Equipment liegt. Die HARM hat ja auch schon über 20 Jahre auf dem Buckel.
Super Idee, logistischer und politischer Albtraum.
Bring mal 13 Staaten an den Tisch, die dann darum feilschen, wer was liefert. 90 Fahrzeuge insgesamt klingt per se ok, meine (laienhafte) Meinung wäre in diesem Szenario ca. 20 von D.
Alleine die Türkei mit einzubeziehen macht keinen Sinn, die 350 fallen weg (die haben mal 50% mehr als wir)... denn deren Forderungen wären es nicht wert. Griechenland und die Türkei sind aktuell ja auch nicht gerade spannungslos, ob also die Griechen da mitmachen, sei auch dahingestellt. Ungarn wird nix liefern, die sind auch raus. Und ob es aus finnischer Sicht Sinn macht, mögen Experten für finnische Politik entscheiden. Die Schweiz... unwahrscheinlich.
Wären wir (im zugegebenermaßen dummen Fall) noch bei 8 Ländern und knapp 1000 Leo2.
Und das ist jetzt alles aus dem Kopf, mit 2 Minuten Wiki wegen genaueren Zahlen.
Als Meinung: Wäre toll Realistische Einschätzung: Wenn es doch so einfach wäre... Hier eine Einigung, selbst der restlichen 8 Länder (Portugal zB hat schon angesagt, dass sie maximal Leo2 Training anbieten, war jedenfalls meine letzte Info, also ohne Gewähr) wäre im Normalfall etwas, was bis Ende des Jahres dauert.
Ganz ehrlich, ich würde der Ukraine 2,25 Milliarden in die Hand drücken (was 50% der Uniper Rettung entspricht) und sie bei deutschen Rüstungsunternehmen bestellen lassen, was sie wollen. Das bekommen sie dann direkt von uns und wir bekommen die Neuware.
So modernisieren wir die eigene Armee, die Ukraine hat Soforthilfe und der Waffenlobby schießt es erektionslos in die Hose.
Super Idee, logistischer und politischer Albtraum.
Bring mal 13 Staaten an den Tisch, die dann darum feilschen, wer was liefert. 90 Fahrzeuge insgesamt klingt per se ok, meine (laienhafte) Meinung wäre in diesem Szenario ca. 20 von D.
Alleine die Türkei mit einzubeziehen macht keinen Sinn, die 350 fallen weg (die haben mal 50% mehr als wir)... denn deren Forderungen wären es nicht wert. Griechenland und die Türkei sind aktuell ja auch nicht gerade spannungslos, ob also die Griechen da mitmachen, sei auch dahingestellt. Ungarn wird nix liefern, die sind auch raus. Und ob es aus finnischer Sicht Sinn macht, mögen Experten für finnische Politik entscheiden. Die Schweiz... unwahrscheinlich.
Wären wir (im zugegebenermaßen dummen Fall) noch bei 8 Ländern und knapp 1000 Leo2.
Und das ist jetzt alles aus dem Kopf, mit 2 Minuten Wiki wegen genaueren Zahlen.
Als Meinung: Wäre toll Realistische Einschätzung: Wenn es doch so einfach wäre... Hier eine Einigung, selbst der restlichen 8 Länder (Portugal zB hat schon angesagt, dass sie maximal Leo2 Training anbieten, war jedenfalls meine letzte Info, also ohne Gewähr) wäre im Normalfall etwas, was bis Ende des Jahres dauert.
Ganz ehrlich, ich würde der Ukraine 2,25 Milliarden in die Hand drücken (was 50% der Uniper Rettung entspricht) und sie bei deutschen Rüstungsunternehmen bestellen lassen, was sie wollen. Das bekommen sie dann direkt von uns und wir bekommen die Neuware.
So modernisieren wir die eigene Armee, die Ukraine hat Soforthilfe und der Waffenlobby schießt es erektionslos in die Hose.
Wie ich geschrieben habe : Zuerst mal sehen ob Leo2 kurzfristig hilft. Militärisches Gerät muss bedient ( kriegen die schnell hin ) und gewartet werden. Das wird etwas dauern , diese Ausbildung. Und errichten der Logistik. Die Wartung müsste uU außerhalb der Ukr durch fremdes Personal erfolgen. Möglicherweise. Deutsche oder polnische oder sonst wer Leute warten Ukr Panzer , die danach schnellst wieder ins Gefecht kommen. Im grossen Stil. Das ist riskant. Wenn es so ist
Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ...
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben. Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise. Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi. Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen. Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ...
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben. Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise. Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi. Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen. Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ...
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben. Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise. Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi. Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen. Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger.
Die Serben haben damals in den 90ern Sony Ericcson Handys and die Luft-Abwehr-Geschütze gedübelt und damit deren Leistung massiv erhöht. (Ja liebe Amis, wenn eine Boden-Luft-Rakete im Triebwerk einschlägt kann man das offiziell als Triebwerksschaden bezeichnen, muss es aber nicht...)
Krieg macht erfinderisch und speziell mit Smartphones hat man heute eine tragbare Rechenleistung, die ja meist Welten über denen von militärischem Equipment liegt. Die HARM hat ja auch schon über 20 Jahre auf dem Buckel.
Sicher. Der macht sehr erfinderisch. Die Strukturen müssen das aber zulassen. Bei uns undenkbar , so was.
Die Rechenleistung ist es nicht alleine. Das sind Sonderbauteile. Zertifiziert für Mil Anwendungen. Smartphone kann gehen , muss aber nicht. Schwingungen , Beschleunigung ( ähnlich ) , EMV usw Da kann eine Platine mal 100000 kosten. An einer Rakete geht ein Smartphone nur 5 sec , würde ich tippen.
Zum Einrüsten: Da gab es ja die Diskussion , bezüglich neuer Flieger für die BW. Tornado kommt in die Jahre. Es muss was her , was für die nukleare Teilhabe geht. Das heisst , der Flieger muss zum Einsatz amerikanischer Nuklearwaffen zertifiziert sein. Der Tornado war das. Jetzt hat man die F35 genommen weil die das auch ist. Das ist ein Grund für die Beschaffung. Die Zertifizierung ist teuer und aufwendig. Nicht jedes Flugzeug dieses Typs kann amerikanische B61 Nuklearwaffen einsetzen. Da gibt es wohl Änderungen , geheimer Art. Kabelsätze ? Software ? So ähnlich geht das immer : Einfach dranhängen geht nicht. Technisch faszinierend. Aber leider ist es kriegerisch. Ich vergesse nicht , wozu das dient.
Ich habe Stellungnahmen abgegeben, habe Belege geliefert und ja auch eine Frage habe ich gestellt. Und die kannst Du nicht beantworten. Stattdessen fragst Du wieviele Panzer? Nein niemand hat m.W. eine konkrete Zahl genannt und das ist auch nicht wichtig. Deutschland verfügt aktuell über 266 Kampfpanzer. Meinst Du nicht, wenigstens zwanzig könnten abgegeben werden? Das Panzerbataillon der Bundeswehr ist im Regelfall mit 44 Kampfpanzern des Typs Leopard 2 ausgerüstet. Also ein halbes Bataillon wäre doch ein Anfang. Stand November 2019 meldet die BW: "Das Material der Bundeswehr umfasst über 4.600 gepanzerte und 11.500 ungepanzerte sowie geschützte Fahrzeuge."
Deutschland verfügt aktuell über 266 Kampfpanzer. Meinst Du nicht, wenigstens zwanzig könnten abgegeben werden?
Gleichzeitig haben die USA an Orten wie dem SIAD oder HWAD in Kalifornien und Nevada, noch zehntausende Schützen- und Kampfpanzer, sowie Artilleriesysteme eingemottet in der Wüste herumstehen. Alleine im Sierra Depot stehen noch Schätzungen zufolge immer noch 3000 M1, sowie nochmal 800-1000 ältere M60A3. Das sind Gelände von ~40 Quadratkilometern die zugestellt sind mit eingemottetem Material, inkl. riesigen Instandsetzungseinrichtungen mit langen Start- und Landebahnen.
In den letzten 10 Jahren haben die USA auch fröhlich aus diesen Deopts, innerhalb von kurzer Zeit an den Irak, Kuwait und Marokko geliefert. Griechenland wurden 400 zum Verkauf aus dem Bestand angeboten (kam nicht zustande), Polen zuletzt ebenfalls.
Warum soll Europa da homeopathische Dosen zusammenkratzen, Panzer mit z.T. uralten Rüstständen aus dem aktiven Beständen nehmen, die Jahren brauchen bis sie ersetzt sind, während die USA noch Massen ungenutzt herumstehen hat, und bereits an andere Länder anbietet und abgibt?
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln. Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung. Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott. In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln. Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung. Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott. In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln. Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung. Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott. In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
Steht das alles auf Telegram oder woher kommen deine Vermutungen?
Bezweifle das es schlimmer werden wird. Schon jetzt will so gut wie kaum noch jemand freiwillig in den Krieg ziehen. Man musste gerade die Rekrutierung für neue Kräfte absagen, weil kaum einer in den Krieg ziehen will. Die Leute in Russland bekommen sehr wohl mit wie viele in der Ukraine an russischen Soldaten sterben. Die Akzeptanz wird langsam schwinden, weil immer mehr Gräber für Soldaten ausgehoben werden. In Russland gibt es eine schweigende Mehrheit die mit dem Krieg nichts zu tun haben will, aber auch resigniert weil man es nicht ändern kann. Nach Putin kommt eher einer wie Chruschtschow an die Macht kommen, der mit der Vergangenheit abschließen will.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln.
Es könnte die Lawine ganz im Anfangsstadion sein - wir wissen es nicht. Dass sich zunehmend mehr Leute kritisch in der Öffentlichkeit zu Wort melden und damit ein gehöriges Risiko in Kauf nehmen, spricht für sich.
FrankenAdler schrieb:
Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung. Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott. In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Das ist eine und in der Tat gefährliche Möglichkeit. Wie ernst aber solch ziemlich unverbindliches Säbelrasseln zu nehmen ist - schwer zu sagen. Ich neige eher zu der Annahme, dass Putin Gefahr v.a. seitens der großen Konzerne wie etwa Gazprom droht, dessen Boss sich zuletzt auch, wenngleich etwas vorsichtiger, kritisch aus dem Fenster gelehnt hat. Auch die russische Opposition, sofern sie nicht in Gefangenschaft sitzt, könnte tätig werden. Vielleicht gibts auch überraschende Allianzen. Wir werden sehen.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln. Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung. Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott. In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln. Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung. Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott. In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
Steht das alles auf Telegram oder woher kommen deine Vermutungen?
Steht das alles auf Telegram oder woher kommen deine Vermutungen?
Brady74 schrieb:
Steht das alles auf Telegram oder woher kommen deine Vermutungen?
Mittlerweile kommt doch nahezu alles, was man über das russische Stimmungsbild erfahren kann, sowie auch offizielle Regierungsmitteilungen über Telegram. Die Regierungswebsites sind 80-90% der Zeit durch Hackerangriffe lahmgelegt, Facebook, Twitter, Whatsapp, normale Webblogs usw... finden so gut wie nicht mehr statt.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln. Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung. Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott. In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
Steht das alles auf Telegram oder woher kommen deine Vermutungen?
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln. Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung. Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott. In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
Bezweifle das es schlimmer werden wird. Schon jetzt will so gut wie kaum noch jemand freiwillig in den Krieg ziehen. Man musste gerade die Rekrutierung für neue Kräfte absagen, weil kaum einer in den Krieg ziehen will. Die Leute in Russland bekommen sehr wohl mit wie viele in der Ukraine an russischen Soldaten sterben. Die Akzeptanz wird langsam schwinden, weil immer mehr Gräber für Soldaten ausgehoben werden. In Russland gibt es eine schweigende Mehrheit die mit dem Krieg nichts zu tun haben will, aber auch resigniert weil man es nicht ändern kann. Nach Putin kommt eher einer wie Chruschtschow an die Macht kommen, der mit der Vergangenheit abschließen will.
Und ja Herr Hawischer, egal was man sagt, alles scheiße was die Regierung macht, das hab ich bei dir schon kapiert.
OK, dann beantworte mir zuerst die Frage, wann die russische Armee in der Lage ist, die jetzt verlorenen Gebiete zurück zu erobern und wann dann mit einem Angriff zu rechnen ist. Soviel Zeit haben wir auf jeden Fall.
Die Vorsitzende des Verteidigungsauschusses, die sicher über mehr Informationen als Du und ich verfügt und der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses Roth. (SPD) sagen, Lieferung von Leos jetzt:
https://www.ndr.de/nachrichten/info/Strack-Zimmermann-fordert-Leopard-2-Lieferungen-an-die-Ukraine,audio1209680.html
Das sind keine Oppositionelle sondern Ampelleute. Die Grünen sagen es auch.
Die Leos können aus Beständen der BW kommen. Geht blitzschnell. Die Verteidigungsfähigkeit der BW könnte darunter leiden? Na und? Unsere Verteidigung übernehmen gerade die Ukrainer. Bei der Abwirtschaft der BW hat das auch keine Sau gejuckt.
Es geht wenn man will. Genauso wie bei den Geparden, eine Lieferung, die angeblich auch nicht ging.
Anfang April 2022 sagt die Verteidigungsministerin:
"Bei Lieferungen aus den Beständen der Bundeswehr, das muss ich ehrlich sagen, sind wir aber inzwischen an eine Grenze gekommen."
https://www.n-tv.de/politik/Lambrecht-Bestaende-fuer-Waffenlieferungen-erschoepft-article23257667.html
Wir werden mit dem Argument der Verteidigungsfähigkeit der BW hinter die Fichte geführt.
Stoltenberg hat es am Samstag erklärt. Wenn Deutschland liefern will, kann es das. Bündnisverpflichtungen stehen dem nicht entgegen.
So wahr die Erde rund ist
Frage mit Gegenfrage...
Aktuell fordern doch so viele Leos, also wie viele?
Jetzt ernsthaft, du willst mir doch nicht erzählen, dass all die von dir erwähnten Politiker nicht eine einzige Zahl genannt haben...
Wenn man etwas fordert, speziell im militärischen Bereich, muss man das doch quantifizieren...
Wir reden hier ja nicht über Schokobons
Gustav Gressel und andere vom „European Council on Foreign Relations“ haben vor ein paar Tagen eine Vorschlag veröffentlicht, der in meinen Augen Sinn ergibt. Es gibt in Europa etwa 2000 Leo2 in 13 Staaten. Keiner der Staaten will/kann Panzer und Logistik in großer Stückzahl abgeben. Man plädiert für eine gemeinsame Aktion: Jeder gibt ein paar Panzer, bei Ersatzteilen wird zusammen geschmissen. So könne man eine Brigade mit 90 Fahrzeugen ausrüsten. Mir erscheint das sinnvoll, es wäre kein Alleingang eines Landes nötig und jeder muss nur wenig abgeben. Einziger Denkfehler: eine Teilnahme von Ungarn, Österreich, Schweiz und der Türkei kann man wohl knicken, Griechenland hat auch andere Sorgen. Aber vielleicht geht sowas ja im kleinen, durch deutsche Initiative.
Hier die Quelle:
https://ecfr.eu/article/the-leopard-plan-how-european-tanks-can-help-ukraine-take-back-its-territory/
Deine Meinung dazu würde mich interessieren.
Stattdessen fragst Du wieviele Panzer? Nein niemand hat m.W. eine konkrete Zahl genannt und das ist auch nicht wichtig.
Deutschland verfügt aktuell über 266 Kampfpanzer. Meinst Du nicht, wenigstens zwanzig könnten abgegeben werden?
Das Panzerbataillon der Bundeswehr ist im Regelfall mit 44 Kampfpanzern des Typs Leopard 2 ausgerüstet.
Also ein halbes Bataillon wäre doch ein Anfang.
Stand November 2019 meldet die BW:
"Das Material der Bundeswehr umfasst über 4.600 gepanzerte und 11.500 ungepanzerte sowie geschützte Fahrzeuge."
https://www.bundeswehr.de/de/ueber-die-bundeswehr/zahlen-daten-fakten/anzahl-liegenschaften-materiallage-bundeswehr
Warum sagt der Scholz nicht wirklich , was er eigentlich will oder nicht will.
Was will er wirklich?
Wer will hier eigentlich was in der Koaltion ?
Der will wohl ohne Hautabschürfungen aus der Sache rauskommen. Irgendwie durchwursteln.
Frage mit Gegenfrage...
Aktuell fordern doch so viele Leos, also wie viele?
Jetzt ernsthaft, du willst mir doch nicht erzählen, dass all die von dir erwähnten Politiker nicht eine einzige Zahl genannt haben...
Wenn man etwas fordert, speziell im militärischen Bereich, muss man das doch quantifizieren...
Wir reden hier ja nicht über Schokobons
Gustav Gressel und andere vom „European Council on Foreign Relations“ haben vor ein paar Tagen eine Vorschlag veröffentlicht, der in meinen Augen Sinn ergibt. Es gibt in Europa etwa 2000 Leo2 in 13 Staaten. Keiner der Staaten will/kann Panzer und Logistik in großer Stückzahl abgeben. Man plädiert für eine gemeinsame Aktion: Jeder gibt ein paar Panzer, bei Ersatzteilen wird zusammen geschmissen. So könne man eine Brigade mit 90 Fahrzeugen ausrüsten. Mir erscheint das sinnvoll, es wäre kein Alleingang eines Landes nötig und jeder muss nur wenig abgeben. Einziger Denkfehler: eine Teilnahme von Ungarn, Österreich, Schweiz und der Türkei kann man wohl knicken, Griechenland hat auch andere Sorgen. Aber vielleicht geht sowas ja im kleinen, durch deutsche Initiative.
Hier die Quelle:
https://ecfr.eu/article/the-leopard-plan-how-european-tanks-can-help-ukraine-take-back-its-territory/
Deine Meinung dazu würde mich interessieren.
Super Idee, logistischer und politischer Albtraum.
Bring mal 13 Staaten an den Tisch, die dann darum feilschen, wer was liefert.
90 Fahrzeuge insgesamt klingt per se ok, meine (laienhafte) Meinung wäre in diesem Szenario ca. 20 von D.
Alleine die Türkei mit einzubeziehen macht keinen Sinn, die 350 fallen weg (die haben mal 50% mehr als wir)... denn deren Forderungen wären es nicht wert.
Griechenland und die Türkei sind aktuell ja auch nicht gerade spannungslos, ob also die Griechen da mitmachen, sei auch dahingestellt.
Ungarn wird nix liefern, die sind auch raus.
Und ob es aus finnischer Sicht Sinn macht, mögen Experten für finnische Politik entscheiden.
Die Schweiz... unwahrscheinlich.
Wären wir (im zugegebenermaßen dummen Fall) noch bei 8 Ländern und knapp 1000 Leo2.
Und das ist jetzt alles aus dem Kopf, mit 2 Minuten Wiki wegen genaueren Zahlen.
Als Meinung: Wäre toll
Realistische Einschätzung: Wenn es doch so einfach wäre...
Hier eine Einigung, selbst der restlichen 8 Länder (Portugal zB hat schon angesagt, dass sie maximal Leo2 Training anbieten, war jedenfalls meine letzte Info, also ohne Gewähr) wäre im Normalfall etwas, was bis Ende des Jahres dauert.
Ganz ehrlich, ich würde der Ukraine 2,25 Milliarden in die Hand drücken (was 50% der Uniper Rettung entspricht) und sie bei deutschen Rüstungsunternehmen bestellen lassen, was sie wollen.
Das bekommen sie dann direkt von uns und wir bekommen die Neuware.
So modernisieren wir die eigene Armee, die Ukraine hat Soforthilfe und der Waffenlobby schießt es erektionslos in die Hose.
Wartung , Logistik , Mun usw sind bekannt und vorhanden. Die Leute können damit umgehen. Mittel und langfristig dann Leon und die anderen.
Für mich ist es ein Wunder , dass die mit der Pzh2000 klar kommen. Sind aber ja nur wenige. Und das größte Wunder : Es gibt Bilder von HARM unter Migs und Su27 oder 30. Offensichtlich nicht gefaked. Das ist unglaublich. Eine hochkomplexe Waffe mal kurz eingerüstet. Was glaubt ihr , wie lange das hier dauert. Wann die damit wohl begonnen haben? Ob die alle Betriebsmodi drin haben ?Das ist am geheimsten ... Dass die Amis die rausgerückt haben ...
Währe besser , wenn das Gekille endlich endet. Ich glaube wir werden Horrorzahlen bezüglich der Opfer hören ,wenn das aufgearbeitet wird. Fürchterlich.
Wenn es nur rauskommt.
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben.
Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise.
Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi.
Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen.
Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
Frage mit Gegenfrage...
Aktuell fordern doch so viele Leos, also wie viele?
Jetzt ernsthaft, du willst mir doch nicht erzählen, dass all die von dir erwähnten Politiker nicht eine einzige Zahl genannt haben...
Wenn man etwas fordert, speziell im militärischen Bereich, muss man das doch quantifizieren...
Wir reden hier ja nicht über Schokobons
Stattdessen fragst Du wieviele Panzer? Nein niemand hat m.W. eine konkrete Zahl genannt und das ist auch nicht wichtig.
Deutschland verfügt aktuell über 266 Kampfpanzer. Meinst Du nicht, wenigstens zwanzig könnten abgegeben werden?
Das Panzerbataillon der Bundeswehr ist im Regelfall mit 44 Kampfpanzern des Typs Leopard 2 ausgerüstet.
Also ein halbes Bataillon wäre doch ein Anfang.
Stand November 2019 meldet die BW:
"Das Material der Bundeswehr umfasst über 4.600 gepanzerte und 11.500 ungepanzerte sowie geschützte Fahrzeuge."
https://www.bundeswehr.de/de/ueber-die-bundeswehr/zahlen-daten-fakten/anzahl-liegenschaften-materiallage-bundeswehr
Gleichzeitig haben die USA an Orten wie dem SIAD oder HWAD in Kalifornien und Nevada, noch zehntausende Schützen- und Kampfpanzer, sowie Artilleriesysteme eingemottet in der Wüste herumstehen. Alleine im Sierra Depot stehen noch Schätzungen zufolge immer noch 3000 M1, sowie nochmal 800-1000 ältere M60A3. Das sind Gelände von ~40 Quadratkilometern die zugestellt sind mit eingemottetem Material, inkl. riesigen Instandsetzungseinrichtungen mit langen Start- und Landebahnen.
In den letzten 10 Jahren haben die USA auch fröhlich aus diesen Deopts, innerhalb von kurzer Zeit an den Irak, Kuwait und Marokko geliefert. Griechenland wurden 400 zum Verkauf aus dem Bestand angeboten (kam nicht zustande), Polen zuletzt ebenfalls.
Warum soll Europa da homeopathische Dosen zusammenkratzen, Panzer mit z.T. uralten Rüstständen aus dem aktiven Beständen nehmen, die Jahren brauchen bis sie ersetzt sind, während die USA noch Massen ungenutzt herumstehen hat, und bereits an andere Länder anbietet und abgibt?
Gustav Gressel und andere vom „European Council on Foreign Relations“ haben vor ein paar Tagen eine Vorschlag veröffentlicht, der in meinen Augen Sinn ergibt. Es gibt in Europa etwa 2000 Leo2 in 13 Staaten. Keiner der Staaten will/kann Panzer und Logistik in großer Stückzahl abgeben. Man plädiert für eine gemeinsame Aktion: Jeder gibt ein paar Panzer, bei Ersatzteilen wird zusammen geschmissen. So könne man eine Brigade mit 90 Fahrzeugen ausrüsten. Mir erscheint das sinnvoll, es wäre kein Alleingang eines Landes nötig und jeder muss nur wenig abgeben. Einziger Denkfehler: eine Teilnahme von Ungarn, Österreich, Schweiz und der Türkei kann man wohl knicken, Griechenland hat auch andere Sorgen. Aber vielleicht geht sowas ja im kleinen, durch deutsche Initiative.
Hier die Quelle:
https://ecfr.eu/article/the-leopard-plan-how-european-tanks-can-help-ukraine-take-back-its-territory/
Deine Meinung dazu würde mich interessieren.
Super Idee, logistischer und politischer Albtraum.
Bring mal 13 Staaten an den Tisch, die dann darum feilschen, wer was liefert.
90 Fahrzeuge insgesamt klingt per se ok, meine (laienhafte) Meinung wäre in diesem Szenario ca. 20 von D.
Alleine die Türkei mit einzubeziehen macht keinen Sinn, die 350 fallen weg (die haben mal 50% mehr als wir)... denn deren Forderungen wären es nicht wert.
Griechenland und die Türkei sind aktuell ja auch nicht gerade spannungslos, ob also die Griechen da mitmachen, sei auch dahingestellt.
Ungarn wird nix liefern, die sind auch raus.
Und ob es aus finnischer Sicht Sinn macht, mögen Experten für finnische Politik entscheiden.
Die Schweiz... unwahrscheinlich.
Wären wir (im zugegebenermaßen dummen Fall) noch bei 8 Ländern und knapp 1000 Leo2.
Und das ist jetzt alles aus dem Kopf, mit 2 Minuten Wiki wegen genaueren Zahlen.
Als Meinung: Wäre toll
Realistische Einschätzung: Wenn es doch so einfach wäre...
Hier eine Einigung, selbst der restlichen 8 Länder (Portugal zB hat schon angesagt, dass sie maximal Leo2 Training anbieten, war jedenfalls meine letzte Info, also ohne Gewähr) wäre im Normalfall etwas, was bis Ende des Jahres dauert.
Ganz ehrlich, ich würde der Ukraine 2,25 Milliarden in die Hand drücken (was 50% der Uniper Rettung entspricht) und sie bei deutschen Rüstungsunternehmen bestellen lassen, was sie wollen.
Das bekommen sie dann direkt von uns und wir bekommen die Neuware.
So modernisieren wir die eigene Armee, die Ukraine hat Soforthilfe und der Waffenlobby schießt es erektionslos in die Hose.
Militärisches Gerät muss bedient ( kriegen die schnell hin ) und gewartet werden.
Das wird etwas dauern , diese Ausbildung. Und errichten der Logistik.
Die Wartung müsste uU außerhalb der Ukr durch fremdes Personal erfolgen. Möglicherweise. Deutsche oder polnische
oder sonst wer Leute warten Ukr Panzer , die danach schnellst wieder ins Gefecht kommen. Im grossen Stil. Das ist riskant.
Wenn es so ist
Ich als Militär-Laie muss zugeben, dass es mir an dieser Stelle schwer fällt, dir inhaltlich zu folgen.
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben.
Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise.
Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi.
Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen.
Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
Danke für die Konkretisierung.
Die Serben haben damals in den 90ern Sony Ericcson Handys and die Luft-Abwehr-Geschütze gedübelt und damit deren Leistung massiv erhöht.
(Ja liebe Amis, wenn eine Boden-Luft-Rakete im Triebwerk einschlägt kann man das offiziell als Triebwerksschaden bezeichnen, muss es aber nicht...)
Krieg macht erfinderisch und speziell mit Smartphones hat man heute eine tragbare Rechenleistung, die ja meist Welten über denen von militärischem Equipment liegt.
Die HARM hat ja auch schon über 20 Jahre auf dem Buckel.
Krieg macht erfinderisch.
Super Idee, logistischer und politischer Albtraum.
Bring mal 13 Staaten an den Tisch, die dann darum feilschen, wer was liefert.
90 Fahrzeuge insgesamt klingt per se ok, meine (laienhafte) Meinung wäre in diesem Szenario ca. 20 von D.
Alleine die Türkei mit einzubeziehen macht keinen Sinn, die 350 fallen weg (die haben mal 50% mehr als wir)... denn deren Forderungen wären es nicht wert.
Griechenland und die Türkei sind aktuell ja auch nicht gerade spannungslos, ob also die Griechen da mitmachen, sei auch dahingestellt.
Ungarn wird nix liefern, die sind auch raus.
Und ob es aus finnischer Sicht Sinn macht, mögen Experten für finnische Politik entscheiden.
Die Schweiz... unwahrscheinlich.
Wären wir (im zugegebenermaßen dummen Fall) noch bei 8 Ländern und knapp 1000 Leo2.
Und das ist jetzt alles aus dem Kopf, mit 2 Minuten Wiki wegen genaueren Zahlen.
Als Meinung: Wäre toll
Realistische Einschätzung: Wenn es doch so einfach wäre...
Hier eine Einigung, selbst der restlichen 8 Länder (Portugal zB hat schon angesagt, dass sie maximal Leo2 Training anbieten, war jedenfalls meine letzte Info, also ohne Gewähr) wäre im Normalfall etwas, was bis Ende des Jahres dauert.
Ganz ehrlich, ich würde der Ukraine 2,25 Milliarden in die Hand drücken (was 50% der Uniper Rettung entspricht) und sie bei deutschen Rüstungsunternehmen bestellen lassen, was sie wollen.
Das bekommen sie dann direkt von uns und wir bekommen die Neuware.
So modernisieren wir die eigene Armee, die Ukraine hat Soforthilfe und der Waffenlobby schießt es erektionslos in die Hose.
Super Idee, logistischer und politischer Albtraum.
Bring mal 13 Staaten an den Tisch, die dann darum feilschen, wer was liefert.
90 Fahrzeuge insgesamt klingt per se ok, meine (laienhafte) Meinung wäre in diesem Szenario ca. 20 von D.
Alleine die Türkei mit einzubeziehen macht keinen Sinn, die 350 fallen weg (die haben mal 50% mehr als wir)... denn deren Forderungen wären es nicht wert.
Griechenland und die Türkei sind aktuell ja auch nicht gerade spannungslos, ob also die Griechen da mitmachen, sei auch dahingestellt.
Ungarn wird nix liefern, die sind auch raus.
Und ob es aus finnischer Sicht Sinn macht, mögen Experten für finnische Politik entscheiden.
Die Schweiz... unwahrscheinlich.
Wären wir (im zugegebenermaßen dummen Fall) noch bei 8 Ländern und knapp 1000 Leo2.
Und das ist jetzt alles aus dem Kopf, mit 2 Minuten Wiki wegen genaueren Zahlen.
Als Meinung: Wäre toll
Realistische Einschätzung: Wenn es doch so einfach wäre...
Hier eine Einigung, selbst der restlichen 8 Länder (Portugal zB hat schon angesagt, dass sie maximal Leo2 Training anbieten, war jedenfalls meine letzte Info, also ohne Gewähr) wäre im Normalfall etwas, was bis Ende des Jahres dauert.
Ganz ehrlich, ich würde der Ukraine 2,25 Milliarden in die Hand drücken (was 50% der Uniper Rettung entspricht) und sie bei deutschen Rüstungsunternehmen bestellen lassen, was sie wollen.
Das bekommen sie dann direkt von uns und wir bekommen die Neuware.
So modernisieren wir die eigene Armee, die Ukraine hat Soforthilfe und der Waffenlobby schießt es erektionslos in die Hose.
Militärisches Gerät muss bedient ( kriegen die schnell hin ) und gewartet werden.
Das wird etwas dauern , diese Ausbildung. Und errichten der Logistik.
Die Wartung müsste uU außerhalb der Ukr durch fremdes Personal erfolgen. Möglicherweise. Deutsche oder polnische
oder sonst wer Leute warten Ukr Panzer , die danach schnellst wieder ins Gefecht kommen. Im grossen Stil. Das ist riskant.
Wenn es so ist
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben.
Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise.
Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi.
Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen.
Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
Danke für die Konkretisierung.
Also : Man geht gewöhnlich davon aus , dass militärisches Gerät zu bedienen und zu warten ist. Bedienung PzHb2000 ist ein wenig komplex. Man hat etliche Wochen Ausbildungszeit veranschlagt. Die Ukrainer sollen es in sagenhaft kurzer Zeit ( 2 Wochen ) geschafft haben.
Wartung und Inst : Mir nicht bekannt was die selber können. Wo und wie das stattfindet ist schwer zu sagen.
HARM : Rakete die Radaremitter findet und trifft. Dient zu Unterdrückung der gegnerischen Luftgewehr. Komplexe Technik. So was wird in Flugzeugen eingerüstet und das dauert Monate oder länger. In das Flugzeug werden auch die entsprechenden Einrichtungen eingebaut. Dann gibt's noch Trennversuche und Aeroversuche usw. Dauert und kostet. Normalerweise.
Man kann diese Rakete aber auch einfacher betreiben : Man nutzt die Elektronik der Rakete selbst zum Aufschalten. Näheres ist im Netz zu finden. Das sind dann die Betriebsmodi.
Ich weiss nicht , wann man begonnen hat , aber es ist schnell gegangen.
Anfangs gab's Spekulationen , wie die diese Dinger abschießen. Vom Boden ? Und dann die Bilder mit den Dingern an Ukr Fliegern. Offensichtlich kein Photoshop.
Die Serben haben damals in den 90ern Sony Ericcson Handys and die Luft-Abwehr-Geschütze gedübelt und damit deren Leistung massiv erhöht.
(Ja liebe Amis, wenn eine Boden-Luft-Rakete im Triebwerk einschlägt kann man das offiziell als Triebwerksschaden bezeichnen, muss es aber nicht...)
Krieg macht erfinderisch und speziell mit Smartphones hat man heute eine tragbare Rechenleistung, die ja meist Welten über denen von militärischem Equipment liegt.
Die HARM hat ja auch schon über 20 Jahre auf dem Buckel.
Krieg macht erfinderisch.
Die Strukturen müssen das aber zulassen.
Bei uns undenkbar , so was.
Die Rechenleistung ist es nicht alleine. Das sind Sonderbauteile. Zertifiziert für Mil Anwendungen. Smartphone kann gehen , muss aber nicht. Schwingungen , Beschleunigung ( ähnlich ) , EMV usw
Da kann eine Platine mal 100000 kosten.
An einer Rakete geht ein Smartphone nur 5 sec , würde ich tippen.
Zum Einrüsten: Da gab es ja die Diskussion , bezüglich neuer Flieger für die BW. Tornado kommt in die Jahre. Es muss was her , was für die nukleare Teilhabe geht. Das heisst , der Flieger muss zum Einsatz amerikanischer Nuklearwaffen zertifiziert sein. Der Tornado war das. Jetzt hat man die F35 genommen weil die das auch ist. Das ist ein Grund für die Beschaffung. Die Zertifizierung ist teuer und aufwendig. Nicht jedes Flugzeug dieses Typs kann amerikanische B61 Nuklearwaffen einsetzen. Da gibt es wohl Änderungen , geheimer Art. Kabelsätze ? Software ?
So ähnlich geht das immer : Einfach dranhängen geht nicht.
Technisch faszinierend. Aber leider ist es kriegerisch. Ich vergesse nicht , wozu das dient.
Stattdessen fragst Du wieviele Panzer? Nein niemand hat m.W. eine konkrete Zahl genannt und das ist auch nicht wichtig.
Deutschland verfügt aktuell über 266 Kampfpanzer. Meinst Du nicht, wenigstens zwanzig könnten abgegeben werden?
Das Panzerbataillon der Bundeswehr ist im Regelfall mit 44 Kampfpanzern des Typs Leopard 2 ausgerüstet.
Also ein halbes Bataillon wäre doch ein Anfang.
Stand November 2019 meldet die BW:
"Das Material der Bundeswehr umfasst über 4.600 gepanzerte und 11.500 ungepanzerte sowie geschützte Fahrzeuge."
https://www.bundeswehr.de/de/ueber-die-bundeswehr/zahlen-daten-fakten/anzahl-liegenschaften-materiallage-bundeswehr
Gleichzeitig haben die USA an Orten wie dem SIAD oder HWAD in Kalifornien und Nevada, noch zehntausende Schützen- und Kampfpanzer, sowie Artilleriesysteme eingemottet in der Wüste herumstehen. Alleine im Sierra Depot stehen noch Schätzungen zufolge immer noch 3000 M1, sowie nochmal 800-1000 ältere M60A3. Das sind Gelände von ~40 Quadratkilometern die zugestellt sind mit eingemottetem Material, inkl. riesigen Instandsetzungseinrichtungen mit langen Start- und Landebahnen.
In den letzten 10 Jahren haben die USA auch fröhlich aus diesen Deopts, innerhalb von kurzer Zeit an den Irak, Kuwait und Marokko geliefert. Griechenland wurden 400 zum Verkauf aus dem Bestand angeboten (kam nicht zustande), Polen zuletzt ebenfalls.
Warum soll Europa da homeopathische Dosen zusammenkratzen, Panzer mit z.T. uralten Rüstständen aus dem aktiven Beständen nehmen, die Jahren brauchen bis sie ersetzt sind, während die USA noch Massen ungenutzt herumstehen hat, und bereits an andere Länder anbietet und abgibt?
https://www.spiegel.de/ausland/russland-lokalpolitiker-verlangen-ruecktritt-von-wladimir-putin-a-f1627971-69e9-48b0-b4ca-d26c4f28c45f
Wenns ganz gut läuft, brauchen wir uns keinen Kopp mehr über schwere Waffen und ähnliches unseliges Zeuchs mehr zu machen.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln.
Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung.
Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott.
In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
https://www.spiegel.de/ausland/russland-lokalpolitiker-verlangen-ruecktritt-von-wladimir-putin-a-f1627971-69e9-48b0-b4ca-d26c4f28c45f
Wenns ganz gut läuft, brauchen wir uns keinen Kopp mehr über schwere Waffen und ähnliches unseliges Zeuchs mehr zu machen.
https://www.spiegel.de/ausland/russland-lokalpolitiker-verlangen-ruecktritt-von-wladimir-putin-a-f1627971-69e9-48b0-b4ca-d26c4f28c45f
Wenns ganz gut läuft, brauchen wir uns keinen Kopp mehr über schwere Waffen und ähnliches unseliges Zeuchs mehr zu machen.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln.
Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung.
Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott.
In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
Steht das alles auf Telegram oder woher kommen deine Vermutungen?
Es könnte die Lawine ganz im Anfangsstadion sein - wir wissen es nicht. Dass sich zunehmend mehr Leute kritisch in der Öffentlichkeit zu Wort melden und damit ein gehöriges Risiko in Kauf nehmen, spricht für sich.
Das ist eine und in der Tat gefährliche Möglichkeit. Wie ernst aber solch ziemlich unverbindliches Säbelrasseln zu nehmen ist - schwer zu sagen. Ich neige eher zu der Annahme, dass Putin Gefahr v.a. seitens der großen Konzerne wie etwa Gazprom droht, dessen Boss sich zuletzt auch, wenngleich etwas vorsichtiger, kritisch aus dem Fenster gelehnt hat. Auch die russische Opposition, sofern sie nicht in Gefangenschaft sitzt, könnte tätig werden. Vielleicht gibts auch überraschende Allianzen. Wir werden sehen.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln.
Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung.
Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott.
In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.
Steht das alles auf Telegram oder woher kommen deine Vermutungen?
Zu dieser Unverschämtheit werde ich nichts weiteres sagen.
Mittlerweile kommt doch nahezu alles, was man über das russische Stimmungsbild erfahren kann, sowie auch offizielle Regierungsmitteilungen über Telegram. Die Regierungswebsites sind 80-90% der Zeit durch Hackerangriffe lahmgelegt, Facebook, Twitter, Whatsapp, normale Webblogs usw... finden so gut wie nicht mehr statt.
Fast alle westlichen Medien beziehen sich bei Nachrichten aus Russland mittlerweile auf Telegram-Quellen. Einfach mal nachschauen wohin die Links im BR-Artikel führen:
https://www.br.de/nachrichten/kultur/wir-sind-voellig-gescheitert-russland-zweifelt-putin-schweigt,TGvBXed
Steht das alles auf Telegram oder woher kommen deine Vermutungen?
Zu dieser Unverschämtheit werde ich nichts weiteres sagen.
Das wird Putin ganz bestimmt nicht stürzen. Die Leutchen werden dann jetzt gepflegt für ein paar Jährchen zwischen Hausarrest und Straflager pendeln.
Wirklich gefährlich kann Putin bei der augenblicklichen Lage eher das ultranationalistische Lager werden. Und da kritisiert man nicht den Krieg, sondern dass der Krieg so scheiße läuft. Und das teilt auch eine Mehrheit in der Bevölkerung.
Sollte Putin aus dieser Ecke unter Druck kommen oder gar gestürzt werden, dann gnade uns Gott.
In diesen Kreisen ist es so, dass man sich hinsichtlich des Einsatzes von Nuklearwaffen nur fragt, warum das nicht schon lange passiert ist.
Wenn msn also Putin los haben möchte derzeit, sollte man gewahr sein, dass die Wahrscheinlichkeit, dass es eher schlimmer wird, hoch ist.