Wir Fans müssen in der Gemeinschaft zusammenhalten/dagegenhalten. Ich kann nur von der entspannten Helsinki-Reise schwärmen. Schon vor Fischers Ansprache war einhellig (aber leise) die Meinung vertreten, daß es ganz gut ist mal ohne Streß einfach nur Spass zu haben und zu genießen und mit den "Gegnern" zu quatschen und zu lachen. Im Stadion gab es einen Zwischenfall. In Finnland darf man nicht nur nicht rauchen im Stadion sondern es gab ein absolut striktes Alkoholverbot auf den Rängen. Haben wir uns natürlich alle drüber geärgert, aber muss man respektieren. Und vor allem kann man gegen die Security nicht tätlich werden. Die Dame war sehr freundlich und das war nunmal ihr Job. Leider eskalierte die Situation dann total mit der Einzelperson, aber bis auf einige Krawallmacher, die direkt angerannt kamen und auf Angriff gehen wollten, war die Masse der SGE Fans friedlich und hat die Security unterstützt/geschützt. Die Aggros hatten keine Chance und sind wieder abgezogen. Sowas wünsche ich mir generell.
Wir Fans müssen in der Gemeinschaft zusammenhalten/dagegenhalten. Ich kann nur von der entspannten Helsinki-Reise schwärmen. Schon vor Fischers Ansprache war einhellig (aber leise) die Meinung vertreten, daß es ganz gut ist mal ohne Streß einfach nur Spass zu haben und zu genießen und mit den "Gegnern" zu quatschen und zu lachen. Im Stadion gab es einen Zwischenfall. In Finnland darf man nicht nur nicht rauchen im Stadion sondern es gab ein absolut striktes Alkoholverbot auf den Rängen. Haben wir uns natürlich alle drüber geärgert, aber muss man respektieren. Und vor allem kann man gegen die Security nicht tätlich werden. Die Dame war sehr freundlich und das war nunmal ihr Job. Leider eskalierte die Situation dann total mit der Einzelperson, aber bis auf einige Krawallmacher, die direkt angerannt kamen und auf Angriff gehen wollten, war die Masse der SGE Fans friedlich und hat die Security unterstützt/geschützt. Die Aggros hatten keine Chance und sind wieder abgezogen. Sowas wünsche ich mir generell.
Hmm, also ich finde es gab einige entspannte Fahrten und bei den Unentspannten hatte das verschiedenste Gründe. In Sevilla wurde ja auch viel mit den Rangers gequatscht und bei den meisten Liga-Auswärtsspielen war mir das auch möglich. Manchmal war die Polizei störend, manchmal die gegnerischen Fans, manchmal die eigenen. Ich sehe da nicht übermäßig viel, wie man da am derzeitigen Punkt sinnvoll eingreifen kann
Nun, das glaube ich gerne, dass Polizei und/oder gegnerische Fans manchmal störend sind. Dies ist aber nicht unser Bier, zumindest nicht in diesem Thread. Um das Beispiel von Patrisha einmal aufzunehmen: gelänge es, die bewussten "Aggros" herauszufinden und vom Ticketkauf/Stadionbesuch auszuschließen, wäre die Chance auf ein Ereignis wie von Patrisha beschrieben, schon deutlich minimiert.
Wir Fans müssen in der Gemeinschaft zusammenhalten/dagegenhalten. Ich kann nur von der entspannten Helsinki-Reise schwärmen. Schon vor Fischers Ansprache war einhellig (aber leise) die Meinung vertreten, daß es ganz gut ist mal ohne Streß einfach nur Spass zu haben und zu genießen und mit den "Gegnern" zu quatschen und zu lachen. Im Stadion gab es einen Zwischenfall. In Finnland darf man nicht nur nicht rauchen im Stadion sondern es gab ein absolut striktes Alkoholverbot auf den Rängen. Haben wir uns natürlich alle drüber geärgert, aber muss man respektieren. Und vor allem kann man gegen die Security nicht tätlich werden. Die Dame war sehr freundlich und das war nunmal ihr Job. Leider eskalierte die Situation dann total mit der Einzelperson, aber bis auf einige Krawallmacher, die direkt angerannt kamen und auf Angriff gehen wollten, war die Masse der SGE Fans friedlich und hat die Security unterstützt/geschützt. Die Aggros hatten keine Chance und sind wieder abgezogen. Sowas wünsche ich mir generell.
Hmm, also ich finde es gab einige entspannte Fahrten und bei den Unentspannten hatte das verschiedenste Gründe. In Sevilla wurde ja auch viel mit den Rangers gequatscht und bei den meisten Liga-Auswärtsspielen war mir das auch möglich. Manchmal war die Polizei störend, manchmal die gegnerischen Fans, manchmal die eigenen. Ich sehe da nicht übermäßig viel, wie man da am derzeitigen Punkt sinnvoll eingreifen kann
Nun, das glaube ich gerne, dass Polizei und/oder gegnerische Fans manchmal störend sind. Dies ist aber nicht unser Bier, zumindest nicht in diesem Thread. Um das Beispiel von Patrisha einmal aufzunehmen: gelänge es, die bewussten "Aggros" herauszufinden und vom Ticketkauf/Stadionbesuch auszuschließen, wäre die Chance auf ein Ereignis wie von Patrisha beschrieben, schon deutlich minimiert.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
Und trotzdem kann man sich gegen die Normalisierung großflächiger Überwachung, des Einsatzes von Gesichtserkennungssoftware und ähnlichem stellen und ihren aktuellen Einsatz verurteilen. Auch darf man zum Glück noch davor warnen, was passiert wenn dies weiter Einzug hält.
Und auf Aussagen wie diese:
Bommer1974 schrieb:
Ich persönlich will in diesem Punkt in meinen "Persönlichkeitsrechten" nicht geschützt werden, wenn damit dazu beigetragen wird, dass dieses Verhalten geahndet und beendet werden kann. Mir ist egal, wenn ich überwacht und identifiziert werde, mir passiert ja nichts, wenn ich nichts falsch mache.
Reagiere ich dann halt entsprechend, wobei das "so einer" von mir rein dem Fakt geschuldet war, dass mir kein Netiquette konformer Ausdruck einfiel.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
"Vollständig" ist übertrieben. Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES. Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä. Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
Und trotzdem kann man sich gegen die Normalisierung großflächiger Überwachung, des Einsatzes von Gesichtserkennungssoftware und ähnlichem stellen und ihren aktuellen Einsatz verurteilen. Auch darf man zum Glück noch davor warnen, was passiert wenn dies weiter Einzug hält.
Und auf Aussagen wie diese:
Bommer1974 schrieb:
Ich persönlich will in diesem Punkt in meinen "Persönlichkeitsrechten" nicht geschützt werden, wenn damit dazu beigetragen wird, dass dieses Verhalten geahndet und beendet werden kann. Mir ist egal, wenn ich überwacht und identifiziert werde, mir passiert ja nichts, wenn ich nichts falsch mache.
Reagiere ich dann halt entsprechend, wobei das "so einer" von mir rein dem Fakt geschuldet war, dass mir kein Netiquette konformer Ausdruck einfiel.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
"Vollständig" ist übertrieben. Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES. Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä. Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
"Vollständig" ist übertrieben. Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES. Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä. Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Und ich bin ziemlich sicher, dass Du verstanden hast, dass es mir DARUM sicher nicht ging!
"Vollständig" ist übertrieben. Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES. Krankheiten,
Das würde ich begrüßen. Dann müsste ich nur da fragen was ich habe wenn es mir nicht gut geht und mich nicht bei meinem Hausarzt ins Wartezimmer setzen.
Anthrax schrieb:
Ehestand
Wenn die auch wüssten, ob meine Frau treu ist, könnte ich mir im Verdachtsfall einen Privatdetektiv sparen.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
"Vollständig" ist übertrieben. Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES. Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä. Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
Naja, Basalti, du weißt genau, was mit diesem "wer nichts zu befürchten hat..." gemeint ist. H3enning und Anthrax haben ja schon genug dazu gesagt.
Männer, Kindergarten! Diese Phrase habe nicht ich gebracht, ich habe nur gereizt auf diese Provokation reagiert, weil ich es lästig finde, wenn Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Nein, ich habe nichts zu befürchten aber Nein, ich brauche und unterstütze auch nicht den totalen Überwachungsstaat.
H3nnings Reaktionen sind arrogant und führen nicht weiter, wenn bzw. weil nur provoziert wird.
Ich will sagen, und denke, das wird auch hinreichend klar, dass jeder, der in der Kurve steht und Böller wirft oder schuldhaft irgendeinen Scheiß macht, sich auch nicht auf irgendwelche Rechte zurückziehen dürfen sollte, was die SGE oder wer auch immer die Kameras installiert, eventuell falsch macht. Ich finde es beschämend sich darauf zurückzuziehen, dass man nicht überwacht werden darf oder will.
Wer im Block Böller wirft oder Raketen schießt und damit andere wissentlich in Gefahr bringt, der sollte rausfliegen und belangt werden - Punkt (und zwar egal, wie lange er schon in der Adlerfront ist und wie viele Menschen er davor schon verkloppt hat, die ihm schief kamen). Und DAS passiert aus meiner Sicht nicht, OBWOHL es gehen würde und OBWOHL es (sage ich!) gemacht werden sollte.
DANN würde man m. E. die individuellen Idioten (ja, das sage ich ganz bewusst) langsam aber sicher loswerden und/oder davon abbringen, so wie man z. B: auch den wiederholt zu schnell oder besoffen fahrenden Autofahrer auf dem Dorf (den zwar jeder kennt, aber aus irgendeinem Grund keiner anzeigt) irgendwann den Lappen wegnimmt, wenn er Menschen in Gefahr bringt oder gar mehr.
"dieses bekloppte "so einer sind Sie" kannst Du echt stecken lassen, lieber H3nning... Aber geschenkt!
Naja, Basalti, du weißt genau, was mit diesem "wer nichts zu befürchten hat..." gemeint ist. H3enning und Anthrax haben ja schon genug dazu gesagt.
Männer, Kindergarten! Diese Phrase habe nicht ich gebracht, ich habe nur gereizt auf diese Provokation reagiert, weil ich es lästig finde, wenn Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Nein, ich habe nichts zu befürchten aber Nein, ich brauche und unterstütze auch nicht den totalen Überwachungsstaat.
H3nnings Reaktionen sind arrogant und führen nicht weiter, wenn bzw. weil nur provoziert wird.
Ich will sagen, und denke, das wird auch hinreichend klar, dass jeder, der in der Kurve steht und Böller wirft oder schuldhaft irgendeinen Scheiß macht, sich auch nicht auf irgendwelche Rechte zurückziehen dürfen sollte, was die SGE oder wer auch immer die Kameras installiert, eventuell falsch macht. Ich finde es beschämend sich darauf zurückzuziehen, dass man nicht überwacht werden darf oder will.
Wer im Block Böller wirft oder Raketen schießt und damit andere wissentlich in Gefahr bringt, der sollte rausfliegen und belangt werden - Punkt (und zwar egal, wie lange er schon in der Adlerfront ist und wie viele Menschen er davor schon verkloppt hat, die ihm schief kamen). Und DAS passiert aus meiner Sicht nicht, OBWOHL es gehen würde und OBWOHL es (sage ich!) gemacht werden sollte.
DANN würde man m. E. die individuellen Idioten (ja, das sage ich ganz bewusst) langsam aber sicher loswerden und/oder davon abbringen, so wie man z. B: auch den wiederholt zu schnell oder besoffen fahrenden Autofahrer auf dem Dorf (den zwar jeder kennt, aber aus irgendeinem Grund keiner anzeigt) irgendwann den Lappen wegnimmt, wenn er Menschen in Gefahr bringt oder gar mehr.
"dieses bekloppte "so einer sind Sie" kannst Du echt stecken lassen, lieber H3nning... Aber geschenkt!
Den Schuh musst du dir selbst anziehen, weil du von "bescheuerten" Persönlichkeitsrechten gesprochen hast. Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Wer im Block Böller wirft oder Raketen schießt und damit andere wissentlich in Gefahr bringt, der sollte rausfliegen und belangt werden - Punkt (und zwar egal, wie lange er schon in der Adlerfront ist und wie viele Menschen er davor schon verkloppt hat, die ihm schief kamen). Und DAS passiert aus meiner Sicht nicht, OBWOHL es gehen würde und OBWOHL es (sage ich!) gemacht werden sollte.
DANN würde man m. E. die individuellen Idioten (ja, das sage ich ganz bewusst) langsam aber sicher loswerden und/oder davon abbringen, so wie man z. B: auch den wiederholt zu schnell oder besoffen fahrenden Autofahrer auf dem Dorf (den zwar jeder kennt, aber aus irgendeinem Grund keiner anzeigt) irgendwann den Lappen wegnimmt, wenn er Menschen in Gefahr bringt oder gar mehr.
100% Zustimmung hierzu von meiner Seite.
Jetzt der Rest, kann also gerne übersprungen werden, wenn gewünscht.
Bommer1974 schrieb:
H3nnings Reaktionen sind arrogant und führen nicht weiter, wenn bzw. weil nur provoziert wird.
Faszinierend, Ich persönlich fühle mich auch provoziert. Nämlich durch Aussagen wie diese:
Bommer1974 schrieb:
Ich will sagen, und denke, das wird auch hinreichend klar, dass jeder, der in der Kurve steht und Böller wirft oder schuldhaft irgendeinen Scheiß macht, sich auch nicht auf irgendwelche Rechte zurückziehen dürfen sollte
Die Menschen sollten also nicht ihre Rechte wahrnehmen dürfen, weil ihre Verhaltensweisen nicht passen? Oder wie soll das Bitte anders Verstehen zu sein? Ach warte, diese Rechte sind ja eh "bescheuert", dann brauchen wir sie ja nicht. Ich hätte gerne eine Liste mit weiteren Rechten die wir abschaffen können weil sie der aktuellen Agenda gerade im Weg stehen, da wäre uns denke ich allen mit geholfen.
Und wo Sie schon das Thema Arroganz angesprochen haben
Bommer1974 schrieb: Ich persönlich will in diesem Punkt in meinen "Persönlichkeitsrechten" nicht geschützt werden, wenn damit dazu beigetragen wird, dass dieses Verhalten geahndet und beendet werden kann. Mir ist egal, wenn ich überwacht und identifiziert werde, mir passiert ja nichts, wenn ich nichts falsch mache.
Ihnen muss, MUSS, klar sein dass es nicht möglich ist, dass nur Sie in dieser Situation auf ihre "Persönlichkeitsrechte" verzichten können. Hiermit fordern Sie den Verzicht ALLER auf diese Rechte, weil:
Bommer1974 schrieb: Mir ist egal, wenn ich überwacht und identifiziert werde, mir passiert ja nichts, wenn ich nichts falsch mache.
Oder um sie zu paraphrasieren: "Wer nichts zu verbergen hat hat nichts zu befürchten." Was ist mit denen denen es nicht egal ist? Es gibt Szenarien da will man nicht erkannt werden, die vollkommen legitim sind. Sie sagen fordern nicht den totalen Überwachungsstaat und das glaube ich ihnen sogar. Was Sie aber scheinbar wollen sind Miniversionen davon, wenn es ihnen gerade passt und ihren Zwecken dient. Und dass werde ich in der Tat bekämpfen wo und wie ich kann.
Bommer1974 schrieb:
"dieses bekloppte "so einer sind Sie" kannst Du echt stecken lassen, lieber H3nning
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
"Vollständig" ist übertrieben. Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES. Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä. Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
"Vollständig" ist übertrieben. Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES. Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä. Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Und ich bin ziemlich sicher, dass Du verstanden hast, dass es mir DARUM sicher nicht ging!
Gegenfrage: Ist das irgendwo ein Smilie den ich nicht sehe?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
"Vollständig" ist übertrieben. Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES. Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä. Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
"Vollständig" ist übertrieben. Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES. Krankheiten,
Das würde ich begrüßen. Dann müsste ich nur da fragen was ich habe wenn es mir nicht gut geht und mich nicht bei meinem Hausarzt ins Wartezimmer setzen.
Anthrax schrieb:
Ehestand
Wenn die auch wüssten, ob meine Frau treu ist, könnte ich mir im Verdachtsfall einen Privatdetektiv sparen.
Dem kann man zustimmen. Aber was kann man den tun wenn alles andere nicht gefruchtet hat? Von Dir kam noch kein Vorschlag. Deine Beiträge beschränken sich nur darauf andere zu kritisieren. Man kann natürlich alles so weiterlaufen lassen wie bisher. Ist das Deine Idee?
Keine Ahnung, wie oft du hier liest. Allzu oft scheint es nicht zu sein, sonst würdest du meine Haltung zu diesem Thema kennen. Ich wiederhole sie aber gerne für dich nochmal in der Kurzfassung:
1. Keine Kollektivstrafen 2. Intensivierung der Einzeltäterverfolgung 3. Dialog
Zu allen Punkten habe ich mich seit etlichen Jahren hier ausführlich erklärt. Bis du kamst und behauptet hast, ich würde nur kritisieren.
Man kann natürlich alles so weiterlaufen lassen wie bisher.
WürzburgerAdler schrieb:
1. Keine Kollektivstrafen 2. Intensivierung der Einzeltäterverfolgung 3. Dialog
Da sind wir doch nun, das alles so weitergeht Zu 1: Natürlich sind Kollektivstrafen der größte Mist. Das wird so jeder normal denkende Mensch sagen. Aber darum geht es schon lange nicht mehr. Deine Nummer 2 und 3 funktionieren aber doch nicht wie man in der Vergangenheit gesehen hat. Daher meine Frage an Dich welche alternative gibt es den? Wenn Du der Meinung bist es gibt keine, stehen wir vor einem riesen Problem. Zu 2: Ich habe schon vor ein paar Tagen geschrieben, die Eintracht wird in kürze vermelden das 3 oder 4 Täter identifiziert wurden (den Typ, der die Hand hob haben sie ja schon) und ein Stadionverbot bekommen. Das war aber auch schon in der Vergangenheit so und was hat es gebracht? bei nur 30 Idioten in der Kurve kannst man sich vorstellen wie lange es dauert bis die ausgerottet sind. Und es kommen ja immer welche nach. Gefühlt, wenn man 4 rausnimmt kommen 6 nach. Ich komme zu dem Schluss das eine Verfolgung notwendig ist aber nichts ist was auf die Dauer hilft. Zu 3: In Dialog treten kann man doch nur wenn einen Dialogbereit ist. Da müssten eben klare Ansagen der Eintracht kommen. Und das passiert meiner Meinung nach nicht. Als Beispiel möchte ich hier, obwohl es rein gar nichts miteinander zu tun hat, etwas aktuelles nehmen aber einen ungleichen Dialog gut veranschaulicht. Viele möchten in einen Dialog treten mit dem Verbrecher aus Russland, was ja auch richtig ist. Aber, der wirft dann ein paar Häppchen hin (Ausfuhr von Getreide, Kontrolleure dürfen ins AKW usw.) und im Kern passiert gar nichts. (Ein frommer Wunsch von mir, bitte keine Putin Diskussion nun) Man kann eben nichts erreichen in einem Dialog solange nicht beide Seiten bereit sind etwas zu ändern.
Ja doch, der Putinvergleich ist nicht schlecht. Würdest du alle Russen, derer wir habhaft werden können, da sie in Deutschland leben, in Sippenhaft für Putins Verbrechen nehmen?
Wir sind eigentlich gar nicht weit voneinander entfernt. Einig sind wir uns zB darin, dass Kollektivstrafen ein NoGo sind. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass ein Dialog schwierig ist. Denn gebracht hat der Dialog schon sehr viel. ZB, dass die Frankfurter Fanszene über weite Strecken einen Schulterschluss mit den Verantwortlichen einer AG vollzieht, wie es ihn selten in der BL gibt. Schau mal beispielsweise nach München.
Und: ein Dialog ist immer auch ein Prozess. Es wird ja nicht immer dasselbe "verhandelt". Auch die Eintracht hat schon mal die Zügel enger angezogen - mit Wirkung. Und auch die Ultras - oder wer auch immer hier der Dialogpartner ist - haben schon Zugeständnisse gemacht. Wenn nun der Dialog in der Sackgasse steckt, muss man ihn wieder neu beleben, vielleicht auch anders führen. Aber auf den Dialog verzichten, so etwas überlassen wir lieber mal dem DFB.
Naja, Basalti, du weißt genau, was mit diesem "wer nichts zu befürchten hat..." gemeint ist. H3enning und Anthrax haben ja schon genug dazu gesagt.
Männer, Kindergarten! Diese Phrase habe nicht ich gebracht, ich habe nur gereizt auf diese Provokation reagiert, weil ich es lästig finde, wenn Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Nein, ich habe nichts zu befürchten aber Nein, ich brauche und unterstütze auch nicht den totalen Überwachungsstaat.
H3nnings Reaktionen sind arrogant und führen nicht weiter, wenn bzw. weil nur provoziert wird.
Ich will sagen, und denke, das wird auch hinreichend klar, dass jeder, der in der Kurve steht und Böller wirft oder schuldhaft irgendeinen Scheiß macht, sich auch nicht auf irgendwelche Rechte zurückziehen dürfen sollte, was die SGE oder wer auch immer die Kameras installiert, eventuell falsch macht. Ich finde es beschämend sich darauf zurückzuziehen, dass man nicht überwacht werden darf oder will.
Wer im Block Böller wirft oder Raketen schießt und damit andere wissentlich in Gefahr bringt, der sollte rausfliegen und belangt werden - Punkt (und zwar egal, wie lange er schon in der Adlerfront ist und wie viele Menschen er davor schon verkloppt hat, die ihm schief kamen). Und DAS passiert aus meiner Sicht nicht, OBWOHL es gehen würde und OBWOHL es (sage ich!) gemacht werden sollte.
DANN würde man m. E. die individuellen Idioten (ja, das sage ich ganz bewusst) langsam aber sicher loswerden und/oder davon abbringen, so wie man z. B: auch den wiederholt zu schnell oder besoffen fahrenden Autofahrer auf dem Dorf (den zwar jeder kennt, aber aus irgendeinem Grund keiner anzeigt) irgendwann den Lappen wegnimmt, wenn er Menschen in Gefahr bringt oder gar mehr.
"dieses bekloppte "so einer sind Sie" kannst Du echt stecken lassen, lieber H3nning... Aber geschenkt!
Den Schuh musst du dir selbst anziehen, weil du von "bescheuerten" Persönlichkeitsrechten gesprochen hast. Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Den Schuh musst du dir selbst anziehen, weil du von "bescheuerten" Persönlichkeitsrechten gesprochen hast. Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Ich denke, darauf können wir uns einigen.
Einverstanden
Und mein Punkt bleibt, dass die Eintracht da zu wenig durchgreift, weil sie es - warum auch immer - nicht will...
Den Schuh musst du dir selbst anziehen, weil du von "bescheuerten" Persönlichkeitsrechten gesprochen hast. Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Den Schuh musst du dir selbst anziehen, weil du von "bescheuerten" Persönlichkeitsrechten gesprochen hast. Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Ich denke, darauf können wir uns einigen.
Einverstanden
Und mein Punkt bleibt, dass die Eintracht da zu wenig durchgreift, weil sie es - warum auch immer - nicht will...
Den Schuh musst du dir selbst anziehen, weil du von "bescheuerten" Persönlichkeitsrechten gesprochen hast. Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen
Anscheinend ja nicht oder zumindest nicht ausreichend genug.
Wir haben diese Diskussion seit über 20 Jahren mehrmals im Jahr. Geändert hat sich nix.
Man hält mit Mühe und Not einen Status Quo aufrecht, nicht mehr und nicht weniger.
Wie schon gesagt: das Gaze ist ja ein Prozess. Die Dinge, die in Marseille und davor vorgefallen sind, waren ja auch relativ neu. Bislang gehörte es nicht zur Frankfurter Fanszene, Hitlergrüße zu zeigen, Ordner zu verprügeln oder massenhaft Raketen in gegnerische Blöcke zu werfen oder zu schießen.
Vielleicht ist ja genau das der Anlass, die Einzeltäterverfolgung endlich in die Tat umzusetzen. Ich würde es begrüßen.
Man kann natürlich alles so weiterlaufen lassen wie bisher.
WürzburgerAdler schrieb:
1. Keine Kollektivstrafen 2. Intensivierung der Einzeltäterverfolgung 3. Dialog
Da sind wir doch nun, das alles so weitergeht Zu 1: Natürlich sind Kollektivstrafen der größte Mist. Das wird so jeder normal denkende Mensch sagen. Aber darum geht es schon lange nicht mehr. Deine Nummer 2 und 3 funktionieren aber doch nicht wie man in der Vergangenheit gesehen hat. Daher meine Frage an Dich welche alternative gibt es den? Wenn Du der Meinung bist es gibt keine, stehen wir vor einem riesen Problem. Zu 2: Ich habe schon vor ein paar Tagen geschrieben, die Eintracht wird in kürze vermelden das 3 oder 4 Täter identifiziert wurden (den Typ, der die Hand hob haben sie ja schon) und ein Stadionverbot bekommen. Das war aber auch schon in der Vergangenheit so und was hat es gebracht? bei nur 30 Idioten in der Kurve kannst man sich vorstellen wie lange es dauert bis die ausgerottet sind. Und es kommen ja immer welche nach. Gefühlt, wenn man 4 rausnimmt kommen 6 nach. Ich komme zu dem Schluss das eine Verfolgung notwendig ist aber nichts ist was auf die Dauer hilft. Zu 3: In Dialog treten kann man doch nur wenn einen Dialogbereit ist. Da müssten eben klare Ansagen der Eintracht kommen. Und das passiert meiner Meinung nach nicht. Als Beispiel möchte ich hier, obwohl es rein gar nichts miteinander zu tun hat, etwas aktuelles nehmen aber einen ungleichen Dialog gut veranschaulicht. Viele möchten in einen Dialog treten mit dem Verbrecher aus Russland, was ja auch richtig ist. Aber, der wirft dann ein paar Häppchen hin (Ausfuhr von Getreide, Kontrolleure dürfen ins AKW usw.) und im Kern passiert gar nichts. (Ein frommer Wunsch von mir, bitte keine Putin Diskussion nun) Man kann eben nichts erreichen in einem Dialog solange nicht beide Seiten bereit sind etwas zu ändern.
Ja doch, der Putinvergleich ist nicht schlecht. Würdest du alle Russen, derer wir habhaft werden können, da sie in Deutschland leben, in Sippenhaft für Putins Verbrechen nehmen?
Wir sind eigentlich gar nicht weit voneinander entfernt. Einig sind wir uns zB darin, dass Kollektivstrafen ein NoGo sind. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass ein Dialog schwierig ist. Denn gebracht hat der Dialog schon sehr viel. ZB, dass die Frankfurter Fanszene über weite Strecken einen Schulterschluss mit den Verantwortlichen einer AG vollzieht, wie es ihn selten in der BL gibt. Schau mal beispielsweise nach München.
Und: ein Dialog ist immer auch ein Prozess. Es wird ja nicht immer dasselbe "verhandelt". Auch die Eintracht hat schon mal die Zügel enger angezogen - mit Wirkung. Und auch die Ultras - oder wer auch immer hier der Dialogpartner ist - haben schon Zugeständnisse gemacht. Wenn nun der Dialog in der Sackgasse steckt, muss man ihn wieder neu beleben, vielleicht auch anders führen. Aber auf den Dialog verzichten, so etwas überlassen wir lieber mal dem DFB.
Aber auf den Dialog verzichten, so etwas überlassen wir lieber mal dem DFB.
Dialog hin oder her. Ich bin auch pro Dialog.
Aber es gibt auch Dinge, die nicht verhandelbar sein müssen/dürfen. Und wie du oben richtig sagst, die Regeln, welche Dinge dass sind, macht der Hausherr. Und NUR der. Und das ist die Eintracht und nicht der Block oder die UF
Könnte man aus Ihrer Furcht vor dem Szenario auch schließen was Sie für einer sind?
Selbstredend, so wie auch nur Leute, die schwerwiegende Verbrechen begehen, gegen die Todesstrafe sein können.
Könnte man aus Ihrer Furcht vor dem Szenario auch schließen was Sie für einer sind?
Könnte man aus Ihrer Furcht vor dem Szenario auch schließen was Sie für einer sind?
Selbstredend, so wie auch nur Leute, die schwerwiegende Verbrechen begehen, gegen die Todesstrafe sein können.
Hmm, also ich finde es gab einige entspannte Fahrten und bei den Unentspannten hatte das verschiedenste Gründe.
In Sevilla wurde ja auch viel mit den Rangers gequatscht und bei den meisten Liga-Auswärtsspielen war mir das auch möglich.
Manchmal war die Polizei störend, manchmal die gegnerischen Fans, manchmal die eigenen. Ich sehe da nicht übermäßig viel, wie man da am derzeitigen Punkt sinnvoll eingreifen kann
Um das Beispiel von Patrisha einmal aufzunehmen: gelänge es, die bewussten "Aggros" herauszufinden und vom Ticketkauf/Stadionbesuch auszuschließen, wäre die Chance auf ein Ereignis wie von Patrisha beschrieben, schon deutlich minimiert.
Hmm, also ich finde es gab einige entspannte Fahrten und bei den Unentspannten hatte das verschiedenste Gründe.
In Sevilla wurde ja auch viel mit den Rangers gequatscht und bei den meisten Liga-Auswärtsspielen war mir das auch möglich.
Manchmal war die Polizei störend, manchmal die gegnerischen Fans, manchmal die eigenen. Ich sehe da nicht übermäßig viel, wie man da am derzeitigen Punkt sinnvoll eingreifen kann
Um das Beispiel von Patrisha einmal aufzunehmen: gelänge es, die bewussten "Aggros" herauszufinden und vom Ticketkauf/Stadionbesuch auszuschließen, wäre die Chance auf ein Ereignis wie von Patrisha beschrieben, schon deutlich minimiert.
Und dann?
Fragst du das ernsthaft?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
Fragst du das ernsthaft?
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
Und auf Aussagen wie diese:
Reagiere ich dann halt entsprechend, wobei das "so einer" von mir rein dem Fakt geschuldet war, dass mir kein Netiquette konformer Ausdruck einfiel.
"Vollständig" ist übertrieben.
Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES.
Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä.
Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
Und auf Aussagen wie diese:
Reagiere ich dann halt entsprechend, wobei das "so einer" von mir rein dem Fakt geschuldet war, dass mir kein Netiquette konformer Ausdruck einfiel.
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
"Vollständig" ist übertrieben.
Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES.
Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä.
Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Off topc. Jeder der soziale Medien benutzt, bargeldlos bezahlt und schön Payback nutzt ist bereits ein gläserner Bürger...
Und ich bin ziemlich sicher, dass Du verstanden hast, dass es mir DARUM sicher nicht ging!
Das würde ich begrüßen. Dann müsste ich nur da fragen was ich habe wenn es mir nicht gut geht und mich nicht bei meinem Hausarzt ins Wartezimmer setzen.
Wenn die auch wüssten, ob meine Frau treu ist, könnte ich mir im Verdachtsfall einen Privatdetektiv sparen.
Ich sehe hier doch klare Vorteile.
"Vollständig" ist übertrieben.
Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES.
Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä.
Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Off topc. Jeder der soziale Medien benutzt, bargeldlos bezahlt und schön Payback nutzt ist bereits ein gläserner Bürger...
Auch so etwas, das so nicht stimmt.
Im Stadion, zumindest in der Kurve, wird man doch höchstwahrscheinlich schon vollständig überwacht. Von daher ist die Sache mit dem nichts zu befürchten haben wenn man nichts zu verbergen hat, eh obsolet.
Männer, Kindergarten! Diese Phrase habe nicht ich gebracht, ich habe nur gereizt auf diese Provokation reagiert, weil ich es lästig finde, wenn Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Nein, ich habe nichts zu befürchten aber Nein, ich brauche und unterstütze auch nicht den totalen Überwachungsstaat.
H3nnings Reaktionen sind arrogant und führen nicht weiter, wenn bzw. weil nur provoziert wird.
Ich will sagen, und denke, das wird auch hinreichend klar, dass jeder, der in der Kurve steht und Böller wirft oder schuldhaft irgendeinen Scheiß macht, sich auch nicht auf irgendwelche Rechte zurückziehen dürfen sollte, was die SGE oder wer auch immer die Kameras installiert, eventuell falsch macht. Ich finde es beschämend sich darauf zurückzuziehen, dass man nicht überwacht werden darf oder will.
Wer im Block Böller wirft oder Raketen schießt und damit andere wissentlich in Gefahr bringt, der sollte rausfliegen und belangt werden - Punkt (und zwar egal, wie lange er schon in der Adlerfront ist und wie viele Menschen er davor schon verkloppt hat, die ihm schief kamen). Und DAS passiert aus meiner Sicht nicht, OBWOHL es gehen würde und OBWOHL es (sage ich!) gemacht werden sollte.
DANN würde man m. E. die individuellen Idioten (ja, das sage ich ganz bewusst) langsam aber sicher loswerden und/oder davon abbringen, so wie man z. B: auch den wiederholt zu schnell oder besoffen fahrenden Autofahrer auf dem Dorf (den zwar jeder kennt, aber aus irgendeinem Grund keiner anzeigt) irgendwann den Lappen wegnimmt, wenn er Menschen in Gefahr bringt oder gar mehr.
"dieses bekloppte "so einer sind Sie" kannst Du echt stecken lassen, lieber H3nning... Aber geschenkt!
Off topc. Jeder der soziale Medien benutzt, bargeldlos bezahlt und schön Payback nutzt ist bereits ein gläserner Bürger...
Auch so etwas, das so nicht stimmt.
Männer, Kindergarten! Diese Phrase habe nicht ich gebracht, ich habe nur gereizt auf diese Provokation reagiert, weil ich es lästig finde, wenn Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Nein, ich habe nichts zu befürchten aber Nein, ich brauche und unterstütze auch nicht den totalen Überwachungsstaat.
H3nnings Reaktionen sind arrogant und führen nicht weiter, wenn bzw. weil nur provoziert wird.
Ich will sagen, und denke, das wird auch hinreichend klar, dass jeder, der in der Kurve steht und Böller wirft oder schuldhaft irgendeinen Scheiß macht, sich auch nicht auf irgendwelche Rechte zurückziehen dürfen sollte, was die SGE oder wer auch immer die Kameras installiert, eventuell falsch macht. Ich finde es beschämend sich darauf zurückzuziehen, dass man nicht überwacht werden darf oder will.
Wer im Block Böller wirft oder Raketen schießt und damit andere wissentlich in Gefahr bringt, der sollte rausfliegen und belangt werden - Punkt (und zwar egal, wie lange er schon in der Adlerfront ist und wie viele Menschen er davor schon verkloppt hat, die ihm schief kamen). Und DAS passiert aus meiner Sicht nicht, OBWOHL es gehen würde und OBWOHL es (sage ich!) gemacht werden sollte.
DANN würde man m. E. die individuellen Idioten (ja, das sage ich ganz bewusst) langsam aber sicher loswerden und/oder davon abbringen, so wie man z. B: auch den wiederholt zu schnell oder besoffen fahrenden Autofahrer auf dem Dorf (den zwar jeder kennt, aber aus irgendeinem Grund keiner anzeigt) irgendwann den Lappen wegnimmt, wenn er Menschen in Gefahr bringt oder gar mehr.
"dieses bekloppte "so einer sind Sie" kannst Du echt stecken lassen, lieber H3nning... Aber geschenkt!
Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Ich denke, darauf können wir uns einigen.
100% Zustimmung hierzu von meiner Seite.
Jetzt der Rest, kann also gerne übersprungen werden, wenn gewünscht.
Faszinierend, Ich persönlich fühle mich auch provoziert. Nämlich durch Aussagen wie diese:
Die Menschen sollten also nicht ihre Rechte wahrnehmen dürfen, weil ihre Verhaltensweisen nicht passen? Oder wie soll das Bitte anders Verstehen zu sein? Ach warte, diese Rechte sind ja eh "bescheuert", dann brauchen wir sie ja nicht. Ich hätte gerne eine Liste mit weiteren Rechten die wir abschaffen können weil sie der aktuellen Agenda gerade im Weg stehen, da wäre uns denke ich allen mit geholfen.
Und wo Sie schon das Thema Arroganz angesprochen haben
Ihnen muss, MUSS, klar sein dass es nicht möglich ist, dass nur Sie in dieser Situation auf ihre "Persönlichkeitsrechte" verzichten können. Hiermit fordern Sie den Verzicht ALLER auf diese Rechte, weil:
Oder um sie zu paraphrasieren: "Wer nichts zu verbergen hat hat nichts zu befürchten."
Was ist mit denen denen es nicht egal ist? Es gibt Szenarien da will man nicht erkannt werden, die vollkommen legitim sind.
Sie sagen fordern nicht den totalen Überwachungsstaat und das glaube ich ihnen sogar. Was Sie aber scheinbar wollen sind Miniversionen davon, wenn es ihnen gerade passt und ihren Zwecken dient. Und dass werde ich in der Tat bekämpfen wo und wie ich kann.
Sie mich auch.
"Vollständig" ist übertrieben.
Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES.
Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä.
Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Und ich bin ziemlich sicher, dass Du verstanden hast, dass es mir DARUM sicher nicht ging!
"Vollständig" ist übertrieben.
Das hieße ja wirklich die wüssten alles über uns. Und ich meine ALLES.
Krankheiten, Abhängigkeiten, Versicherungen, Kreditwürdigkeit, Ehestand, Finanzen etc. pp.
Wer sagt "ich habe ja nichts zu verbergen", ist der erste der schreit, wenn sie einem die Krankenkassenbeiträge erhöhen, weil man ja regelmäßig ins Stadion geht o.ä.
Auf sowas läuft das eben nunmal hinaus. Den "gläsernen Bürger" kann nun wirklich niemand wollen.
Das würde ich begrüßen. Dann müsste ich nur da fragen was ich habe wenn es mir nicht gut geht und mich nicht bei meinem Hausarzt ins Wartezimmer setzen.
Wenn die auch wüssten, ob meine Frau treu ist, könnte ich mir im Verdachtsfall einen Privatdetektiv sparen.
Ich sehe hier doch klare Vorteile.
Keine Ahnung, wie oft du hier liest. Allzu oft scheint es nicht zu sein, sonst würdest du meine Haltung zu diesem Thema kennen. Ich wiederhole sie aber gerne für dich nochmal in der Kurzfassung:
1. Keine Kollektivstrafen
2. Intensivierung der Einzeltäterverfolgung
3. Dialog
Zu allen Punkten habe ich mich seit etlichen Jahren hier ausführlich erklärt. Bis du kamst und behauptet hast, ich würde nur kritisieren.
Da sind wir doch nun, das alles so weitergeht
Zu 1:
Natürlich sind Kollektivstrafen der größte Mist. Das wird so jeder normal denkende Mensch sagen. Aber darum geht es schon lange nicht mehr. Deine Nummer 2 und 3 funktionieren aber doch nicht wie man in der Vergangenheit gesehen hat. Daher meine Frage an Dich welche alternative gibt es den? Wenn Du der Meinung bist es gibt keine, stehen wir vor einem riesen Problem.
Zu 2:
Ich habe schon vor ein paar Tagen geschrieben, die Eintracht wird in kürze vermelden das 3 oder 4 Täter identifiziert wurden (den Typ, der die Hand hob haben sie ja schon) und ein Stadionverbot bekommen. Das war aber auch schon in der Vergangenheit so und was hat es gebracht? bei nur 30 Idioten in der Kurve kannst man sich vorstellen wie lange es dauert bis die ausgerottet sind. Und es kommen ja immer welche nach. Gefühlt, wenn man 4 rausnimmt kommen 6 nach. Ich komme zu dem Schluss das eine Verfolgung notwendig ist aber nichts ist was auf die Dauer hilft.
Zu 3:
In Dialog treten kann man doch nur wenn einen Dialogbereit ist. Da müssten eben klare Ansagen der Eintracht kommen. Und das passiert meiner Meinung nach nicht.
Als Beispiel möchte ich hier, obwohl es rein gar nichts miteinander zu tun hat, etwas aktuelles nehmen aber einen ungleichen Dialog gut veranschaulicht.
Viele möchten in einen Dialog treten mit dem Verbrecher aus Russland, was ja auch richtig ist. Aber, der wirft dann ein paar Häppchen hin (Ausfuhr von Getreide, Kontrolleure dürfen ins AKW usw.) und im Kern passiert gar nichts. (Ein frommer Wunsch von mir, bitte keine Putin Diskussion nun)
Man kann eben nichts erreichen in einem Dialog solange nicht beide Seiten bereit sind etwas zu ändern.
Wir sind eigentlich gar nicht weit voneinander entfernt. Einig sind wir uns zB darin, dass Kollektivstrafen ein NoGo sind. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass ein Dialog schwierig ist. Denn gebracht hat der Dialog schon sehr viel. ZB, dass die Frankfurter Fanszene über weite Strecken einen Schulterschluss mit den Verantwortlichen einer AG vollzieht, wie es ihn selten in der BL gibt. Schau mal beispielsweise nach München.
Und: ein Dialog ist immer auch ein Prozess. Es wird ja nicht immer dasselbe "verhandelt". Auch die Eintracht hat schon mal die Zügel enger angezogen - mit Wirkung. Und auch die Ultras - oder wer auch immer hier der Dialogpartner ist - haben schon Zugeständnisse gemacht. Wenn nun der Dialog in der Sackgasse steckt, muss man ihn wieder neu beleben, vielleicht auch anders führen. Aber auf den Dialog verzichten, so etwas überlassen wir lieber mal dem DFB.
Männer, Kindergarten! Diese Phrase habe nicht ich gebracht, ich habe nur gereizt auf diese Provokation reagiert, weil ich es lästig finde, wenn Dinge aus dem Zusammenhang gerissen werden.
Nein, ich habe nichts zu befürchten aber Nein, ich brauche und unterstütze auch nicht den totalen Überwachungsstaat.
H3nnings Reaktionen sind arrogant und führen nicht weiter, wenn bzw. weil nur provoziert wird.
Ich will sagen, und denke, das wird auch hinreichend klar, dass jeder, der in der Kurve steht und Böller wirft oder schuldhaft irgendeinen Scheiß macht, sich auch nicht auf irgendwelche Rechte zurückziehen dürfen sollte, was die SGE oder wer auch immer die Kameras installiert, eventuell falsch macht. Ich finde es beschämend sich darauf zurückzuziehen, dass man nicht überwacht werden darf oder will.
Wer im Block Böller wirft oder Raketen schießt und damit andere wissentlich in Gefahr bringt, der sollte rausfliegen und belangt werden - Punkt (und zwar egal, wie lange er schon in der Adlerfront ist und wie viele Menschen er davor schon verkloppt hat, die ihm schief kamen). Und DAS passiert aus meiner Sicht nicht, OBWOHL es gehen würde und OBWOHL es (sage ich!) gemacht werden sollte.
DANN würde man m. E. die individuellen Idioten (ja, das sage ich ganz bewusst) langsam aber sicher loswerden und/oder davon abbringen, so wie man z. B: auch den wiederholt zu schnell oder besoffen fahrenden Autofahrer auf dem Dorf (den zwar jeder kennt, aber aus irgendeinem Grund keiner anzeigt) irgendwann den Lappen wegnimmt, wenn er Menschen in Gefahr bringt oder gar mehr.
"dieses bekloppte "so einer sind Sie" kannst Du echt stecken lassen, lieber H3nning... Aber geschenkt!
Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Ich denke, darauf können wir uns einigen.
Einverstanden
Und mein Punkt bleibt, dass die Eintracht da zu wenig durchgreift, weil sie es - warum auch immer - nicht will...
Anscheinend ja nicht oder zumindest nicht ausreichend genug.
Wir haben diese Diskussion seit über 20 Jahren mehrmals im Jahr.
Geändert hat sich nix.
Man hält mit Mühe und Not einen Status Quo aufrecht, nicht mehr und nicht weniger.
Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Ich denke, darauf können wir uns einigen.
Einverstanden
Und mein Punkt bleibt, dass die Eintracht da zu wenig durchgreift, weil sie es - warum auch immer - nicht will...
Deine Aussage, dass du nicht den totalen Überwachungsstaat unterstützt, rückt das Ganze wieder ins rechte Licht, Danke dafür.
Ich denke, das Ganze fußt auf einem Verständnisproblem. Es wird der Eintracht als Grundstückseigentümer und Hausherr (Hausdame?) sicherlich möglich sein, mithilfe moderner Technik Einzeltäter zu überführen, ohne die Persönlichkeitsrechte zu missachten. Die sind nämlich alles andere als bescheuert.
Ich denke, darauf können wir uns einigen.
Anscheinend ja nicht oder zumindest nicht ausreichend genug.
Wir haben diese Diskussion seit über 20 Jahren mehrmals im Jahr.
Geändert hat sich nix.
Man hält mit Mühe und Not einen Status Quo aufrecht, nicht mehr und nicht weniger.
Wie schon gesagt: das Gaze ist ja ein Prozess. Die Dinge, die in Marseille und davor vorgefallen sind, waren ja auch relativ neu. Bislang gehörte es nicht zur Frankfurter Fanszene, Hitlergrüße zu zeigen, Ordner zu verprügeln oder massenhaft Raketen in gegnerische Blöcke zu werfen oder zu schießen.
Vielleicht ist ja genau das der Anlass, die Einzeltäterverfolgung endlich in die Tat umzusetzen. Ich würde es begrüßen.
Da sind wir doch nun, das alles so weitergeht
Zu 1:
Natürlich sind Kollektivstrafen der größte Mist. Das wird so jeder normal denkende Mensch sagen. Aber darum geht es schon lange nicht mehr. Deine Nummer 2 und 3 funktionieren aber doch nicht wie man in der Vergangenheit gesehen hat. Daher meine Frage an Dich welche alternative gibt es den? Wenn Du der Meinung bist es gibt keine, stehen wir vor einem riesen Problem.
Zu 2:
Ich habe schon vor ein paar Tagen geschrieben, die Eintracht wird in kürze vermelden das 3 oder 4 Täter identifiziert wurden (den Typ, der die Hand hob haben sie ja schon) und ein Stadionverbot bekommen. Das war aber auch schon in der Vergangenheit so und was hat es gebracht? bei nur 30 Idioten in der Kurve kannst man sich vorstellen wie lange es dauert bis die ausgerottet sind. Und es kommen ja immer welche nach. Gefühlt, wenn man 4 rausnimmt kommen 6 nach. Ich komme zu dem Schluss das eine Verfolgung notwendig ist aber nichts ist was auf die Dauer hilft.
Zu 3:
In Dialog treten kann man doch nur wenn einen Dialogbereit ist. Da müssten eben klare Ansagen der Eintracht kommen. Und das passiert meiner Meinung nach nicht.
Als Beispiel möchte ich hier, obwohl es rein gar nichts miteinander zu tun hat, etwas aktuelles nehmen aber einen ungleichen Dialog gut veranschaulicht.
Viele möchten in einen Dialog treten mit dem Verbrecher aus Russland, was ja auch richtig ist. Aber, der wirft dann ein paar Häppchen hin (Ausfuhr von Getreide, Kontrolleure dürfen ins AKW usw.) und im Kern passiert gar nichts. (Ein frommer Wunsch von mir, bitte keine Putin Diskussion nun)
Man kann eben nichts erreichen in einem Dialog solange nicht beide Seiten bereit sind etwas zu ändern.
Wir sind eigentlich gar nicht weit voneinander entfernt. Einig sind wir uns zB darin, dass Kollektivstrafen ein NoGo sind. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass ein Dialog schwierig ist. Denn gebracht hat der Dialog schon sehr viel. ZB, dass die Frankfurter Fanszene über weite Strecken einen Schulterschluss mit den Verantwortlichen einer AG vollzieht, wie es ihn selten in der BL gibt. Schau mal beispielsweise nach München.
Und: ein Dialog ist immer auch ein Prozess. Es wird ja nicht immer dasselbe "verhandelt". Auch die Eintracht hat schon mal die Zügel enger angezogen - mit Wirkung. Und auch die Ultras - oder wer auch immer hier der Dialogpartner ist - haben schon Zugeständnisse gemacht. Wenn nun der Dialog in der Sackgasse steckt, muss man ihn wieder neu beleben, vielleicht auch anders führen. Aber auf den Dialog verzichten, so etwas überlassen wir lieber mal dem DFB.
Dialog hin oder her. Ich bin auch pro Dialog.
Aber es gibt auch Dinge, die nicht verhandelbar sein müssen/dürfen. Und wie du oben richtig sagst, die Regeln, welche Dinge dass sind, macht der Hausherr. Und NUR der. Und das ist die Eintracht und nicht der Block oder die UF