Das trifft es aber nicht, wie schon von Werner erläutert worden ist. Dass der Elfmeterpfiff keine klare Fehlentscheidung war und der VAR nicht hätte eingreifen dürfen, da sind sicher die meisten hier bei Dir, ich auch. Es kann aber auch sein, dass sich Willenborg das von sich aus nochmal anschauen wollte. Wenn der Schiri das macht, dann prüft er aber nicht mehr, ob seine bisherige Entscheidung eine klare Fehlentscheidung war, sondern nur noch, was er jetzt nach Ansicht der Bilder entscheiden würde. Und das ist ja durchaus hier knifflig gewesen.
Darf er das denn? Er kann doch net einfach sage: "Das schaue ich mir jetzt noch mal an!" Dann wäre er ja gefühlt 10 mal pro Spiel draußen! Zumindest habe ich hier nichts gefunden:
Darf er das denn? Er kann doch net einfach sage: "Das schaue ich mir jetzt noch mal an!" Dann wäre er ja gefühlt 10 mal pro Spiel draußen! Zumindest habe ich hier nichts gefunden:
Darf er das denn? Er kann doch net einfach sage: "Das schaue ich mir jetzt noch mal an!" Dann wäre er ja gefühlt 10 mal pro Spiel draußen! Zumindest habe ich hier nichts gefunden:
Darf er das denn? Er kann doch net einfach sage: "Das schaue ich mir jetzt noch mal an!" Dann wäre er ja gefühlt 10 mal pro Spiel draußen! Zumindest habe ich hier nichts gefunden:
Die Kommunikation ja, mir ging es aber darum dass der Schiedsrichter von sich aus sagt "ich schaue mir das jetzt noch mal an" ohne dass der VAR sagt "Du das war aber niemals ein Foul, geh da besser noch mal raus und schaue selber".
Darf er das denn? Er kann doch net einfach sage: "Das schaue ich mir jetzt noch mal an!" Dann wäre er ja gefühlt 10 mal pro Spiel draußen! Zumindest habe ich hier nichts gefunden:
Die Kommunikation ja, mir ging es aber darum dass der Schiedsrichter von sich aus sagt "ich schaue mir das jetzt noch mal an" ohne dass der VAR sagt "Du das war aber niemals ein Foul, geh da besser noch mal raus und schaue selber".
Ich vermute, dass es so war, wie von einigen hier schon geschildert: Willenborg hatte die Wahrnehmung, dass Borré die Füße weggezogen wurden und bat um Bestätigung durch den VAR. Dieser konnte diese Bestätigung nicht liefern, daraufhin beschloss W., sich die Szene selbst nochmal anzusehen. Ab hier ging es nicht mehr um eine klare Fehlentscheidung, sondern um eine Neubewertung der Szene durch W.
Die Kommunikation ja, mir ging es aber darum dass der Schiedsrichter von sich aus sagt "ich schaue mir das jetzt noch mal an" ohne dass der VAR sagt "Du das war aber niemals ein Foul, geh da besser noch mal raus und schaue selber".
Ich vermute, dass es so war, wie von einigen hier schon geschildert: Willenborg hatte die Wahrnehmung, dass Borré die Füße weggezogen wurden und bat um Bestätigung durch den VAR. Dieser konnte diese Bestätigung nicht liefern, daraufhin beschloss W., sich die Szene selbst nochmal anzusehen. Ab hier ging es nicht mehr um eine klare Fehlentscheidung, sondern um eine Neubewertung der Szene durch W.
Ich vermute, dass es so war, wie von einigen hier schon geschildert: Willenborg hatte die Wahrnehmung, dass Borré die Füße weggezogen wurden und bat um Bestätigung durch den VAR. Dieser konnte diese Bestätigung nicht liefern, daraufhin beschloss W., sich die Szene selbst nochmal anzusehen. Ab hier ging es nicht mehr um eine klare Fehlentscheidung, sondern um eine Neubewertung der Szene durch W.
Vollkommen richtig und damit sind wir dann im Land der grauen Zwischentöne angekommen. Dann geht es eben nicht mehr um klare Fehlentscheidungen, sondern um alles andere.
Schiri: Hier, ich hab wahrgenommen, dass der getroffen worden ist und deshalb umgefallen ist, kannst du meine Wahrnehmung bestätigen?
VAR: Joa, getroffen hat der den auf jeden Fall, ob der deshalb umgefallen ist, wissen nur der Getroffene oder die Götter.
Schiri: Ah gut danke, dann schau ich mir das nochmal an, sicher ist sicher.
Und damit könnte dann theoretisch wirklich jede Szene überprüft werden. Und genau davon wollte man meinem Verständnis nach von wegkommen. Denn es sollen ja keine "schlechten Entscheidungen besser gemacht werden", wie am Samstaggeschehen.
Hier offenbart sich ein nicht zu Ende gedachter Logikfehler.
Gerecht ist das dann nicht, sondern ziemlich willkürlich, ob und wann etwas überprüft wird.
Deshalb: Entweder es meldet sich der VAR oder eben nicht. Der Schiri kann nicht auf einmal anfangen können "Wahrnehmungen" prüfen zu lassen, dann ist der Willkür Tür und Tor geöffnet.
Oder es wird einfach jeder gepfiffene Elfer vom Schiri selbst in der Zone geprüft.
Ich vermute, dass es so war, wie von einigen hier schon geschildert: Willenborg hatte die Wahrnehmung, dass Borré die Füße weggezogen wurden und bat um Bestätigung durch den VAR. Dieser konnte diese Bestätigung nicht liefern, daraufhin beschloss W., sich die Szene selbst nochmal anzusehen. Ab hier ging es nicht mehr um eine klare Fehlentscheidung, sondern um eine Neubewertung der Szene durch W.
Ich vermute, dass es so war, wie von einigen hier schon geschildert: Willenborg hatte die Wahrnehmung, dass Borré die Füße weggezogen wurden und bat um Bestätigung durch den VAR. Dieser konnte diese Bestätigung nicht liefern, daraufhin beschloss W., sich die Szene selbst nochmal anzusehen. Ab hier ging es nicht mehr um eine klare Fehlentscheidung, sondern um eine Neubewertung der Szene durch W.
Vollkommen richtig und damit sind wir dann im Land der grauen Zwischentöne angekommen. Dann geht es eben nicht mehr um klare Fehlentscheidungen, sondern um alles andere.
Schiri: Hier, ich hab wahrgenommen, dass der getroffen worden ist und deshalb umgefallen ist, kannst du meine Wahrnehmung bestätigen?
VAR: Joa, getroffen hat der den auf jeden Fall, ob der deshalb umgefallen ist, wissen nur der Getroffene oder die Götter.
Schiri: Ah gut danke, dann schau ich mir das nochmal an, sicher ist sicher.
Und damit könnte dann theoretisch wirklich jede Szene überprüft werden. Und genau davon wollte man meinem Verständnis nach von wegkommen. Denn es sollen ja keine "schlechten Entscheidungen besser gemacht werden", wie am Samstaggeschehen.
Hier offenbart sich ein nicht zu Ende gedachter Logikfehler.
Gerecht ist das dann nicht, sondern ziemlich willkürlich, ob und wann etwas überprüft wird.
Deshalb: Entweder es meldet sich der VAR oder eben nicht. Der Schiri kann nicht auf einmal anfangen können "Wahrnehmungen" prüfen zu lassen, dann ist der Willkür Tür und Tor geöffnet.
Oder es wird einfach jeder gepfiffene Elfer vom Schiri selbst in der Zone geprüft.
Genau! Da ist eine Unwucht im Reglement. War mir vorher auch nicht so klar. Weil die Kriterien unterschiedlich sind, gibt es diese krumme Geschichte (...möglicherweise; vielleicht hat auch nur der VAR einen Fehler gemacht smile:. War mir vorher auch nicht so klar... Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Ich vermute, dass es so war, wie von einigen hier schon geschildert: Willenborg hatte die Wahrnehmung, dass Borré die Füße weggezogen wurden und bat um Bestätigung durch den VAR. Dieser konnte diese Bestätigung nicht liefern, daraufhin beschloss W., sich die Szene selbst nochmal anzusehen. Ab hier ging es nicht mehr um eine klare Fehlentscheidung, sondern um eine Neubewertung der Szene durch W.
Vollkommen richtig und damit sind wir dann im Land der grauen Zwischentöne angekommen. Dann geht es eben nicht mehr um klare Fehlentscheidungen, sondern um alles andere.
Schiri: Hier, ich hab wahrgenommen, dass der getroffen worden ist und deshalb umgefallen ist, kannst du meine Wahrnehmung bestätigen?
VAR: Joa, getroffen hat der den auf jeden Fall, ob der deshalb umgefallen ist, wissen nur der Getroffene oder die Götter.
Schiri: Ah gut danke, dann schau ich mir das nochmal an, sicher ist sicher.
Und damit könnte dann theoretisch wirklich jede Szene überprüft werden. Und genau davon wollte man meinem Verständnis nach von wegkommen. Denn es sollen ja keine "schlechten Entscheidungen besser gemacht werden", wie am Samstaggeschehen.
Hier offenbart sich ein nicht zu Ende gedachter Logikfehler.
Gerecht ist das dann nicht, sondern ziemlich willkürlich, ob und wann etwas überprüft wird.
Deshalb: Entweder es meldet sich der VAR oder eben nicht. Der Schiri kann nicht auf einmal anfangen können "Wahrnehmungen" prüfen zu lassen, dann ist der Willkür Tür und Tor geöffnet.
Oder es wird einfach jeder gepfiffene Elfer vom Schiri selbst in der Zone geprüft.
Genau! Da ist eine Unwucht im Reglement. War mir vorher auch nicht so klar. Weil die Kriterien unterschiedlich sind, gibt es diese krumme Geschichte (...möglicherweise; vielleicht hat auch nur der VAR einen Fehler gemacht smile:. War mir vorher auch nicht so klar... Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Dazu kommt noch, das es grundsätzlich im Zweifel oder auch bewußt gegen uns geht.
Kannst Du nicht beweisen und ist mit dem Teil, den man belegen kann, klar zu widerlegen. Verschwörungstheorie also.
Aber scheinbar gibt es eine interne Verordnung das die Eintracht im Zweifel benachteiligt werden muss...
Verschwörungstheorie
Müssen wir einen Elfer bekommen, dann meldet sich der VAR nicht.
Verschwörungstheorie
Habe dem DFB schon mal eine Liste der krassesten Fehlentscheidungen der letzten Jahre geschickt. Mit Lösungsvorschlägen! Bin ja nicht einfach ein Krakeler, will es besser machen.
Also wenn Du das auch nur im Ansatz so darlegst, wie Du es hier darlegst, würde ich als DFB völliges Verständnis haben, wenn sie Dich ignorieren.
Die antworten mir schon nicht mehr.
Nachvollziehbar.
Ich finde wir sollten uns endlich mal wehren!
Wehren kann man sich nur gegen einen Angriff. Das wäre zB bei einer systematischen und böswilligen Benachteiligung der Eintracht der Fall. Die es halt nachweislich nicht gibt außer in den Köpfen mancher Eintracht-Fans, Dich eingeschlossen.
Das nächste Mal fahre ich hin und kette mich da an!
Und machst Dich damit endgültig lächerlich. Gilt das dann als Lösungsvorschlag?
Sie hat mir aber abgeraten den Schiedsrichter wegen Verdacht auf Spielmanipulation anzuzeigen weil es nicht oder zum. nur ganz schwer beweisbar ist (Stichwort Warnehmungsfehler) und der Schuss nach hinten losgehen kann. Stichwort "üble Nachrede".
Schlaue Anwältin. Könnte Dir übrigens jeder andere auch hier sagen. Denn das, was Du hier betreibst, ist bereits üble Nachrede. Und ich persönlich bin schon lange der Meinung, dass solche üble Nachrede von Seiten des DFB zur Anzeige gebracht werden sollte. Das dadurch gewonnene Geld können sie mal in die Schiri-Ausbildung stecken.
Die müssen einfach weg! Die ticken doch nicht richtig
Das ist dann schon wieder kein krakeelen und ein sachlicher Lösungsvorschlag, oder?
Es gleicht sich auch nix aus. Denk bitte mal an die Reimann Saison.
Oder die Saison 15/16, wo wir dank der Schiri-Fehler überhaupt noch Relegation spielen durften und sonst abgestiegen wären. Natürlich von Dir nicht erwähnt. Über die Jahre hinweg gab es nie eine systematische Benachteiligung der Eintracht, das ist faktisch längst widerlegt, siehe WahreTabelle. Innerhalb einer Saison kann man natürlich manches nicht mehr "ausgleichen". Gespielt wird übrigens trotzdem noch, ist ja nicht so, als wären die Schiris dafür allein verantwortlich gewesen, dass wir 03/04 nur 32 Punkte zusammenbekommen haben.
Vielleicht zur Erklärung: Ich liebe nicht nur, wie Ihr Alle, unsere SGE über alles - ich bin auch noch Wassermann. Das sind so Gerechtigkeitsfanatiker...
Glückwunsch. Bin auch Wassermann. Habe aber mal nen SR-Lehrgang gemacht und paar Jahre gepfiffen und zum Thema Gerechtigkeitsfanatismus gehört auch, dass man Dinge ganzheitlich betrachtet und bewertet. Das machst Du überhaupt nicht. Du siehst nur das Ungerechte gegenüber der Eintracht.
Ich gehe davon aus, dass Du noch nie ein Spiel gepfiffen hast. Jedenfalls bist Du mir als ehemaliges Mitglied der Schiris im RTK nicht bekannt.
Wenn Du systemische Schwächen im Schiriwesen ansprechen willst, gerne. Aber das ist einfach nur ein Mix auf frustrierten Unterstellungen und Vereinsbrille. Und ehrlich gesagt machst Du Dich gerade gelinde gesagt zum Horst damit. Ich übertreibe es ja manchmal mit der Verteidigung der Schiris, bei Dir ist es jetzt das absolute Extrem im umgekehrten Fall.
Du hast ja schon oft genug hinterlegt, dass sich in der Unendlichkeit alles ausgleicht - wenn nicht über eine dann über mehrere Saisons. Auch die wahre Tabelle hat jetzt über Jahre nicht das Bild gezeichnet, dass wir generell übervorteilt werden. Aber wir Eintrachtfans leiden halt immer noch unter "der Mutter aller Fehlentscheidungen", dem nicht gegebenen Elfer in Rostock. Und Meisterschaft oder nicht ist halt kein kleines "Upps, hab ich nicht so gesehen!" Dazu: ich glaube, ein es den VAR damals schon gegeben hätte, wäre Alesia so nicht passiert! Denn grundsätzlich werden ja mehr Situationen zum Positiven aufgelöst als ins Negative. Die gewisse Streuung ist halt nach wie vor so ein Problem dabei.
Über die zahlreichen Möglichkeiten, die Berührung des Torwarts an Borrés Knöchel zu deuten, wurde hier ja schon alles geschrieben. Und selbst wenn man Herrn Willenborg zugesteht, seine Sichtweise nach dem Pfiff und der Videoschau zu verändern, so hat er doch noch viele andere Fehler in diesem Spiel gemacht, und zwar in der Mehrzahl nicht grad zu unseren Gunsten. Sodass man sich schon fragt, mit welcher Vereinsbrille der denn da rumgelaufen ist.
Wer 4 Minuten braucht, um eine angebliche krasse Fehlentscheidung am Monitor zu entlarven
Es waren 1 Minute und 31 Sekunden.
Das spielt doch alles keine Rolle mehr; genießt lieber den Rest vom Sonntag auf der Terrasse oder dem Balkon bei einem schönen kühlen Äppler, den Euch Eure wunderschöne und liebe Frau im reizenden Bikini serviert.
Das spielt doch alles keine Rolle mehr; genießt lieber den Rest vom Sonntag auf der Terrasse oder dem Balkon bei einem schönen kühlen Äppler, den Euch Eure wunderschöne und liebe Frau im reizenden Bikini serviert.
Na, das sind mir ja die richtigen Fußballfans: Kommt ne halbnackte Frau mit nem Getränk daher und schon war's das mit der Eintracht ...
Das spielt doch alles keine Rolle mehr; genießt lieber den Rest vom Sonntag auf der Terrasse oder dem Balkon bei einem schönen kühlen Äppler, den Euch Eure wunderschöne und liebe Frau im reizenden Bikini serviert.
Na, das sind mir ja die richtigen Fußballfans: Kommt ne halbnackte Frau mit nem Getränk daher und schon war's das mit der Eintracht ...
"Hallo Schatz, Äppler kannste da lasse un jetzt verzieh disch, isch gugg Fußball" und Klaps uff de Bobbes. 😁
Genau! Da ist eine Unwucht im Reglement. War mir vorher auch nicht so klar. Weil die Kriterien unterschiedlich sind, gibt es diese krumme Geschichte (...möglicherweise; vielleicht hat auch nur der VAR einen Fehler gemacht smile:. War mir vorher auch nicht so klar... Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Es bräuchte auf jeden Fall eine Veränderung.
Man kann auf jeden Fall nicht im ersten Absatz einer Regel "regeln" dass nur bei klaren Fehlentscheidungen eingegriffen werden darf, und diese Regel dann im zweiten Absatz wieder aufheben. Das ist halt sackdämlich.
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Ganz konkret: er hat Borré nebenbei die Möglichkeit genommen, ins Leere Tor einzuschießen, schließlich war der Ball nicht im Aus und Borré schon wieder auf den Beinen. Wie hätte die Teamchallenge das gelöst? Oder gilt das nur, wenn Borré vollendet und allein dafür gelb riskiert weil schon abgepfiffen ist?
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Was mit der Begründung abgelehnt wird, dass dies das Spiel unnötig in die Länge ziehen würde. Es würden bis zu 4 VAR-Aufrufe pro Spiel möglich werden. Hingegen wird angeblich der VAR in seiner bisherigen Form nur jedes 3. Spiel eingesetzt.
Selbst wenn das stimmen würde, hätte ich schon die Lösung: der VAR bleibt bei Abseits und Rot, wie er ist, die Team Challenge reduziert sich auf 1 pro Spiel. Dass man zwei unklare spielentscheidende Entscheidungen pro Spiel gegen sich bekommt, ist ja wohl eher selten.
Das spielt doch alles keine Rolle mehr; genießt lieber den Rest vom Sonntag auf der Terrasse oder dem Balkon bei einem schönen kühlen Äppler, den Euch Eure wunderschöne und liebe Frau im reizenden Bikini serviert.
Na, das sind mir ja die richtigen Fußballfans: Kommt ne halbnackte Frau mit nem Getränk daher und schon war's das mit der Eintracht ...
Das spielt doch alles keine Rolle mehr; genießt lieber den Rest vom Sonntag auf der Terrasse oder dem Balkon bei einem schönen kühlen Äppler, den Euch Eure wunderschöne und liebe Frau im reizenden Bikini serviert.
Na, das sind mir ja die richtigen Fußballfans: Kommt ne halbnackte Frau mit nem Getränk daher und schon war's das mit der Eintracht ...
"Hallo Schatz, Äppler kannste da lasse un jetzt verzieh disch, isch gugg Fußball" und Klaps uff de Bobbes. 😁
Das spielt doch alles keine Rolle mehr; genießt lieber den Rest vom Sonntag auf der Terrasse oder dem Balkon bei einem schönen kühlen Äppler, den Euch Eure wunderschöne und liebe Frau im reizenden Bikini serviert.
Na, das sind mir ja die richtigen Fußballfans: Kommt ne halbnackte Frau mit nem Getränk daher und schon war's das mit der Eintracht ...
"Hallo Schatz, Äppler kannste da lasse un jetzt verzieh disch, isch gugg Fußball" und Klaps uff de Bobbes. 😁
Wieso kriegst du denn da auch noch nen Klapps uff de Bobbes?
Das spielt doch alles keine Rolle mehr; genießt lieber den Rest vom Sonntag auf der Terrasse oder dem Balkon bei einem schönen kühlen Äppler, den Euch Eure wunderschöne und liebe Frau im reizenden Bikini serviert.
Na, das sind mir ja die richtigen Fußballfans: Kommt ne halbnackte Frau mit nem Getränk daher und schon war's das mit der Eintracht ...
"Hallo Schatz, Äppler kannste da lasse un jetzt verzieh disch, isch gugg Fußball" und Klaps uff de Bobbes. 😁
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Es bräuchte auf jeden Fall eine Veränderung.
Man kann auf jeden Fall nicht im ersten Absatz einer Regel "regeln" dass nur bei klaren Fehlentscheidungen eingegriffen werden darf, und diese Regel dann im zweiten Absatz wieder aufheben. Das ist halt sackdämlich.
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Ganz konkret: er hat Borré nebenbei die Möglichkeit genommen, ins Leere Tor einzuschießen, schließlich war der Ball nicht im Aus und Borré schon wieder auf den Beinen. Wie hätte die Teamchallenge das gelöst? Oder gilt das nur, wenn Borré vollendet und allein dafür gelb riskiert weil schon abgepfiffen ist?
Ganz konkret: er hat Borré nebenbei die Möglichkeit genommen, ins Leere Tor einzuschießen, schließlich war der Ball nicht im Aus und Borré schon wieder auf den Beinen. Wie hätte die Teamchallenge das gelöst? Oder gilt das nur, wenn Borré vollendet und allein dafür gelb riskiert weil schon abgepfiffen ist?
Nach meiner Regelkunde hat der SR mit dem Elfmeterpfiff das Spiel unterbrochen. Nach einer Spielunterbrechung ohne Freistoß- o. ä. Entscheidung wird das Spiel mit SR-Ball fortgesetzt. Ansonsten hätte Willenborg ja auf Hand entscheiden müssen, da Borré den Ball nach dem Elfmeterpfiff in die Hand nahm.
Allerdings hätte er - nach meiner Regelauffassung - einen Eintrachtspieler zum SR-Ball hinzuziehen müssen. Prinzipiell war der SR-Ball aber korrekt.
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Was mit der Begründung abgelehnt wird, dass dies das Spiel unnötig in die Länge ziehen würde. Es würden bis zu 4 VAR-Aufrufe pro Spiel möglich werden. Hingegen wird angeblich der VAR in seiner bisherigen Form nur jedes 3. Spiel eingesetzt.
Selbst wenn das stimmen würde, hätte ich schon die Lösung: der VAR bleibt bei Abseits und Rot, wie er ist, die Team Challenge reduziert sich auf 1 pro Spiel. Dass man zwei unklare spielentscheidende Entscheidungen pro Spiel gegen sich bekommt, ist ja wohl eher selten.
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Ganz konkret: er hat Borré nebenbei die Möglichkeit genommen, ins Leere Tor einzuschießen, schließlich war der Ball nicht im Aus und Borré schon wieder auf den Beinen. Wie hätte die Teamchallenge das gelöst? Oder gilt das nur, wenn Borré vollendet und allein dafür gelb riskiert weil schon abgepfiffen ist?
Ganz konkret: er hat Borré nebenbei die Möglichkeit genommen, ins Leere Tor einzuschießen, schließlich war der Ball nicht im Aus und Borré schon wieder auf den Beinen. Wie hätte die Teamchallenge das gelöst? Oder gilt das nur, wenn Borré vollendet und allein dafür gelb riskiert weil schon abgepfiffen ist?
Nach meiner Regelkunde hat der SR mit dem Elfmeterpfiff das Spiel unterbrochen. Nach einer Spielunterbrechung ohne Freistoß- o. ä. Entscheidung wird das Spiel mit SR-Ball fortgesetzt. Ansonsten hätte Willenborg ja auf Hand entscheiden müssen, da Borré den Ball nach dem Elfmeterpfiff in die Hand nahm.
Allerdings hätte er - nach meiner Regelauffassung - einen Eintrachtspieler zum SR-Ball hinzuziehen müssen. Prinzipiell war der SR-Ball aber korrekt.
Ganz konkret: er hat Borré nebenbei die Möglichkeit genommen, ins Leere Tor einzuschießen, schließlich war der Ball nicht im Aus und Borré schon wieder auf den Beinen. Wie hätte die Teamchallenge das gelöst? Oder gilt das nur, wenn Borré vollendet und allein dafür gelb riskiert weil schon abgepfiffen ist?
Nach meiner Regelkunde hat der SR mit dem Elfmeterpfiff das Spiel unterbrochen. Nach einer Spielunterbrechung ohne Freistoß- o. ä. Entscheidung wird das Spiel mit SR-Ball fortgesetzt. Ansonsten hätte Willenborg ja auf Hand entscheiden müssen, da Borré den Ball nach dem Elfmeterpfiff in die Hand nahm.
Allerdings hätte er - nach meiner Regelauffassung - einen Eintrachtspieler zum SR-Ball hinzuziehen müssen. Prinzipiell war der SR-Ball aber korrekt.
Weiß nicht. Aus dieser Position - und er lag ja am Boden - hätte Borré das Tor, das auch inzwischen nicht mehr ganz leer war, glaube ich nicht getroffen.
Allerdings gebe ich dir insofern vollkommen recht, dass ich schon SR gesehen habe, die auch bei einem Foul im Strafraum gewartet haben, wie die Situation ausgeht und erst nach endgültigem Scheitern des Stürmers auf Strafstoß entschieden haben. Wenn mich nicht alles täuscht, war das einmal sogar gegen uns, ich meine, in der EL.
Weiß nicht. Aus dieser Position - und er lag ja am Boden - hätte Borré das Tor, das auch inzwischen nicht mehr ganz leer war, glaube ich nicht getroffen.
Allerdings gebe ich dir insofern vollkommen recht, dass ich schon SR gesehen habe, die auch bei einem Foul im Strafraum gewartet haben, wie die Situation ausgeht und erst nach endgültigem Scheitern des Stürmers auf Strafstoß entschieden haben. Wenn mich nicht alles täuscht, war das einmal sogar gegen uns, ich meine, in der EL.
Ja, da war dann ein Herthaverteidiger schon direkt bei Borré Wäre für ihn schwer geworden, dass selbst noch zu vollenden. Ein Pass zwischen 5er und Elfer auf Kolo Muani hätte er vielleicht noch hingebracht Aber wahrscheinlich eher nicht
Weiß nicht. Aus dieser Position - und er lag ja am Boden - hätte Borré das Tor, das auch inzwischen nicht mehr ganz leer war, glaube ich nicht getroffen.
Soweit ich das in Erinnerung habe waren aber mehrere Eintracht Spieler mitgelaufen, Borre hätte durchaus einfach quer legen können, zumal kein Torwart im Tor war. Ich bleib dabei, wenn er den pfeift, dann muss die Hürde entsprechend hoch sein den wieder zurückzunehmen. So verstehe ich auch klare Fehlentscheidung. Also im Grunde nur bei einer Schwalbe und nicht bei sowas wie “die Berührung reicht mir jetzt dann aber doch nicht“. Bin ich nicht sicher lasse ich weiterlaufen und raube dem Team nicht die Möglichkeit ein reguläres Tor zu erzielen. Im Nachgang kann ich mir das ja immer noch anschauen.
Weiß nicht. Aus dieser Position - und er lag ja am Boden - hätte Borré das Tor, das auch inzwischen nicht mehr ganz leer war, glaube ich nicht getroffen.
Allerdings gebe ich dir insofern vollkommen recht, dass ich schon SR gesehen habe, die auch bei einem Foul im Strafraum gewartet haben, wie die Situation ausgeht und erst nach endgültigem Scheitern des Stürmers auf Strafstoß entschieden haben. Wenn mich nicht alles täuscht, war das einmal sogar gegen uns, ich meine, in der EL.
Ja, da war dann ein Herthaverteidiger schon direkt bei Borré Wäre für ihn schwer geworden, dass selbst noch zu vollenden. Ein Pass zwischen 5er und Elfer auf Kolo Muani hätte er vielleicht noch hingebracht Aber wahrscheinlich eher nicht
Ich nenne sowas: Das Problem von intransparenter Scheiße!
Als Spieler würde ich bei jedem Pfiff nur noch sagen: "Du meinst das ja gar nicht ernst, du willst nur Zeit schinden, weil du auf etwas aus Köln wartest."
Da haben wir eine Diskussion wegen Intransparenz und gefühlter Wilkür und der serviert sowas den Medien...
Als Spieler würde ich bei jedem Pfiff nur noch sagen: "Du meinst das ja gar nicht ernst, du willst nur Zeit schinden, weil du auf etwas aus Köln wartest."
Sorry, das ist doch Quatsch. Natürlich ist es abenteuerlich, dass ein Schiri Zeit schinden will, damit eine Überprüfungsdauer nicht so auffällt, aber Du machst m.E. viel viel mehr daraus. Was das mit Willkür zB zu tun hat, wirst Du nämlich gar nicht beantworten können.
Bei Intransparenz würde ich recht geben. Ich mag es nicht, wenn irgendwas verheimlicht wird. Aber das ist ja ein Grundsatzproblem mal wieder.
Ich nenne sowas: Das Problem von intransparenter Scheiße!
Als Spieler würde ich bei jedem Pfiff nur noch sagen: "Du meinst das ja gar nicht ernst, du willst nur Zeit schinden, weil du auf etwas aus Köln wartest."
Da haben wir eine Diskussion wegen Intransparenz und gefühlter Wilkür und der serviert sowas den Medien...
Als Spieler würde ich bei jedem Pfiff nur noch sagen: "Du meinst das ja gar nicht ernst, du willst nur Zeit schinden, weil du auf etwas aus Köln wartest."
Sorry, das ist doch Quatsch. Natürlich ist es abenteuerlich, dass ein Schiri Zeit schinden will, damit eine Überprüfungsdauer nicht so auffällt, aber Du machst m.E. viel viel mehr daraus. Was das mit Willkür zB zu tun hat, wirst Du nämlich gar nicht beantworten können.
Bei Intransparenz würde ich recht geben. Ich mag es nicht, wenn irgendwas verheimlicht wird. Aber das ist ja ein Grundsatzproblem mal wieder.
Intransparenz ist genau das Problem. Aytekin gibt hier eigentlich zu, dass man mit der Umsetzung überfordert ist und deswegen die Zuschauer und die Spieler verarscht. Lässt er die von ihm geschundene Zeit eigentlich nachspielen?
Was das mit Willkür zB zu tun hat, wirst Du nämlich gar nicht beantworten können.
Du kannst also zu 100% ausschließen, dass ein Schiri weiter spielen lässt und eine neue Situation entsteht, obwohl in Köln gerade noch geprüft wird und so eine Intervention aus Köln nicht statt finden kann?
Gibt es eine genaue Liste der in Köln geprüften Situationen?
Der Schiri kann hier aktiv entscheiden, also willkürlich handeln. Oder gibt es Regeln, dass ein Schiri das Spiel anhalten MUSS wenn er aus Köln das Signal bekommt, das geprüft wird? Wenn nein, dann ist das Willkür, wahrscheinlich hat es noch keiner getan und wenn erfahren wir es sowieso nie. Und wenn ich mich recht entsinne ist es sogar schon passiert, hab einen solchen Vorfall zumindest im Hinterkopf.
Ich bin seit Tag 1 Verfechter der Challenges, das + Abseits, fertig. Wir machen es den Schiris unnötig schwer.
Durch die Challenges muss dann Trainern wie zB Schwarz der Stuhl auch nicht neben den 4. Offiziellen gestellt werden, weil dann liegt es an den Trainern. Die maulen rum, dann sollen sie ne Challenge machen, fertig.
Er kann doch net einfach sage: "Das schaue ich mir jetzt noch mal an!"
Dann wäre er ja gefühlt 10 mal pro Spiel draußen!
Zumindest habe ich hier nichts gefunden:
https://www.dfb.de/sportl-strukturen/schiedsrichter/video-assistent/#:~:text=Bei%20welchen%20Situationen%20kann%20der,nicht%20oder%20falsch%20geahndete%20Vergehen)
Das steht halt auch dass der VAR nur eingreifen darf "wenn eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt"!
Ja, darf er. Du hast in deinem Link diese Passage überlesen:
Wer kann den Kontakt einleiten?
Die Kommunikation kann sowohl vom Video-Assistenten als auch vom Schiedsrichter auf dem Platz ausgehen.
Er kann doch net einfach sage: "Das schaue ich mir jetzt noch mal an!"
Dann wäre er ja gefühlt 10 mal pro Spiel draußen!
Zumindest habe ich hier nichts gefunden:
https://www.dfb.de/sportl-strukturen/schiedsrichter/video-assistent/#:~:text=Bei%20welchen%20Situationen%20kann%20der,nicht%20oder%20falsch%20geahndete%20Vergehen)
Das steht halt auch dass der VAR nur eingreifen darf "wenn eine klare und offensichtliche Fehlentscheidung vorliegt"!
Ja, darf er. Du hast in deinem Link diese Passage überlesen:
Wer kann den Kontakt einleiten?
Die Kommunikation kann sowohl vom Video-Assistenten als auch vom Schiedsrichter auf dem Platz ausgehen.
Ja, darf er. Du hast in deinem Link diese Passage überlesen:
Wer kann den Kontakt einleiten?
Die Kommunikation kann sowohl vom Video-Assistenten als auch vom Schiedsrichter auf dem Platz ausgehen.
Ab hier ging es nicht mehr um eine klare Fehlentscheidung, sondern um eine Neubewertung der Szene durch W.
Ab hier ging es nicht mehr um eine klare Fehlentscheidung, sondern um eine Neubewertung der Szene durch W.
Vollkommen richtig und damit sind wir dann im Land der grauen Zwischentöne angekommen. Dann geht es eben nicht mehr um klare Fehlentscheidungen, sondern um alles andere.
Schiri: Hier, ich hab wahrgenommen, dass der getroffen worden ist und deshalb umgefallen ist, kannst du meine Wahrnehmung bestätigen?
VAR: Joa, getroffen hat der den auf jeden Fall, ob der deshalb umgefallen ist, wissen nur der Getroffene oder die Götter.
Schiri: Ah gut danke, dann schau ich mir das nochmal an, sicher ist sicher.
Und damit könnte dann theoretisch wirklich jede Szene überprüft werden. Und genau davon wollte man meinem Verständnis nach von wegkommen. Denn es sollen ja keine "schlechten Entscheidungen besser gemacht werden", wie am Samstaggeschehen.
Hier offenbart sich ein nicht zu Ende gedachter Logikfehler.
Gerecht ist das dann nicht, sondern ziemlich willkürlich, ob und wann etwas überprüft wird.
Deshalb: Entweder es meldet sich der VAR oder eben nicht. Der Schiri kann nicht auf einmal anfangen können "Wahrnehmungen" prüfen zu lassen, dann ist der Willkür Tür und Tor geöffnet.
Oder es wird einfach jeder gepfiffene Elfer vom Schiri selbst in der Zone geprüft.
Alles andere ist doch Mist.
Ab hier ging es nicht mehr um eine klare Fehlentscheidung, sondern um eine Neubewertung der Szene durch W.
Vollkommen richtig und damit sind wir dann im Land der grauen Zwischentöne angekommen. Dann geht es eben nicht mehr um klare Fehlentscheidungen, sondern um alles andere.
Schiri: Hier, ich hab wahrgenommen, dass der getroffen worden ist und deshalb umgefallen ist, kannst du meine Wahrnehmung bestätigen?
VAR: Joa, getroffen hat der den auf jeden Fall, ob der deshalb umgefallen ist, wissen nur der Getroffene oder die Götter.
Schiri: Ah gut danke, dann schau ich mir das nochmal an, sicher ist sicher.
Und damit könnte dann theoretisch wirklich jede Szene überprüft werden. Und genau davon wollte man meinem Verständnis nach von wegkommen. Denn es sollen ja keine "schlechten Entscheidungen besser gemacht werden", wie am Samstaggeschehen.
Hier offenbart sich ein nicht zu Ende gedachter Logikfehler.
Gerecht ist das dann nicht, sondern ziemlich willkürlich, ob und wann etwas überprüft wird.
Deshalb: Entweder es meldet sich der VAR oder eben nicht. Der Schiri kann nicht auf einmal anfangen können "Wahrnehmungen" prüfen zu lassen, dann ist der Willkür Tür und Tor geöffnet.
Oder es wird einfach jeder gepfiffene Elfer vom Schiri selbst in der Zone geprüft.
Alles andere ist doch Mist.
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Vollkommen richtig und damit sind wir dann im Land der grauen Zwischentöne angekommen. Dann geht es eben nicht mehr um klare Fehlentscheidungen, sondern um alles andere.
Schiri: Hier, ich hab wahrgenommen, dass der getroffen worden ist und deshalb umgefallen ist, kannst du meine Wahrnehmung bestätigen?
VAR: Joa, getroffen hat der den auf jeden Fall, ob der deshalb umgefallen ist, wissen nur der Getroffene oder die Götter.
Schiri: Ah gut danke, dann schau ich mir das nochmal an, sicher ist sicher.
Und damit könnte dann theoretisch wirklich jede Szene überprüft werden. Und genau davon wollte man meinem Verständnis nach von wegkommen. Denn es sollen ja keine "schlechten Entscheidungen besser gemacht werden", wie am Samstaggeschehen.
Hier offenbart sich ein nicht zu Ende gedachter Logikfehler.
Gerecht ist das dann nicht, sondern ziemlich willkürlich, ob und wann etwas überprüft wird.
Deshalb: Entweder es meldet sich der VAR oder eben nicht. Der Schiri kann nicht auf einmal anfangen können "Wahrnehmungen" prüfen zu lassen, dann ist der Willkür Tür und Tor geöffnet.
Oder es wird einfach jeder gepfiffene Elfer vom Schiri selbst in der Zone geprüft.
Alles andere ist doch Mist.
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Nein, hast Du nicht.
Dazu kommt noch, das es grundsätzlich im Zweifel oder auch bewußt gegen uns geht.
Kannst Du nicht beweisen und ist mit dem Teil, den man belegen kann, klar zu widerlegen.
Verschwörungstheorie also.
Aber scheinbar gibt es eine interne Verordnung das die Eintracht im Zweifel benachteiligt werden muss...
Verschwörungstheorie
Müssen wir einen Elfer bekommen, dann meldet sich der VAR nicht.
Verschwörungstheorie
Habe dem DFB schon mal eine Liste der krassesten Fehlentscheidungen der letzten Jahre geschickt. Mit Lösungsvorschlägen! Bin ja nicht einfach ein Krakeler, will es besser machen.
Also wenn Du das auch nur im Ansatz so darlegst, wie Du es hier darlegst, würde ich als DFB völliges Verständnis haben, wenn sie Dich ignorieren.
Die antworten mir schon nicht mehr.
Nachvollziehbar.
Ich finde wir sollten uns endlich mal wehren!
Wehren kann man sich nur gegen einen Angriff. Das wäre zB bei einer systematischen und böswilligen Benachteiligung der Eintracht der Fall. Die es halt nachweislich nicht gibt außer in den Köpfen mancher Eintracht-Fans, Dich eingeschlossen.
Das nächste Mal fahre ich hin und kette mich da an!
Und machst Dich damit endgültig lächerlich. Gilt das dann als Lösungsvorschlag?
Sie hat mir aber abgeraten den Schiedsrichter wegen Verdacht auf Spielmanipulation anzuzeigen weil es nicht oder zum. nur ganz schwer beweisbar ist (Stichwort Warnehmungsfehler) und der Schuss nach hinten losgehen kann. Stichwort "üble Nachrede".
Schlaue Anwältin. Könnte Dir übrigens jeder andere auch hier sagen. Denn das, was Du hier betreibst, ist bereits üble Nachrede. Und ich persönlich bin schon lange der Meinung, dass solche üble Nachrede von Seiten des DFB zur Anzeige gebracht werden sollte. Das dadurch gewonnene Geld können sie mal in die Schiri-Ausbildung stecken.
Die müssen einfach weg!
Die ticken doch nicht richtig
Das ist dann schon wieder kein krakeelen und ein sachlicher Lösungsvorschlag, oder?
Es gleicht sich auch nix aus. Denk bitte mal an die Reimann Saison.
Oder die Saison 15/16, wo wir dank der Schiri-Fehler überhaupt noch Relegation spielen durften und sonst abgestiegen wären. Natürlich von Dir nicht erwähnt. Über die Jahre hinweg gab es nie eine systematische Benachteiligung der Eintracht, das ist faktisch längst widerlegt, siehe WahreTabelle. Innerhalb einer Saison kann man natürlich manches nicht mehr "ausgleichen". Gespielt wird übrigens trotzdem noch, ist ja nicht so, als wären die Schiris dafür allein verantwortlich gewesen, dass wir 03/04 nur 32 Punkte zusammenbekommen haben.
Vielleicht zur Erklärung: Ich liebe nicht nur, wie Ihr Alle, unsere SGE über alles - ich bin auch noch Wassermann. Das sind so Gerechtigkeitsfanatiker...
Glückwunsch. Bin auch Wassermann. Habe aber mal nen SR-Lehrgang gemacht und paar Jahre gepfiffen und zum Thema Gerechtigkeitsfanatismus gehört auch, dass man Dinge ganzheitlich betrachtet und bewertet. Das machst Du überhaupt nicht. Du siehst nur das Ungerechte gegenüber der Eintracht.
Ich gehe davon aus, dass Du noch nie ein Spiel gepfiffen hast. Jedenfalls bist Du mir als ehemaliges Mitglied der Schiris im RTK nicht bekannt.
Wenn Du systemische Schwächen im Schiriwesen ansprechen willst, gerne. Aber das ist einfach nur ein Mix auf frustrierten Unterstellungen und Vereinsbrille. Und ehrlich gesagt machst Du Dich gerade gelinde gesagt zum Horst damit.
Ich übertreibe es ja manchmal mit der Verteidigung der Schiris, bei Dir ist es jetzt das absolute Extrem im umgekehrten Fall.
Aber wir Eintrachtfans leiden halt immer noch unter "der Mutter aller Fehlentscheidungen", dem nicht gegebenen Elfer in Rostock. Und Meisterschaft oder nicht ist halt kein kleines "Upps, hab ich nicht so gesehen!"
Dazu: ich glaube, ein es den VAR damals schon gegeben hätte, wäre Alesia so nicht passiert! Denn grundsätzlich werden ja mehr Situationen zum Positiven aufgelöst als ins Negative. Die gewisse Streuung ist halt nach wie vor so ein Problem dabei.
Über die zahlreichen Möglichkeiten, die Berührung des Torwarts an Borrés Knöchel zu deuten, wurde hier ja schon alles geschrieben. Und selbst wenn man Herrn Willenborg zugesteht, seine Sichtweise nach dem Pfiff und der Videoschau zu verändern, so hat er doch noch viele andere Fehler in diesem Spiel gemacht, und zwar in der Mehrzahl nicht grad zu unseren Gunsten. Sodass man sich schon fragt, mit welcher Vereinsbrille der denn da rumgelaufen ist.
Das spielt doch alles keine Rolle mehr; genießt lieber den Rest vom Sonntag auf der Terrasse oder dem Balkon bei einem schönen kühlen Äppler, den Euch Eure wunderschöne und liebe Frau im reizenden Bikini serviert.
Na, das sind mir ja die richtigen Fußballfans:
Kommt ne halbnackte Frau mit nem Getränk daher und schon war's das mit der Eintracht ...
"Hallo Schatz, Äppler kannste da lasse un jetzt verzieh disch, isch gugg Fußball" und Klaps uff de Bobbes. 😁
Da man den Schiri wohl nicht wirklich verpflichten kann, die eigene Entscheidung nur zurückzunehmen, wenn die Fehlentscheidung sonnenklar ist, sollte man die Kriterien angleichen. Z.B.: VAR schickt den Schiri schon an den Bildschirm, wenn auch eine andere Entscheidung als 11er ernsthaft in Frage kommt (oder so ähnlich smile:
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Es bräuchte auf jeden Fall eine Veränderung.
Man kann auf jeden Fall nicht im ersten Absatz einer Regel "regeln" dass nur bei klaren Fehlentscheidungen eingegriffen werden darf, und diese Regel dann im zweiten Absatz wieder aufheben. Das ist halt sackdämlich.
Ganz konkret: er hat Borré nebenbei die Möglichkeit genommen, ins Leere Tor einzuschießen, schließlich war der Ball nicht im Aus und Borré schon wieder auf den Beinen. Wie hätte die Teamchallenge das gelöst? Oder gilt das nur, wenn Borré vollendet und allein dafür gelb riskiert weil schon abgepfiffen ist?
Was mit der Begründung abgelehnt wird, dass dies das Spiel unnötig in die Länge ziehen würde. Es würden bis zu 4 VAR-Aufrufe pro Spiel möglich werden. Hingegen wird angeblich der VAR in seiner bisherigen Form nur jedes 3. Spiel eingesetzt.
Selbst wenn das stimmen würde, hätte ich schon die Lösung: der VAR bleibt bei Abseits und Rot, wie er ist, die Team Challenge reduziert sich auf 1 pro Spiel. Dass man zwei unklare spielentscheidende Entscheidungen pro Spiel gegen sich bekommt, ist ja wohl eher selten.
Na, das sind mir ja die richtigen Fußballfans:
Kommt ne halbnackte Frau mit nem Getränk daher und schon war's das mit der Eintracht ...
"Hallo Schatz, Äppler kannste da lasse un jetzt verzieh disch, isch gugg Fußball" und Klaps uff de Bobbes. 😁
Wieso kriegst du denn da auch noch nen Klapps uff de Bobbes?
"Hallo Schatz, Äppler kannste da lasse un jetzt verzieh disch, isch gugg Fußball" und Klaps uff de Bobbes. 😁
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Es bräuchte auf jeden Fall eine Veränderung.
Man kann auf jeden Fall nicht im ersten Absatz einer Regel "regeln" dass nur bei klaren Fehlentscheidungen eingegriffen werden darf, und diese Regel dann im zweiten Absatz wieder aufheben. Das ist halt sackdämlich.
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Ganz konkret: er hat Borré nebenbei die Möglichkeit genommen, ins Leere Tor einzuschießen, schließlich war der Ball nicht im Aus und Borré schon wieder auf den Beinen. Wie hätte die Teamchallenge das gelöst? Oder gilt das nur, wenn Borré vollendet und allein dafür gelb riskiert weil schon abgepfiffen ist?
Nach meiner Regelkunde hat der SR mit dem Elfmeterpfiff das Spiel unterbrochen. Nach einer Spielunterbrechung ohne Freistoß- o. ä. Entscheidung wird das Spiel mit SR-Ball fortgesetzt. Ansonsten hätte Willenborg ja auf Hand entscheiden müssen, da Borré den Ball nach dem Elfmeterpfiff in die Hand nahm.
Allerdings hätte er - nach meiner Regelauffassung - einen Eintrachtspieler zum SR-Ball hinzuziehen müssen. Prinzipiell war der SR-Ball aber korrekt.
Wir kommen einfach wieder zurück zum Thema Team-Challenge und das Problem ist komplett gelöst.
Was mit der Begründung abgelehnt wird, dass dies das Spiel unnötig in die Länge ziehen würde. Es würden bis zu 4 VAR-Aufrufe pro Spiel möglich werden. Hingegen wird angeblich der VAR in seiner bisherigen Form nur jedes 3. Spiel eingesetzt.
Selbst wenn das stimmen würde, hätte ich schon die Lösung: der VAR bleibt bei Abseits und Rot, wie er ist, die Team Challenge reduziert sich auf 1 pro Spiel. Dass man zwei unklare spielentscheidende Entscheidungen pro Spiel gegen sich bekommt, ist ja wohl eher selten.
Ganz konkret: er hat Borré nebenbei die Möglichkeit genommen, ins Leere Tor einzuschießen, schließlich war der Ball nicht im Aus und Borré schon wieder auf den Beinen. Wie hätte die Teamchallenge das gelöst? Oder gilt das nur, wenn Borré vollendet und allein dafür gelb riskiert weil schon abgepfiffen ist?
Nach meiner Regelkunde hat der SR mit dem Elfmeterpfiff das Spiel unterbrochen. Nach einer Spielunterbrechung ohne Freistoß- o. ä. Entscheidung wird das Spiel mit SR-Ball fortgesetzt. Ansonsten hätte Willenborg ja auf Hand entscheiden müssen, da Borré den Ball nach dem Elfmeterpfiff in die Hand nahm.
Allerdings hätte er - nach meiner Regelauffassung - einen Eintrachtspieler zum SR-Ball hinzuziehen müssen. Prinzipiell war der SR-Ball aber korrekt.
Nach meiner Regelkunde hat der SR mit dem Elfmeterpfiff das Spiel unterbrochen. Nach einer Spielunterbrechung ohne Freistoß- o. ä. Entscheidung wird das Spiel mit SR-Ball fortgesetzt. Ansonsten hätte Willenborg ja auf Hand entscheiden müssen, da Borré den Ball nach dem Elfmeterpfiff in die Hand nahm.
Allerdings hätte er - nach meiner Regelauffassung - einen Eintrachtspieler zum SR-Ball hinzuziehen müssen. Prinzipiell war der SR-Ball aber korrekt.
Allerdings gebe ich dir insofern vollkommen recht, dass ich schon SR gesehen habe, die auch bei einem Foul im Strafraum gewartet haben, wie die Situation ausgeht und erst nach endgültigem Scheitern des Stürmers auf Strafstoß entschieden haben.
Wenn mich nicht alles täuscht, war das einmal sogar gegen uns, ich meine, in der EL.
Allerdings gebe ich dir insofern vollkommen recht, dass ich schon SR gesehen habe, die auch bei einem Foul im Strafraum gewartet haben, wie die Situation ausgeht und erst nach endgültigem Scheitern des Stürmers auf Strafstoß entschieden haben.
Wenn mich nicht alles täuscht, war das einmal sogar gegen uns, ich meine, in der EL.
Wäre für ihn schwer geworden, dass selbst noch zu vollenden.
Ein Pass zwischen 5er und Elfer auf Kolo Muani hätte er vielleicht noch hingebracht
Aber wahrscheinlich eher nicht
Soweit ich das in Erinnerung habe waren aber mehrere Eintracht Spieler mitgelaufen, Borre hätte durchaus einfach quer legen können, zumal kein Torwart im Tor war. Ich bleib dabei, wenn er den pfeift, dann muss die Hürde entsprechend hoch sein den wieder zurückzunehmen. So verstehe ich auch klare Fehlentscheidung. Also im Grunde nur bei einer Schwalbe und nicht bei sowas wie “die Berührung reicht mir jetzt dann aber doch nicht“. Bin ich nicht sicher lasse ich weiterlaufen und raube dem Team nicht die Möglichkeit ein reguläres Tor zu erzielen. Im Nachgang kann ich mir das ja immer noch anschauen.
Allerdings gebe ich dir insofern vollkommen recht, dass ich schon SR gesehen habe, die auch bei einem Foul im Strafraum gewartet haben, wie die Situation ausgeht und erst nach endgültigem Scheitern des Stürmers auf Strafstoß entschieden haben.
Wenn mich nicht alles täuscht, war das einmal sogar gegen uns, ich meine, in der EL.
Wäre für ihn schwer geworden, dass selbst noch zu vollenden.
Ein Pass zwischen 5er und Elfer auf Kolo Muani hätte er vielleicht noch hingebracht
Aber wahrscheinlich eher nicht
https://www.kicker.de/aytekin-erklaert-var-kniff-so-hat-keine-sau-gecheckt-dass-wir-ueberpruefen-913364/artikel
Ich nenne sowas: Das Problem von intransparenter Scheiße!
Als Spieler würde ich bei jedem Pfiff nur noch sagen: "Du meinst das ja gar nicht ernst, du willst nur Zeit schinden, weil du auf etwas aus Köln wartest."
Da haben wir eine Diskussion wegen Intransparenz und gefühlter Wilkür und der serviert sowas den Medien...
Sorry, das ist doch Quatsch. Natürlich ist es abenteuerlich, dass ein Schiri Zeit schinden will, damit eine Überprüfungsdauer nicht so auffällt, aber Du machst m.E. viel viel mehr daraus. Was das mit Willkür zB zu tun hat, wirst Du nämlich gar nicht beantworten können.
Bei Intransparenz würde ich recht geben. Ich mag es nicht, wenn irgendwas verheimlicht wird. Aber das ist ja ein Grundsatzproblem mal wieder.
https://www.kicker.de/aytekin-erklaert-var-kniff-so-hat-keine-sau-gecheckt-dass-wir-ueberpruefen-913364/artikel
Ich nenne sowas: Das Problem von intransparenter Scheiße!
Als Spieler würde ich bei jedem Pfiff nur noch sagen: "Du meinst das ja gar nicht ernst, du willst nur Zeit schinden, weil du auf etwas aus Köln wartest."
Da haben wir eine Diskussion wegen Intransparenz und gefühlter Wilkür und der serviert sowas den Medien...
Sorry, das ist doch Quatsch. Natürlich ist es abenteuerlich, dass ein Schiri Zeit schinden will, damit eine Überprüfungsdauer nicht so auffällt, aber Du machst m.E. viel viel mehr daraus. Was das mit Willkür zB zu tun hat, wirst Du nämlich gar nicht beantworten können.
Bei Intransparenz würde ich recht geben. Ich mag es nicht, wenn irgendwas verheimlicht wird. Aber das ist ja ein Grundsatzproblem mal wieder.
Du kannst also zu 100% ausschließen, dass ein Schiri weiter spielen lässt und eine neue Situation entsteht, obwohl in Köln gerade noch geprüft wird und so eine Intervention aus Köln nicht statt finden kann?
Gibt es eine genaue Liste der in Köln geprüften Situationen?
Der Schiri kann hier aktiv entscheiden, also willkürlich handeln.
Oder gibt es Regeln, dass ein Schiri das Spiel anhalten MUSS wenn er aus Köln das Signal bekommt, das geprüft wird?
Wenn nein, dann ist das Willkür, wahrscheinlich hat es noch keiner getan und wenn erfahren wir es sowieso nie.
Und wenn ich mich recht entsinne ist es sogar schon passiert, hab einen solchen Vorfall zumindest im Hinterkopf.
Ich bin seit Tag 1 Verfechter der Challenges, das + Abseits, fertig.
Wir machen es den Schiris unnötig schwer.
Durch die Challenges muss dann Trainern wie zB Schwarz der Stuhl auch nicht neben den 4. Offiziellen gestellt werden, weil dann liegt es an den Trainern.
Die maulen rum, dann sollen sie ne Challenge machen, fertig.