also vor dem hintergrund, dass freiburg nicht irgendeine kirmestruppe ist, aufgrund der vorherigen klatsche wiedergutmachung vor heimischem publikum betreiben wollte und insgesamt ne runde griffiger als wir unterwegs war, kann ich mit dem punkt dort sehr gut leben.
also vor dem hintergrund, dass freiburg nicht irgendeine kirmestruppe ist, aufgrund der vorherigen klatsche wiedergutmachung vor heimischem publikum betreiben wollte und insgesamt ne runde griffiger als wir unterwegs war, kann ich mit dem punkt dort sehr gut leben.
Das kommt mir auch teilweise zu kurz in den meisten Beiträgen. Ich habe keinesfalls einen nur durchschnittlichen Gegner gesehen sondern einen der stärksten Gegner bis jetzt in dieser Saison. Und zwar was viele Bereiche angeht. Zweikampfführung, Eingespieltheit, Tempo, Technik, Kondition... ehrlich gesagt fand ich nur die Bayern am 1.Spieltag gegen uns stärker. Gegen Wolfsburg und Bochum hatten wir auch riesige Probleme aber besser als Freiburg waren die an dem Tag definitiv nicht. Der SCF steht völlig zurecht so weit oben in der Tabelle.
Kann sein Aber wann hört das Gelaber von alten Zeiten auf? Waren die alten Zeiten mit Grabowzki und Hölzenbein nicht gut wie die Jetzige?
Die alten Zeiten waren sowieso viel schöner Damals gab es noch mehr Spannung im Meisterschaftskampf und keine von Mäzen/Sponsoren gepimpten Vereine. Und Du wirst immer Leute haben, die gerne daran zurück denken. Das einzige worauf ich gut verzichten kann, ist Abstiegskampf, 2. Liga oder fast Lizenzentzug.
Deswegen bin ich stolz und dankbar und fange nicht gleich an zu meckern, weil die Mannschaft mal 2 Spiele lang nicht einen Gegner dominiert.
Lach, ja, da hast Du recht - die Liga war spannender, es gab zwar die Jägermeister-Braunschweiger, aber so einen Mist wie Hoffenheim, Wolfsburg & Co gab es nicht; Bayer 04 kam ja erst Ende der 70er Jahre und später die anderen, die nur deshalb Fussball spielen, um Werbung für Autos oder Brause zu betreiben. Bei uns dagegen geht es in erster Linie darum, Fussball zu spielen. Klar, es gab in den 80ern noch Bayer Uerdingen, war auch doof, gleich zwei Bayer Mannschaften in der Liga zu haben.
Aber egal, ich muss schon sagen, dass wir nach meinem Empfinden noch nie so gut aufgestellt waren wie derzeit, also in bezug auf Mannschaft, Trainer und - vor allem - Management. Natürlich waren damals die Strukturen im Fußball insgesamt noch total andere. Aber der Dilettantismus in der Vereinsführung war wirklich nicht lustig (immer hoch verschuldet, Skandale, Intrigen, schlechtes Scouting, dumme Manager usw.)
Auch die Mannschaft hat früher nicht unbedingt mehr Spaß gemacht als heute. Wir waren zwar technisch absolut top, hatten meist exzellente Mittelfeldspieler (grob gesprochen), aber waren in der Abwehr (trotz Charly) oft ziemlich schwach besetzt, und damals wirklich launisch. Kampf war nicht so unser Ding. Da sind wir heute ausgeglichener besetzt, finde ich.
Insofern war die Zeit als Eintracht Fan nie schöner als heute, auch wegen des Stadions, der Stimmung, der Euphorie um den Verein und - wie gesagt - wegen des profihaften Managements. Ein europäischer Spitzenverein sind aber derzeit noch nicht...Kommt evtl aber noch...
… … Klar, es gab in den 80ern noch Bayer Uerdingen, war auch doof, gleich zwei Bayer Mannschaften in der Liga zu haben. … … … …
Das hat sich bayer dann wohl auch gedacht. Besser wir stecken das Geld in nur eine Mannschaft als in zwei. Und tschüss Uerdingen!
Und genauso wird es all diesen Sponsorenklubs ergehen, wenn die ihre Finger wieder rausziehen Amen, Inshallah und was auch immer Buddha dazu gesagt haben würde
Lach, ja, da hast Du recht - die Liga war spannender, es gab zwar die Jägermeister-Braunschweiger, aber so einen Mist wie Hoffenheim, Wolfsburg & Co gab es nicht; Bayer 04 kam ja erst Ende der 70er Jahre und später die anderen, die nur deshalb Fussball spielen, um Werbung für Autos oder Brause zu betreiben. Bei uns dagegen geht es in erster Linie darum, Fussball zu spielen. Klar, es gab in den 80ern noch Bayer Uerdingen, war auch doof, gleich zwei Bayer Mannschaften in der Liga zu haben.
Aber egal, ich muss schon sagen, dass wir nach meinem Empfinden noch nie so gut aufgestellt waren wie derzeit, also in bezug auf Mannschaft, Trainer und - vor allem - Management. Natürlich waren damals die Strukturen im Fußball insgesamt noch total andere. Aber der Dilettantismus in der Vereinsführung war wirklich nicht lustig (immer hoch verschuldet, Skandale, Intrigen, schlechtes Scouting, dumme Manager usw.)
Auch die Mannschaft hat früher nicht unbedingt mehr Spaß gemacht als heute. Wir waren zwar technisch absolut top, hatten meist exzellente Mittelfeldspieler (grob gesprochen), aber waren in der Abwehr (trotz Charly) oft ziemlich schwach besetzt, und damals wirklich launisch. Kampf war nicht so unser Ding. Da sind wir heute ausgeglichener besetzt, finde ich.
Insofern war die Zeit als Eintracht Fan nie schöner als heute, auch wegen des Stadions, der Stimmung, der Euphorie um den Verein und - wie gesagt - wegen des profihaften Managements. Ein europäischer Spitzenverein sind aber derzeit noch nicht...Kommt evtl aber noch...
… … Klar, es gab in den 80ern noch Bayer Uerdingen, war auch doof, gleich zwei Bayer Mannschaften in der Liga zu haben. … … … …
Das hat sich bayer dann wohl auch gedacht. Besser wir stecken das Geld in nur eine Mannschaft als in zwei. Und tschüss Uerdingen!
Und genauso wird es all diesen Sponsorenklubs ergehen, wenn die ihre Finger wieder rausziehen Amen, Inshallah und was auch immer Buddha dazu gesagt haben würde
Ich fand die Freiburger nämlich gar nicht so gut wie viele andere hier. Auf mich wirkten sie merklich verunsichert, einfachste Bälle landeten im Seitenaus etc. Und ihr hoher Ballbesitz und die tolle Zweikampfquote führte jetzt nicht gerade zu einer Chancenflut.
Danke, genau meine Reden! Mein Eindruck war ebenfalls, dass die Freiburger immer noch mitgenommen von der Klatsche vom WE waren. Unterm Strich war dieses Spiel insgesamt nicht unbedingt Fußball auf höchstem Niveau. Schon gegen Schalke hatte man am Ende den Eindruck, dass eine bessere Mannschaft unsere zahlreichen Einladungen und haarsträubenden Fehler viel deutlicher hätte ausnutzen können; und den Eindruck hatte ich auch heute - nur, dass sie einen der Fehler eben ausgenutzt haben, und weitere nur dank Ramajs hervorragendem Abends nicht. Die Freiburger waren nicht gut, aber sie waren trotzdem besser als wir, und das ist halt ärgerlich.
Ich fand die Freiburger nämlich gar nicht so gut wie viele andere hier. Auf mich wirkten sie merklich verunsichert, einfachste Bälle landeten im Seitenaus etc. Und ihr hoher Ballbesitz und die tolle Zweikampfquote führte jetzt nicht gerade zu einer Chancenflut.
Danke, genau meine Reden! Mein Eindruck war ebenfalls, dass die Freiburger immer noch mitgenommen von der Klatsche vom WE waren. Unterm Strich war dieses Spiel insgesamt nicht unbedingt Fußball auf höchstem Niveau. Schon gegen Schalke hatte man am Ende den Eindruck, dass eine bessere Mannschaft unsere zahlreichen Einladungen und haarsträubenden Fehler viel deutlicher hätte ausnutzen können; und den Eindruck hatte ich auch heute - nur, dass sie einen der Fehler eben ausgenutzt haben, und weitere nur dank Ramajs hervorragendem Abends nicht. Die Freiburger waren nicht gut, aber sie waren trotzdem besser als wir, und das ist halt ärgerlich.
Naja, ich fand ja Ramaj hat das gestern auch gut gemacht. Aber soo oft musste er doch gar nicht eingreifen. Du tust ja so, als ob Freiburg zig Chancen gehabt hätte, die nur ein überragender Ramaj vereitelt hätte...😐 Freiburg hatte in der ersten Halbzeit diese Doppelchance von Höler/Günter gehabt. Dort musste Ramaj eingreifen. Ansonsten gab es noch zwei Möglichkeiten durch Gregoritsch in der zweiten Hälfte. Einmal ging der Ball knapp an unserem Tor vorbei und einmal gab es ein Schuss zentral auf Ramaj. Ich fand da die Schalker-Chancen vom letzten Samstag deutlich klarer und gefährlicher...
Tja, wenn man deine Analysen liest oder sich ab und zu mal Spielverlagerung.de reinzieht, dann offenbart sich doch schon ein großer Abstand zur Sportberichterstattung auf dem Niveau der FR. Nun sind das aber Medien, die auf Breite setzen statt auf Tiefe, und der normale Leser mag es wohl nicht all zu kompliziert. Früher gab es ja bei der FAZ mal tiefergehende Betrachtungen, aber die haben sich eher dem Niveau der FR angepasst - warum auch immer. Zumindest bei den Fachmagazinen wie Kicker könnte man mal etwas tieferes erwarten, aber auch da reduziert sich das meiste doch auf die Schlagwort-orientierten Berichtsstile der Bildzeitung. Das ist aber ja in vielen Bereichen so, dass sinnlose Verkürzung des Inhaltlichen und die Verächtlichmachung einzelner Personen (wie in diesem Fall Smolcic) die kommerziellen Medien und deren Soziale Parodien bestimmen. Umso erfreulicher, dass Du mit deinen Analysen dagegenhältst.
Ich bin auch eher ein Freund von Smolcic (und bin unbedingt dafür, auch noch seinen Zwillingsbruder zu uns zu holen) und sehe seine zentrale Kopfballstärke gegen einige Gegner als nahezu unverzichtbar an. Ich glaube, wenn er mal 10 - 12 Spiele in der Abwehrzentrale gemacht hat, wird auch den Sportjournalisten klar werden, dass wir da vor allem von Charakter und Führungsstärke her einen außergewöhnlichen 21jährigen gefunden haben.
Tja, wenn man deine Analysen liest oder sich ab und zu mal Spielverlagerung.de reinzieht, dann offenbart sich doch schon ein großer Abstand zur Sportberichterstattung auf dem Niveau der FR. Nun sind das aber Medien, die auf Breite setzen statt auf Tiefe, und der normale Leser mag es wohl nicht all zu kompliziert. Früher gab es ja bei der FAZ mal tiefergehende Betrachtungen, aber die haben sich eher dem Niveau der FR angepasst - warum auch immer. Zumindest bei den Fachmagazinen wie Kicker könnte man mal etwas tieferes erwarten, aber auch da reduziert sich das meiste doch auf die Schlagwort-orientierten Berichtsstile der Bildzeitung. Das ist aber ja in vielen Bereichen so, dass sinnlose Verkürzung des Inhaltlichen und die Verächtlichmachung einzelner Personen (wie in diesem Fall Smolcic) die kommerziellen Medien und deren Soziale Parodien bestimmen. Umso erfreulicher, dass Du mit deinen Analysen dagegenhältst.
Ich bin auch eher ein Freund von Smolcic (und bin unbedingt dafür, auch noch seinen Zwillingsbruder zu uns zu holen) und sehe seine zentrale Kopfballstärke gegen einige Gegner als nahezu unverzichtbar an. Ich glaube, wenn er mal 10 - 12 Spiele in der Abwehrzentrale gemacht hat, wird auch den Sportjournalisten klar werden, dass wir da vor allem von Charakter und Führungsstärke her einen außergewöhnlichen 21jährigen gefunden haben.
Ich bin da hin und her gerissen. Natürlich finde ich ein 5,5 vom Kicker angesichts der Ausputzerqualitäten von Smolcic völlig hanebüchen. Dass er uns als gelernter Innenverteidiger mit seinem guten Stellungsspiel defensiv in der letzten Reihe stabilisiert, sieht man selbst als Laie ohne weiteres - wenn man denn will. Gleichzeitig muss man aber schon auch sagen, dass er bislang hauptsächlich ausputzt und sehr, sehr wenig dazu in der Lage ist, mit Ruhe einen Spielsufbau zu initiieren. Da ist viel Langholz, viel Ball rausdreschen, wenn etwas Zeit ist, ein Ball auf den Nebenmann. Keine Ahnung, ob das mit ihm erarbeitbar ist, dass er besser in den Glasnerschen Spielaufbau einbezogen werden kann. Aber hinsichtlich dessen, was uns in unserer schnellen, technisch anspruchsvollen und sehr kontrollierten offensiven Spielweise zuletzt ausgemacht und begeistert hat, kann ich schon verstehen, warum Glasner gegen offensiv weniger findige Gegner durchaus das Risiko eingeht, ein lückenlos sicheres Stellungsspiel in der Kette für einen besseren Spielaufbau preis zu geben.
Tja, wenn man deine Analysen liest oder sich ab und zu mal Spielverlagerung.de reinzieht, dann offenbart sich doch schon ein großer Abstand zur Sportberichterstattung auf dem Niveau der FR. Nun sind das aber Medien, die auf Breite setzen statt auf Tiefe, und der normale Leser mag es wohl nicht all zu kompliziert. Früher gab es ja bei der FAZ mal tiefergehende Betrachtungen, aber die haben sich eher dem Niveau der FR angepasst - warum auch immer. Zumindest bei den Fachmagazinen wie Kicker könnte man mal etwas tieferes erwarten, aber auch da reduziert sich das meiste doch auf die Schlagwort-orientierten Berichtsstile der Bildzeitung. Das ist aber ja in vielen Bereichen so, dass sinnlose Verkürzung des Inhaltlichen und die Verächtlichmachung einzelner Personen (wie in diesem Fall Smolcic) die kommerziellen Medien und deren Soziale Parodien bestimmen. Umso erfreulicher, dass Du mit deinen Analysen dagegenhältst.
Ich bin auch eher ein Freund von Smolcic (und bin unbedingt dafür, auch noch seinen Zwillingsbruder zu uns zu holen) und sehe seine zentrale Kopfballstärke gegen einige Gegner als nahezu unverzichtbar an. Ich glaube, wenn er mal 10 - 12 Spiele in der Abwehrzentrale gemacht hat, wird auch den Sportjournalisten klar werden, dass wir da vor allem von Charakter und Führungsstärke her einen außergewöhnlichen 21jährigen gefunden haben.
Ich bin da hin und her gerissen. Natürlich finde ich ein 5,5 vom Kicker angesichts der Ausputzerqualitäten von Smolcic völlig hanebüchen. Dass er uns als gelernter Innenverteidiger mit seinem guten Stellungsspiel defensiv in der letzten Reihe stabilisiert, sieht man selbst als Laie ohne weiteres - wenn man denn will. Gleichzeitig muss man aber schon auch sagen, dass er bislang hauptsächlich ausputzt und sehr, sehr wenig dazu in der Lage ist, mit Ruhe einen Spielsufbau zu initiieren. Da ist viel Langholz, viel Ball rausdreschen, wenn etwas Zeit ist, ein Ball auf den Nebenmann. Keine Ahnung, ob das mit ihm erarbeitbar ist, dass er besser in den Glasnerschen Spielaufbau einbezogen werden kann. Aber hinsichtlich dessen, was uns in unserer schnellen, technisch anspruchsvollen und sehr kontrollierten offensiven Spielweise zuletzt ausgemacht und begeistert hat, kann ich schon verstehen, warum Glasner gegen offensiv weniger findige Gegner durchaus das Risiko eingeht, ein lückenlos sicheres Stellungsspiel in der Kette für einen besseren Spielaufbau preis zu geben.
Ich bin da hin und her gerissen. Natürlich finde ich ein 5,5 vom Kicker angesichts der Ausputzerqualitäten von Smolcic völlig hanebüchen
Das ist noch milde umschrieben. Ich finde die Note eine Frechheit. Aber NickHennig hatte das ja auch sehr deutlich in seiner Analyse bemängelt. Und es ist nicht das erste Mal, dass der Kicker mit so einem Mist auffällt. Die von dir erwähnten Mängel sind da, ja. Aber die Defensivleistung war tadellos. Da ne 5,5 zu geben, ist unverschämt! Und Sow hat eine 4,5 bekommen? Hä? Würfeln die das aus? Oder sind das Befindlichkeiten? Ich hätte Smolcic eher mit einer 3,5 bis 4,0 bewertet.
Ich bin da hin und her gerissen. Natürlich finde ich ein 5,5 vom Kicker angesichts der Ausputzerqualitäten von Smolcic völlig hanebüchen. Dass er uns als gelernter Innenverteidiger mit seinem guten Stellungsspiel defensiv in der letzten Reihe stabilisiert, sieht man selbst als Laie ohne weiteres - wenn man denn will. Gleichzeitig muss man aber schon auch sagen, dass er bislang hauptsächlich ausputzt und sehr, sehr wenig dazu in der Lage ist, mit Ruhe einen Spielsufbau zu initiieren. Da ist viel Langholz, viel Ball rausdreschen, wenn etwas Zeit ist, ein Ball auf den Nebenmann. Keine Ahnung, ob das mit ihm erarbeitbar ist, dass er besser in den Glasnerschen Spielaufbau einbezogen werden kann. Aber hinsichtlich dessen, was uns in unserer schnellen, technisch anspruchsvollen und sehr kontrollierten offensiven Spielweise zuletzt ausgemacht und begeistert hat, kann ich schon verstehen, warum Glasner gegen offensiv weniger findige Gegner durchaus das Risiko eingeht, ein lückenlos sicheres Stellungsspiel in der Kette für einen besseren Spielaufbau preis zu geben.
Ich bin da hin und her gerissen. Natürlich finde ich ein 5,5 vom Kicker angesichts der Ausputzerqualitäten von Smolcic völlig hanebüchen
Das ist noch milde umschrieben. Ich finde die Note eine Frechheit. Aber NickHennig hatte das ja auch sehr deutlich in seiner Analyse bemängelt. Und es ist nicht das erste Mal, dass der Kicker mit so einem Mist auffällt. Die von dir erwähnten Mängel sind da, ja. Aber die Defensivleistung war tadellos. Da ne 5,5 zu geben, ist unverschämt! Und Sow hat eine 4,5 bekommen? Hä? Würfeln die das aus? Oder sind das Befindlichkeiten? Ich hätte Smolcic eher mit einer 3,5 bis 4,0 bewertet.
Ich bin da hin und her gerissen. Natürlich finde ich ein 5,5 vom Kicker angesichts der Ausputzerqualitäten von Smolcic völlig hanebüchen
Das ist noch milde umschrieben. Ich finde die Note eine Frechheit. Aber NickHennig hatte das ja auch sehr deutlich in seiner Analyse bemängelt. Und es ist nicht das erste Mal, dass der Kicker mit so einem Mist auffällt. Die von dir erwähnten Mängel sind da, ja. Aber die Defensivleistung war tadellos. Da ne 5,5 zu geben, ist unverschämt! Und Sow hat eine 4,5 bekommen? Hä? Würfeln die das aus? Oder sind das Befindlichkeiten? Ich hätte Smolcic eher mit einer 3,5 bis 4,0 bewertet.
Das kommt mir auch teilweise zu kurz in den meisten Beiträgen. Ich habe keinesfalls einen nur durchschnittlichen Gegner gesehen sondern einen der stärksten Gegner bis jetzt in dieser Saison. Und zwar was viele Bereiche angeht.
Zweikampfführung, Eingespieltheit, Tempo, Technik, Kondition... ehrlich gesagt fand ich nur die Bayern am 1.Spieltag gegen uns stärker. Gegen Wolfsburg und Bochum hatten wir auch riesige Probleme aber besser als Freiburg waren die an dem Tag definitiv nicht.
Der SCF steht völlig zurecht so weit oben in der Tabelle.
Die alten Zeiten waren sowieso viel schöner
Damals gab es noch mehr Spannung im Meisterschaftskampf und keine von Mäzen/Sponsoren gepimpten Vereine. Und Du wirst immer Leute haben, die gerne daran zurück denken.
Das einzige worauf ich gut verzichten kann, ist Abstiegskampf, 2. Liga oder fast Lizenzentzug.
Deswegen bin ich stolz und dankbar und fange nicht gleich an zu meckern, weil die Mannschaft mal 2 Spiele lang nicht einen Gegner dominiert.
Aber egal, ich muss schon sagen, dass wir nach meinem Empfinden noch nie so gut aufgestellt waren wie derzeit, also in bezug auf Mannschaft, Trainer und - vor allem - Management. Natürlich waren damals die Strukturen im Fußball insgesamt noch total andere. Aber der Dilettantismus in der Vereinsführung war wirklich nicht lustig (immer hoch verschuldet, Skandale, Intrigen, schlechtes Scouting, dumme Manager usw.)
Auch die Mannschaft hat früher nicht unbedingt mehr Spaß gemacht als heute. Wir waren zwar technisch absolut top, hatten meist exzellente Mittelfeldspieler (grob gesprochen), aber waren in der Abwehr (trotz Charly) oft ziemlich schwach besetzt, und damals wirklich launisch. Kampf war nicht so unser Ding. Da sind wir heute ausgeglichener besetzt, finde ich.
Insofern war die Zeit als Eintracht Fan nie schöner als heute, auch wegen des Stadions, der Stimmung, der Euphorie um den Verein und - wie gesagt - wegen des profihaften Managements. Ein europäischer Spitzenverein sind aber derzeit noch nicht...Kommt evtl aber noch...
Das hat sich bayer dann wohl auch gedacht. Besser wir stecken das Geld in nur eine Mannschaft als in zwei.
Und tschüss Uerdingen!
Und genauso wird es all diesen Sponsorenklubs ergehen, wenn die ihre Finger wieder rausziehen
Amen, Inshallah und was auch immer Buddha dazu gesagt haben würde
Aber egal, ich muss schon sagen, dass wir nach meinem Empfinden noch nie so gut aufgestellt waren wie derzeit, also in bezug auf Mannschaft, Trainer und - vor allem - Management. Natürlich waren damals die Strukturen im Fußball insgesamt noch total andere. Aber der Dilettantismus in der Vereinsführung war wirklich nicht lustig (immer hoch verschuldet, Skandale, Intrigen, schlechtes Scouting, dumme Manager usw.)
Auch die Mannschaft hat früher nicht unbedingt mehr Spaß gemacht als heute. Wir waren zwar technisch absolut top, hatten meist exzellente Mittelfeldspieler (grob gesprochen), aber waren in der Abwehr (trotz Charly) oft ziemlich schwach besetzt, und damals wirklich launisch. Kampf war nicht so unser Ding. Da sind wir heute ausgeglichener besetzt, finde ich.
Insofern war die Zeit als Eintracht Fan nie schöner als heute, auch wegen des Stadions, der Stimmung, der Euphorie um den Verein und - wie gesagt - wegen des profihaften Managements. Ein europäischer Spitzenverein sind aber derzeit noch nicht...Kommt evtl aber noch...
Das hat sich bayer dann wohl auch gedacht. Besser wir stecken das Geld in nur eine Mannschaft als in zwei.
Und tschüss Uerdingen!
Und genauso wird es all diesen Sponsorenklubs ergehen, wenn die ihre Finger wieder rausziehen
Amen, Inshallah und was auch immer Buddha dazu gesagt haben würde
Danke, genau meine Reden! Mein Eindruck war ebenfalls, dass die Freiburger immer noch mitgenommen von der Klatsche vom WE waren. Unterm Strich war dieses Spiel insgesamt nicht unbedingt Fußball auf höchstem Niveau. Schon gegen Schalke hatte man am Ende den Eindruck, dass eine bessere Mannschaft unsere zahlreichen Einladungen und haarsträubenden Fehler viel deutlicher hätte ausnutzen können; und den Eindruck hatte ich auch heute - nur, dass sie einen der Fehler eben ausgenutzt haben, und weitere nur dank Ramajs hervorragendem Abends nicht. Die Freiburger waren nicht gut, aber sie waren trotzdem besser als wir, und das ist halt ärgerlich.
Naja, ich fand ja Ramaj hat das gestern auch gut gemacht. Aber soo oft musste er doch gar nicht eingreifen. Du tust ja so, als ob Freiburg zig Chancen gehabt hätte, die nur ein überragender Ramaj vereitelt hätte...😐
Freiburg hatte in der ersten Halbzeit diese Doppelchance von Höler/Günter gehabt. Dort musste Ramaj eingreifen. Ansonsten gab es noch zwei Möglichkeiten durch Gregoritsch in der zweiten Hälfte. Einmal ging der Ball knapp an unserem Tor vorbei und einmal gab es ein Schuss zentral auf Ramaj. Ich fand da die Schalker-Chancen vom letzten Samstag deutlich klarer und gefährlicher...
SCF - SGE
Nun sind das aber Medien, die auf Breite setzen statt auf Tiefe, und der normale Leser mag es wohl nicht all zu kompliziert. Früher gab es ja bei der FAZ mal tiefergehende Betrachtungen, aber die haben sich eher dem Niveau der FR angepasst - warum auch immer. Zumindest bei den Fachmagazinen wie Kicker könnte man mal etwas tieferes erwarten, aber auch da reduziert sich das meiste doch auf die Schlagwort-orientierten Berichtsstile der Bildzeitung.
Das ist aber ja in vielen Bereichen so, dass sinnlose Verkürzung des Inhaltlichen und die Verächtlichmachung einzelner Personen (wie in diesem Fall Smolcic) die kommerziellen Medien und deren Soziale Parodien bestimmen.
Umso erfreulicher, dass Du mit deinen Analysen dagegenhältst.
Ich bin auch eher ein Freund von Smolcic (und bin unbedingt dafür, auch noch seinen Zwillingsbruder zu uns zu holen) und sehe seine zentrale Kopfballstärke gegen einige Gegner als nahezu unverzichtbar an. Ich glaube, wenn er mal 10 - 12 Spiele in der Abwehrzentrale gemacht hat, wird auch den Sportjournalisten klar werden, dass wir da vor allem von Charakter und Führungsstärke her einen außergewöhnlichen 21jährigen gefunden haben.
SCF - SGE
Nun sind das aber Medien, die auf Breite setzen statt auf Tiefe, und der normale Leser mag es wohl nicht all zu kompliziert. Früher gab es ja bei der FAZ mal tiefergehende Betrachtungen, aber die haben sich eher dem Niveau der FR angepasst - warum auch immer. Zumindest bei den Fachmagazinen wie Kicker könnte man mal etwas tieferes erwarten, aber auch da reduziert sich das meiste doch auf die Schlagwort-orientierten Berichtsstile der Bildzeitung.
Das ist aber ja in vielen Bereichen so, dass sinnlose Verkürzung des Inhaltlichen und die Verächtlichmachung einzelner Personen (wie in diesem Fall Smolcic) die kommerziellen Medien und deren Soziale Parodien bestimmen.
Umso erfreulicher, dass Du mit deinen Analysen dagegenhältst.
Ich bin auch eher ein Freund von Smolcic (und bin unbedingt dafür, auch noch seinen Zwillingsbruder zu uns zu holen) und sehe seine zentrale Kopfballstärke gegen einige Gegner als nahezu unverzichtbar an. Ich glaube, wenn er mal 10 - 12 Spiele in der Abwehrzentrale gemacht hat, wird auch den Sportjournalisten klar werden, dass wir da vor allem von Charakter und Führungsstärke her einen außergewöhnlichen 21jährigen gefunden haben.
Gleichzeitig muss man aber schon auch sagen, dass er bislang hauptsächlich ausputzt und sehr, sehr wenig dazu in der Lage ist, mit Ruhe einen Spielsufbau zu initiieren. Da ist viel Langholz, viel Ball rausdreschen, wenn etwas Zeit ist, ein Ball auf den Nebenmann. Keine Ahnung, ob das mit ihm erarbeitbar ist, dass er besser in den Glasnerschen Spielaufbau einbezogen werden kann. Aber hinsichtlich dessen, was uns in unserer schnellen, technisch anspruchsvollen und sehr kontrollierten offensiven Spielweise zuletzt ausgemacht und begeistert hat, kann ich schon verstehen, warum Glasner gegen offensiv weniger findige Gegner durchaus das Risiko eingeht, ein lückenlos sicheres Stellungsspiel in der Kette für einen besseren Spielaufbau preis zu geben.
Nun sind das aber Medien, die auf Breite setzen statt auf Tiefe, und der normale Leser mag es wohl nicht all zu kompliziert. Früher gab es ja bei der FAZ mal tiefergehende Betrachtungen, aber die haben sich eher dem Niveau der FR angepasst - warum auch immer. Zumindest bei den Fachmagazinen wie Kicker könnte man mal etwas tieferes erwarten, aber auch da reduziert sich das meiste doch auf die Schlagwort-orientierten Berichtsstile der Bildzeitung.
Das ist aber ja in vielen Bereichen so, dass sinnlose Verkürzung des Inhaltlichen und die Verächtlichmachung einzelner Personen (wie in diesem Fall Smolcic) die kommerziellen Medien und deren Soziale Parodien bestimmen.
Umso erfreulicher, dass Du mit deinen Analysen dagegenhältst.
Ich bin auch eher ein Freund von Smolcic (und bin unbedingt dafür, auch noch seinen Zwillingsbruder zu uns zu holen) und sehe seine zentrale Kopfballstärke gegen einige Gegner als nahezu unverzichtbar an. Ich glaube, wenn er mal 10 - 12 Spiele in der Abwehrzentrale gemacht hat, wird auch den Sportjournalisten klar werden, dass wir da vor allem von Charakter und Führungsstärke her einen außergewöhnlichen 21jährigen gefunden haben.
Gleichzeitig muss man aber schon auch sagen, dass er bislang hauptsächlich ausputzt und sehr, sehr wenig dazu in der Lage ist, mit Ruhe einen Spielsufbau zu initiieren. Da ist viel Langholz, viel Ball rausdreschen, wenn etwas Zeit ist, ein Ball auf den Nebenmann. Keine Ahnung, ob das mit ihm erarbeitbar ist, dass er besser in den Glasnerschen Spielaufbau einbezogen werden kann. Aber hinsichtlich dessen, was uns in unserer schnellen, technisch anspruchsvollen und sehr kontrollierten offensiven Spielweise zuletzt ausgemacht und begeistert hat, kann ich schon verstehen, warum Glasner gegen offensiv weniger findige Gegner durchaus das Risiko eingeht, ein lückenlos sicheres Stellungsspiel in der Kette für einen besseren Spielaufbau preis zu geben.
Das ist noch milde umschrieben. Ich finde die Note eine Frechheit. Aber NickHennig hatte das ja auch sehr deutlich in seiner Analyse bemängelt. Und es ist nicht das erste Mal, dass der Kicker mit so einem Mist auffällt. Die von dir erwähnten Mängel sind da, ja. Aber die Defensivleistung war tadellos. Da ne 5,5 zu geben, ist unverschämt! Und Sow hat eine 4,5 bekommen? Hä? Würfeln die das aus? Oder sind das Befindlichkeiten? Ich hätte Smolcic eher mit einer 3,5 bis 4,0 bewertet.
Gleichzeitig muss man aber schon auch sagen, dass er bislang hauptsächlich ausputzt und sehr, sehr wenig dazu in der Lage ist, mit Ruhe einen Spielsufbau zu initiieren. Da ist viel Langholz, viel Ball rausdreschen, wenn etwas Zeit ist, ein Ball auf den Nebenmann. Keine Ahnung, ob das mit ihm erarbeitbar ist, dass er besser in den Glasnerschen Spielaufbau einbezogen werden kann. Aber hinsichtlich dessen, was uns in unserer schnellen, technisch anspruchsvollen und sehr kontrollierten offensiven Spielweise zuletzt ausgemacht und begeistert hat, kann ich schon verstehen, warum Glasner gegen offensiv weniger findige Gegner durchaus das Risiko eingeht, ein lückenlos sicheres Stellungsspiel in der Kette für einen besseren Spielaufbau preis zu geben.
Das ist noch milde umschrieben. Ich finde die Note eine Frechheit. Aber NickHennig hatte das ja auch sehr deutlich in seiner Analyse bemängelt. Und es ist nicht das erste Mal, dass der Kicker mit so einem Mist auffällt. Die von dir erwähnten Mängel sind da, ja. Aber die Defensivleistung war tadellos. Da ne 5,5 zu geben, ist unverschämt! Und Sow hat eine 4,5 bekommen? Hä? Würfeln die das aus? Oder sind das Befindlichkeiten? Ich hätte Smolcic eher mit einer 3,5 bis 4,0 bewertet.
Aber zumindest ist die Stromversorgung in Montreux gesichert. Man muss nur die Energie aus dem im Grabe rotierenden Bensemann gewinnen.
Das ist noch milde umschrieben. Ich finde die Note eine Frechheit. Aber NickHennig hatte das ja auch sehr deutlich in seiner Analyse bemängelt. Und es ist nicht das erste Mal, dass der Kicker mit so einem Mist auffällt. Die von dir erwähnten Mängel sind da, ja. Aber die Defensivleistung war tadellos. Da ne 5,5 zu geben, ist unverschämt! Und Sow hat eine 4,5 bekommen? Hä? Würfeln die das aus? Oder sind das Befindlichkeiten? Ich hätte Smolcic eher mit einer 3,5 bis 4,0 bewertet.
Aber zumindest ist die Stromversorgung in Montreux gesichert. Man muss nur die Energie aus dem im Grabe rotierenden Bensemann gewinnen.