"Tolle" Bilder wird es auch noch geben, wenn Trump die Beerdigung seines Fans besucht und die Witwe tröstet. Hammer Drehbuch, muss man neidlos anerkennen.
Das fand ich auch bemerkenswert. Und dann in der Situation noch die „Ruhe“ zu haben, die Faust zu ballen und „Fight, Fight, fight“ zu rufen, ist wirklich der perfekte Moment für Selbstdarstellung. Die Wahl ist gelaufen. Jetzt braucht es endlich ein vereintes Europa und zwar in jeder Hinsicht.
Als ehemaliger Vertriebler muss ich sagen: Hut ab. Sich in dieser Situation noch so in Szene zu setzen, das ist schon große Kunst. Man stelle sich mal Biden in der gleichen Situation vor...
Hut ab. Sich in dieser Situation noch so in Szene zu setzen, das ist schon große Kunst.
Diesen Instinkt hat er, das macht ihn so gefährlich. Er kann gerne auch als Framingweltmeister tituliert werden, er weiß ganz genau wie er mit wenigen Wörtern Menschen diskreditieren kann. Ein "perfekter" Diktatur.
Also ich habe jetzt auf der Arbeit von unserem "hauseigenen" Verschwörungstheoretiker erfahren, dass Trump ja nur umgebracht werden sollte, weil er gesagt hat, dass er als Präsident den Ukrainekrieg sofort beendet und das die Kriegstreiber nicht wollen...
Also ich habe jetzt auf der Arbeit von unserem "hauseigenen" Verschwörungstheoretiker erfahren, dass Trump ja nur umgebracht werden sollte, weil er gesagt hat, dass er als Präsident den Ukrainekrieg sofort beendet und das die Kriegstreiber nicht wollen...
Man kann davon ausgehen, dass es keine Theorie gibt, die es nicht gibt.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat und den jungen "Attentäter" hat töten lassen, damit dieser nicht plappert.
Also ich habe jetzt auf der Arbeit von unserem "hauseigenen" Verschwörungstheoretiker erfahren, dass Trump ja nur umgebracht werden sollte, weil er gesagt hat, dass er als Präsident den Ukrainekrieg sofort beendet und das die Kriegstreiber nicht wollen...
Also ich habe jetzt auf der Arbeit von unserem "hauseigenen" Verschwörungstheoretiker erfahren, dass Trump ja nur umgebracht werden sollte, weil er gesagt hat, dass er als Präsident den Ukrainekrieg sofort beendet und das die Kriegstreiber nicht wollen...
Man kann davon ausgehen, dass es keine Theorie gibt, die es nicht gibt.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat und den jungen "Attentäter" hat töten lassen, damit dieser nicht plappert.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also ich habe jetzt auf der Arbeit von unserem "hauseigenen" Verschwörungstheoretiker erfahren, dass Trump ja nur umgebracht werden sollte, weil er gesagt hat, dass er als Präsident den Ukrainekrieg sofort beendet und das die Kriegstreiber nicht wollen...
Man kann davon ausgehen, dass es keine Theorie gibt, die es nicht gibt.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat und den jungen "Attentäter" hat töten lassen, damit dieser nicht plappert.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Blas dich nicht so auf. Von wo der Schuß kam war in den ersten Meldungen noch nicht bekannt. Auch war das nur ein kurzer Gedanke den ich sehr schnell wieder verwarf. Man kommt halt beim Thema Trump sehr schnell auf schlechte Gedanken.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Blas dich nicht so auf. Von wo der Schuß kam war in den ersten Meldungen noch nicht bekannt. Auch war das nur ein kurzer Gedanke den ich sehr schnell wieder verwarf. Man kommt halt beim Thema Trump sehr schnell auf schlechte Gedanken.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Blas dich nicht so auf. Von wo der Schuß kam war in den ersten Meldungen noch nicht bekannt. Auch war das nur ein kurzer Gedanke den ich sehr schnell wieder verwarf. Man kommt halt beim Thema Trump sehr schnell auf schlechte Gedanken.
Dein Gedanke war Dir aber wichtig genug um ihn uns hier mitzuteilen. Aber das Netz ist ja voll mit Aluhüten in diese Sache, da werden wir uns im Forum auch nicht von abkoppeln können. Leider.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Blas dich nicht so auf. Von wo der Schuß kam war in den ersten Meldungen noch nicht bekannt. Auch war das nur ein kurzer Gedanke den ich sehr schnell wieder verwarf. Man kommt halt beim Thema Trump sehr schnell auf schlechte Gedanken.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Blas dich nicht so auf. Von wo der Schuß kam war in den ersten Meldungen noch nicht bekannt. Auch war das nur ein kurzer Gedanke den ich sehr schnell wieder verwarf. Man kommt halt beim Thema Trump sehr schnell auf schlechte Gedanken.
Dein Gedanke war Dir aber wichtig genug um ihn uns hier mitzuteilen. Aber das Netz ist ja voll mit Aluhüten in diese Sache, da werden wir uns im Forum auch nicht von abkoppeln können. Leider.
Dein Gedanke war Dir aber wichtig genug um ihn uns hier mitzuteilen. Aber das Netz ist ja voll mit Aluhüten in diese Sache, da werden wir uns im Forum auch nicht von abkoppeln können. Leider.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Ich habe heute auch gelesen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat. Dass er konservativ sein soll, ist in keinster Weise belegt.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert? 1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Blas dich nicht so auf. Von wo der Schuß kam war in den ersten Meldungen noch nicht bekannt. Auch war das nur ein kurzer Gedanke den ich sehr schnell wieder verwarf. Man kommt halt beim Thema Trump sehr schnell auf schlechte Gedanken.
Dein Gedanke war Dir aber wichtig genug um ihn uns hier mitzuteilen. Aber das Netz ist ja voll mit Aluhüten in diese Sache, da werden wir uns im Forum auch nicht von abkoppeln können. Leider.
Dein Gedanke war Dir aber wichtig genug um ihn uns hier mitzuteilen. Aber das Netz ist ja voll mit Aluhüten in diese Sache, da werden wir uns im Forum auch nicht von abkoppeln können. Leider.
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Ich habe heute auch gelesen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat. Dass er konservativ sein soll, ist in keinster Weise belegt.
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Ich habe heute auch gelesen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat. Dass er konservativ sein soll, ist in keinster Weise belegt.
Kann ja alles sein, im Spiegel Artikel kommen seine Mitschüler zur Sprache und berichten eben über ihn. Belegt ist dadurch natürlich nichts, nur stellt das mE eben ein ziemlich starkes Indiz zu seinen Überzeugungen dar. Kann natürlich auch sein, dass die Mitschüler alle lügen, oder aber er jahrelang geschauspielert hat.
Von wem kommen denn die Aussagen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat?
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Ich habe heute auch gelesen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat. Dass er konservativ sein soll, ist in keinster Weise belegt.
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Ich habe heute auch gelesen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat. Dass er konservativ sein soll, ist in keinster Weise belegt.
Kann ja alles sein, im Spiegel Artikel kommen seine Mitschüler zur Sprache und berichten eben über ihn. Belegt ist dadurch natürlich nichts, nur stellt das mE eben ein ziemlich starkes Indiz zu seinen Überzeugungen dar. Kann natürlich auch sein, dass die Mitschüler alle lügen, oder aber er jahrelang geschauspielert hat.
Von wem kommen denn die Aussagen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat?
"Das FBI geht davon aus, dass Crooks allein handelte. Die Ermittler erkannten demnach bisher keine "Ideologie" hinter der Tat. Crooks' politische Einstellungen sind bislang unklar. Medienberichten zufolge war er als Wähler von Trumps Republikanern registriert. Er habe allerdings auch Geld an eine progressive Gruppe für politische Aktionen gespendet, die Verbindungen zur Demokratischen Partei hat."
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Ich habe heute auch gelesen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat. Dass er konservativ sein soll, ist in keinster Weise belegt.
Kann ja alles sein, im Spiegel Artikel kommen seine Mitschüler zur Sprache und berichten eben über ihn. Belegt ist dadurch natürlich nichts, nur stellt das mE eben ein ziemlich starkes Indiz zu seinen Überzeugungen dar. Kann natürlich auch sein, dass die Mitschüler alle lügen, oder aber er jahrelang geschauspielert hat.
Von wem kommen denn die Aussagen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat?
"Das FBI geht davon aus, dass Crooks allein handelte. Die Ermittler erkannten demnach bisher keine "Ideologie" hinter der Tat. Crooks' politische Einstellungen sind bislang unklar. Medienberichten zufolge war er als Wähler von Trumps Republikanern registriert. Er habe allerdings auch Geld an eine progressive Gruppe für politische Aktionen gespendet, die Verbindungen zur Demokratischen Partei hat."
"Das FBI geht davon aus, dass Crooks allein handelte. Die Ermittler erkannten demnach bisher keine "Ideologie" hinter der Tat. Crooks' politische Einstellungen sind bislang unklar. Medienberichten zufolge war er als Wähler von Trumps Republikanern registriert. Er habe allerdings auch Geld an eine progressive Gruppe für politische Aktionen gespendet, die Verbindungen zur Demokratischen Partei hat."
Das habe ich auch gelesen, war eine der ersten Nachrichten, die draußen war. Die 15 Euro spendete er wohl an eine Organisation, die für die Wahlen mobilisieren. Lässt sich leicht und schnell nachvollziehen, da wohl Spenden offengelegt werden. Da war er noch nicht wahlberechtigt.
Die Erkenntnisse aus dem Spiegel Artikel wurden erst heute bekannt und erweitern das Bild.
Aber auch wenn er konservativ und leicht rechts nach den Aussagen seiner Mitschüler war, dasser irgendwie extrem gewesen sei, haben sie auf jeden Fall nicht gesagt. Und man hat hierzu auch noch nichts gefunden, waswphl zumindest ungewöhnlich sei.
"Das FBI geht davon aus, dass Crooks allein handelte. Die Ermittler erkannten demnach bisher keine "Ideologie" hinter der Tat. Crooks' politische Einstellungen sind bislang unklar. Medienberichten zufolge war er als Wähler von Trumps Republikanern registriert. Er habe allerdings auch Geld an eine progressive Gruppe für politische Aktionen gespendet, die Verbindungen zur Demokratischen Partei hat."
"Das FBI geht davon aus, dass Crooks allein handelte. Die Ermittler erkannten demnach bisher keine "Ideologie" hinter der Tat. Crooks' politische Einstellungen sind bislang unklar. Medienberichten zufolge war er als Wähler von Trumps Republikanern registriert. Er habe allerdings auch Geld an eine progressive Gruppe für politische Aktionen gespendet, die Verbindungen zur Demokratischen Partei hat."
Das habe ich auch gelesen, war eine der ersten Nachrichten, die draußen war. Die 15 Euro spendete er wohl an eine Organisation, die für die Wahlen mobilisieren. Lässt sich leicht und schnell nachvollziehen, da wohl Spenden offengelegt werden. Da war er noch nicht wahlberechtigt.
Die Erkenntnisse aus dem Spiegel Artikel wurden erst heute bekannt und erweitern das Bild.
Aber auch wenn er konservativ und leicht rechts nach den Aussagen seiner Mitschüler war, dasser irgendwie extrem gewesen sei, haben sie auf jeden Fall nicht gesagt. Und man hat hierzu auch noch nichts gefunden, waswphl zumindest ungewöhnlich sei.
Ich denke nicht, dass man dem Problem, wenn ein 20jähriger auf einen Politiker schießt und dabei andere Menschen tötet und verletzt mit Fragen ob er links oder rechts tickt, in der Motivation näher kommt. Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden. Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
"Das FBI geht davon aus, dass Crooks allein handelte. Die Ermittler erkannten demnach bisher keine "Ideologie" hinter der Tat. Crooks' politische Einstellungen sind bislang unklar. Medienberichten zufolge war er als Wähler von Trumps Republikanern registriert. Er habe allerdings auch Geld an eine progressive Gruppe für politische Aktionen gespendet, die Verbindungen zur Demokratischen Partei hat."
Das habe ich auch gelesen, war eine der ersten Nachrichten, die draußen war. Die 15 Euro spendete er wohl an eine Organisation, die für die Wahlen mobilisieren. Lässt sich leicht und schnell nachvollziehen, da wohl Spenden offengelegt werden. Da war er noch nicht wahlberechtigt.
Die Erkenntnisse aus dem Spiegel Artikel wurden erst heute bekannt und erweitern das Bild.
Aber auch wenn er konservativ und leicht rechts nach den Aussagen seiner Mitschüler war, dasser irgendwie extrem gewesen sei, haben sie auf jeden Fall nicht gesagt. Und man hat hierzu auch noch nichts gefunden, waswphl zumindest ungewöhnlich sei.
Ich denke nicht, dass man dem Problem, wenn ein 20jähriger auf einen Politiker schießt und dabei andere Menschen tötet und verletzt mit Fragen ob er links oder rechts tickt, in der Motivation näher kommt. Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden. Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Ich denke nicht, dass man dem Problem, wenn ein 20jähriger auf einen Politiker schießt und dabei andere Menschen tötet und verletzt mit Fragen ob er links oder rechts tickt, in der Motivation näher kommt. Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden. Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Da hast du sicher Recht. Politisch motiviert oder Unterstützer einer bestimmten Partei war er anscheinend nicht. Und jemand, der mit einem Gewehr auf ein Dach klettert, um Trump vor den Augen des Secret Service zu erschießen, war wahrscheinlich in irgendeiner Weise psychisch gestört und vielleicht lebensmüde.
Ich denke nicht, dass man dem Problem, wenn ein 20jähriger auf einen Politiker schießt und dabei andere Menschen tötet und verletzt mit Fragen ob er links oder rechts tickt, in der Motivation näher kommt. Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden. Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Rasikal war das, was der junge Mann getan hat, auf jeden Fall. Es wäre auch nachvollziehbar gewesen, wenn seine Tat einen linksradikalen Hintergrund gehabt hätte, sicherlich gibt es auch dort radikale Kräfte. Im Moment scheint aber zumindest darauf nichts hinzuweisen.
Warum er diese radikale Tat ausgeführt hat, wird sich hoffentlich noch rekonstruieren lassen. Bemerkenswert ist auf jeden Fall, dass es noch keinerlei Anhaltspunkte zu geben scheint, normalerweise wird ja schnell klar, was Radikale getrieben hat. In einem NT Podcast haben sie gesagt, dass zB sein Mobiltelefon keinerlei Rückschlüsse gegeben hat.
Ich denke nicht, dass man dem Problem, wenn ein 20jähriger auf einen Politiker schießt und dabei andere Menschen tötet und verletzt mit Fragen ob er links oder rechts tickt, in der Motivation näher kommt. Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden. Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Ich denke nicht, dass man dem Problem, wenn ein 20jähriger auf einen Politiker schießt und dabei andere Menschen tötet und verletzt mit Fragen ob er links oder rechts tickt, in der Motivation näher kommt. Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden. Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Da hast du sicher Recht. Politisch motiviert oder Unterstützer einer bestimmten Partei war er anscheinend nicht. Und jemand, der mit einem Gewehr auf ein Dach klettert, um Trump vor den Augen des Secret Service zu erschießen, war wahrscheinlich in irgendeiner Weise psychisch gestört und vielleicht lebensmüde.
Ich denke nicht, dass man dem Problem, wenn ein 20jähriger auf einen Politiker schießt und dabei andere Menschen tötet und verletzt mit Fragen ob er links oder rechts tickt, in der Motivation näher kommt. Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden. Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Ich denke nicht, dass man dem Problem, wenn ein 20jähriger auf einen Politiker schießt und dabei andere Menschen tötet und verletzt mit Fragen ob er links oder rechts tickt, in der Motivation näher kommt. Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden. Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Rasikal war das, was der junge Mann getan hat, auf jeden Fall. Es wäre auch nachvollziehbar gewesen, wenn seine Tat einen linksradikalen Hintergrund gehabt hätte, sicherlich gibt es auch dort radikale Kräfte. Im Moment scheint aber zumindest darauf nichts hinzuweisen.
Warum er diese radikale Tat ausgeführt hat, wird sich hoffentlich noch rekonstruieren lassen. Bemerkenswert ist auf jeden Fall, dass es noch keinerlei Anhaltspunkte zu geben scheint, normalerweise wird ja schnell klar, was Radikale getrieben hat. In einem NT Podcast haben sie gesagt, dass zB sein Mobiltelefon keinerlei Rückschlüsse gegeben hat.
Ich bin ein wenig irritiert, dass man bei einem Attentat auf einen Faschisten, der sich derzeit anschickt die amerikanische Demokratie in die Tonne zu klopfen glaubt, Motivation könne nur ein linksradikaler Hintergrund oder eine psychische Erkrankung sein. Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen? Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.
Ich bin ein wenig irritiert, dass man bei einem Attentat auf einen Faschisten, der sich derzeit anschickt die amerikanische Demokratie in die Tonne zu klopfen glaubt, Motivation könne nur ein linksradikaler Hintergrund oder eine psychische Erkrankung sein. Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen? Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.
Natürlich ist das denkbar. Ich wundere mich nur das es anscheinend so überhaupt kein Statement von ihm gibt. Handelt man aus politischen Motiven möchte man sich doch erklären. Egal wie abstrus die Gründe sein mögen.
Ich bin ein wenig irritiert, dass man bei einem Attentat auf einen Faschisten, der sich derzeit anschickt die amerikanische Demokratie in die Tonne zu klopfen glaubt, Motivation könne nur ein linksradikaler Hintergrund oder eine psychische Erkrankung sein. Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen? Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.
Als ehemaliger Vertriebler muss ich sagen: Hut ab. Sich in dieser Situation noch so in Szene zu setzen, das ist schon große Kunst.
Man stelle sich mal Biden in der gleichen Situation vor...
Diesen Instinkt hat er, das macht ihn so gefährlich. Er kann gerne auch als Framingweltmeister tituliert werden, er weiß ganz genau wie er mit wenigen Wörtern Menschen diskreditieren kann. Ein "perfekter" Diktatur.
Man kann davon ausgehen, dass es keine Theorie gibt, die es nicht gibt.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat und den jungen "Attentäter" hat töten lassen, damit dieser nicht plappert.
Man kann davon ausgehen, dass es keine Theorie gibt, die es nicht gibt.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat und den jungen "Attentäter" hat töten lassen, damit dieser nicht plappert.
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Man kann davon ausgehen, dass es keine Theorie gibt, die es nicht gibt.
Ich habe gehört, dass er das selber inszeniert hat und den jungen "Attentäter" hat töten lassen, damit dieser nicht plappert.
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert?
1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Das dachte ich als erstes als ich das hörte. Dem traut man einfach alles zu, nur nix gutes. Leider wird man es nie erfahren was wirklich war, weil dort sofort die Propagandamaschinen anliefen und man dauernd was anderes hören wird.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert?
1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Blas dich nicht so auf. Von wo der Schuß kam war in den ersten Meldungen noch nicht bekannt. Auch war das nur ein kurzer Gedanke den ich sehr schnell wieder verwarf. Man kommt halt beim Thema Trump sehr schnell auf schlechte Gedanken.
Ja bei Trump kann man auf so eine Idee kommen.
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert?
1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Blas dich nicht so auf. Von wo der Schuß kam war in den ersten Meldungen noch nicht bekannt. Auch war das nur ein kurzer Gedanke den ich sehr schnell wieder verwarf. Man kommt halt beim Thema Trump sehr schnell auf schlechte Gedanken.
Dein Gedanke war Dir aber wichtig genug um ihn uns hier mitzuteilen.
Aber das Netz ist ja voll mit Aluhüten in diese Sache, da werden wir uns im Forum auch nicht von abkoppeln können. Leider.
Blas dich nicht so auf. Von wo der Schuß kam war in den ersten Meldungen noch nicht bekannt. Auch war das nur ein kurzer Gedanke den ich sehr schnell wieder verwarf. Man kommt halt beim Thema Trump sehr schnell auf schlechte Gedanken.
Dein Gedanke war Dir aber wichtig genug um ihn uns hier mitzuteilen.
Aber das Netz ist ja voll mit Aluhüten in diese Sache, da werden wir uns im Forum auch nicht von abkoppeln können. Leider.
Ja ja
Also da trifft eine Kugel jemanden am Ohr und als erstes denkt man, das hat der selbst inszeniert?
1 Zentimeter weiter und die Kugel wäre im Hirn. Abgefeuert von einer Entfernung von 130 Meter. Wie man da auf den Verdacht einer Selbstinszenierung kommen kann? Sorry, aber das ist ...
Ja bei Trump kann man auf so eine Idee kommen.
https://www.spiegel.de/ausland/attentat-auf-donald-trump-das-ist-ueber-thomas-matthew-crooks-bekannt-a-023ba95c-04cc-4ec8-8089-301e2422d7df?sara_ref=re-so-app-sh
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Ich habe heute auch gelesen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat. Dass er konservativ sein soll, ist in keinster Weise belegt.
Dein Gedanke war Dir aber wichtig genug um ihn uns hier mitzuteilen.
Aber das Netz ist ja voll mit Aluhüten in diese Sache, da werden wir uns im Forum auch nicht von abkoppeln können. Leider.
Ja ja
https://www.spiegel.de/ausland/attentat-auf-donald-trump-das-ist-ueber-thomas-matthew-crooks-bekannt-a-023ba95c-04cc-4ec8-8089-301e2422d7df?sara_ref=re-so-app-sh
Gegenüber dem »Inquirer« beschreiben ihn ebenfalls mehrere Schülerinnen und Schüler als ruhig. Der Klassenkamerad Max Smith sagt, viele in der Klasse seien liberal gewesen, Crooks hingegen habe »immer seine konservativen Ansichten verteidigt«: »Das ist das Bild, das ich von ihm in Erinnerung habe: Er allein, während alle anderen zusammenstehen. Ich frage mich, warum er dann ausgerechnet auf einen konservativen Kandidaten schießt.«
Konservativ, "leicht recht", "Nerd", so die Mitschüler.
Aus dem linksextrimistischen Lager scheint der Junge nicht zu sein.
Ich habe heute auch gelesen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat. Dass er konservativ sein soll, ist in keinster Weise belegt.
Kann ja alles sein, im Spiegel Artikel kommen seine Mitschüler zur Sprache und berichten eben über ihn. Belegt ist dadurch natürlich nichts, nur stellt das mE eben ein ziemlich starkes Indiz zu seinen Überzeugungen dar. Kann natürlich auch sein, dass die Mitschüler alle lügen, oder aber er jahrelang geschauspielert hat.
Von wem kommen denn die Aussagen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat?
Ich habe heute auch gelesen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat. Dass er konservativ sein soll, ist in keinster Weise belegt.
Kann ja alles sein, im Spiegel Artikel kommen seine Mitschüler zur Sprache und berichten eben über ihn. Belegt ist dadurch natürlich nichts, nur stellt das mE eben ein ziemlich starkes Indiz zu seinen Überzeugungen dar. Kann natürlich auch sein, dass die Mitschüler alle lügen, oder aber er jahrelang geschauspielert hat.
Von wem kommen denn die Aussagen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat?
Hab ich heute morgen gelesen, wahrscheinlich hier:
https://www.n-tv.de/politik/Trump-Attentaeter-soll-gemobbt-worden-sein-article25087512.html
"Das FBI geht davon aus, dass Crooks allein handelte. Die Ermittler erkannten demnach bisher keine "Ideologie" hinter der Tat. Crooks' politische Einstellungen sind bislang unklar. Medienberichten zufolge war er als Wähler von Trumps Republikanern registriert. Er habe allerdings auch Geld an eine progressive Gruppe für politische Aktionen gespendet, die Verbindungen zur Demokratischen Partei hat."
Kann ja alles sein, im Spiegel Artikel kommen seine Mitschüler zur Sprache und berichten eben über ihn. Belegt ist dadurch natürlich nichts, nur stellt das mE eben ein ziemlich starkes Indiz zu seinen Überzeugungen dar. Kann natürlich auch sein, dass die Mitschüler alle lügen, oder aber er jahrelang geschauspielert hat.
Von wem kommen denn die Aussagen, dass er progressive Anliegen der Dems unterstützt hat?
Hab ich heute morgen gelesen, wahrscheinlich hier:
https://www.n-tv.de/politik/Trump-Attentaeter-soll-gemobbt-worden-sein-article25087512.html
"Das FBI geht davon aus, dass Crooks allein handelte. Die Ermittler erkannten demnach bisher keine "Ideologie" hinter der Tat. Crooks' politische Einstellungen sind bislang unklar. Medienberichten zufolge war er als Wähler von Trumps Republikanern registriert. Er habe allerdings auch Geld an eine progressive Gruppe für politische Aktionen gespendet, die Verbindungen zur Demokratischen Partei hat."
Das habe ich auch gelesen, war eine der ersten Nachrichten, die draußen war. Die 15 Euro spendete er wohl an eine Organisation, die für die Wahlen mobilisieren. Lässt sich leicht und schnell nachvollziehen, da wohl Spenden offengelegt werden. Da war er noch nicht wahlberechtigt.
Die Erkenntnisse aus dem Spiegel Artikel wurden erst heute bekannt und erweitern das Bild.
Aber auch wenn er konservativ und leicht rechts nach den Aussagen seiner Mitschüler war, dasser irgendwie extrem gewesen sei, haben sie auf jeden Fall nicht gesagt. Und man hat hierzu auch noch nichts gefunden, waswphl zumindest ungewöhnlich sei.
Hab ich heute morgen gelesen, wahrscheinlich hier:
https://www.n-tv.de/politik/Trump-Attentaeter-soll-gemobbt-worden-sein-article25087512.html
"Das FBI geht davon aus, dass Crooks allein handelte. Die Ermittler erkannten demnach bisher keine "Ideologie" hinter der Tat. Crooks' politische Einstellungen sind bislang unklar. Medienberichten zufolge war er als Wähler von Trumps Republikanern registriert. Er habe allerdings auch Geld an eine progressive Gruppe für politische Aktionen gespendet, die Verbindungen zur Demokratischen Partei hat."
Das habe ich auch gelesen, war eine der ersten Nachrichten, die draußen war. Die 15 Euro spendete er wohl an eine Organisation, die für die Wahlen mobilisieren. Lässt sich leicht und schnell nachvollziehen, da wohl Spenden offengelegt werden. Da war er noch nicht wahlberechtigt.
Die Erkenntnisse aus dem Spiegel Artikel wurden erst heute bekannt und erweitern das Bild.
Aber auch wenn er konservativ und leicht rechts nach den Aussagen seiner Mitschüler war, dasser irgendwie extrem gewesen sei, haben sie auf jeden Fall nicht gesagt. Und man hat hierzu auch noch nichts gefunden, waswphl zumindest ungewöhnlich sei.
Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden.
Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Das habe ich auch gelesen, war eine der ersten Nachrichten, die draußen war. Die 15 Euro spendete er wohl an eine Organisation, die für die Wahlen mobilisieren. Lässt sich leicht und schnell nachvollziehen, da wohl Spenden offengelegt werden. Da war er noch nicht wahlberechtigt.
Die Erkenntnisse aus dem Spiegel Artikel wurden erst heute bekannt und erweitern das Bild.
Aber auch wenn er konservativ und leicht rechts nach den Aussagen seiner Mitschüler war, dasser irgendwie extrem gewesen sei, haben sie auf jeden Fall nicht gesagt. Und man hat hierzu auch noch nichts gefunden, waswphl zumindest ungewöhnlich sei.
Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden.
Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Da hast du sicher Recht. Politisch motiviert oder Unterstützer einer bestimmten Partei war er anscheinend nicht. Und jemand, der mit einem Gewehr auf ein Dach klettert, um Trump vor den Augen des Secret Service zu erschießen, war wahrscheinlich in irgendeiner Weise psychisch gestört und vielleicht lebensmüde.
Rasikal war das, was der junge Mann getan hat, auf jeden Fall. Es wäre auch nachvollziehbar gewesen, wenn seine Tat einen linksradikalen Hintergrund gehabt hätte, sicherlich gibt es auch dort radikale Kräfte. Im Moment scheint aber zumindest darauf nichts hinzuweisen.
Warum er diese radikale Tat ausgeführt hat, wird sich hoffentlich noch rekonstruieren lassen. Bemerkenswert ist auf jeden Fall, dass es noch keinerlei Anhaltspunkte zu geben scheint, normalerweise wird ja schnell klar, was Radikale getrieben hat. In einem NT Podcast haben sie gesagt, dass zB sein Mobiltelefon keinerlei Rückschlüsse gegeben hat.
Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden.
Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Da hast du sicher Recht. Politisch motiviert oder Unterstützer einer bestimmten Partei war er anscheinend nicht. Und jemand, der mit einem Gewehr auf ein Dach klettert, um Trump vor den Augen des Secret Service zu erschießen, war wahrscheinlich in irgendeiner Weise psychisch gestört und vielleicht lebensmüde.
Eine politische Radikalisierung in die eine oder andere Richtung ist bisher nicht bekannt geworden.
Vermutlich liegt das Problem in der psychischen Verfassung des Täters. Das festzustellen wird man versuchen, ist nach dem Tod wohl nicht mehr gesichert möglich.
Rasikal war das, was der junge Mann getan hat, auf jeden Fall. Es wäre auch nachvollziehbar gewesen, wenn seine Tat einen linksradikalen Hintergrund gehabt hätte, sicherlich gibt es auch dort radikale Kräfte. Im Moment scheint aber zumindest darauf nichts hinzuweisen.
Warum er diese radikale Tat ausgeführt hat, wird sich hoffentlich noch rekonstruieren lassen. Bemerkenswert ist auf jeden Fall, dass es noch keinerlei Anhaltspunkte zu geben scheint, normalerweise wird ja schnell klar, was Radikale getrieben hat. In einem NT Podcast haben sie gesagt, dass zB sein Mobiltelefon keinerlei Rückschlüsse gegeben hat.
Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen?
Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.
Natürlich ist das denkbar. Ich wundere mich nur das es anscheinend so überhaupt kein Statement von ihm gibt. Handelt man aus politischen Motiven möchte man sich doch erklären. Egal wie abstrus die Gründe sein mögen.
Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen?
Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.