Das wäre durchaus konsequent. Vermutlich würden aber 95 % der Fans und 99 % der Spieler die Regelhüter für so eine Änderung an den nächsten Baum hängen.
Deren Problem, nicht meins. Du darfst aber gerne weiter gegen meine individuelle Meinung argumentieren. Bin ja auch der Meinung, dass wenn Schiris Ahnung vom kicken gehabt hätten, wären sie Fussballer geworden. 😋
SGE_Werner schrieb:
Also wenn jeder Spieler, der irgendwo um Dich herum steht, Dich beeinflusst, dann warste aber einfach kein guter Torwart.
Ich war ok. Hat gereicht um als C-Jugend Keeper in der A-Jugend zu spielen. In Frankfurt hab ich es halt sein lassen, als ich im ersten Spiel (14) für Sossenheim mit nem Messer bedroht wurde und dann hab ich eben lieber AF gespielt. Aber Schulturniere im Handball hab ich noch mitgenommen.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und bzgl. unterschiedlicher Handhabung. Also wenn Du ernsthaft die Szene von Holland hier
auch nur annähernd als vergleichbar ansiehst, dann lässt mich das schon etwas ratlos zurück. Schau Dir mal die Reaktionen bei Twitter unter dem Tweet an, den Du gepostet hast. Kompletter Widerspruch, auch zu dem Holland-Vergleich. Der Holländer stand eben nicht im Sichtfeld, aber er stand da, wo der Torwart hätte hinspringen müssen / sollen. Das ist schon ein erheblicher Unterschied. Das bei Oranje war weit mehr Abseits als das heute, auch wenn es da durchaus auch Argumente gab da kein Abseits zu geben bei dem Gruppenspiel. Aber nicht so viele wie heute. Zwei völlig unterschiedliche Situationen.
alles andere als ein überlegener Sieg wäre tatsächlich ein Witz.
24 zu 3 Torschüsse. Aber est steht halt "nur" 2:1. Was würde ich lachen, wenn so ein Zufallsding von Georgia kurz vor Abpfiff reingeht. Aber ich habe ein 3:1 für Spanien getippt. Ich habe auch das Gefühl, dass ich hier mal 4 Punkte im Tippspiel mitnehmen könnte.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und bzgl. unterschiedlicher Handhabung. Also wenn Du ernsthaft die Szene von Holland hier
auch nur annähernd als vergleichbar ansiehst, dann lässt mich das schon etwas ratlos zurück. Schau Dir mal die Reaktionen bei Twitter unter dem Tweet an, den Du gepostet hast. Kompletter Widerspruch, auch zu dem Holland-Vergleich. Der Holländer stand eben nicht im Sichtfeld, aber er stand da, wo der Torwart hätte hinspringen müssen / sollen. Das ist schon ein erheblicher Unterschied. Das bei Oranje war weit mehr Abseits als das heute, auch wenn es da durchaus auch Argumente gab da kein Abseits zu geben bei dem Gruppenspiel. Aber nicht so viele wie heute. Zwei völlig unterschiedliche Situationen.
Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können. Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und bzgl. unterschiedlicher Handhabung. Also wenn Du ernsthaft die Szene von Holland hier
auch nur annähernd als vergleichbar ansiehst, dann lässt mich das schon etwas ratlos zurück. Schau Dir mal die Reaktionen bei Twitter unter dem Tweet an, den Du gepostet hast. Kompletter Widerspruch, auch zu dem Holland-Vergleich. Der Holländer stand eben nicht im Sichtfeld, aber er stand da, wo der Torwart hätte hinspringen müssen / sollen. Das ist schon ein erheblicher Unterschied. Das bei Oranje war weit mehr Abseits als das heute, auch wenn es da durchaus auch Argumente gab da kein Abseits zu geben bei dem Gruppenspiel. Aber nicht so viele wie heute. Zwei völlig unterschiedliche Situationen.
Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
Das Problem ist halt die Messbarkeit.
Spieler X ist 0,01 Meter im Abseits? Kein Problem: Wir ziehen eine Linie und können exakt ausmessen, dass der rechte Zeh im Abseits stand.
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Ich kann die Argumentation von Semper Fi nachvollziehen. Der Torwart muss einen Schritt nach rechts machen um den Ball besser zu sehen und damit ist da eine Beeinflussung eines gegnerischen Spielers im Abseits gegeben. Was auf gar keinen Fall geht ist eine unterschiedliche Handhabung. Die Holländer bekommen das Tor nicht, die Spanier bekommen es.
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und bzgl. unterschiedlicher Handhabung. Also wenn Du ernsthaft die Szene von Holland hier
auch nur annähernd als vergleichbar ansiehst, dann lässt mich das schon etwas ratlos zurück. Schau Dir mal die Reaktionen bei Twitter unter dem Tweet an, den Du gepostet hast. Kompletter Widerspruch, auch zu dem Holland-Vergleich. Der Holländer stand eben nicht im Sichtfeld, aber er stand da, wo der Torwart hätte hinspringen müssen / sollen. Das ist schon ein erheblicher Unterschied. Das bei Oranje war weit mehr Abseits als das heute, auch wenn es da durchaus auch Argumente gab da kein Abseits zu geben bei dem Gruppenspiel. Aber nicht so viele wie heute. Zwei völlig unterschiedliche Situationen.
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können. Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können. Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Dass Dinge, die vor dem Schuss passieren, für die Beurteilung von Abseitspositionen ja/nein noch nie von Belang waren. Das ist etwa so, als würde ein Spieler im Abseits stehend vor dem Torwart herumhampeln, aber dann ne Sekunde vor dem Schuss drei Meter zur Seite gehen und der Torwart hat freie Sicht auf den Ball bei der Schussabgabe. Auch das wäre kein Abseits.
Ich zitiere mal Wiki
Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand, einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist...
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
Das Problem ist halt die Messbarkeit.
Spieler X ist 0,01 Meter im Abseits? Kein Problem: Wir ziehen eine Linie und können exakt ausmessen, dass der rechte Zeh im Abseits stand.
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Aber: Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Deren Problem, nicht meins.
Du darfst aber gerne weiter gegen meine individuelle Meinung argumentieren.
Bin ja auch der Meinung, dass wenn Schiris Ahnung vom kicken gehabt hätten, wären sie Fussballer geworden. 😋
Ich war ok. Hat gereicht um als C-Jugend Keeper in der A-Jugend zu spielen.
In Frankfurt hab ich es halt sein lassen, als ich im ersten Spiel (14) für Sossenheim mit nem Messer bedroht wurde und dann hab ich eben lieber AF gespielt. Aber Schulturniere im Handball hab ich noch mitgenommen.
Hier ganz gut zu sehen
https://x.com/theeuropeanlad/status/1807500206105296970?s=61&t=dtsHvyeIlDZV0ggaK0XK4w
Es ist halt eine subjektive externe Entscheidung. Und die finde ich per se suboptimal.
Und jetzt ist es eh durch. Gut gemachtes 3:1
Steht weder im Sicht- noch im Schussfeld. Das als Abseits und wir können den Laden dicht machen.
Du bist aber auch echt verbissen wenn es um die Schiris geht.
Hier ganz gut zu sehen
https://x.com/theeuropeanlad/status/1807500206105296970?s=61&t=dtsHvyeIlDZV0ggaK0XK4w
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und bzgl. unterschiedlicher Handhabung. Also wenn Du ernsthaft die Szene von Holland hier
https://pbs.twimg.com/media/GRWKK_-awAANxvd?format=jpg&name=large
auch nur annähernd als vergleichbar ansiehst, dann lässt mich das schon etwas ratlos zurück. Schau Dir mal die Reaktionen bei Twitter unter dem Tweet an, den Du gepostet hast. Kompletter Widerspruch, auch zu dem Holland-Vergleich. Der Holländer stand eben nicht im Sichtfeld, aber er stand da, wo der Torwart hätte hinspringen müssen / sollen. Das ist schon ein erheblicher Unterschied. Das bei Oranje war weit mehr Abseits als das heute, auch wenn es da durchaus auch Argumente gab da kein Abseits zu geben bei dem Gruppenspiel. Aber nicht so viele wie heute.
Zwei völlig unterschiedliche Situationen.
24 zu 3 Torschüsse. Aber est steht halt "nur" 2:1.
Was würde ich lachen, wenn so ein Zufallsding von Georgia kurz vor Abpfiff reingeht. Aber ich habe ein 3:1 für Spanien getippt. Ich habe auch das Gefühl, dass ich hier mal 4 Punkte im Tippspiel mitnehmen könnte.
Da sind sie, meine Punkte.
Dir ist klar, dass ziemlich sicher noch ein Tor fällt.
Hier ganz gut zu sehen
https://x.com/theeuropeanlad/status/1807500206105296970?s=61&t=dtsHvyeIlDZV0ggaK0XK4w
Es ist halt eine subjektive externe Entscheidung. Und die finde ich per se suboptimal.
Und jetzt ist es eh durch. Gut gemachtes 3:1
Du bist aber auch echt verbissen wenn es um die Schiris geht.
Da sind sie, meine Punkte.
Dir ist klar, dass ziemlich sicher noch ein Tor fällt.
Schnauze, Lübcke!
Dir ist klar, dass ziemlich sicher noch ein Tor fällt.
Schnauze, Lübcke!
Nenn mich Danger Mouse.
@%$#*§%@!!!!!!!!
Hier ganz gut zu sehen
https://x.com/theeuropeanlad/status/1807500206105296970?s=61&t=dtsHvyeIlDZV0ggaK0XK4w
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und bzgl. unterschiedlicher Handhabung. Also wenn Du ernsthaft die Szene von Holland hier
https://pbs.twimg.com/media/GRWKK_-awAANxvd?format=jpg&name=large
auch nur annähernd als vergleichbar ansiehst, dann lässt mich das schon etwas ratlos zurück. Schau Dir mal die Reaktionen bei Twitter unter dem Tweet an, den Du gepostet hast. Kompletter Widerspruch, auch zu dem Holland-Vergleich. Der Holländer stand eben nicht im Sichtfeld, aber er stand da, wo der Torwart hätte hinspringen müssen / sollen. Das ist schon ein erheblicher Unterschied. Das bei Oranje war weit mehr Abseits als das heute, auch wenn es da durchaus auch Argumente gab da kein Abseits zu geben bei dem Gruppenspiel. Aber nicht so viele wie heute.
Zwei völlig unterschiedliche Situationen.
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können.
Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Schnauze, Lübcke!
Nenn mich Danger Mouse.
Schnauze, Lübcke!
@%$#*§%@!!!!!!!!
Jetzt kann ich zufrieden schlafen gehen.
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und bzgl. unterschiedlicher Handhabung. Also wenn Du ernsthaft die Szene von Holland hier
https://pbs.twimg.com/media/GRWKK_-awAANxvd?format=jpg&name=large
auch nur annähernd als vergleichbar ansiehst, dann lässt mich das schon etwas ratlos zurück. Schau Dir mal die Reaktionen bei Twitter unter dem Tweet an, den Du gepostet hast. Kompletter Widerspruch, auch zu dem Holland-Vergleich. Der Holländer stand eben nicht im Sichtfeld, aber er stand da, wo der Torwart hätte hinspringen müssen / sollen. Das ist schon ein erheblicher Unterschied. Das bei Oranje war weit mehr Abseits als das heute, auch wenn es da durchaus auch Argumente gab da kein Abseits zu geben bei dem Gruppenspiel. Aber nicht so viele wie heute.
Zwei völlig unterschiedliche Situationen.
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
p.s.: Wäre die Regel nach meiner Überzeugung, würdest Du hier Abhandlungen verfassen, warum ein Aberkennen des Tores heute korrekt gewesen wäre 😋😂😋
Das Problem ist halt die Messbarkeit.
Spieler X ist 0,01 Meter im Abseits? Kein Problem: Wir ziehen eine Linie und können exakt ausmessen, dass der rechte Zeh im Abseits stand.
Aber:
Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
@%$#*§%@!!!!!!!!
Jetzt kann ich zufrieden schlafen gehen.
Scheiss Georgia! Ich werde jetzt ne ganze Weile keine Pfirsiche mehr essen!
Was ist da gut zu sehen? Der Torwart hat vorher einen Schritt nach rechts gemacht, vllt. auch damit er ne bessere Sicht hat, aber wichtig ist eben, was bei der Ballabgabe passiert und nicht, was davor ist. So sind die Regeln.
Und bzgl. unterschiedlicher Handhabung. Also wenn Du ernsthaft die Szene von Holland hier
https://pbs.twimg.com/media/GRWKK_-awAANxvd?format=jpg&name=large
auch nur annähernd als vergleichbar ansiehst, dann lässt mich das schon etwas ratlos zurück. Schau Dir mal die Reaktionen bei Twitter unter dem Tweet an, den Du gepostet hast. Kompletter Widerspruch, auch zu dem Holland-Vergleich. Der Holländer stand eben nicht im Sichtfeld, aber er stand da, wo der Torwart hätte hinspringen müssen / sollen. Das ist schon ein erheblicher Unterschied. Das bei Oranje war weit mehr Abseits als das heute, auch wenn es da durchaus auch Argumente gab da kein Abseits zu geben bei dem Gruppenspiel. Aber nicht so viele wie heute.
Zwei völlig unterschiedliche Situationen.
Der Torwart macht einen Schritt nach rechts um den Schützen und den Ball besser sehen zu können.
Was Du mit der Ballabgabe meinst ist mir nicht klar.
Dass Dinge, die vor dem Schuss passieren, für die Beurteilung von Abseitspositionen ja/nein noch nie von Belang waren. Das ist etwa so, als würde ein Spieler im Abseits stehend vor dem Torwart herumhampeln, aber dann ne Sekunde vor dem Schuss drei Meter zur Seite gehen und der Torwart hat freie Sicht auf den Ball bei der Schussabgabe. Auch das wäre kein Abseits.
Ich zitiere mal Wiki
Eine aktive Teilnahme am Spiel liegt vor, wenn der Spieler, der sich zum Zeitpunkt des Abspiels in Abseitsposition befand, einen Gegner oder den Torwart behindert oder irritiert (z. B. durch Behinderung der Sicht), wobei dies sehr eng auszulegen ist...
Es geht eben nicht darum, was davor passiert ist, sondern ob er beim Zeitpunkt des Abspiels den Torwart behindert oder irritiert. Und nur das ist hier die Frage gewesen. Irritiert er in dem Moment den Torwart? Behindert er seine Sicht? Letzteres dürfte nicht der Fall sein, Irritation ist subjektiv (da hat Semper ja schon Argumente aus TW-Sicht gebracht).
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
p.s.: Wäre die Regel nach meiner Überzeugung, würdest Du hier Abhandlungen verfassen, warum ein Aberkennen des Tores heute korrekt gewesen wäre 😋😂😋
Und keiner bestreitet die Regeln. Das Tor heute war komplett regulär, absolut keine Diskussion.
Aber egal wie sehr Du böse mit dem Fuß aufstampfst, ändert das nichts an meiner subjektiven Überzeugung, dass ich eine andere Regel bevorzugen würde.
Das Problem ist halt die Messbarkeit.
Spieler X ist 0,01 Meter im Abseits? Kein Problem: Wir ziehen eine Linie und können exakt ausmessen, dass der rechte Zeh im Abseits stand.
Aber:
Bei welcher Nähe beeinflusst der Stürmer den Torwart bzw. nimmt ihm die Sicht? 20 cm? 40cm? 60cm? Mit welcher Geschwindigkeit soll er sich zum Torwart hinbewegen, als dass dies als Störung interpretiert wird? 5 km/h? 10 km/h? 15 km/h?
Vom Ball Linie zu den beiden Pfosten, steht in diesem Bereich ein Spieler im Abseits, ist es Abseits.
Fertig.