Wenn laut Gräfs Aussage, er das Foul nicht gesehen hat und den Freistoss nur aufgrund der Tatsache gegeben hat, dass der Linienrichter die Fahne gehoben hat: Wieso wird dann nicht der Linienrichter befragt?
Weil dann möglicherweise die Grundlage fehlt, der Eintracht eins auszuwischen?
Übrigens hat doch Sonntag irgendein Offizieller behauptet, der Linienrichter habe von dem Griff sowie dem Check nichts gesehen, weil er nach dem Ziehen am Trikot bereits Blickkontakt mit dem Schiedsrichter gesucht hätte. Habe mir die Zeitlupe gerade nochmal vierfach verlangsamt angesehen: Stimmt einfach nicht.
Sein Blick ist die ganze Zeit auf die Szene geheftet, er hebt seine Fahne erst nachdem Streit seinen Griff wieder gelöst hat! Die Freistossentscheidung bezieht sich also eindeutig auf das jetzt diskutierte Greifen von Streit, nicht auf das Halten davor, denn das hat der Linienrichter gesehen, aber nicht als Foul angezeigt! Er hebt seine Fahne erst während Atouba zum Check gegen Streit ansetzt, die Bewegung von Atoubas Ellenbogen und dem Arm des Linienrichters läuft also gleichzeitig ab. Hier ist es zumindest möglich, dass er seinen Blick von der Szene gelöst hat und den Schiedsrichter sucht, seine Kopfhaltung allerdings ändert sich auch hier nicht.
Desweiteren sieht man beim Loslassen Streits sowohl an seiner Handhaltung als auch an der Bewegung des Trikots, dass er nur das Trikot und nichts anderes in der Hand hatte (oder Atouba ist unglaublich schlecht bestückt)!
Ebenfalls zu erkennen ist, dass zum Zeitpunkt des Checks von Atouba Streits Griff längst gelöst ist, die Behauptung, der Check habe nur zur Befreiung aus dem Griff gedient ist also eine Lüge!
Schlussendlich geht Atouba von der Szene des Geschehens weg, als sei nichts geschehen. Jemand, dem gerade jemand die Weichteile gequetscht hat geht anders.
Ich befürchte, dass das niemanden vom DFB wirklich interessiert.
Es ist einfach ungerecht und ich kann einfach nicht glauben, daß die Tatsache, das gegen AS ermittelt wird, schon eine Spielsperre bedeutet. Das kann doch nicht gerecht sein.
Super Beitrag! Mich würde mal interessieren was der DFB darauf antworten würde. Diese ganze Geschichte ist irgendwie ........ Und auch die Medien klären nicht auf nein sie zeigen nur das gegrabsche und garnicht den Zusammenhang , sie zeigen garnicht die Problematik, der Pfiff der erfolgt war. Nein sie schreiben und reden nur davon das der böse Streit den Atouba attackieren wollte mit dieser Attacke gegen seinen Stengel. Das war nicht mal ein Schlag das war nur ein kurzes "festhalten" und keiner weiß genau wo er da hingegriffen hat. Die Medien nehmen viel zu großen Einfluss hier und zwar falschen Einfluss...
Super Beitrag! Mich würde mal interessieren was der DFB darauf antworten würde. Diese ganze Geschichte ist irgendwie ........ Und auch die Medien klären nicht auf nein sie zeigen nur das gegrabsche und garnicht den Zusammenhang , sie zeigen garnicht die Problematik, der Pfiff der erfolgt war. Nein sie schreiben und reden nur davon das der böse Streit den Atouba attackieren wollte mit dieser Attacke gegen seinen Stengel. Das war nicht mal ein Schlag das war nur ein kurzes "festhalten" und keiner weiß genau wo er da hingegriffen hat. Die Medien nehmen viel zu großen Einfluss hier und zwar falschen Einfluss...
Das ist richtig @DeWalli, aber für die Presse, oder richtiger für die Blöd, gibt es nix besseres als diese Story. "Einmalig in der Buli - der Stangengriff". Da gehören doch Tätlichkeiten, wie die von Atouba oder Naldo, eher zum Alltag. Fehlt nur noch, dass sie dem Albi homoerotische Neigungen unterstellen. Was man alles aus der Sache machen könnte als Schmierblatt, man, man, man.
tatsache ist: das SR-Gespann hat am samstag total überfordert gewirkt! da steht der linienrichter 5 meter neben streit/atouba, wedelt munter dem fähnchen und will nix gesehen haben! warum wedelt der dann??
außerdem hat streit nicht "gegriffen", sondern "gedrückt". das kommt im zweikampf allenthalben vor, nur war hier halt eine etwas delikate stelle betroffen. mit dem freistoß für HIV müsste die sache also ausgestanden sein.
allenfalls eine gelbe karte hätte der schiri verteilt, wenn er dieses drücken gesehen hätte, da es die nicht mehr NACH dem spiel geben kann: 5.000 € für einen guten zweck und die sache ist erledigt.
stefank schrieb: Darf ich mal kurz darauf aufmerksam machen, dass die hier vorgeschlagenen Proteste beim DFB bedeuten, ein Gericht unter Druck zu setzen, um ein gewünschtes Ergebnis zu erreichen? Versuche dieser Art beantwortet jedes Gericht der Welt mit einer Verschärfung des Urteils, weil es seine Unabhängigkeit angegriffen sieht. Ich würde es lassen.
Mmmmh. Wenn ich also jemandem, der angeklagt ist, böse will, dann veranstalte ich eine Demo mit dem Motto "Freispruch für ...." und dann wird das Gericht ihn noch härter bestrafen. Ist das so gemeint? Wenn ja, dann muesste bei jeder Verhandlung in denen es um FC Bäh Spieler geht eine Riesendemo vor dem DFB Hauptquartier ablaufen.
Mmmmh. Wenn ich also jemandem, der angeklagt ist, böse will, dann veranstalte ich eine Demo mit dem Motto "Freispruch für ...." und dann wird das Gericht ihn noch härter bestrafen. Ist das so gemeint? Wenn ja, dann muesste bei jeder Verhandlung in denen es um FC Bäh Spieler geht eine Riesendemo vor dem DFB Hauptquartier ablaufen.
so dann sicher auch nicht. Nimm als Bsp. lieber mal den Jungen, der im türk. Gefängnis sitzt. Der wär schon lang draussen, wenn sich nicht einige deutschen Politiker ("Türkei noch nicht reif für EU" uswusf) auf seine Kosten hätten profilieren wollen.
ein Ermittlungsverfahren bedeutet nicht zwangsläufig, daß auch ein Spieler gesperrt werden muss. Ich gehe einfach mal davon aus, daß schon im Vorfeld der eigentlichen Verhandlung Gespräche zwischen den Vereinen stattfinden und dem DFB stattfinden werden. Bei den letzten Rot-Sperren die gegen Eintrachtspieler ausgesprochen wurden,haben wir jedes Strafmaß (auch wenn es mir zu hoch erschien) akzeptiert. Ich glaube wir haben damit einen Gut beim DFB. Außerdem hoffe ich auf den HSV bzw. seinen Verantwortlichen und Spielern. Aus der Presse hört man ja, daß weder Trainer noch Spieler noch Verantwortliche Verständnis für Atouba haben. Keiner der HSV-ler hat etwas davon gesagt, daß Atouba provoziert wurde. Der HSV wird seinem Spieler schon klar machen, daß er bei seiner Aussage Streit nicht zu belasten hat sondern zu seinem Vergehen in vollem Umfang steht. Eine Charakterfrage des Speilers und des HSV die bald beantwortet werden wird. Auch kann ich mir nicht vorstellen, daß an AS ein Exempel statuiert wird. Diese Chance hat der DFB bei Naldo und anderen Brutalokonsorten vergeben.
Außerdem: Im Zweifel für den Angeklagten.
Übrigens meine persönliche Meinung ist, daß Streit das Trikot und nicht einmal die Hose gezogen hat. Da die Fernsehbilder nichts, aber auch gar nichts beweisen( wo ist die kneifende, drückende oder sonstige unnatürliche Bewegung), wirds für unseren AS schon gut ausgehen.
am liebsten wär mir, dass überhaupt nicht ermittelt wird. Hauptsache der Albert wird nicht gesperrt. Klar sollte der Atouba für die Aktionen bestraft werden, doch ich denke dann bekommt auch der albert ne strafe und bevor das passiert... denn eigentlich kann es uns ja egal sein was mit atouba passiert, sehn ihn ehhh erst im rückspiel wieder, bis dato is seine Strafe ehh wieder abgelaufen.
Naja finde es lächerlich, dass der Streit auch zum DFB muss, im TV is klar zu sehen, dass das ein normaler Zweikampf war, bis auf den Ellebogencheck. Bei dem angeblichen "Griff in die Weichteile" zeigt Atouba keinerlei Reaktion, normalerweise schauspielert er doch bei jeder Kleinigkeit. also kann das ja ma nicht so schlimm gewesen sein....
Hauptsache Albert steht uns für die nächsten Spiele zur Verfügung und wird nicht für ne schlechte Leistung von nem Schiri bestraft
bruno pezzey ist mal wochenlang gesperrt worden , weil er dem gelsdorf, der ihn immer wieder geklammert hat (übrigens gabs da keinen elfer für eintracht...), in die eier gegriffen hat. gelsdorf zeigte reaktion, der krümmte sich am boden. #atouba hat noch nicht mal das gesicht verzogen, siehe zeitlupe!
damals war die athmosphäre beim kontrollausschuss eh aufgeheizt, weil der schalker drexler einem gegener, der am boden lag, kräftig in die nieren getreten hatte. (drexler ist heute DFB-Zeugwart)
jagSOn schrieb: adenn eigentlich kann es uns ja egal sein was mit atouba passiert, sehn ihn ehhh erst im rückspiel wieder, bis dato is seine Strafe ehh wieder abgelaufen.
Bis dahin hat der Psycho drei weitere Sperren aufgebrummt bekommen. :neutral-face
ein Ermittlungsverfahren gegen einen Bayern-Spieler bedeutet nicht zwangsläufig, daß auch ein Spieler gesperrt werden muss. Ich gehe einfach mal davon aus, daß schon im Vorfeld der eigentlichen Verhandlung Gespräche zwischen den Vereinen stattfinden und dem DFB stattfinden werden. Bei den letzten Rot-Sperren die gegen Eintrachtspieler ausgesprochen wurden,haben wir jedes Strafmaß (auch wenn es mir zu hoch erschien) akzeptiert. Ich glaube wir haben damit einen Gut beim DFB. Außerdem hoffe ich auf den HSV bzw. seinen Verantwortlichen und Spielern. Aus der Presse hört man ja, daß weder Trainer noch Spieler noch Verantwortliche Verständnis für Atouba haben. Keiner der HSV-ler hat etwas davon gesagt, daß Atouba provoziert wurde. Der HSV wird seinem Spieler schon klar machen, daß er bei seiner Aussage Streit nicht zu belasten hat sondern zu seinem Vergehen in vollem Umfang steht. Eine Charakterfrage des Speilers und des HSV die bald beantwortet werden wird. Auch kann ich mir nichtgut vorstellen, daß an AS ein Exempel statuiert wird. Diese Chance hat der DFB bei Naldo und anderen Brutalokonsorten vergeben und muss es deshalb bei einem Spieler eines anderen Vereins nachholen.
Außerdem: Im Zweifel für den Angeklagten, wenn es sich um einen Spieler eines "großen" Vereins handelt.
el_capitano schrieb: Ihr solltet jetzt endlich mal mit dieser unsäglichen Diskussion aufhören - gegen Streit KANN nicht ermittelt werden.
Dies sagt zumindest immer und immer wieder "Basaltkopp", und dann muß es ja stimmen. Wer nicht weiß was ich meine: siehe Beitrag #41. Und wer ihm nicht glaubt, dem malt er es auch gerne auf (worauf ich allerdings heute noch warte...).
Komisch nur, dass der DFB so eine "Ente" auf seine Seite setzt: [...] hat Schiedsrichter Manuel Gräfe (Berlin) bei der Befragung durch den Kontrollausschuss mitgeteilt, dass er beim Spiel zwischen Eintracht Frankfurt und dem Hamburger SV die im Fernsehen sichtbaren Handlungen der beiden Spieler Streit und Atouba nicht gesehen hat. Deswegen ist nach ständigen DFB-Rechtssprechung eine Anklage wegen krass sportwidrigen Verhaltens geboten und zulässig.
Zum einen bin ich ja nicht der einzige, der der Meinung war, dass es sich hier um eine Tasachenentscheidung handelt. Zudem scheinst Du nicht zu begreifen, dass diese Situation ganz anders gewertet wurde, als wir vermutet haben und das Zerren und der angebliche Griff in die Nüsschen getrennt beurteilt werden. Entweder bist Du schlicht und einfach geistig nicht in der Lage das zu verstehen, oder Du willst mir einfach ans Bein pissen......
el_capitano schrieb:
Basaltkopp, bei manchen Deiner Beiträge kann man einfach nur .
Schau Dir mal an, was Du so schreibst....
Wer austeilt sollte auch mal einstecken können. Was ja auch irgendwie zum Thread-Thema passt.
Aber Kritikfähigkeit ist ja nicht jedermanns Sache. Zumal der letzte von Dir geschriebene Satz ja bestens auf Dich selbst zutrifft. Ich habe schließlich nie gesagt dass alle Deine Beiträge Mist sind. Im Gegenteil - ich pflichte Dir sehr häufig bei, und tue das in entsprechenden Threads auch kund.
Ich habe lediglich meine Meinung zur drohenden Streit-Strafe geäußerst, worauf du mit einem (wie sich ja jetzt anhand der Tatsachen herausstellte) nullachtfuffzehn-haudrauf-Kommentar antwortetest. Jedem das Seine.
Und um jetzt wieder auf´s Thema zu kommen: ich hoffe nicht, dass Streit gesperrt wird, befürchte es aber und fände 1-2 Spiele noch im Rahmen des Erträglichen.
Yepp, und wenn man genau hinschaut, sieht man auch wirklich, dass es völliger Humbug ist, von einem "Griff in die Genitalien" zu reden. Streit versucht ihn am Trikot zu ziehen und rutscht ab, sonst nix. Eine Sperre für Albert würde ich für einen mittleren Skandal halten.
Obi-Wan Kenobi schrieb: Was wurde von Bobic und Rehmer denn gesagt?
Im Übrigen hat sich auch Funkel zu Wort gemeldet (sie FR Interview im aktuellen SAW):
Der DFB-Kontrollausschuss hat Albert Streit ins Visier genommen. Was sagen Sie dazu?
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass da was rauskommt. Albert hat in der Bewegung am Trikot gezogen und ist nach unten abgerutscht. Wenn es da ein Verfahren gibt, dann müsste es jeden Samstag 50 geben.
Beide habe übereinstimmend gesagt, dass es von Streit ein Ziehen am Trikot war und kein Griff in die Klöten, von Atouba aber eine klare Tätlichkeit. Die Vorladung von Streit konnte man sich auch nicht erklären. Es wurde hervorgehoben, dass Atouba Wiederholungstäter, der schon mehrfach aufgefallen ist.
Dann wurde auch noch über das eingestellte Verfahren und die dazugehörige Begründung von Naldo gesprochen . Bobic meinte dazu, dass das ein Witz wäre und dass das niemand versteht (womit er recht hat).
Ich befürchte, dass das niemanden vom DFB wirklich interessiert.
Es ist einfach ungerecht und ich kann einfach nicht glauben, daß die Tatsache, das gegen AS ermittelt wird, schon eine Spielsperre bedeutet. Das kann doch nicht gerecht sein.
Super Beitrag!
Mich würde mal interessieren was der DFB darauf antworten würde.
Diese ganze Geschichte ist irgendwie ........
Und auch die Medien klären nicht auf nein sie zeigen nur das gegrabsche und garnicht den Zusammenhang , sie zeigen garnicht die Problematik, der Pfiff der erfolgt war. Nein sie schreiben und reden nur davon das der böse Streit den Atouba attackieren wollte mit dieser Attacke gegen seinen Stengel. Das war nicht mal ein Schlag das war nur ein kurzes "festhalten" und keiner weiß genau wo er da hingegriffen hat.
Die Medien nehmen viel zu großen Einfluss hier und zwar falschen Einfluss...
Das ist richtig @DeWalli, aber für die Presse, oder richtiger für die Blöd, gibt es nix besseres als diese Story. "Einmalig in der Buli - der Stangengriff". Da gehören doch Tätlichkeiten, wie die von Atouba oder Naldo, eher zum Alltag. Fehlt nur noch, dass sie dem Albi homoerotische Neigungen unterstellen. Was man alles aus der Sache machen könnte als Schmierblatt, man, man, man.
da steht der linienrichter 5 meter neben streit/atouba, wedelt munter dem fähnchen und will nix gesehen haben! warum wedelt der dann??
außerdem hat streit nicht "gegriffen", sondern "gedrückt".
das kommt im zweikampf allenthalben vor, nur war hier halt eine etwas delikate stelle betroffen. mit dem freistoß für HIV müsste die sache also ausgestanden sein.
allenfalls eine gelbe karte hätte der schiri verteilt, wenn er dieses drücken gesehen hätte, da es die nicht mehr NACH dem spiel geben kann: 5.000 € für einen guten zweck und die sache ist erledigt.
Mmmmh. Wenn ich also jemandem, der angeklagt ist, böse will, dann veranstalte ich eine Demo mit dem Motto "Freispruch für ...." und dann wird das Gericht ihn noch härter bestrafen. Ist das so gemeint? Wenn ja, dann muesste bei jeder Verhandlung in denen es um FC Bäh Spieler geht eine Riesendemo vor dem DFB Hauptquartier ablaufen.
so dann sicher auch nicht.
Nimm als Bsp. lieber mal den Jungen, der im türk. Gefängnis sitzt. Der wär schon lang draussen, wenn sich nicht einige deutschen Politiker ("Türkei noch nicht reif für EU" uswusf) auf seine Kosten hätten profilieren wollen.
Sorry für OT.
Das Thema is in aller Munde und wurde so hochgekocht,der Dfb will sicher ein Zeichen setzen....
In England lachen sie über uns
ein Ermittlungsverfahren bedeutet nicht zwangsläufig, daß auch ein Spieler gesperrt werden muss.
Ich gehe einfach mal davon aus, daß schon im Vorfeld der eigentlichen Verhandlung Gespräche zwischen den Vereinen stattfinden und dem DFB stattfinden werden. Bei den letzten Rot-Sperren die gegen Eintrachtspieler ausgesprochen wurden,haben wir jedes Strafmaß (auch wenn es mir zu hoch erschien) akzeptiert. Ich glaube wir haben damit einen Gut beim DFB.
Außerdem hoffe ich auf den HSV bzw. seinen Verantwortlichen und Spielern.
Aus der Presse hört man ja, daß weder Trainer noch Spieler noch Verantwortliche Verständnis für Atouba haben. Keiner der HSV-ler hat etwas davon gesagt, daß Atouba provoziert wurde. Der HSV wird seinem Spieler schon klar machen, daß er bei seiner Aussage Streit nicht zu belasten hat sondern zu seinem Vergehen in vollem Umfang steht. Eine Charakterfrage des Speilers und des HSV die bald beantwortet werden wird.
Auch kann ich mir nicht vorstellen, daß an AS ein Exempel statuiert wird. Diese Chance hat der DFB bei Naldo und anderen Brutalokonsorten vergeben.
Außerdem: Im Zweifel für den Angeklagten.
Übrigens meine persönliche Meinung ist, daß Streit das Trikot und nicht einmal die Hose gezogen hat. Da die Fernsehbilder nichts, aber auch gar nichts beweisen( wo ist die kneifende, drückende oder sonstige unnatürliche Bewegung), wirds für unseren AS schon gut ausgehen.
Grüße
Thomas
Klar sollte der Atouba für die Aktionen bestraft werden, doch ich denke dann bekommt auch der albert ne strafe und bevor das passiert... denn eigentlich kann es uns ja egal sein was mit atouba passiert, sehn ihn ehhh erst im rückspiel wieder, bis dato is seine Strafe ehh wieder abgelaufen.
Naja finde es lächerlich, dass der Streit auch zum DFB muss, im TV is klar zu sehen, dass das ein normaler Zweikampf war, bis auf den Ellebogencheck. Bei dem angeblichen "Griff in die Weichteile" zeigt Atouba keinerlei Reaktion, normalerweise schauspielert er doch bei jeder Kleinigkeit. also kann das ja ma nicht so schlimm gewesen sein....
Hauptsache Albert steht uns für die nächsten Spiele zur Verfügung und wird nicht für ne schlechte Leistung von nem Schiri bestraft
#atouba hat noch nicht mal das gesicht verzogen, siehe zeitlupe!
damals war die athmosphäre beim kontrollausschuss eh aufgeheizt, weil der schalker drexler einem gegener, der am boden lag, kräftig in die nieren getreten hatte. (drexler ist heute DFB-Zeugwart)
Bis dahin hat der Psycho drei weitere Sperren aufgebrummt bekommen. :neutral-face
Ich glaube so stimmts.
Wer austeilt sollte auch mal einstecken können. Was ja auch irgendwie zum Thread-Thema passt.
Aber Kritikfähigkeit ist ja nicht jedermanns Sache. Zumal der letzte von Dir geschriebene Satz ja bestens auf Dich selbst zutrifft. Ich habe schließlich nie gesagt dass alle Deine Beiträge Mist sind. Im Gegenteil - ich pflichte Dir sehr häufig bei, und tue das in entsprechenden Threads auch kund.
Ich habe lediglich meine Meinung zur drohenden Streit-Strafe geäußerst, worauf du mit einem (wie sich ja jetzt anhand der Tatsachen herausstellte) nullachtfuffzehn-haudrauf-Kommentar antwortetest. Jedem das Seine.
Und um jetzt wieder auf´s Thema zu kommen: ich hoffe nicht, dass Streit gesperrt wird, befürchte es aber und fände 1-2 Spiele noch im Rahmen des Erträglichen.
Endlich werden die Situationen mit Atouba mal klar analysiert.
Anscheinend wurde da die Meinung vertreten, beide sollten 2 Spiele Sperre bekommen.
Hessischer Rundfunk
Sind halt nur leider keine 70-jährigen DFB-Juristen ...
Beide habe übereinstimmend gesagt, dass es von Streit ein Ziehen am Trikot war und kein Griff in die Klöten, von Atouba aber eine klare Tätlichkeit. Die Vorladung von Streit konnte man sich auch nicht erklären. Es wurde hervorgehoben, dass Atouba Wiederholungstäter, der schon mehrfach aufgefallen ist.
Dann wurde auch noch über das eingestellte Verfahren und die dazugehörige Begründung von Naldo gesprochen . Bobic meinte dazu, dass das ein Witz wäre und dass das niemand versteht (womit er recht hat).