Klar, dass die dann sagen "ja, wie haben es aber HB gesagt"... kommt halt drauf an wie es gesagt wurde, was gesagt wurde und wann... .
„So weit darf es nicht gehen. Da muss es andere Wege geben, die wir auch gerne mit den Leverkusenern abgesprochen hätten, wären wir über diese Pläne rechtzeitig informiert worden.“ (HB), also auch eine Frage des Timing (und natürlich des 'wie'). Aber was Bayer von sich gibt, ist eine absolute Frechheit und ich glaube, man ist nicht weiter gewillt ALLES hinzunehmen. (siehe Einspruch im Franz-Fall, der - so richtig und begründet er ist- mich dennoch überrascht hat)
"Die mag der- oder demjenigen nicht gefallen, die oder der ein reines Gewissen hat, aber auch am Flughafen werden von allen Reisenden ohne Ausnahme Leibeskontrollen vorgenommen."
Oh, das ist lustig. Ich war vor einigen Stunden noch am Flughafen in San Francisco, Alarmstufe orange auf der Homeland-Security-Skala. Ok, Schuhe aus, Gürtel aus, Nacktscanner. Beim Hinflug sogar gar nix davon und da gings nun auch nach New York und das unmittelbar vorm 11.9. , da gabs nur den üblichen Metallscan.
Aber von entkleiden kann an einem Flughafen weniger die Rede sein. Und dass man die Gefahrenlage bei einem Flugzeug in 11 km Höhe oder an wichtigen Punkten nach dem 11.9.01 auch nur annähernd mit der Lage in den Stadien vergleicht, ist eine bodenlose Frechheit.
Wieviel Menschen sind durch Terrorismus mithilfe von Flugzeugen umgekommen und wieviele durch eingeschmuggelte Bengalos in Stadien?
- Rudi; schweigt,empfindet es also nicht als "hereingetragene Schärfe, die er sich nicht mehr gefallen läßt" :neutral-face - Holzhäuser; macht die Welt wie es ihm gefällt,leidet an selbstverliebtem Größenwahn
SGE_Werner schrieb: Oh, das ist lustig. Ich war vor einigen Stunden noch am Flughafen in San Francisco, Alarmstufe orange auf der Homeland-Security-Skala. Ok, Schuhe aus, Gürtel aus, Nacktscanner. Beim Hinflug sogar gar nix davon und da gings nun auch nach New York und das unmittelbar vorm 11.9. , da gabs nur den üblichen Metallscan.
Aber von entkleiden kann an einem Flughafen weniger die Rede sein.
Stimmt, vom entkleiden kann nicht die Rede sein. Du wirst "nur" digital ausgezogen und fotografiert. Glückwunsch.
Ich bin komplett gegen das Entkleiden... Im Grundgesetz steht: Artikel 1
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Geachtet und geschützt wurde von der "staatlichen Gewalt" nix... Im Gegenteil gefordert haben die Drecksäcke das...
Die Rechtsprechung sagt dass "Polizeibeamte" das Entkleiden fordern dürfen, wenn es ein Verdacht gibt!
Die Richter, des Verwaltungsgerichts Saarbrücken meinten dass die Dresdnerin auf den Stadionbesuch hätte "verzichten" können... Ich bezahl doch kein Geld für etwas und dann geh ich nicht hin. Das ist genauso wenn ich mir ein Auto kaufe und dann fahr ich nicht damit... So eine schwachsinnige Begründung der Richter.
Sie hätte in Berufung oder Revision gehen können, manchmal entscheiden die Richter der nächsthöheren Instanz anders... aber das ist dann wieder eine Kosten fragen. Hätte sie die Berufung oder Revision verloren hätte sie dann die ganzen Prozesskosten tragen müssen...
Sie hätte auch theoretisch gesehen beim Bundesverfassungsgericht klagen können, weil es ein Eingriff in ihre Menschenrechte war!
So viel zu dem Thema Sozial- und Rechtsstaat, das Urteil der Richter in Saarbrücken ist das krasse Gegenteil des Artikel 1 im Grundgesetz...
Deren Chef Holzhäuser hat gestern nochmals im "KICKER" nachgelegt und die Maßnahmen erneut verteidigt. Außerdem bezichtigt er H.Bruchhagen der "populistischen Äußerungen"... ...."Manche lernens nie..."
Dicken Daumen nach oben für die UL. Ich weiß gar nicht, wie ich ausgetickt wäre, wenn ich in LEV dabei gewesen wäre... Traurigerweise hatte ich mit nem Kumpel wenige Wochen vorher so eine Diskussion über genau das Thema...
Alternativ sollte man darüber nachdenken, falls sowas im Waldstadion publik wird, sich ebenfalls MIT DEN GASTFANS zu einem Boykott zusammen zu schließen. Was würde ein H.B. sagen wenn auf einmal auch die hälfte der HEimfans vor dem Gästeblock versammelt wären? Wie schon geschrieben: "VEREINT IN DER SACHE!" DAS wäre Protest der auch wirklich Schlagzeilen machen würde.
Obwohl, warscheinlich wäre es auch dann wieder der Frankfurter Block der sich nur Ärger mit der Staatsgewalt sucht und diese Aktion nur aufgrund des provozierens von Ausschreitungen herbeiführt.....
Hunter181 schrieb: Alternativ sollte man darüber nachdenken, falls sowas im Waldstadion publik wird, sich ebenfalls MIT DEN GASTFANS zu einem Boykott zusammen zu schließen. Was würde ein H.B. sagen wenn auf einmal auch die hälfte der HEimfans vor dem Gästeblock versammelt wären? Wie schon geschrieben: "VEREINT IN DER SACHE!" DAS wäre Protest der auch wirklich Schlagzeilen machen würde.
Obwohl, warscheinlich wäre es auch dann wieder der Frankfurter Block der sich nur Ärger mit der Staatsgewalt sucht und diese Aktion nur aufgrund des provozierens von Ausschreitungen herbeiführt.....
vielleicht sollte man beim Thema bleiben bevor man mit wenn sowas bei uns usw....
„So weit darf es nicht gehen. Da muss es andere Wege geben, die wir auch gerne mit den Leverkusenern abgesprochen hätten, wären wir über diese Pläne rechtzeitig informiert worden.“ (HB), also auch eine Frage des Timing (und natürlich des 'wie'). Aber was Bayer von sich gibt, ist eine absolute Frechheit und ich glaube, man ist nicht weiter gewillt ALLES hinzunehmen. (siehe Einspruch im Franz-Fall, der - so richtig und begründet er ist- mich dennoch überrascht hat)
Oh, das ist lustig. Ich war vor einigen Stunden noch am Flughafen in San Francisco, Alarmstufe orange auf der Homeland-Security-Skala. Ok, Schuhe aus, Gürtel aus, Nacktscanner. Beim Hinflug sogar gar nix davon und da gings nun auch nach New York und das unmittelbar vorm 11.9. , da gabs nur den üblichen Metallscan.
Aber von entkleiden kann an einem Flughafen weniger die Rede sein. Und dass man die Gefahrenlage bei einem Flugzeug in 11 km Höhe oder an wichtigen Punkten nach dem 11.9.01 auch nur annähernd mit der Lage in den Stadien vergleicht, ist eine bodenlose Frechheit.
Wieviel Menschen sind durch Terrorismus mithilfe von Flugzeugen umgekommen und wieviele durch eingeschmuggelte Bengalos in Stadien?
Glauben die Leute das, was sie da schreiben?
- Rudi; schweigt,empfindet es also nicht als "hereingetragene Schärfe, die er sich nicht mehr gefallen läßt" :neutral-face
- Holzhäuser; macht die Welt wie es ihm gefällt,leidet an selbstverliebtem Größenwahn
Der nächste Schritt kann eingeleitet werden
Stimmt, vom entkleiden kann nicht die Rede sein. Du wirst "nur" digital ausgezogen und fotografiert. Glückwunsch.
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
Geachtet und geschützt wurde von der "staatlichen Gewalt" nix... Im Gegenteil gefordert haben die Drecksäcke das...
Die Rechtsprechung sagt dass "Polizeibeamte" das Entkleiden fordern dürfen, wenn es ein Verdacht gibt!
Die Richter, des Verwaltungsgerichts Saarbrücken meinten dass die Dresdnerin auf den Stadionbesuch hätte "verzichten" können... Ich bezahl doch kein Geld für etwas und dann geh ich nicht hin. Das ist genauso wenn ich mir ein Auto kaufe und dann fahr ich nicht damit... So eine schwachsinnige Begründung der Richter.
Sie hätte in Berufung oder Revision gehen können, manchmal entscheiden die Richter der nächsthöheren Instanz anders... aber das ist dann wieder eine Kosten fragen. Hätte sie die Berufung oder Revision verloren hätte sie dann die ganzen Prozesskosten tragen müssen...
Sie hätte auch theoretisch gesehen beim Bundesverfassungsgericht klagen können, weil es ein Eingriff in ihre Menschenrechte war!
So viel zu dem Thema Sozial- und Rechtsstaat, das Urteil der Richter in Saarbrücken ist das krasse Gegenteil des Artikel 1 im Grundgesetz...
Und Du hättest einfach mal alles lesen können - das erstinstanzliche Urteil wurde aufgehoben.
http://www.ultras-leverkusen.de/
...Chapeau.....die Herren...!!
Deren Chef Holzhäuser hat gestern nochmals im "KICKER" nachgelegt und die Maßnahmen erneut verteidigt. Außerdem bezichtigt er H.Bruchhagen der "populistischen Äußerungen"...
...."Manche lernens nie..."
Das Statement ist sehr lobenswert.
Getrennt in den Farben, vereint in der Sache!
Danke an die Ultras in Leverkusen .
Aber auch noch mal an unsere eigenen Ultras, die ja auch beim letzten Heimspiel ihre Banner ausgerollt haben.
Warten wir also ab, was jetzt auf Vereinsebene noch passiert.
Und klar ist, dass wir so ein Zelt bei uns auch Kacke fänden.
Egal wer unser Gast ist.
Was soll schon passieren? Nix. Das Thema verläuft im Sande und das wäre den Beteiligten wahrscheinlich auch am liebsten.
Wie schon geschrieben: "VEREINT IN DER SACHE!"
DAS wäre Protest der auch wirklich Schlagzeilen machen würde.
Obwohl, warscheinlich wäre es auch dann wieder der Frankfurter Block der sich nur Ärger mit der Staatsgewalt sucht und diese Aktion nur aufgrund des provozierens von Ausschreitungen herbeiführt.....
Quatsch. Jetzt werden erstmal in Ruhe alle Fakten gesammelt, man verschafft sich einen Überblick, ...
Lügner würde ich mich vom Holzhäuser allerdings nicht nennen lassen.
vielleicht sollte man beim Thema bleiben bevor man mit wenn sowas bei uns usw....
Wir werden sehen.
Ich kann jetzt wirklich nur für mich sprechen:
Ultras Leverkusen, You´re welcome
Scheinbar ist nichts mehr passiert, oder?
Gibt es etwas Neues zu berichten?
:neutral-face