Guter Bericht! Da ist mir erst aufgefallen dass es im Sportstudio(?) hieß: "...sogenannte Frankfurter Problem-Fans...."
Kann man nichts gegen sagen....wenn man nicht wüßte das hier der Kommentator geifernd noch eins draufsetzen wollte und eher unfreiwilig die "doppelte Verleumdung" angewendet hat.
untouchable schrieb: Was ist eigentlich aus der von der AG angeforderten Stellungnahme geworden?
Die ist noch nicht beantwortet worden. Und solange es keine Antwort aus Bremen gibt, ist es mehr als vernünftig in der Sache zu schweigen. Ich bin mir recht sicher, dass es dann durchaus eine erneute Stellungnahme der Eintracht geben wird.
Adlerflügel schrieb: Ich fand den "ZAP"-Bericht sehr gelungen. Bei den Ausschnitten aus den ARD- und ZDF-Berichten lief mir die Galle über und ich habe mich gefragt, ob und wie man in solchen Fällen eine Gegendarstellung erwirken könnte. Insbesondere der "Sportstudio"-Bericht wartete ja mit einer dreisten Lüge auf ("...nachdem die sogenannten Frankfurter Fans stundenlang in der Bremer Innenstadt randalierten..."), die so nicht mal in den vorgefertigten Polizei-Pressemitteilungen stand. Natürlich stellt sich die Frage, wer eine solche Gegendarstellung erwirken könnte, für möglich halte ich das. Vielleicht ist hier jemand juristisch so bewandert, dass ihm dazu etwas einfällt. Insbesondere das "Sportstudio" fällt mit seiner unseriösen Berichterstattung immer wieder so sehr aus dem Rahmen, dass es möglich sein muss, sich dagegen zu wehren, zumal wenn hierbei wiederholt frei erfundene Vorwürfe konstruiert werden.
Ob das Wohl am Sitz des ZDF liegt?
Gruß
Adlerflügel
Falls ich jetzt net völlig falsch liege, besagt hier das Medienrecht, das eine Richtigstellung in Rahmen des Mediums zu erfolgen hat, in dem die Falschaussagen getätigt wurden. Allerdings würde hierzu glaube ich auch ein Laufbandtext reichen, der so schnell durchläft, das es eh keiner lesen kann.
Aber ein Anwalt kann da sicher mehr dazu sagen. Aber versuchen sollte man es schon. Die ARD war aber auch net wirklich besser in dem Ausschnitt.
Hat sich der Schuß "aus Versehen" beim Schlag mit der Waffe gelöst? Soweit ich erkennen kann, schlägt er ja mit der Unterkannte das Magazins auf den Rücken...
Falls ich jetzt net völlig falsch liege, besagt hier das Medienrecht, das eine Richtigstellung in Rahmen des Mediums zu erfolgen hat, in dem die Falschaussagen getätigt wurden. Allerdings würde hierzu glaube ich auch ein Laufbandtext reichen, der so schnell durchläft, das es eh keiner lesen kann.
Nein, das stimmt nicht. Eine Gegendarstellung (ich vermute, das meinst du) muss in vergleichbarer Aufmachung/Darstellung an vergleichbarer Stelle (bei einer Zeitung also das Ressort bzw. die Seite, im TV das selbe Magazin usw) erfolgen. Es geht auch nur um Tatsachen, nicht um Kommentare oder Meinungen.
AdlerRene1899 schrieb: Wer sich mal anschauen möchte wie nett doch die Polizei ist... Vor ein paar Tagen in Südamerika, der Junge ist heute gestorben. R.I.P. VIDEO GELÖSCHT!
Unglaublich, wie schockierend und brutal!
Hat sich der Schuß "aus Versehen" beim Schlag mit der Waffe gelöst? Soweit ich erkennen kann, schlägt er ja mit der Unterkannte das Magazins auf den Rücken...
Abscheulich und Verachtenswert ist das.
Vor allem rennt er weg, hebt vorher die Hände und der Polizist schlägt ihn trotzdem mit der Waffe. Das sich dabei der Schuss löst ist zwar unbeabsichtigt, doch das er die Waffe überhaupt ungesicht gezogen hat und diese dann noch auf als Schlagwerkzeug gegen einen einsetzt, der mit gehobenen Händen da steht... Unfassbar! R.I.P.
Bei telepolis gibt es auch einen kleinen Artikel über die Vorfälle:
Die Würde der Fans ist antastbar Bei den jüngsten Ereignissen um Fußball-Partien reflektiert sich das staatliche Gewaltmonopol eher in einem zwiespältigen Licht.
Vor allem rennt er weg, hebt vorher die Hände und der Polizist schlägt ihn trotzdem mit der Waffe. Das sich dabei der Schuss löst ist zwar unbeabsichtigt, doch das er die Waffe überhaupt ungesicht gezogen hat und diese dann noch auf als Schlagwerkzeug gegen einen einsetzt, der mit gehobenen Händen da steht... Unfassbar! R.I.P.
Nein, dazu ganz bestimmt nicht passend! Die Überschrift dient den Klicks, im Satz darunter wird sie wieder relativiert. Ein "offensichtlich" prügelnder Polizist, "scheinbar" Unbeteiligte - typische Bild-Masche eben. Fotostrecke aufgrund der Größe ansprechender als der Clip. Letzter Satz ein "möglicher Prügel-Polizist" - das, was beim Leser hängenbleibt. Achja, kann mich nicht erinnern, in der Bild je von einem möglichen Kinderschänder gelesen zu haben...
Da ist mir erst aufgefallen dass es im Sportstudio(?) hieß:
"...sogenannte Frankfurter Problem-Fans...."
Kann man nichts gegen sagen....wenn man nicht wüßte das hier der Kommentator geifernd noch eins draufsetzen wollte und eher unfreiwilig die "doppelte Verleumdung" angewendet hat.
Wenn es nicht so traurig wäre.
Die ist noch nicht beantwortet worden. Und solange es keine Antwort aus Bremen gibt, ist es mehr als vernünftig in der Sache zu schweigen. Ich bin mir recht sicher, dass es dann durchaus eine erneute Stellungnahme der Eintracht geben wird.
Falls ich jetzt net völlig falsch liege, besagt hier das Medienrecht, das eine Richtigstellung in Rahmen des Mediums zu erfolgen hat, in dem die Falschaussagen getätigt wurden. Allerdings würde hierzu glaube ich auch ein Laufbandtext reichen, der so schnell durchläft, das es eh keiner lesen kann.
Aber ein Anwalt kann da sicher mehr dazu sagen. Aber versuchen sollte man es schon. Die ARD war aber auch net wirklich besser in dem Ausschnitt.
Hat sich der Schuß "aus Versehen" beim Schlag mit der Waffe gelöst? Soweit ich erkennen kann, schlägt er ja mit der Unterkannte das Magazins auf den Rücken...
Abscheulich und Verachtenswert ist das.
Nein, das stimmt nicht. Eine Gegendarstellung (ich vermute, das meinst du) muss in vergleichbarer Aufmachung/Darstellung an vergleichbarer Stelle (bei einer Zeitung also das Ressort bzw. die Seite, im TV das selbe Magazin usw) erfolgen. Es geht auch nur um Tatsachen, nicht um Kommentare oder Meinungen.
Ist schon am laufen, die ermitteln schon gegen diesen bezahlten Gewalttäter.
Vor allem rennt er weg, hebt vorher die Hände und der Polizist schlägt ihn trotzdem mit der Waffe. Das sich dabei der Schuss löst ist zwar unbeabsichtigt, doch das er die Waffe überhaupt ungesicht gezogen hat und diese dann noch auf als Schlagwerkzeug gegen einen einsetzt, der mit gehobenen Händen da steht... Unfassbar!
R.I.P.
Die Würde der Fans ist antastbar
Bei den jüngsten Ereignissen um Fußball-Partien reflektiert sich das staatliche Gewaltmonopol eher in einem zwiespältigen Licht.
http://www.heise.de/tp/blogs/8/120307
Es soll sich bei dem Cop um einen Hudertschaftenführer handeln. Da siehste mal wie **** Leute sein können.
Nichts wirklich ungewöhnliches. Leider.
für diejenigen die es zeitlich nicht sehen konnten........
http://www.tagesspiegel.de/berlin/Polizei-Justiz-Tennis-Borussia-BFC-Dynamo-Randale;art126,2682808
dazu passen auch
http://www.bild.de/BILD/sport/fussball/2008/12/12/skandal-bei-oberliga-spiel/polizist-verpruegelt-fan.html
Nein, dazu ganz bestimmt nicht passend! Die Überschrift dient den Klicks, im Satz darunter wird sie wieder relativiert. Ein "offensichtlich" prügelnder Polizist, "scheinbar" Unbeteiligte - typische Bild-Masche eben. Fotostrecke aufgrund der Größe ansprechender als der Clip. Letzter Satz ein "möglicher Prügel-Polizist" - das, was beim Leser hängenbleibt. Achja, kann mich nicht erinnern, in der Bild je von einem möglichen Kinderschänder gelesen zu haben...
Ansonsten back to topic.