Ich bin sprachlos...einfach nur sprachlos...liest sich wie das Plädoyer des Anwalts eines Serien-Vergewaltigers, der seinen Mandanten freisprechen möchte mit der Begründung, dass die angeblichen Opfer seinen Mandanten zu seiner Tat provoziert haben.
P.S.: selbst wenn das Beispiel ein Tick überzogen ist...
thug187 schrieb: Huuuhhhh "Verschwörungstheorie", "Schwachsinn", ja sogar so möchtegern kreative Worte wie "oraler Müll" sind gefallen, aber mal den Post durchlesen und zu versuchen nachzudenken ohne blind den Staat und seine Vertreter in Schutz zu nehmen, das geht dann doch zu weit. Lieber zuhause sitzen und "mutig" Ave Caesar schreien.
Es ging in dem Beitrag nicht darum Kontrollen abzuschaffen, sondern er geht gegen die Verschärfung der selbigen. Das mal jetzt jemand was geworfen hat, sollte im Rahmen der gegebenen technischen und gesetzlichen Möglichkeiten verfolgt werden und man sollte Prävention betreiben, aber auch nur sofern möglich und möglichst unauffällig für die Stadionbesucher.
Der Schrei nach größeren Kontrollen und mehr Sicherheitskräften spiegelt eine weit verbreitete Meinung in der Gesellschaft wieder, die natürlich von Medien und Politikern (um sie mal beim Namen zu nennen – keine Illuminaten oder ähnliches) gewollt ist und geschürt wird. Wie wenig aber ein deutlicher Mehraufwand an Kontrolle bringt, sehen wir genau an dem Beispiel USA. Gut dass es da noch nie ein Attentat gab und auch selten jemand erschossen wird. Dass sie als Anführer des Anti-Drogen Krieges auch gleichzeitig der weltgrößte Konsument von Drogen sind, braucht man erst gar nicht erwähnen. Dass seit dem Antidrogenkrieg auch der Konsum stetig angestiegen ist, erscheint auch für unsere Politiker nicht weiter wichtig. Und was meint ihr wie dankbar wäre Israel für ein paar gute Sicherheitstipps, die auch was bringen? Die scheinen noch nicht hier im Forum zu lesen
Mein Vorschlag (auch in diesem Beitrag) an die Kritiker ist: Tief ein- und ausatmen, beruhigen, noch mal durchlesen, ggf. mehrmals, nachdenken und dann wenn man sich die Mühe machen möchte gezielt auf Pedros Beitrag antworten. Alles andere ist einfach nur lächerlich - auch wenn euch das nicht immer bewusst ist und ihr euch toll fühlt mal auf der selben Seite wie Ackermann zu kämpfen ,-)
Dein Vorschlag ist für alle Threads und Auesserungen vom Prinzip her anzuwenden.
Vorweg ich schätze Pedro sehr, da er fuer mich ein sehr sozial denkender Mensch ist. Nur muss ich schreiben können, dass ich nachfolgende Auesserungen nicht nachvollziehen kann.
Pedro schrieb Diese demütigenden Verfahren und Schikanen haben ihren Sinn also nicht in der Gefahrenabwehr für die Stadionbesucher, sondern in erster Linie in der Demütigung und Schikane der Besucher selbst, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, in ihr Unterbewußtsein aufnehmen sollen.
Bezweckt wird der perfekte Untertan, der keinen Gedanken daran verschwenden soll, die Macht dieses Staates und der ihn beherrschenden Oligarchie aus Profiteuren und an diesen hängenden Nutznießern auch nur ansatzweise in Frage stellen zu können.
Ich frage mich, würde Pedro z.B. die Worte auch denken, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, wenn er bei einem Überfall von der Polizei beschützt wird.
Wie immer ist die Polizei oder sonstwer Schuld, aber vor der eigenen Türe kehren ist nicht angesagt. Traurig.
Für Andersdenkende empfehle ich, sich die Ankunft eines Frankfurter Fanzugs im nüchternen Zustand detailliert und in Gänze zu Gemüte zu führen. Danach sind sicher keine Fragen mehr offen.
Ich verstehe die Argumentation des Threadschreibers, aber sie ist derartig weit hergeholt, daß schon fast Schnee drauf ist.
Persönlich würde ich folgendes gutheißen, was ich auch schon früher geschrieben hatte: - eine eingerichtete Zone für das Abbrennen von Bengalos vor dem Spiel mit Sandeimern etc. - dazu eine Art Bengalo-Paß, ähnlich dem Fahnenpaß
Kanonenschläge sind im Stadion genauso bescheuert wie an Silvester. Aus diesem Grund gehe ich auch an Silvester nicht großartig vor die Tür.
Und auf diesen Blödsinn bist Du ganz alleine gekommen??? Überich? Perfekter Untertan? Allein der Zeitpunkt Deines Posts könnte eventuell eine Entschuldigung für so viel Verfolgungswahn und Tatsachenverdreherei sein...Ich hoffe es für Dich!
Tim
Höre ich da Neid raus?
In der Geschichte dieser Welt wurde schon so vieles als "Verfolgungswahn", " Tatsachenverdreherei" oder "Blödsinn" beschimpft, was sich aber später als unumstößliche Wahrheit beweisen lies und den "Blödmann" in die Geschichtsbücher verewigte, dass man diese Wörter komplett aus seinem Wortschatz streichen sollte, wenn man auch nur ansatzweise ernst genommen werden möchte. Kann zwar jedem passieren, aber dann sollte man sich zumindest die Mühe machen zu erklären was man damit aussagen möchte.
Nein, ich glaube nicht an eine staatliche Verschwörung zur Unterjochung des Bürgers. An die muss ich aber auch garnicht glauben um repressive Sicherheitsmaßnahmen erstens festzustellen und zweitens zu kritisieren. Sowie ich Pedro verstanden habe ist er der Meinung, das bestimmte Praktiken im und ums Stadion der selben Logik folgen, die auch im größeren Maßstab zur Anwendung kommt. Die Wut, die den Böllerwerfern entgegengebracht wird richtet sich damit dann nicht eigentlich gegen diese, sondern gegen diese Maßnahmen (für die die Böllerwerfer neues argumentatives Futter geliefert haben). Wie ich schon sagte halte ich das aus Gründen die hier auch schon genannt wurden (wie beispielsweise Eigenveranwortlichkeit) für Unsinn. Das es darüber hinaus Gründe gibt (wie zum Beispiel die Gesundheitsgefährdung anderer) nicht wahllos mit Bällern um sich zu werfen inmitten einer Menschenmasse und man die Aktion deshalb kritieseren kann habe ich zumindest einfach mal vorausgesetzt. Warum hängt sich hier jetzt jeder zweite also an irgendeinem Verschwörungsunsinn auf? Ich finde die Threaderöffnung in vielen Punkten sehr gelungen, ohne das ich in allem inhaltlich zustimmen würde. Schade, das so viele nix konstruktives dazu zu sagen haben.
pipapo schrieb: Eintrachtforum, Sternzeit 52355/5252 Der arme Böllerwerfer.
Von einer das Unterbewusstsein beeinflussenden Strahlenkanone durch die Exekutive gelenkt und dazu verdammt, den Kreuzzug (da hätten wir auch dieses Thema dann auch) des Staates gegen das unterdrückte Volk völlig gegen den eigenen Willen zu legitimieren zündet der Böllerwerfer xy mehrere pyrotechnische Gegenstände. Plötzlich erwacht er wie aus einer Trance, während er von einer Tausendschaft der Polizei überrannt wird und kann sich zu seinem eigenen Schrecken nicht erinnern was die letzten 30 Minuten passiert ist. Nachforschungen des unbestechlichen Dick Pedro bringen die bittere Wahrheit ans Licht. Es war......äh.....irgendwer. Halt nur nicht xy. Der war nur die Marionette.
Schalten Sie auch nächste Woche ein zur Folge "Das texanische Lagerhaus"
@all Nach Hannover nur mit Alufolie um den Kopf!
Und kurz ernsthaft: @Pedro Dein Beitrag greift richtige und wichtige Themen auf was kaum bis gar nicht nachvollziehbare Handlungsweisen der Polizei nahezu ausschließlich gegen Fußballfans angeht, aber durch deine völlig übertriebene Verschwörungstheorie führt er sich selbst ad absurdum. Denn eigenverantwortlich handelt noch ein jeder.
Selbstverständlich handelte der Böllerwerfer eigenverantwortlich. Wie ich schrieb ist er auf jeden Fall wegen Hausfriedensbruchs, aber auch wegen Verstoßes gegen das Sprengstoffgesetz, evtl. auch wegen versuchter, ggf. auch vollendeter gefährlicher Körperverletzung (der Böller ist ein "gefährliches Werkzeug" i.S.d. § 224 Abs. 1 Ziff. 2 StGB; der Vorsatz ist diesbezüglich problematisch, aber ein dolus eventualis dürfte gegeben sein) dran, sollte man seiner habhaft werden.
Hat man ihn ? Nein. Konnte man aber trotz des betriebenen Aufwands, dem Einsatz etlicher Polizei-Hundertschaften (allein in Frankfurt ! Rechne mal bundesweit den Samstag zusammen...) nebst zahlreicher privater Sicherheitsdienstler, sein Tun verhindern ? Nein. Wollte man das mit tauglichen Mitteln ? ist der Staat und die Polizeiführung ehrlich darum bemüht und nur zu dumm dazu ? Glaubst du daran wirklich, daß sie diesen irrsinnigen und teuren Aufwand in dieser Schutzabsicht betreiben??? Morgen kommt der Weihnachtsmann..
@Pedro Ja, ich glaube das einiges was betrieben wird tatsächlich dem Schutz dient und auch (zwingend) notwendig ist wenn man es grundsätzlich als überflüssig erachtet dass sich andere die Köppe einschlagen. Und ich weiß dass vieles übertrieben und/oder ineffektiv ist und auch bei mir nur ein Kopfschütteln hervorruft. Genauso wie ich weiß dass es keine absolute Sicherheit gibt, was ich allgemein auch in Kauf nehme um im Gegenzug mehr persönliche Freiheit genießen zu können. Hat man den/die Werfer tatsächlich nicht? Oder nur noch nicht? Oder ist es ausgeschlossen dass man ihn erwischt? Glaubt man dir, dann kann nur Letzteres zutreffen.
Was ich dennoch absurd finde ist das Bild der großen Staatsverschwörung das du zeichnest.
Und ich bekomme auch nicht aus dem Kopf was du mir gestern hier alles geschrieben hast und was ich bestenfalls als respektlos bezeichnen möchte. Denn für mich ist das leider ein täglich aktuelles Thema, das nicht nur an Silvester Relevanz hat. Kurz: Das war ganz schön schwach.
An den Weihnachtsmann glaube ich übrigens leider nicht, vielleicht würde das aber dem Weihnachtsfest wieder etwas von der Romantik zurückgeben die der totale Kommerz erbarmungslos gekillt hat. War jetzt aber etwas OT.
thug187 schrieb: Huuuhhhh "Verschwörungstheorie", "Schwachsinn", ja sogar so möchtegern kreative Worte wie "oraler Müll" sind gefallen, aber mal den Post durchlesen und zu versuchen nachzudenken ohne blind den Staat und seine Vertreter in Schutz zu nehmen, das geht dann doch zu weit. Lieber zuhause sitzen und "mutig" Ave Caesar schreien.
Es ging in dem Beitrag nicht darum Kontrollen abzuschaffen, sondern er geht gegen die Verschärfung der selbigen. Das mal jetzt jemand was geworfen hat, sollte im Rahmen der gegebenen technischen und gesetzlichen Möglichkeiten verfolgt werden und man sollte Prävention betreiben, aber auch nur sofern möglich und möglichst unauffällig für die Stadionbesucher.
Der Schrei nach größeren Kontrollen und mehr Sicherheitskräften spiegelt eine weit verbreitete Meinung in der Gesellschaft wieder, die natürlich von Medien und Politikern (um sie mal beim Namen zu nennen – keine Illuminaten oder ähnliches) gewollt ist und geschürt wird. Wie wenig aber ein deutlicher Mehraufwand an Kontrolle bringt, sehen wir genau an dem Beispiel USA. Gut dass es da noch nie ein Attentat gab und auch selten jemand erschossen wird. Dass sie als Anführer des Anti-Drogen Krieges auch gleichzeitig der weltgrößte Konsument von Drogen sind, braucht man erst gar nicht erwähnen. Dass seit dem Antidrogenkrieg auch der Konsum stetig angestiegen ist, erscheint auch für unsere Politiker nicht weiter wichtig. Und was meint ihr wie dankbar wäre Israel für ein paar gute Sicherheitstipps, die auch was bringen? Die scheinen noch nicht hier im Forum zu lesen
Mein Vorschlag (auch in diesem Beitrag) an die Kritiker ist: Tief ein- und ausatmen, beruhigen, noch mal durchlesen, ggf. mehrmals, nachdenken und dann wenn man sich die Mühe machen möchte gezielt auf Pedros Beitrag antworten. Alles andere ist einfach nur lächerlich - auch wenn euch das nicht immer bewusst ist und ihr euch toll fühlt mal auf der selben Seite wie Ackermann zu kämpfen ,-)
Dein Vorschlag ist für alle Threads und Auesserungen vom Prinzip her anzuwenden.
Vorweg ich schätze Pedro sehr, da er fuer mich ein sehr sozial denkender Mensch ist. Nur muss ich schreiben können, dass ich nachfolgende Auesserungen nicht nachvollziehen kann.
Pedro schrieb Diese demütigenden Verfahren und Schikanen haben ihren Sinn also nicht in der Gefahrenabwehr für die Stadionbesucher, sondern in erster Linie in der Demütigung und Schikane der Besucher selbst, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, in ihr Unterbewußtsein aufnehmen sollen.
Bezweckt wird der perfekte Untertan, der keinen Gedanken daran verschwenden soll, die Macht dieses Staates und der ihn beherrschenden Oligarchie aus Profiteuren und an diesen hängenden Nutznießern auch nur ansatzweise in Frage stellen zu können.
Ich frage mich, würde Pedro z.B. die Worte auch denken, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, wenn er bei einem Überfall von der Polizei beschützt wird.
Gruß Afrigaaner
Deine Zweifel sind natürlich berechtigt und hören sich viel vernünftiger an als dieses schwachsinnige Rumgeschreie, wie schwachsinnig ein Beitrag sei.
Ich finde dass es sehr darauf ankommt, wie man den Beitrag liest. Man sollte schon sagen, dass er überspitzt formuliert wurde, aber einen nüchternen, sachlichen Beitrag ohne etwas Würze, hätte wohl nicht für so viel Diskussion gesorgt, womit dies als beabsichtigt angesehen werden kann. Ich jedenfalls verstehe ihn nicht so, als wenn er sich die Polizei wegwünschen würde und dass diese Überfälle und andere Straftaten nicht verfolgen sollte. Vielmehr lese ich die Angst vor dem digitalisierten, gläsernen Bürger, der sich in das System einzufügen hat und nicht umgekehrt. Dies setzt nun mal eine gewisse Unmündigkeit des Bürgers voraus. Dass diese Angst definitiv nicht unbegründet ist beweisen für mich unter anderem einige Beiträge hier.
Was viele nicht verstehen (wollen) ist, dass ein demokratischer Staat nur begrenzte Mittel zur Verfügung hat und wenn wir die Mittel erweitern, wir kein demokratischer Staat mehr sind. Stichworte sind da biometrische Daten in Ausweisen, Videoüberwachung, Onlinedurchsuchung usw.
Was das Schikanieren des Bürgers angeht gibt es noch ein schöneres Beispiel - Flughafenkontrollen und die neue Flüssigkeiten Regelung, aber das ist nun mal ein anderes Thema.
thug187 schrieb: Huuuhhhh "Verschwörungstheorie", "Schwachsinn", ja sogar so möchtegern kreative Worte wie "oraler Müll" sind gefallen, aber mal den Post durchlesen und zu versuchen nachzudenken ohne blind den Staat und seine Vertreter in Schutz zu nehmen, das geht dann doch zu weit. Lieber zuhause sitzen und "mutig" Ave Caesar schreien.
Viele Postings haben sich mit dem Ursprungspost sachlich auseinandergesetzt, und in einigen Positionen dem TE sogar zugestimmt. Kann nicht sehen, dass die Mehrheit hier undifferenziert "Ave Caesar" schreit.
thug187 schrieb:
Es ging in dem Beitrag nicht darum Kontrollen abzuschaffen, sondern er geht gegen die Verschärfung der selbigen. Das mal jetzt jemand was geworfen hat, sollte im Rahmen der gegebenen technischen und gesetzlichen Möglichkeiten verfolgt werden und man sollte Prävention betreiben, aber auch nur sofern möglich und möglichst unauffällig für die Stadionbesucher.
Zustimmung.
thug187 schrieb:
Der Schrei nach größeren Kontrollen und mehr Sicherheitskräften spiegelt eine weit verbreitete Meinung in der Gesellschaft wieder, die natürlich von Medien und Politikern (um sie mal beim Namen zu nennen – keine Illuminaten oder ähnliches) gewollt ist und geschürt wird. Wie wenig aber ein deutlicher Mehraufwand an Kontrolle bringt, sehen wir genau an dem Beispiel USA.
Wer schreit hier nach größeren Kontrollen? Im Gegenteil haben die meisten Angst vor schärferen Kontrollen, die uns der Böllerwerfer evtl. einbrockt. Die meisten Schreiber haben klar gemacht, dass sie zwar grundsätzlich für Kontrollen sind, solange sie sich im Rahmen bewegen und einer Großveranstaltung wie einem Fußballspiel angemessen sind. Aber sie haben ebenso zum Ausdruck gebracht dass sie bestimmte Maßnahmen oft für unsinnig und ungerechtfertigt halten. Das ist auf jedenfall eine bessere Diskussionsgrundlage, als ein schwarz-weißes Weltbild das fest zementiert scheint, so wie es im Ausgangspost rüber kam.
Mag sein dass Teile der Bevölkerung nach mehr Kontrolle schreien, um vermeintlich mehr Sicherheit zu erreichen, ich erlebe aber eher, dass sich zur Zeit viel Widerstand gegen Überwachungsmaßnahmen etc. regt und sich viele Bürger in ihrer Freiheit angegriffen fühlen. Von einem ausnahmlos Ja-sagenden Volk kann also keine Rede sein. Zudem klingt das schon wieder so, als hätten sich sämtliche Politiker und sämtliche Medien zusammengeschlossen um den autoritären Staat durchzusetzen. DIE Politiker, DIE Medien, das ist Stammtischgebrummel.
thug187 schrieb:
Mein Vorschlag (auch in diesem Beitrag) an die Kritiker ist: Tief ein- und ausatmen, beruhigen, noch mal durchlesen, ggf. mehrmals, nachdenken und dann wenn man sich die Mühe machen möchte gezielt auf Pedros Beitrag antworten. Alles andere ist einfach nur lächerlich - auch wenn euch das nicht immer bewusst ist und ihr euch toll fühlt mal auf der selben Seite wie Ackermann zu kämpfen ,-)
Das ist es wieder, die schwarz-weiße Welt. Hier die unterdrückten Bürger, dort die pösen Politiker, Wirtschaftsbosse, Medienvertreter. Jeder muss irgendeiner Seite angehören, dazwischen gibt es nichts. Ich glaube nicht, dass irgendjemand beim Schreiben seines Postings irgendeinen Gedanken an eine "Seite" oder an Herrn Ackermann verschwendet hat. Zumal Ackermann diese Diskussion wahrscheinlich völlig Banane ist.
thug187 schrieb: Huuuhhhh "Verschwörungstheorie", "Schwachsinn", ja sogar so möchtegern kreative Worte wie "oraler Müll" sind gefallen, aber mal den Post durchlesen und zu versuchen nachzudenken ohne blind den Staat und seine Vertreter in Schutz zu nehmen, das geht dann doch zu weit. Lieber zuhause sitzen und "mutig" Ave Caesar schreien.
Es ging in dem Beitrag nicht darum Kontrollen abzuschaffen, sondern er geht gegen die Verschärfung der selbigen. Das mal jetzt jemand was geworfen hat, sollte im Rahmen der gegebenen technischen und gesetzlichen Möglichkeiten verfolgt werden und man sollte Prävention betreiben, aber auch nur sofern möglich und möglichst unauffällig für die Stadionbesucher.
Der Schrei nach größeren Kontrollen und mehr Sicherheitskräften spiegelt eine weit verbreitete Meinung in der Gesellschaft wieder, die natürlich von Medien und Politikern (um sie mal beim Namen zu nennen – keine Illuminaten oder ähnliches) gewollt ist und geschürt wird. Wie wenig aber ein deutlicher Mehraufwand an Kontrolle bringt, sehen wir genau an dem Beispiel USA. Gut dass es da noch nie ein Attentat gab und auch selten jemand erschossen wird. Dass sie als Anführer des Anti-Drogen Krieges auch gleichzeitig der weltgrößte Konsument von Drogen sind, braucht man erst gar nicht erwähnen. Dass seit dem Antidrogenkrieg auch der Konsum stetig angestiegen ist, erscheint auch für unsere Politiker nicht weiter wichtig. Und was meint ihr wie dankbar wäre Israel für ein paar gute Sicherheitstipps, die auch was bringen? Die scheinen noch nicht hier im Forum zu lesen
Mein Vorschlag (auch in diesem Beitrag) an die Kritiker ist: Tief ein- und ausatmen, beruhigen, noch mal durchlesen, ggf. mehrmals, nachdenken und dann wenn man sich die Mühe machen möchte gezielt auf Pedros Beitrag antworten. Alles andere ist einfach nur lächerlich - auch wenn euch das nicht immer bewusst ist und ihr euch toll fühlt mal auf der selben Seite wie Ackermann zu kämpfen ,-)
Also heute ist echt irgendwas im Wasser, dass ihr zu euch genommen habt, gebt mir bitte auch einen Schluck um das zu verstehen was ihr da wo rein interpretiert!
Aber bitte:
Wenn jemand behauptet das der Staat Fußballspiele nur benutzt um seine Besucher zu Gängeln mit "Überharten" Kontrollen, so ist das sehr wohl eine Verschwörungstheorie, und diese ist ja wohl eindeutig Schwachsinn! Da kannst du dich auf den Kopf stellen und Schreien bis Wasser kommt, es bleibt dabei.
Oraler Müll ist die Höfliche Umschreibung für "Scheiße" und kein kreatives Wort.
Ave Caesar? Nur weil man die Meinung von 99% der Besucher eines Fußballspiels ebenfalls hat? Also ich will nicht wegen solchen Idioten bei einem Fußballspiel verletzt werden, was bitte hat das mit Ave Caesar zu tun? Es ist ganz klar Verboten Pyrotechnik und derlei Zeugs mit in das Stadion zu bringen. Jeder der dies versucht und zwar so, dass es nicht entdeckt wird, handelt ganz klar gegen dieses Verbot, und handelt somit kriminell! Wenn dann was passiert und er die Konsequenzen zu tragen hat heult er rum, wollte das doch nie, und die Rechnung zahlen dann wieder die, die für die Verbote sind. Weil kleine Besserwisser und Traumtänzer meinen an der falschen Stelle gegen das Regime rebellieren zu müssen!
Keiner Schreit hier nach gößeren Kontrollen! Und der Vergleich mit den USA oder Attentat ist doch Humbug, du willst doch ganz sicher nicht in ein Flugzeug steigen, dessen Kapitän besoffen ist und deshalb einen Absturtz riskiert? Nur mal so als Beispiel. Oder ein Gebäude, wenn der Bauherr an der Falschen Ecke sparrt und das wegen dessen Fehler (Grob Fahrlässig) einstürzt während du mit deiner Familie einkaufen bist, das wären Vergleiche und nicht Anti-Drogen Krieg und dein anderer Scheiß (oder Oraler Müll) den du hier schreibst! Was hat das Rauchverbot in der nähe von Zapfsäulen mit Überwachung zu tun? Ist das auch nur um von Seiten des Staates die Raucher zu Gängeln, oder hat das vlt. einen anderen Grund?
Dazu fällt nur ein du nimmst doch Drogen! Uunglaublich mit was hier Leute teilweise Sicherheitsvorkerungen vergleichen! Oder Versuchen die Umgehung dieser zu rechtfertigen! Das sind kleine dumme Kinder, die nie ihr Hirn anstrengen mussten! Deshalb wohl auch der Rat mal tief durch zu atmen...
pipapo schrieb: @Pedro Ja, ich glaube das einiges was betrieben wird tatsächlich dem Schutz dient und auch (zwingend) notwendig ist wenn man es grundsätzlich als überflüssig erachtet dass sich andere die Köppe einschlagen. Und ich weiß dass vieles übertrieben und/oder ineffektiv ist und auch bei mir nur ein Kopfschütteln hervorruft. Genauso wie ich weiß dass es keine absolute Sicherheit gibt, was ich allgemein auch in Kauf nehme um im Gegenzug mehr persönliche Freiheit genießen zu können. Hat man den/die Werfer tatsächlich nicht? Oder nur noch nicht? Oder ist es ausgeschlossen dass man ihn erwischt? Glaubt man dir, dann kann nur Letzteres zutreffen.
Was ich dennoch absurd finde ist das Bild der großen Staatsverschwörung das du zeichnest.
Und ich bekomme auch nicht aus dem Kopf was du mir gestern hier alles geschrieben hast und was ich bestenfalls als respektlos bezeichnen möchte. Denn für mich ist das leider ein täglich aktuelles Thema, das nicht nur an Silvester Relevanz hat. Kurz: Das war ganz schön schwach.
An den Weihnachtsmann glaube ich übrigens leider nicht, vielleicht würde das aber dem Weihnachtsfest wieder etwas von der Romantik zurückgeben die der totale Kommerz erbarmungslos gekillt hat. War jetzt aber etwas OT.
Das mit den Pixies zu laut hören tut mir leid und geschah im Eifer des, wie oben im EP bereits gesagt, von mir im diffusen Gedankenbrei geführten Gefechts. Die anschließende Bemerkung zu Sylvester war ausdrücklich an "alle" gerichtet und war als Antwort für dich ebenfalls deplaziert.
Das der einzelne Polizist seine Aufgabe ernst nimmt und im guten Gewissen handelt, möchte ich nicht bestreiten. Das wäre nicht nur vermessen, sondern auch dumm.
Aber wolllte man seitens der Polizeiführung und der Sicherheitsstrategen wirklich des Täters habhaft werden und gar sein Tun verhindern, müßte man, und das kann ich dir als Strafrechtler sagen, mit verdeckten Ermittlern im Block arbeiten. Das, welches das effektivste, kostengünstigste und personalschonendste Vorgehen wäre, wird genau nicht getan. Merkwürdig oder ? Und das, obwohl hier zahlreiche User die sofortige Denunziation eines Pyrofans, oder gar Lynchjustiz versprachen. D r e i mal konnte der Böllerwerfer ungestört seinem Tun nachgehen. Keine Spur von ihm, denn wenn sie eine hätten, wäre er längst dingfest. Gibt dir das nicht zu denken ?
Pedrogranata schrieb:Manchmal dauert es länger, bis man selbst herausfindet, was man in so einem Post eigentlich aussagen will. So erging es mir gestern im SAW-Gebabbel, als ich von vielen so verstanden wurde, oder mich so ausdrückte, als wenn ich das Werfen von Böllern gut finde. Das war es aber nicht, was ich ich eigentlich sagen wollte. Darauf bin ich aber auch erst gekommen, als ich in einem längeren Gespräch mit Kid Klappergass und später mit Grauer Adler und Biber meine Gedanken zum Böllerwurf ordnen konnte, den ich in der Auseinandersetzung im Gebabbel allenfalls diffus, oder vielleicht auch überhaupt nicht zum Ausdruck bringen konnte. Eigentlich ging es mir gar nicht darum, den Böllerwerfer zu rechtfertigen, oder in Schutz zu nehmen. Das war im Grunde nur eine Reaktion auf meinen unklaren Gedanken und die vielen Beiträge, die die Böllerwerfer und seine Nürnberger Freunde zu Verbrechern, zu Fußballkriegern usw. in Grund und Boden verteufelten. Worauf ich hinaus wollte, ist etwas anderes.
Die Sicherheitsfanatiker der Fußballmafia und des Polizei- und Ordnungsapparates glauben doch nicht selbst im Traum daran, daß sie einen Stadionbesucher, der es darauf anlegt, einen Böller oder eine Waffe oder ähnliches unbedingt ins Stadion zu schmuggeln, letztlich wirksam daran hindern können. Er wird ihn trotz aller noch so scharfen Kontrollen an den Eingängen, ohne große Schwierigkeiten über ein Zusammenwirken mit Kumpanen durch den Zaun oder in anderer Weise hineinbekommen.
Sie brauchen den Böllerwerfer vielmehr als Hampelmann, an dem sie ziehen können, wenn es gilt, ihren Aufwand an Kontrolle, Schikane und Demütigung im Zusammenhang mit dem Stadionbesuch in der Öffentlichkeit zu rechtfertigen. Ohne ihn würden sie, in Ermangelung neuerer terroristischer Anschläge, ihren Aufwand an Kontrolle, den Einsatz tausender Polizisten und Sicherheitskräfte, die umfassende Kameraüberwachung im gesamten Stadionbereich und sogar darum herum, das demütigende Abtasten oder gar Ausziehen auf der Suche nach allen möglichen Utensilien, die man unter Einsatz der abwegigsten Phantasien noch irgendwie als Waffe, Wurfgeschoss oder sonstiges zum Angriff taugliches Werkzeug, oder dafür geeignetes Versteck konfiszieren kann, das Einkesseln oder Umleiten und sonstiges Schikanieren von Besucheranmärschen zu den Stadien, das Verbieten von Trommeln, Fahnen und anderen Fanutensilien kaum rechtfertigen können.
Diese demütigenden Verfahren und Schikanen haben ihren Sinn also nicht in der Gefahrenabwehr für die Stadionbesucher, sondern in erster Linie in der Demütigung und Schikane der Besucher selbst, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, in ihr Unterbewußtsein aufnehmen sollen.
Bezweckt wird der perfekte Untertan, der keinen Gedanken daran verschwenden soll, die Macht dieses Staates und der ihn beherrschenden Oligarchie aus Profiteuren und an diesen hängenden Nutznießern auch nur ansatzweise in Frage stellen zu können.
Diesem Zweck leistet der blöde Böllerwerfer seinen Dienst. Und ich glaube, daß es das auch ist, was den eigentlichen massiven Zorn auf ihn und seinen Hausfriedensbruch lenkt und aus dem dummen Streich, den er eigentlich mit seinem in Wahrheit wohl eher schreckerzeugenden, vielleicht aber auch im Einzelfall einen Hörschaden auslösenden Knalleffekt spielen will, in den Augen so vieler hier einen richtig massiven und gefährlichen Angriff, bis hin zum Fußballkriegsverbrechen werden läßt. Man tut sich schwer damit, diesen Zusammenhang bewußt wahrzunehmen und läßt seine Wut über den zu erwartenden Anstieg der Intensität der Schikane und Kontrolle statt an den hierfür Verantwortlichen, die an dem Böllerwerfer-Hampelmann zum Zwecke der Ausdehnung ihrer Kontroll- und Unterdrückungsmaßnahmen ziehen, an dem scheiss Böllerwerfer aus. Das ist es, was ich eigentlich ausdrücken wollte.
Ich lach mich schlapp - was für ein Schwachsinn Empfehle Dir bei Gelegenheit einen Besuch der USA, um mal Kontrollen spüren zu dürfen ...
Tritonus schrieb:
Pedrogranata schrieb:Manchmal dauert es länger, bis man selbst herausfindet, was man in so einem Post eigentlich aussagen will. So erging es mir gestern im SAW-Gebabbel, als ich von vielen so verstanden wurde, oder mich so ausdrückte, als wenn ich das Werfen von Böllern gut finde. Das war es aber nicht, was ich ich eigentlich sagen wollte. Darauf bin ich aber auch erst gekommen, als ich in einem längeren Gespräch mit Kid Klappergass und später mit Grauer Adler und Biber meine Gedanken zum Böllerwurf ordnen konnte, den ich in der Auseinandersetzung im Gebabbel allenfalls diffus, oder vielleicht auch überhaupt nicht zum Ausdruck bringen konnte. Eigentlich ging es mir gar nicht darum, den Böllerwerfer zu rechtfertigen, oder in Schutz zu nehmen. Das war im Grunde nur eine Reaktion auf meinen unklaren Gedanken und die vielen Beiträge, die die Böllerwerfer und seine Nürnberger Freunde zu Verbrechern, zu Fußballkriegern usw. in Grund und Boden verteufelten. Worauf ich hinaus wollte, ist etwas anderes.
Die Sicherheitsfanatiker der Fußballmafia und des Polizei- und Ordnungsapparates glauben doch nicht selbst im Traum daran, daß sie einen Stadionbesucher, der es darauf anlegt, einen Böller oder eine Waffe oder ähnliches unbedingt ins Stadion zu schmuggeln, letztlich wirksam daran hindern können. Er wird ihn trotz aller noch so scharfen Kontrollen an den Eingängen, ohne große Schwierigkeiten über ein Zusammenwirken mit Kumpanen durch den Zaun oder in anderer Weise hineinbekommen.
Sie brauchen den Böllerwerfer vielmehr als Hampelmann, an dem sie ziehen können, wenn es gilt, ihren Aufwand an Kontrolle, Schikane und Demütigung im Zusammenhang mit dem Stadionbesuch in der Öffentlichkeit zu rechtfertigen. Ohne ihn würden sie, in Ermangelung neuerer terroristischer Anschläge, ihren Aufwand an Kontrolle, den Einsatz tausender Polizisten und Sicherheitskräfte, die umfassende Kameraüberwachung im gesamten Stadionbereich und sogar darum herum, das demütigende Abtasten oder gar Ausziehen auf der Suche nach allen möglichen Utensilien, die man unter Einsatz der abwegigsten Phantasien noch irgendwie als Waffe, Wurfgeschoss oder sonstiges zum Angriff taugliches Werkzeug, oder dafür geeignetes Versteck konfiszieren kann, das Einkesseln oder Umleiten und sonstiges Schikanieren von Besucheranmärschen zu den Stadien, das Verbieten von Trommeln, Fahnen und anderen Fanutensilien kaum rechtfertigen können.
Diese demütigenden Verfahren und Schikanen haben ihren Sinn also nicht in der Gefahrenabwehr für die Stadionbesucher, sondern in erster Linie in der Demütigung und Schikane der Besucher selbst, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, in ihr Unterbewußtsein aufnehmen sollen.
Bezweckt wird der perfekte Untertan, der keinen Gedanken daran verschwenden soll, die Macht dieses Staates und der ihn beherrschenden Oligarchie aus Profiteuren und an diesen hängenden Nutznießern auch nur ansatzweise in Frage stellen zu können.
Diesem Zweck leistet der blöde Böllerwerfer seinen Dienst. Und ich glaube, daß es das auch ist, was den eigentlichen massiven Zorn auf ihn und seinen Hausfriedensbruch lenkt und aus dem dummen Streich, den er eigentlich mit seinem in Wahrheit wohl eher schreckerzeugenden, vielleicht aber auch im Einzelfall einen Hörschaden auslösenden Knalleffekt spielen will, in den Augen so vieler hier einen richtig massiven und gefährlichen Angriff, bis hin zum Fußballkriegsverbrechen werden läßt. Man tut sich schwer damit, diesen Zusammenhang bewußt wahrzunehmen und läßt seine Wut über den zu erwartenden Anstieg der Intensität der Schikane und Kontrolle statt an den hierfür Verantwortlichen, die an dem Böllerwerfer-Hampelmann zum Zwecke der Ausdehnung ihrer Kontroll- und Unterdrückungsmaßnahmen ziehen, an dem scheiss Böllerwerfer aus. Das ist es, was ich eigentlich ausdrücken wollte.
Ich lach mich schlapp - was für ein Schwachsinn Empfehle Dir bei Gelegenheit einen Besuch der USA, um mal Kontrollen spüren zu dürfen ...
Warst Du schonmal in den Staaten? Oder bei einen Risikospiel? Ich habe beides erlebt. Mal vom Flughafen abgesehen (ist ja auch beim Malle-Flieger streng) habe ich bei den Amis weder bei der Emmigration noch bei einer Sehenswürdigkeit strengere Vorkehrungen erlebt als bei manchen Fußballspiel.
@gereizt: ich zitiere: Denen spielt das bestimmt in die Karten, wenn die Medien schlagzeilenträchtig aus Ultras Hooligans machen, schwarz bekleidet mit „gewaltbereit“ und „gewalttätig“ gleichsetzen und aus idiotischen Böllerwurfen „Randale“ und „italienische Verhältnisse“ machen und damit Ängste vor einer Gewalt schüren, die so überhaupt nicht vorhanden sind. Doch diese „Manager“ sind hoffe ich noch weit in der Minderheit und finden weder bei DFB noch bei den Vereinen und Stadiongängern kurz- und mittelfristig Gehör (hoffe ich zumindest).
Fußball ist in buli schon lange nicht mehr working class. Vor 15 Jahren konnte man, sagen wir mal für 15 Emmchen in das Waldstadion. Und heute: Von den paar Stehern abgesehen, die ein Reservat darstellen und als Stimmungszoo für die Kundschaft dienen, hat es eine exorbitante Preissteigerung gegeben. Auch mit 3% Inflation pro Jahr ist das nicht zu erklären.
Sorry! Habe falsch mich falsch ausgedrückt und falsch zittiert. Ich wollte zu ausdruck bringen, daß es sehr wohl von DFB, DFl und natürlich von den Vereinen gewüscht ist, das Publikum auszutauschen.
Schwachsinn! ... Oraler Müll ... "Scheiße" ... Idioten ... kleine Besserwisser und Traumtänzer ... Humbug ... Scheiß (oder Oraler Müll) ... Dazu fällt nur ein du nimmst doch Drogen!
Ist es nicht langsam mal gut mit dem Durchhecheln der Böller?
OK, er wurde des nachts geschrieben und niemanden kann oder will ich das Eröffnen eines threads verbieten und es ist ja auch toll das da jemand seine Gedanken geordnet hat........aber macht man nicht aus einer Mücke einen Elefanten?
Aber wolllte man seitens der Polizeiführung und der Sicherheitsstrategen wirklich des Täters habhaft werden und gar sein Tun verhindern, müßte man, und das kann ich dir als Strafrechtler sagen, mit verdeckten Ermittlern im Block arbeiten. Das, welches das effektivste, kostengünstigste und personalschonendste Vorgehen wäre, wird genau nicht getan. Merkwürdig oder ?
Ja, merkwürdig. Ich bin bisher auch davon ausgegangen dass es diese verdeckten Ermittler durchaus gibt und sie zumindest stichprobenartig eingesetzt werden. Der Polizei geht es in erster Linie ja mal darum, Präsenz zu zeigen. Das schreckt schon viele Kiddies ab. Und diese Präsenz wird sich auch nicht durch einzelne verdeckte Ermittler ersetzen lassen, die könnten in einem Extremfall mit einem großen aufgehetzten Mob nicht fertig werden. Verdeckte Ermittler sind sicher wirksam gegen Einzeltäter, aber man weiß ja nicht vorher, ob so eine Bölleraktion oder was auch immer ansteht (allzu oft passiert sowas in unseren Stadien ja gottseidank nicht). Und nachträglich jemanden in den Block schicken würde sicher auffallen, grade wenn sich eine Gruppe gebildet hat die den Böllermann unterstützt. Zudem wird es in der Regel reichen, die Kamerabilder zu überprüfen, denn ein Bengalo z.B. dürfte darauf gut zu erkennen sein samt der Person, die wirft.
Pedrogranata schrieb:
Und das, obwohl hier zahlreiche User die sofortige Denunziation eines Pyrofans, oder gar Lynchjustiz versprachen. D r e i mal konnte der Böllerwerfer ungestört seinem Tun nachgehen. Keine Spur von ihm, denn wenn sie eine hätten, wäre er längst dingfest. Gibt dir das nicht zu denken ?
Natürlich gibt einem das zu denken, und jeder fragt sich warum man ihn bisher nicht erwischen konnte. Aber da ich keine Ahnung habe, wie die internen Abläufe an diesem Tag bei Polizei, Ordnern und deren Vorgesetzten waren, was genau unternommen wurde und warum dies unternommen wurde, welche Maßnahmen vielleicht nicht so gegriffen haben wie gewünscht, und wie man die ganze Situation eingeschätzt hat, schließe ich nicht vorschnell auf eine einfache Wahrheit wie: Man wollte ihn eben nicht fassen.
Allmächtig ist unsere Polizei nämlich auch nicht und sie bekommt eben nicht jeden den sie sucht. Außerdem koordiniert die Sicherheitsmaßnahmen nicht eine einzige Person, die dann schalten und walten kann wie sie will. Da sind vom einfachen Polizisten vor Ort über die Ordner bis zur Einsatzleitung soviele Personen involviert, dass man einen Täter nicht einfach so laufen lassen kann ohne dass es jemand mitbekommt. Womit wir wieder beim bösen Wort sind: Sowas lässt sich nur durch eine umfassende und wasserdichte Verschwörung erreichen
Eintracht-Laie schrieb: Ist es nicht langsam mal gut mit dem Durchhecheln der Böller?
OK, er wurde des nachts geschrieben und niemanden kann oder will ich das Eröffnen eines threads verbieten und es ist ja auch toll das da jemand seine Gedanken geordnet hat........aber macht man nicht aus einer Mücke einen Elefanten?
Wenn ich mir alle deine bisherigen "Mücken" so durch den Kopf Revue passieren lassen würde, könnte ich ständig Elefanten kotzen...
es mag sein, das pedro es in dieser überspitzten form geschrieben hat um eine entsprechende diskussion loszutreten. jedoch sollte in diesem fall, gerade bei diesem thema nicht unbedingt in dieser form der eröffnungseintrag erstellt werden. an den reaktionen einzelner ist es abzulesen, das die eigentlichen hintergedanken da leicht aus dem fokus rücken.
jedoch würde ich per se keinem unterstellen, er wolle es nicht verstehen, das eine weitere gängelung seitens der behörden und ämter bewußt ausgeblendet wird.
wir stecken in einem dilemma. egal was wir als bürger machen würden oder auch tun... es würde dem sicherheitsfanatismus in die hände spielen. wir haben irgendwann den abzweig von diesem weg vor jahren schon verpaßt. ich kann mich hier noch an heitere diskussionen über chipimplantate, speicherung von daten, überwachung á la 1984 usw. erinnern. solange es bürger gibt, die einer massenhaften speicherung von daten positiv gegenüberstehen und diese nicht hinterfragen, wird eine zufriedenstellende situation in bundesgebiet und anderen staaten wohl kaum erreicht werden...
P.S.: selbst wenn das Beispiel ein Tick überzogen ist...
Dein Vorschlag ist für alle Threads und Auesserungen vom Prinzip her anzuwenden.
Vorweg ich schätze Pedro sehr, da er fuer mich ein sehr sozial denkender Mensch ist. Nur muss ich schreiben können, dass ich nachfolgende Auesserungen nicht nachvollziehen kann.
Pedro schrieb
Diese demütigenden Verfahren und Schikanen haben ihren Sinn also nicht in der Gefahrenabwehr für die Stadionbesucher, sondern in erster Linie in der Demütigung und Schikane der Besucher selbst, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, in ihr Unterbewußtsein aufnehmen sollen.
Bezweckt wird der perfekte Untertan, der keinen Gedanken daran verschwenden soll, die Macht dieses Staates und der ihn beherrschenden Oligarchie aus Profiteuren und an diesen hängenden Nutznießern auch nur ansatzweise in Frage stellen zu können.
Ich frage mich, würde Pedro z.B. die Worte auch denken, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, wenn er bei einem Überfall von der Polizei beschützt wird.
Gruß Afrigaaner
Für Andersdenkende empfehle ich, sich die Ankunft eines Frankfurter Fanzugs im nüchternen Zustand detailliert und in Gänze zu Gemüte zu führen. Danach sind sicher keine Fragen mehr offen.
Ich verstehe die Argumentation des Threadschreibers, aber sie ist derartig weit hergeholt, daß schon fast Schnee drauf ist.
Persönlich würde ich folgendes gutheißen, was ich auch schon früher geschrieben hatte:
- eine eingerichtete Zone für das Abbrennen von Bengalos vor dem Spiel mit Sandeimern etc.
- dazu eine Art Bengalo-Paß, ähnlich dem Fahnenpaß
Kanonenschläge sind im Stadion genauso bescheuert wie an Silvester. Aus diesem Grund gehe ich auch an Silvester nicht großartig vor die Tür.
Höre ich da Neid raus?
In der Geschichte dieser Welt wurde schon so vieles als "Verfolgungswahn", " Tatsachenverdreherei" oder "Blödsinn" beschimpft, was sich aber später als unumstößliche Wahrheit beweisen lies und den "Blödmann" in die Geschichtsbücher verewigte, dass man diese Wörter komplett aus seinem Wortschatz streichen sollte, wenn man auch nur ansatzweise ernst genommen werden möchte. Kann zwar jedem passieren, aber dann sollte man sich zumindest die Mühe machen zu erklären was man damit aussagen möchte.
Sowie ich Pedro verstanden habe ist er der Meinung, das bestimmte Praktiken im und ums Stadion der selben Logik folgen, die auch im größeren Maßstab zur Anwendung kommt. Die Wut, die den Böllerwerfern entgegengebracht wird richtet sich damit dann nicht eigentlich gegen diese, sondern gegen diese Maßnahmen (für die die Böllerwerfer neues argumentatives Futter geliefert haben). Wie ich schon sagte halte ich das aus Gründen die hier auch schon genannt wurden (wie beispielsweise Eigenveranwortlichkeit) für Unsinn. Das es darüber hinaus Gründe gibt (wie zum Beispiel die Gesundheitsgefährdung anderer) nicht wahllos mit Bällern um sich zu werfen inmitten einer Menschenmasse und man die Aktion deshalb kritieseren kann habe ich zumindest einfach mal vorausgesetzt.
Warum hängt sich hier jetzt jeder zweite also an irgendeinem Verschwörungsunsinn auf? Ich finde die Threaderöffnung in vielen Punkten sehr gelungen, ohne das ich in allem inhaltlich zustimmen würde. Schade, das so viele nix konstruktives dazu zu sagen haben.
Selbstverständlich handelte der Böllerwerfer eigenverantwortlich. Wie ich schrieb ist er auf jeden Fall wegen Hausfriedensbruchs, aber auch wegen Verstoßes gegen das Sprengstoffgesetz, evtl. auch wegen versuchter, ggf. auch vollendeter gefährlicher Körperverletzung (der Böller ist ein "gefährliches Werkzeug" i.S.d. § 224 Abs. 1 Ziff. 2 StGB; der Vorsatz ist diesbezüglich problematisch, aber ein dolus eventualis dürfte gegeben sein) dran, sollte man seiner habhaft werden.
Hat man ihn ? Nein.
Konnte man aber trotz des betriebenen Aufwands, dem Einsatz etlicher Polizei-Hundertschaften (allein in Frankfurt ! Rechne mal bundesweit den Samstag zusammen...) nebst zahlreicher privater Sicherheitsdienstler, sein Tun verhindern ? Nein.
Wollte man das mit tauglichen Mitteln ? ist der Staat und die Polizeiführung ehrlich darum bemüht und nur zu dumm dazu ? Glaubst du daran wirklich, daß sie diesen irrsinnigen und teuren Aufwand in dieser Schutzabsicht betreiben???
Morgen kommt der Weihnachtsmann..
Ja, ich glaube das einiges was betrieben wird tatsächlich dem Schutz dient und auch (zwingend) notwendig ist wenn man es grundsätzlich als überflüssig erachtet dass sich andere die Köppe einschlagen.
Und ich weiß dass vieles übertrieben und/oder ineffektiv ist und auch bei mir nur ein Kopfschütteln hervorruft.
Genauso wie ich weiß dass es keine absolute Sicherheit gibt, was ich allgemein auch in Kauf nehme um im Gegenzug mehr persönliche Freiheit genießen zu können.
Hat man den/die Werfer tatsächlich nicht? Oder nur noch nicht? Oder ist es ausgeschlossen dass man ihn erwischt? Glaubt man dir, dann kann nur Letzteres zutreffen.
Was ich dennoch absurd finde ist das Bild der großen Staatsverschwörung das du zeichnest.
Und ich bekomme auch nicht aus dem Kopf was du mir gestern hier alles geschrieben hast und was ich bestenfalls als respektlos bezeichnen möchte.
Denn für mich ist das leider ein täglich aktuelles Thema, das nicht nur an Silvester Relevanz hat.
Kurz: Das war ganz schön schwach.
An den Weihnachtsmann glaube ich übrigens leider nicht, vielleicht würde das aber dem Weihnachtsfest wieder etwas von der Romantik zurückgeben die der totale Kommerz erbarmungslos gekillt hat. War jetzt aber etwas OT.
Deine Zweifel sind natürlich berechtigt und hören sich viel vernünftiger an als dieses schwachsinnige Rumgeschreie, wie schwachsinnig ein Beitrag sei.
Ich finde dass es sehr darauf ankommt, wie man den Beitrag liest. Man sollte schon sagen, dass er überspitzt formuliert wurde, aber einen nüchternen, sachlichen Beitrag ohne etwas Würze, hätte wohl nicht für so viel Diskussion gesorgt, womit dies als beabsichtigt angesehen werden kann. Ich jedenfalls verstehe ihn nicht so, als wenn er sich die Polizei wegwünschen würde und dass diese Überfälle und andere Straftaten nicht verfolgen sollte. Vielmehr lese ich die Angst vor dem digitalisierten, gläsernen Bürger, der sich in das System einzufügen hat und nicht umgekehrt. Dies setzt nun mal eine gewisse Unmündigkeit des Bürgers voraus. Dass diese Angst definitiv nicht unbegründet ist beweisen für mich unter anderem einige Beiträge hier.
Was viele nicht verstehen (wollen) ist, dass ein demokratischer Staat nur begrenzte Mittel zur Verfügung hat und wenn wir die Mittel erweitern, wir kein demokratischer Staat mehr sind. Stichworte sind da biometrische Daten in Ausweisen, Videoüberwachung, Onlinedurchsuchung usw.
Was das Schikanieren des Bürgers angeht gibt es noch ein schöneres Beispiel - Flughafenkontrollen und die neue Flüssigkeiten Regelung, aber das ist nun mal ein anderes Thema.
etwas "gereizt" konnte ich dann aber schon mal beim Weiterlesen nicken
und beim "peter",wie immer sehr sachlich, weiternicken
der "zwerg" hat sich wieder was schönes ausgedacht ......danke
und der nette "Kumpel aus dem Ruhrpott" hat mich dann ein bißchen beschwichtigt................ein bißchen
kurz und knackig dann "nuriel" .........soll ich oder soll ich nicht.....ok kann ich auch
der Nette aus "afrigaa" wusselt wie immer alles auseinander und wieder zusammen und findet überall was zu weil er halt so nett is.......
das Unbehagen bleibt beim nächsten Auswärtsspiel...........Heimspiel.........
und jetzt will ich nicht mehr weiterlesen und muß ich mich mal von euch erholen gehen
Viele Postings haben sich mit dem Ursprungspost sachlich auseinandergesetzt, und in einigen Positionen dem TE sogar zugestimmt. Kann nicht sehen, dass die Mehrheit hier undifferenziert "Ave Caesar" schreit.
Zustimmung.
Wer schreit hier nach größeren Kontrollen? Im Gegenteil haben die meisten Angst vor schärferen Kontrollen, die uns der Böllerwerfer evtl. einbrockt. Die meisten Schreiber haben klar gemacht, dass sie zwar grundsätzlich für Kontrollen sind, solange sie sich im Rahmen bewegen und einer Großveranstaltung wie einem Fußballspiel angemessen sind. Aber sie haben ebenso zum Ausdruck gebracht dass sie bestimmte Maßnahmen oft für unsinnig und ungerechtfertigt halten. Das ist auf jedenfall eine bessere Diskussionsgrundlage, als ein schwarz-weißes Weltbild das fest zementiert scheint, so wie es im Ausgangspost rüber kam.
Mag sein dass Teile der Bevölkerung nach mehr Kontrolle schreien, um vermeintlich mehr Sicherheit zu erreichen, ich erlebe aber eher, dass sich zur Zeit viel Widerstand gegen Überwachungsmaßnahmen etc. regt und sich viele Bürger in ihrer Freiheit angegriffen fühlen. Von einem ausnahmlos Ja-sagenden Volk kann also keine Rede sein. Zudem klingt das schon wieder so, als hätten sich sämtliche Politiker und sämtliche Medien zusammengeschlossen um den autoritären Staat durchzusetzen. DIE Politiker, DIE Medien, das ist Stammtischgebrummel.
Das ist es wieder, die schwarz-weiße Welt. Hier die unterdrückten Bürger, dort die pösen Politiker, Wirtschaftsbosse, Medienvertreter. Jeder muss irgendeiner Seite angehören, dazwischen gibt es nichts. Ich glaube nicht, dass irgendjemand beim Schreiben seines Postings irgendeinen Gedanken an eine "Seite" oder an Herrn Ackermann verschwendet hat. Zumal Ackermann diese Diskussion wahrscheinlich völlig Banane ist.
Also heute ist echt irgendwas im Wasser, dass ihr zu euch genommen habt, gebt mir bitte auch einen Schluck um das zu verstehen was ihr da wo rein interpretiert!
Aber bitte:
Wenn jemand behauptet das der Staat Fußballspiele nur benutzt um seine Besucher zu Gängeln mit "Überharten" Kontrollen, so ist das sehr wohl eine Verschwörungstheorie, und diese ist ja wohl eindeutig Schwachsinn! Da kannst du dich auf den Kopf stellen und Schreien bis Wasser kommt, es bleibt dabei.
Oraler Müll ist die Höfliche Umschreibung für "Scheiße" und kein kreatives Wort.
Ave Caesar? Nur weil man die Meinung von 99% der Besucher eines Fußballspiels ebenfalls hat? Also ich will nicht wegen solchen Idioten bei einem Fußballspiel verletzt werden, was bitte hat das mit Ave Caesar zu tun? Es ist ganz klar Verboten Pyrotechnik und derlei Zeugs mit in das Stadion zu bringen. Jeder der dies versucht und zwar so, dass es nicht entdeckt wird, handelt ganz klar gegen dieses Verbot, und handelt somit kriminell! Wenn dann was passiert und er die Konsequenzen zu tragen hat heult er rum, wollte das doch nie, und die Rechnung zahlen dann wieder die, die für die Verbote sind. Weil kleine Besserwisser und Traumtänzer meinen an der falschen Stelle gegen das Regime rebellieren zu müssen!
Keiner Schreit hier nach gößeren Kontrollen! Und der Vergleich mit den USA oder Attentat ist doch Humbug, du willst doch ganz sicher nicht in ein Flugzeug steigen, dessen Kapitän besoffen ist und deshalb einen Absturtz riskiert? Nur mal so als Beispiel. Oder ein Gebäude, wenn der Bauherr an der Falschen Ecke sparrt und das wegen dessen Fehler (Grob Fahrlässig) einstürzt während du mit deiner Familie einkaufen bist, das wären Vergleiche und nicht Anti-Drogen Krieg und dein anderer Scheiß (oder Oraler Müll) den du hier schreibst! Was hat das Rauchverbot in der nähe von Zapfsäulen mit Überwachung zu tun? Ist das auch nur um von Seiten des Staates die Raucher zu Gängeln, oder hat das vlt. einen anderen Grund?
Dazu fällt nur ein du nimmst doch Drogen! Uunglaublich mit was hier Leute teilweise Sicherheitsvorkerungen vergleichen! Oder Versuchen die Umgehung dieser zu rechtfertigen! Das sind kleine dumme Kinder, die nie ihr Hirn anstrengen mussten!
Deshalb wohl auch der Rat mal tief durch zu atmen...
Das mit den Pixies zu laut hören tut mir leid und geschah im Eifer des, wie oben im EP bereits gesagt, von mir im diffusen Gedankenbrei geführten Gefechts.
Die anschließende Bemerkung zu Sylvester war ausdrücklich an "alle" gerichtet und war als Antwort für dich ebenfalls deplaziert.
Das der einzelne Polizist seine Aufgabe ernst nimmt und im guten Gewissen handelt, möchte ich nicht bestreiten. Das wäre nicht nur vermessen, sondern auch dumm.
Aber wolllte man seitens der Polizeiführung und der Sicherheitsstrategen wirklich des Täters habhaft werden und gar sein Tun verhindern, müßte man, und das kann ich dir als Strafrechtler sagen, mit verdeckten Ermittlern im Block arbeiten. Das, welches das effektivste, kostengünstigste und personalschonendste Vorgehen wäre, wird genau nicht getan. Merkwürdig oder ? Und das, obwohl hier zahlreiche User die sofortige Denunziation eines Pyrofans, oder gar Lynchjustiz versprachen. D r e i mal konnte der Böllerwerfer ungestört seinem Tun nachgehen. Keine Spur von ihm, denn wenn sie eine hätten, wäre er längst dingfest. Gibt dir das nicht zu denken ?
Pedrogranata schrieb:Manchmal dauert es länger, bis man selbst herausfindet, was man in so einem Post eigentlich aussagen will. So erging es mir gestern im SAW-Gebabbel, als ich von vielen so verstanden wurde, oder mich so ausdrückte, als wenn ich das Werfen von Böllern gut finde. Das war es aber nicht, was ich ich eigentlich sagen wollte. Darauf bin ich aber auch erst gekommen, als ich in einem längeren Gespräch mit Kid Klappergass und später mit Grauer Adler und Biber meine Gedanken zum Böllerwurf ordnen konnte, den ich in der Auseinandersetzung im Gebabbel allenfalls diffus, oder vielleicht auch überhaupt nicht zum Ausdruck bringen konnte. Eigentlich ging es mir gar nicht darum, den Böllerwerfer zu rechtfertigen, oder in Schutz zu nehmen. Das war
im Grunde nur eine Reaktion auf meinen unklaren Gedanken und die vielen Beiträge, die die Böllerwerfer und seine Nürnberger Freunde zu Verbrechern, zu Fußballkriegern usw. in Grund und Boden verteufelten. Worauf ich hinaus wollte, ist etwas anderes.
Die Sicherheitsfanatiker der Fußballmafia und des Polizei- und Ordnungsapparates glauben doch nicht selbst im Traum daran, daß sie einen
Stadionbesucher, der es darauf anlegt, einen Böller oder eine Waffe oder ähnliches unbedingt ins Stadion zu schmuggeln, letztlich wirksam daran hindern können. Er wird ihn trotz aller noch so scharfen Kontrollen an den Eingängen, ohne große Schwierigkeiten über ein Zusammenwirken mit Kumpanen durch den Zaun oder in anderer Weise hineinbekommen.
Sie brauchen den Böllerwerfer vielmehr als Hampelmann, an dem sie ziehen können, wenn es gilt, ihren Aufwand an Kontrolle, Schikane und Demütigung im Zusammenhang mit dem Stadionbesuch in der Öffentlichkeit zu rechtfertigen.
Ohne ihn würden sie, in Ermangelung neuerer terroristischer Anschläge, ihren Aufwand an Kontrolle, den Einsatz tausender Polizisten und Sicherheitskräfte, die umfassende Kameraüberwachung im gesamten Stadionbereich und sogar darum herum, das demütigende Abtasten oder gar Ausziehen auf der Suche nach allen möglichen Utensilien, die man unter Einsatz der abwegigsten Phantasien noch irgendwie als Waffe, Wurfgeschoss oder sonstiges zum Angriff taugliches Werkzeug, oder dafür geeignetes Versteck konfiszieren kann, das Einkesseln oder Umleiten und sonstiges Schikanieren von Besucheranmärschen zu den Stadien, das Verbieten von Trommeln, Fahnen und anderen Fanutensilien kaum rechtfertigen können.
Diese demütigenden Verfahren und Schikanen haben ihren Sinn also nicht in der Gefahrenabwehr für die Stadionbesucher, sondern in erster Linie in der Demütigung und Schikane der Besucher selbst, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, in ihr Unterbewußtsein aufnehmen sollen.
Bezweckt wird der perfekte Untertan, der keinen Gedanken daran verschwenden soll, die Macht dieses Staates und der ihn beherrschenden Oligarchie aus Profiteuren und an diesen hängenden Nutznießern auch nur ansatzweise in Frage stellen zu können.
Diesem Zweck leistet der blöde Böllerwerfer seinen Dienst. Und ich glaube, daß es das auch ist, was den eigentlichen massiven Zorn auf ihn und seinen Hausfriedensbruch lenkt und aus dem dummen Streich, den er eigentlich mit seinem in Wahrheit wohl eher schreckerzeugenden, vielleicht aber auch im Einzelfall einen Hörschaden auslösenden Knalleffekt spielen will, in den Augen so vieler hier einen richtig massiven und gefährlichen Angriff, bis hin zum Fußballkriegsverbrechen werden läßt. Man tut sich schwer damit, diesen Zusammenhang bewußt wahrzunehmen und läßt seine Wut über den zu erwartenden Anstieg der Intensität der Schikane und Kontrolle statt an den hierfür Verantwortlichen, die an dem Böllerwerfer-Hampelmann zum Zwecke der Ausdehnung ihrer Kontroll- und Unterdrückungsmaßnahmen ziehen, an dem scheiss Böllerwerfer aus. Das ist es, was ich eigentlich ausdrücken wollte.
Ich lach mich schlapp - was für ein Schwachsinn
Empfehle Dir bei Gelegenheit einen Besuch der USA, um mal Kontrollen spüren zu dürfen ...
Tritonus schrieb:
Pedrogranata schrieb:Manchmal dauert es länger, bis man selbst herausfindet, was man in so einem Post eigentlich aussagen will. So erging es mir gestern im SAW-Gebabbel, als ich von vielen so verstanden wurde, oder mich so ausdrückte, als wenn ich das Werfen von Böllern gut finde. Das war es aber nicht, was ich ich eigentlich sagen wollte. Darauf bin ich aber auch erst gekommen, als ich in einem längeren Gespräch mit Kid Klappergass und später mit Grauer Adler und Biber meine Gedanken zum Böllerwurf ordnen konnte, den ich in der Auseinandersetzung im Gebabbel allenfalls diffus, oder vielleicht auch überhaupt nicht zum Ausdruck bringen konnte. Eigentlich ging es mir gar nicht darum, den Böllerwerfer zu rechtfertigen, oder in Schutz zu nehmen. Das war
im Grunde nur eine Reaktion auf meinen unklaren Gedanken und die vielen Beiträge, die die Böllerwerfer und seine Nürnberger Freunde zu Verbrechern, zu Fußballkriegern usw. in Grund und Boden verteufelten. Worauf ich hinaus wollte, ist etwas anderes.
Die Sicherheitsfanatiker der Fußballmafia und des Polizei- und Ordnungsapparates glauben doch nicht selbst im Traum daran, daß sie einen
Stadionbesucher, der es darauf anlegt, einen Böller oder eine Waffe oder ähnliches unbedingt ins Stadion zu schmuggeln, letztlich wirksam daran hindern können. Er wird ihn trotz aller noch so scharfen Kontrollen an den Eingängen, ohne große Schwierigkeiten über ein Zusammenwirken mit Kumpanen durch den Zaun oder in anderer Weise hineinbekommen.
Sie brauchen den Böllerwerfer vielmehr als Hampelmann, an dem sie ziehen können, wenn es gilt, ihren Aufwand an Kontrolle, Schikane und Demütigung im Zusammenhang mit dem Stadionbesuch in der Öffentlichkeit zu rechtfertigen.
Ohne ihn würden sie, in Ermangelung neuerer terroristischer Anschläge, ihren Aufwand an Kontrolle, den Einsatz tausender Polizisten und Sicherheitskräfte, die umfassende Kameraüberwachung im gesamten Stadionbereich und sogar darum herum, das demütigende Abtasten oder gar Ausziehen auf der Suche nach allen möglichen Utensilien, die man unter Einsatz der abwegigsten Phantasien noch irgendwie als Waffe, Wurfgeschoss oder sonstiges zum Angriff taugliches Werkzeug, oder dafür geeignetes Versteck konfiszieren kann, das Einkesseln oder Umleiten und sonstiges Schikanieren von Besucheranmärschen zu den Stadien, das Verbieten von Trommeln, Fahnen und anderen Fanutensilien kaum rechtfertigen können.
Diese demütigenden Verfahren und Schikanen haben ihren Sinn also nicht in der Gefahrenabwehr für die Stadionbesucher, sondern in erster Linie in der Demütigung und Schikane der Besucher selbst, die auf diese Weise die Macht des Staates zu spüren bekommen und ihn als Überich, als allgegenwärtige Kontrollinstanz, deren Überwachung und Überprüfung man ausgeliefert ist und gegen welche jeder Gedanke an Widerstand oder Entweichen als von vorneherein zwecklos erscheinen soll, in ihr Unterbewußtsein aufnehmen sollen.
Bezweckt wird der perfekte Untertan, der keinen Gedanken daran verschwenden soll, die Macht dieses Staates und der ihn beherrschenden Oligarchie aus Profiteuren und an diesen hängenden Nutznießern auch nur ansatzweise in Frage stellen zu können.
Diesem Zweck leistet der blöde Böllerwerfer seinen Dienst. Und ich glaube, daß es das auch ist, was den eigentlichen massiven Zorn auf ihn und seinen Hausfriedensbruch lenkt und aus dem dummen Streich, den er eigentlich mit seinem in Wahrheit wohl eher schreckerzeugenden, vielleicht aber auch im Einzelfall einen Hörschaden auslösenden Knalleffekt spielen will, in den Augen so vieler hier einen richtig massiven und gefährlichen Angriff, bis hin zum Fußballkriegsverbrechen werden läßt. Man tut sich schwer damit, diesen Zusammenhang bewußt wahrzunehmen und läßt seine Wut über den zu erwartenden Anstieg der Intensität der Schikane und Kontrolle statt an den hierfür Verantwortlichen, die an dem Böllerwerfer-Hampelmann zum Zwecke der Ausdehnung ihrer Kontroll- und Unterdrückungsmaßnahmen ziehen, an dem scheiss Böllerwerfer aus. Das ist es, was ich eigentlich ausdrücken wollte.
Ich lach mich schlapp - was für ein Schwachsinn
Empfehle Dir bei Gelegenheit einen Besuch der USA, um mal Kontrollen spüren zu dürfen ...
Warst Du schonmal in den Staaten? Oder bei einen Risikospiel? Ich habe beides erlebt. Mal vom Flughafen abgesehen (ist ja auch beim Malle-Flieger streng) habe ich bei den Amis weder bei der Emmigration noch bei einer Sehenswürdigkeit strengere Vorkehrungen erlebt als bei manchen Fußballspiel.
@gereizt: ich zitiere:
Denen spielt das bestimmt in die Karten, wenn die Medien schlagzeilenträchtig aus Ultras Hooligans machen, schwarz bekleidet mit „gewaltbereit“ und „gewalttätig“ gleichsetzen und aus idiotischen Böllerwurfen „Randale“ und „italienische Verhältnisse“ machen und damit Ängste vor einer Gewalt schüren, die so überhaupt nicht vorhanden sind. Doch diese „Manager“ sind hoffe ich noch weit in der Minderheit und finden weder bei DFB noch bei den Vereinen und Stadiongängern kurz- und mittelfristig Gehör (hoffe ich zumindest).
Fußball ist in buli schon lange nicht mehr working class. Vor 15 Jahren konnte man, sagen wir mal für 15 Emmchen in das Waldstadion. Und heute: Von den paar Stehern abgesehen, die ein Reservat darstellen und als Stimmungszoo für die Kundschaft dienen, hat es eine exorbitante Preissteigerung gegeben. Auch mit 3% Inflation pro Jahr ist das nicht zu erklären.
verbale inkontinenz?
OK, er wurde des nachts geschrieben und niemanden kann oder will ich das Eröffnen eines threads verbieten und es ist ja auch toll das da jemand seine Gedanken geordnet hat........aber macht man nicht aus einer Mücke einen Elefanten?
100 % agree !
Ja, merkwürdig. Ich bin bisher auch davon ausgegangen dass es diese verdeckten Ermittler durchaus gibt und sie zumindest stichprobenartig eingesetzt werden. Der Polizei geht es in erster Linie ja mal darum, Präsenz zu zeigen. Das schreckt schon viele Kiddies ab. Und diese Präsenz wird sich auch nicht durch einzelne verdeckte Ermittler ersetzen lassen, die könnten in einem Extremfall mit einem großen aufgehetzten Mob nicht fertig werden. Verdeckte Ermittler sind sicher wirksam gegen Einzeltäter, aber man weiß ja nicht vorher, ob so eine Bölleraktion oder was auch immer ansteht (allzu oft passiert sowas in unseren Stadien ja gottseidank nicht). Und nachträglich jemanden in den Block schicken würde sicher auffallen, grade wenn sich eine Gruppe gebildet hat die den Böllermann unterstützt. Zudem wird es in der Regel reichen, die Kamerabilder zu überprüfen, denn ein Bengalo z.B. dürfte darauf gut zu erkennen sein samt der Person, die wirft.
Natürlich gibt einem das zu denken, und jeder fragt sich warum man ihn bisher nicht erwischen konnte. Aber da ich keine Ahnung habe, wie die internen Abläufe an diesem Tag bei Polizei, Ordnern und deren Vorgesetzten waren, was genau unternommen wurde und warum dies unternommen wurde, welche Maßnahmen vielleicht nicht so gegriffen haben wie gewünscht, und wie man die ganze Situation eingeschätzt hat, schließe ich nicht vorschnell auf eine einfache Wahrheit wie: Man wollte ihn eben nicht fassen.
Allmächtig ist unsere Polizei nämlich auch nicht und sie bekommt eben nicht jeden den sie sucht. Außerdem koordiniert die Sicherheitsmaßnahmen nicht eine einzige Person, die dann schalten und walten kann wie sie will. Da sind vom einfachen Polizisten vor Ort über die Ordner bis zur Einsatzleitung soviele Personen involviert, dass man einen Täter nicht einfach so laufen lassen kann ohne dass es jemand mitbekommt. Womit wir wieder beim bösen Wort sind: Sowas lässt sich nur durch eine umfassende und wasserdichte Verschwörung erreichen
Wenn ich mir alle deine bisherigen "Mücken" so durch den Kopf Revue passieren lassen würde, könnte ich ständig Elefanten kotzen...
es mag sein, das pedro es in dieser überspitzten form geschrieben hat um eine entsprechende diskussion loszutreten. jedoch sollte in diesem fall, gerade bei diesem thema nicht unbedingt in dieser form der eröffnungseintrag erstellt werden. an den reaktionen einzelner ist es abzulesen, das die eigentlichen hintergedanken da leicht aus dem fokus rücken.
jedoch würde ich per se keinem unterstellen, er wolle es nicht verstehen, das eine weitere gängelung seitens der behörden und ämter bewußt ausgeblendet wird.
wir stecken in einem dilemma. egal was wir als bürger machen würden oder auch tun... es würde dem sicherheitsfanatismus in die hände spielen. wir haben irgendwann den abzweig von diesem weg vor jahren schon verpaßt. ich kann mich hier noch an heitere diskussionen über chipimplantate, speicherung von daten, überwachung á la 1984 usw. erinnern. solange es bürger gibt, die einer massenhaften speicherung von daten positiv gegenüberstehen und diese nicht hinterfragen, wird eine zufriedenstellende situation in bundesgebiet und anderen staaten wohl kaum erreicht werden...