Marco72 schrieb: Ich kann den Postings von Pedro soweiso zustimmen,besser kann mans nicht formulieren,wir sind da voll auf der selben Wellenlänge.
Ist das wirklich so? Hast wohl folgenden Abschnitt überlesen ...
Pedrogranata schrieb: Wen ich meine, das sind diejenigen User, die ständig die gleiche Leier spielen und inhaltlich zwar wenig und wenig diskutables, dies aber um so öfter 'raushauen. Sie vervielfältigen ihren Unsinn ständig und wollen nicht einfach nur ihre Meinung sagen, sondern diese multiplizieren. Einige wenige gehen dabei intelligent und strategisch, andere eher plump vor. Es geht ihnen aber gemeinsam um Stimmungsmache und damit darum, ihre Meinung durchzusetzen. Das Forum verliert damit seine Diskussionskultur und wird instrumentalisiert.
Marco72 schrieb: Ich kann den Postings von Pedro soweiso zustimmen,besser kann mans nicht formulieren,wir sind da voll auf der selben Wellenlänge.
Ist das wirklich so? Hast wohl folgenden Abschnitt überlesen ...
Pedrogranata schrieb: Wen ich meine, das sind diejenigen User, die ständig die gleiche Leier spielen und inhaltlich zwar wenig und wenig diskutables, dies aber um so öfter 'raushauen. Sie vervielfältigen ihren Unsinn ständig und wollen nicht einfach nur ihre Meinung sagen, sondern diese multiplizieren. Einige wenige gehen dabei intelligent und strategisch, andere eher plump vor. Es geht ihnen aber gemeinsam um Stimmungsmache und damit darum, ihre Meinung durchzusetzen. Das Forum verliert damit seine Diskussionskultur und wird instrumentalisiert.
klar hab ichs gelesen und denke nicht das er damit so Unrecht hat,denn es bezieht sich ja nicht auf alle . Ausser ich versteh da was nicht,weil ich teilweise mit der Ausdrucksweise so meine Schweirigkeiten hab. Ich muss auch gestehen was Maggo da geschrieben hat versteh ich 0,0. Von der Schreibweise vielleicht eher was für Studierte ,da kann ich nicht mithalten,ich bevorzuge das leichte Deutsch mit Schreibfehlern Aber man kennt das ja:es gibt die Theoretiker und die Praktiker
Dann sag ich halt: Guck ma auf Werder: Schaaf kam und es ging bergauf. Oder guck mal auf Hamburg: Pagelsdorf / Doll / Stevens kam und es ging bergauf. Oder meinetwegen auch: Guck ma auf Nürnberg: Wolf ging und es ging bergauf.
Oh man... wollen wir wirklich auf diesem tiefen Niveau* weiter reden???
Gruß Maggo
*= tiefes Niveau deshalb, weil hier ein zeitliches Zusammenfallen in einen kausalen Zusammenhang umgedeutet wird, in anderen Worten: Es wird nicht am Trainer selber, an seinen Trainingsmethoden, seinen Aufstellungen, seiner Taktik etc. etwas gezeigt, auch nicht am Kader oder an irgendetwas Fußballerischem. Das wäre genauso als würde man, wenn man feststellt, dass in einem Zeitraum der Konsum von Erdbeereis und von Selbstmord beide gestiegen sind, behaupten, dass der Genuss von Erdbeereis die Selbstmordrate erhöht hätte. Was für ein Quatsch!
Na dann lassen wir mal Herrn Koller sprechen:
Marcel Koller schrieb: "Meine Philosophie ist der Offensivfußball. Ich will Aggressivität und immer gewinnen."
Das müßte doch der Mann eurer Träume von schönem Fußball sein. Ein ausgewiesener Fachmann für Offensivfußball, der sogar von Köln für Funkel geholt wurde, nachdem dieser wegen seines Mauerfußballs von den Ziegenfans mit Funkel-raus bedacht wurde, ein Mann, der sozusagen von einem Erfolg zum anderen "fliegt". Nein, doch nicht ? Na gut. Ich bin einverstanden.
Also jetzt mach doch mal den Koller nicht mies. Das ist der Magier schlechthin, der bringt Aufbruchstimmung. Wer nichts wagt der nichts gewinnt...
"Köln -
1000 Fans empfingen am Geißbockheim den neuen Hoffnungsträger, bei der offiziellen Präsentation drohte anschließend der Presseraum des 1. FC Köln aus allen Nähten zu platzen. Als Marcel Koller am Sonntagvormittag seinen Dienst beim abstiegsbedrohten Bundesliga-Aufsteiger antrat, herrschte Aufbruchstimmung bei den Rheinländern. "
Sind das alles Deppen gewesen ? Das waren richtige Fans, wie wir, ääh wir ihr.
1000 Fans empfingen am Geißbockheim den neuen Hoffnungsträger, bei der offiziellen Präsentation drohte anschließend der Presseraum des 1. FC Köln aus allen Nähten zu platzen. Als Marcel Koller am Sonntagvormittag seinen Dienst beim abstiegsbedrohten Bundesliga-Aufsteiger antrat, herrschte Aufbruchstimmung bei den Rheinländern. "[/i]
Sind das alles Deppen gewesen ? Das waren richtige Fans, wie wir, ääh wir ihr.
auch wenn es mit meinem Beitrag nichts zu tun hat: Koller ist ein guter Trainer.
@Marco72: Ich habe nur gesagt: Wenn 2 Dinge (Funkel in Köln entlassen, dann Köln in der 2. Liga) zeitlich aufeinander folgen, heißt das nicht, dass das Eine (Funkel-Entlassung) der Grund für das Andere (Köln in der 2. Liga) ist. Ob das so ist, muss man an der Arbeit von Funkel und vom Nachfolger begründen.
Ich habe gerade einen Versuch einer solchen Analyse aus der Zeit kurz vor dem Kölner Abstieg gefunden:
"...Nun steht dieser Abstieg wahrscheinlich bevor und die Chance, dass der Schweizer (Koller) auch nächste Saison beim Traditionsverein an der Seitenlinie steht, ist gering.
Dafür gibt es mehrere Gründe. Koller ist Schweizer und Schweizer Trainer geniessen in Deutschland ? bis auf wenige Ausnahmen wie der regelmässig begehrte Christian Gross ? wenig Kredit. Daran haben auch die Erfolge der Nationalmannschaft und des Nachwuchses nichts geändert.
Erschwerend kommt dazu, dass der ehemalige GC-Trainer bei Köln nicht mehr erreicht hat, als sein Vorgänger Friedhelm Funkel. Genau betrachtet, hat er im Durchschnitt pro Spiel sogar weniger Punkte eingefahren, als der bei den Fans ungeliebte Funkel.
Natürlich hat Koller versucht, der Mannschaft spielerisch Leben einzuhauchen, nachdem sich deren Angriffsspiel auf Standardsituationen beschränkt hatte. Aber dafür braucht es die entsprechenden Spieler. Die Qualität des Kölner Kaders ist jedoch im Vergleich mit anderen Mannschaften, die ebenfalls gegen den Abstieg spielen, bescheiden."
Auch hier sehe ich eine interessante Parallele. Maggo und die anderen Funkel-Kritiker gehen stets davon aus, daß wir diese passenden Spieler für den Zauberfußball, der die "Visionen" der "Himmelsstürmer gegen Funkel" zu erfüllt, hätten.
Ich bestreite dies seit langem. Funkel auch. Koller bestritt dies in Köln aber nicht. Das Ergebnis ist bekannt.
Maggo schrieb: auch wenn es mit meinem Beitrag nichts zu tun hat: Koller ist ein guter Trainer.
@Marco72: Ich habe nur gesagt: Wenn 2 Dinge (Funkel in Köln entlassen, dann Köln in der 2. Liga) zeitlich aufeinander folgen, heißt das nicht, dass das Eine (Funkel-Entlassung) der Grund für das Andere (Köln in der 2. Liga) ist. Ob das so ist, muss man an der Arbeit von Funkel und vom Nachfolger begründen.
Jetzt hab ichs verstanden. Ich sag mal nicht man kann es so begründen,aber das snd eben so die Auffälligkeiten in Funkels Trainerkarriere wo ich unter die Lupe genommen hab. Wenn Funkel weg war hat es kein andrer Trainer geschafft unmittelbar danach ne bessere Bilanz vorzuweisen . Zumeist war das Gegenteil der Fall. Auch wo er in Duisburg tätig war hat man schon von Mauerfussball gesprochen in Liga 1,aber vielleicht nicht ganz so dafür kritisiert worden wie bei den grösseren Vereinen Köln und Frankfurt,aber eben auch beste Bilanz in Duisburg über 2 Jahrzehnte.
Koller find ich auch ein guten Trainer.Für mich hat er in Bochum Erfolg auch wenn grade die Ergebnisse nicht stimmen und finde es auch dort gut an Ihm festzuhalten trotz "Koller Raus Rufe".Irgendwann platzt da auch der Knoten,nur hoffentlich am Samstag noch nicht. Das Los der Trainer:können gute Arbeit leisten,aber wenn die Ergebnisse nicht stimmen ist immer gleich Feuer unter dem Dach.
Aber eins muss ich auch sagen: Koller ist zwar ein guter Trainer- aber Funkel der viel Bessere
Das wollten die Kölner Fans auch, als sie Funkel-raus grölten und derselbe Koller, der jetzt seine sieglosen Bochumer stark redet, die Ziegen nach ihm in den Sumpf zog. Vielleicht wäre der ja was für dich...
Muss man das nicht daraus schließen? Funkels Entlassung in Köln war angeblich ein Fehler, Koller war kein Heilsbringer usw..
Mit der Eintracht hat das offensichtlich nichts zu tun, gehört eher in "andere vereine". Aber wenn Funkels Enlassung ein Fehler war, dann sollen die Kölner ihn halt zurückholen.
Oder über was wird hier diskutiert? Da ich mir nicht vorstellen kann, dass jemand so bescheuert ist, und die Verhältnisse in Köln und Frankfurt gleichsetzt, bleibt doch nur meine Interpretation, oder?
Seine Schlüsse zieht jeder wie es ihm beliebt. Dass ein und die selbe Aussage völlig unterschiedlich aufgefasst wird ist Alltag im Forum. Zumindest bleibt festzuhalten dass deine Interpretation nicht so geschrieben stand. Und dass die von dir Angesprochenen es wohl auch kaum so gemeint hätten braucht wohl wirklich nicht diskutiert zu werden. Und was verstehst du unter "den Verhältnissen"? Parallelen gibt es sicher, ich sehe sie im Umfeld.
Davon ganz abgesehen: Die Diskussion drehte sich nicht nur um Köln und Koller.
Pedrogranata schrieb: Ich habe gerade einen Versuch einer solchen Analyse aus der Zeit kurz vor dem Kölner Abstieg gefunden:
"...Nun steht dieser Abstieg wahrscheinlich bevor und die Chance, dass der Schweizer (Koller) auch nächste Saison beim Traditionsverein an der Seitenlinie steht, ist gering.
Dafür gibt es mehrere Gründe. Koller ist Schweizer und Schweizer Trainer geniessen in Deutschland ? bis auf wenige Ausnahmen wie der regelmässig begehrte Christian Gross ? wenig Kredit. Daran haben auch die Erfolge der Nationalmannschaft und des Nachwuchses nichts geändert.
Erschwerend kommt dazu, dass der ehemalige GC-Trainer bei Köln nicht mehr erreicht hat, als sein Vorgänger Friedhelm Funkel. Genau betrachtet, hat er im Durchschnitt pro Spiel sogar weniger Punkte eingefahren, als der bei den Fans ungeliebte Funkel.
Natürlich hat Koller versucht, der Mannschaft spielerisch Leben einzuhauchen, nachdem sich deren Angriffsspiel auf Standardsituationen beschränkt hatte. Aber dafür braucht es die entsprechenden Spieler. Die Qualität des Kölner Kaders ist jedoch im Vergleich mit anderen Mannschaften, die ebenfalls gegen den Abstieg spielen, bescheiden."
Auch hier sehe ich eine interessante Parallele. Maggo und die anderen Funkel-Kritiker gehen stets davon aus, daß wir diese passenden Spieler für den Zauberfußball, der die "Visionen" der "Himmelsstürmer gegen Funkel" zu erfüllt, hätten.
Ich bestreite dies seit langem. Funkel auch. Koller bestritt dies in Köln aber nicht. Das Ergebnis ist bekannt.
Die Argumente aus dem Text:
1. Schweizer haben in D wenig Kredit - unerhebliches Argument für unsere Funkel-Debatte. 2. unter Funkel hat Köln's Angriffsspiel nur in Standardsituationen bestanden - das trifft auch auf unsere Situation nicht zu (- genauer nicht mehr: das war eine Zeit lang mit Kyrgiakos und Streit auch fast so)
3. Koller versuchte der Mannschaft spielerisches Leben einzuhauchen, die Qualität des Kölner Kaders war damals im Vergleich zu den Klassenerhalts-Konkurrenten recht gering. Dazu: a) Ob der Kader für eine spielerische Herangehensweise taugt, kann man an der abstrakten Feststellung, dass er schlechter ist als andere nicht feststellen. (11 Copados sind für ein spielerisches Spiel geeignet - 11 van Bommels eher nicht, dennoch wäre ein Mannschaft mit 11 van Bommels wohl die stärkere); aber gut, sagen wir mal, der Schreiberling konnte sich einfach nicht gut ausdrücken und meinte, die Fähigkeiten des Kaders seien nicht geeignet für spielerische Lösungen auf dem Feld.
b) Dann ist Koller halt an einem aussichtslosen Auftrag gescheitert. Funkel wurde ja auch nicht in blendender Ausgangslage in Köln entlassen. Und dann kam Koller und wollte und sollte mit einem eher spielerischen Ansatz den Klassenerhalt schaffen. Aber der Kader war einfach zu schwach. Also lag es auch nicht daran, dass Koller die Mannschaft spielerisch voran bringen wollte.
c) Und was hat das nun mit unserer Situation zu tun? Unser Kader ist weder zu schwach noch taugt er nicht fürs Spielerische. Sagst du, Pedro, ja selber: "Funkel hat auch noch den letzten Hinterbänkler mit auf den Weg genommen" (nebenbei: Wieso ist das eigentlich ein Lob? Ist doch eigentlich selbstverständlich, dass man sich als Trainer um seine gesamte Mannschaft kümmert) also ist ja wohl jetzt jeder dafür geeignet. (Ich behaupte ja, dass es jeder schon vorher gewesen wäre, aber das wäre ne andere Diskussion.) Also kann man auch einen Trainer holen, der das machen will. Und angeblich, sagst du ja immer, Funkel mache das schon. Ja, komischerweise macht er immer dann Schritte in diese Richtung, wenn er die Punkte unbedingt braucht. Das klappt dann ja immer recht gut - und je fester er dann wieder im Sattel sitzt, um so ängstlicher und respektvoller vorm Gegner wird spielen gelassen.
4. Wer redet eigentlich davon, dass in Köln damals oder in Frankfurt jetzt Zauberfußball gefordert wird? Oder hast du bloß darüber geschrieben, wovon ich nachts träume?
Fazit: Letztlich kam durch das lange Zitat eigentlich kaum ein Argument dazu zu dem "Guck mal nach Köln"-Spruch. Das einzige war "Koller versuchte sich spielerisch und scheiterte". Aber warum er nun gescheitert ist, steht in dem Zitat nicht. Ich könnte jetzt deiner Behauptung, dass man mit schlechten Teams nicht erfolgreich spielen kann entgegensetzen, dass man, wenn man spielt, immer erfolgreicher ist. Beweisen kann ich es genauso wenig. Daher lass ich es.
Ist das wirklich so? Hast wohl folgenden Abschnitt überlesen ...
klar hab ichs gelesen und denke nicht das er damit so Unrecht hat,denn es bezieht sich ja nicht auf alle .
Ausser ich versteh da was nicht,weil ich teilweise mit der Ausdrucksweise so meine Schweirigkeiten hab.
Ich muss auch gestehen was Maggo da geschrieben hat versteh ich 0,0.
Von der Schreibweise vielleicht eher was für Studierte ,da kann ich nicht mithalten,ich bevorzuge das leichte Deutsch mit Schreibfehlern
Aber man kennt das ja:es gibt die Theoretiker und die Praktiker
Na dann lassen wir mal Herrn Koller sprechen:
http://www.abendblatt.de/daten/2003/11/03/225504.html
http://www.bild.de/BILD/video/clip/sport/fussball/2008/11/27/koller.html
Das müßte doch der Mann eurer Träume von schönem Fußball sein. Ein ausgewiesener Fachmann für Offensivfußball, der sogar von Köln für Funkel geholt wurde, nachdem dieser wegen seines Mauerfußballs von den Ziegenfans mit Funkel-raus bedacht wurde, ein Mann, der sozusagen von einem Erfolg zum anderen "fliegt". Nein, doch nicht ? Na gut. Ich bin einverstanden.
Aber vergleichbar ist die Schose schon, oder ?
DAS hätte doch unser Mann sein müssen!
Nein.
tobago
Also jetzt mach doch mal den Koller nicht mies. Das ist der Magier schlechthin, der bringt Aufbruchstimmung. Wer nichts wagt der nichts gewinnt...
"Köln -
1000 Fans empfingen am Geißbockheim den neuen Hoffnungsträger, bei der offiziellen Präsentation drohte anschließend der Presseraum des 1. FC Köln aus allen Nähten zu platzen. Als Marcel Koller am Sonntagvormittag seinen Dienst beim abstiegsbedrohten Bundesliga-Aufsteiger antrat, herrschte Aufbruchstimmung bei den Rheinländern. "
Sind das alles Deppen gewesen ? Das waren richtige Fans, wie wir, ääh wir ihr.
`Das ist schwach, meinst Du nicht?
tobago
Es sei Dir gegönnt
tobago
Nö, wird schon werden.
tobago
@Marco72: Ich habe nur gesagt: Wenn 2 Dinge (Funkel in Köln entlassen, dann Köln in der 2. Liga) zeitlich aufeinander folgen, heißt das nicht, dass das Eine (Funkel-Entlassung) der Grund für das Andere (Köln in der 2. Liga) ist. Ob das so ist, muss man an der Arbeit von Funkel und vom Nachfolger begründen.
"...Nun steht dieser Abstieg wahrscheinlich bevor und die Chance, dass der Schweizer (Koller) auch nächste Saison beim Traditionsverein an der Seitenlinie steht, ist gering.
Dafür gibt es mehrere Gründe. Koller ist Schweizer und Schweizer Trainer geniessen in Deutschland ? bis auf wenige Ausnahmen wie der regelmässig begehrte Christian Gross ? wenig Kredit. Daran haben auch die Erfolge der Nationalmannschaft und des Nachwuchses nichts geändert.
Erschwerend kommt dazu, dass der ehemalige GC-Trainer bei Köln nicht mehr erreicht hat, als sein Vorgänger Friedhelm Funkel. Genau betrachtet, hat er im Durchschnitt pro Spiel sogar weniger Punkte eingefahren, als der bei den Fans ungeliebte Funkel.
Natürlich hat Koller versucht, der Mannschaft spielerisch Leben einzuhauchen, nachdem sich deren Angriffsspiel auf Standardsituationen beschränkt hatte. Aber dafür braucht es die entsprechenden Spieler. Die Qualität des Kölner Kaders ist jedoch im Vergleich mit anderen Mannschaften, die ebenfalls gegen den Abstieg spielen, bescheiden."
http://www.nachrichten.ch/kolumne/171424.htm
Auch hier sehe ich eine interessante Parallele. Maggo und die anderen Funkel-Kritiker gehen stets davon aus, daß wir diese passenden Spieler für den Zauberfußball, der die "Visionen" der "Himmelsstürmer gegen Funkel" zu erfüllt, hätten.
Ich bestreite dies seit langem. Funkel auch. Koller bestritt dies in Köln aber nicht. Das Ergebnis ist bekannt.
Jetzt hab ichs verstanden.
Ich sag mal nicht man kann es so begründen,aber das snd eben so die Auffälligkeiten in Funkels Trainerkarriere wo ich unter die Lupe genommen hab.
Wenn Funkel weg war hat es kein andrer Trainer geschafft unmittelbar danach ne bessere Bilanz vorzuweisen .
Zumeist war das Gegenteil der Fall.
Auch wo er in Duisburg tätig war hat man schon von Mauerfussball gesprochen in Liga 1,aber vielleicht nicht ganz so dafür kritisiert worden wie bei den grösseren Vereinen Köln und Frankfurt,aber eben auch beste Bilanz in Duisburg über 2 Jahrzehnte.
Koller find ich auch ein guten Trainer.Für mich hat er in Bochum Erfolg auch wenn grade die Ergebnisse nicht stimmen und finde es auch dort gut an Ihm festzuhalten trotz "Koller Raus Rufe".Irgendwann platzt da auch der Knoten,nur hoffentlich am Samstag noch nicht.
Das Los der Trainer:können gute Arbeit leisten,aber wenn die Ergebnisse nicht stimmen ist immer gleich Feuer unter dem Dach.
Aber eins muss ich auch sagen:
Koller ist zwar ein guter Trainer-
aber Funkel der viel Bessere
Danke Pedro für das Erinnern....
Wusste ja gar net, dass wir doch sooo viel mit Köln gemeinsam haben.
Kommt jetzt Daum auch zu uns....
Funkel passt zu Köln wie die Faust aufs Auge.
Muss man das nicht daraus schließen? Funkels Entlassung in Köln war angeblich ein Fehler, Koller war kein Heilsbringer usw..
Mit der Eintracht hat das offensichtlich nichts zu tun, gehört eher in "andere vereine". Aber wenn Funkels Enlassung ein Fehler war, dann sollen die Kölner ihn halt zurückholen.
Oder über was wird hier diskutiert? Da ich mir nicht vorstellen kann, dass jemand so bescheuert ist, und die Verhältnisse in Köln und Frankfurt gleichsetzt, bleibt doch nur meine Interpretation, oder?
Zumindest bleibt festzuhalten dass deine Interpretation nicht so geschrieben stand. Und dass die von dir Angesprochenen es wohl auch kaum so gemeint hätten braucht wohl wirklich nicht diskutiert zu werden.
Und was verstehst du unter "den Verhältnissen"? Parallelen gibt es sicher, ich sehe sie im Umfeld.
Davon ganz abgesehen:
Die Diskussion drehte sich nicht nur um Köln und Koller.
Die Argumente aus dem Text:
1. Schweizer haben in D wenig Kredit
- unerhebliches Argument für unsere Funkel-Debatte.
2. unter Funkel hat Köln's Angriffsspiel nur in Standardsituationen bestanden
- das trifft auch auf unsere Situation nicht zu (- genauer nicht mehr: das war eine Zeit lang mit Kyrgiakos und Streit auch fast so)
3. Koller versuchte der Mannschaft spielerisches Leben einzuhauchen, die Qualität des Kölner Kaders war damals im Vergleich zu den Klassenerhalts-Konkurrenten recht gering.
Dazu: a) Ob der Kader für eine spielerische Herangehensweise taugt, kann man an der abstrakten Feststellung, dass er schlechter ist als andere nicht feststellen. (11 Copados sind für ein spielerisches Spiel geeignet - 11 van Bommels eher nicht, dennoch wäre ein Mannschaft mit 11 van Bommels wohl die stärkere); aber gut, sagen wir mal, der Schreiberling konnte sich einfach nicht gut ausdrücken und meinte, die Fähigkeiten des Kaders seien nicht geeignet für spielerische Lösungen auf dem Feld.
b) Dann ist Koller halt an einem aussichtslosen Auftrag gescheitert. Funkel wurde ja auch nicht in blendender Ausgangslage in Köln entlassen. Und dann kam Koller und wollte und sollte mit einem eher spielerischen Ansatz den Klassenerhalt schaffen. Aber der Kader war einfach zu schwach. Also lag es auch nicht daran, dass Koller die Mannschaft spielerisch voran bringen wollte.
c) Und was hat das nun mit unserer Situation zu tun? Unser Kader ist weder zu schwach noch taugt er nicht fürs Spielerische. Sagst du, Pedro, ja selber: "Funkel hat auch noch den letzten Hinterbänkler mit auf den Weg genommen" (nebenbei: Wieso ist das eigentlich ein Lob? Ist doch eigentlich selbstverständlich, dass man sich als Trainer um seine gesamte Mannschaft kümmert) also ist ja wohl jetzt jeder dafür geeignet. (Ich behaupte ja, dass es jeder schon vorher gewesen wäre, aber das wäre ne andere Diskussion.) Also kann man auch einen Trainer holen, der das machen will. Und angeblich, sagst du ja immer, Funkel mache das schon. Ja, komischerweise macht er immer dann Schritte in diese Richtung, wenn er die Punkte unbedingt braucht. Das klappt dann ja immer recht gut - und je fester er dann wieder im Sattel sitzt, um so ängstlicher und respektvoller vorm Gegner wird spielen gelassen.
4. Wer redet eigentlich davon, dass in Köln damals oder in Frankfurt jetzt Zauberfußball gefordert wird? Oder hast du bloß darüber geschrieben, wovon ich nachts träume?
Fazit:
Letztlich kam durch das lange Zitat eigentlich kaum ein Argument dazu zu dem "Guck mal nach Köln"-Spruch. Das einzige war "Koller versuchte sich spielerisch und scheiterte". Aber warum er nun gescheitert ist, steht in dem Zitat nicht.
Ich könnte jetzt deiner Behauptung, dass man mit schlechten Teams nicht erfolgreich spielen kann entgegensetzen, dass man, wenn man spielt, immer erfolgreicher ist. Beweisen kann ich es genauso wenig. Daher lass ich es.