paul.osswald schrieb: Es wäre einfach wünschenswert, Funkel springt über seinen Schatten und gibt Caio Einsatzschancen über mindestens 5 volle Spiele. Wenn Caio dann keine Leistung bringt, dann soll er ihn von mir aus auf die Bank setzen.
aha. Und falls die 5 Spiele verloren gehen, da Caio nur schlecht war und Gegentore verschuldet hat? Sagst dann trotzdem "macht ja nix, Friedhelm, kannst nix dafür, sollst Trainer beleiben, immerhin hasts versucht mitm Caio"?
Caio ist völlig uninteressant, es zählt nur das Ganze.
Natürlich wegen Caio erwartest du 5 Niederlagen hintereinander. Wieviele Siege gab es denn in letzten 10 oder 11 Bundesligapartien. Einen einzigen gegen den damals schon abgestiegenen MSV.
ich erwarte wegen und von Caio gar nix, mir geht der Hype (basierend auf ein paar youtube-Videos und einem Tor gg. Cottbus) um diesen Typen nur noch auf die Eier.
Wer etwas erwartet bist Du. Obwohl, Du erwartest ja nicht, Du bist sicher, dass mit Caio alles besser wird.
Also die Niederlagen-Serie am Ende der letzten Saison sollte man nicht vom Ergebnis her begutachten. Da war in einigen Spielen auch viel Pech dabei. Z.B. das Spiel gegen Bayern: So gut haben wir seit dem Aufstieg noch gar nicht gegen Bayern gespielt. Da haben wir auf Augenhöhe agiert und das Spiel eher bestimmt. Und hätte Ama das 2:0 gemacht, hätten wir das Ding auch gewonnen. Ähnliches könnte ich über das Nürnberg-Spiel erzählen. Die Niederlage in Hannover war auch unnötig usw. usf. Will sagen: in den meisten Spielen haben wir da eine gute Leistung gebracht - und das würde ich über viele Siege in der Hinrunde der letzten Saison nicht sagen. Insofern sehe ich die Rückrunde als Fortschritt an - ohne natürlich bestreiten zu wollen, dass die Niederlagenserie Anlass zu kritischen Überlegungen gegeben haben muss.
paul.osswald schrieb: Es wäre einfach wünschenswert, Funkel springt über seinen Schatten und gibt Caio Einsatzschancen über mindestens 5 volle Spiele. Wenn Caio dann keine Leistung bringt, dann soll er ihn von mir aus auf die Bank setzen.
aha. Und falls die 5 Spiele verloren gehen, da Caio nur schlecht war und Gegentore verschuldet hat? Sagst dann trotzdem "macht ja nix, Friedhelm, kannst nix dafür, sollst Trainer beleiben, immerhin hasts versucht mitm Caio"?
Caio ist völlig uninteressant, es zählt nur das Ganze.
Eines wollte ich doch noch anmerken, "wenn Caio nur schlecht war und Gegentore verschuldet hat": Kann es sein, daß andere Eintrachtspieler auch schon Gegentore verschuldet haben? Deine Argumentation kann ich überhaupt nicht nach vollziehen.
paul.osswald schrieb: Es wäre einfach wünschenswert, Funkel springt über seinen Schatten und gibt Caio Einsatzschancen über mindestens 5 volle Spiele. Wenn Caio dann keine Leistung bringt, dann soll er ihn von mir aus auf die Bank setzen.
aha. Und falls die 5 Spiele verloren gehen, da Caio nur schlecht war und Gegentore verschuldet hat? Sagst dann trotzdem "macht ja nix, Friedhelm, kannst nix dafür, sollst Trainer beleiben, immerhin hasts versucht mitm Caio"?
Caio ist völlig uninteressant, es zählt nur das Ganze.
Natürlich wegen Caio erwartest du 5 Niederlagen hintereinander. Wieviele Siege gab es denn in letzten 10 oder 11 Bundesligapartien. Einen einzigen gegen den damals schon abgestiegenen MSV.
ich erwarte wegen und von Caio gar nix, mir geht der Hype (basierend auf ein paar youtube-Videos und einem Tor gg. Cottbus) um diesen Typen nur noch auf die Eier.
Wer etwas erwartet bist Du. Obwohl, Du erwartest ja nicht, Du bist sicher, dass mit Caio alles besser wird.
Also um genau zu sein, hätten wir ohne Caio gegen Cottbus verloren und auch in Köln verloren. Der Typ hat also in 2 Spielen, in denen es komplett gegen uns lief, die Wende eingeleitet. Dazu kommt, dass er in 10 Minuten in Rostock ein paar Aktionen hatte und gegen Werder nix gerissen hat und gegen Nürnberg einen Fehler gemacht hat, der zu nem Tor führte und ansonsten eher untergetaucht ist. Hab ich was vergessen? Und diese Leistungen hat er gebracht, ohne fit zu sein und sich taktisch gut auszukennen. Gar nicht mal so schlecht, oder? Und wenn du schon auf seinem 1 Tor rumreitest: das 2. Tor gegen Cottbus hat er direkt vorbereitet und beim Fenin-Tor gegen Köln hat er die Situation überhaupt erst geschaffen. Auch das ist keine so schlechte Erfolgsstatistik für seine Spielminuten, die summiert nicht mal ganz 4 Spiele ergeben dürften.
paul.osswald schrieb: Es wäre einfach wünschenswert, Funkel springt über seinen Schatten und gibt Caio Einsatzschancen über mindestens 5 volle Spiele. Wenn Caio dann keine Leistung bringt, dann soll er ihn von mir aus auf die Bank setzen.
aha. Und falls die 5 Spiele verloren gehen, da Caio nur schlecht war und Gegentore verschuldet hat? Sagst dann trotzdem "macht ja nix, Friedhelm, kannst nix dafür, sollst Trainer beleiben, immerhin hasts versucht mitm Caio"?
Caio ist völlig uninteressant, es zählt nur das Ganze.
Natürlich wegen Caio erwartest du 5 Niederlagen hintereinander. Wieviele Siege gab es denn in letzten 10 oder 11 Bundesligapartien. Einen einzigen gegen den damals schon abgestiegenen MSV.
ich erwarte wegen und von Caio gar nix, mir geht der Hype (basierend auf ein paar youtube-Videos und einem Tor gg. Cottbus) um diesen Typen nur noch auf die Eier.
Wer etwas erwartet bist Du. Obwohl, Du erwartest ja nicht, Du bist sicher, dass mit Caio alles besser wird.
Was dir "auf die Eier geht" interessiert mich überhaupt nicht. Wenn das Thema dich nicht interessiert, dann laß es! Im Übrigen warte ich nur auf deine ersten persönlichen Beleidigungen. Andere Meinungen zu akzeptieren, das fällt dir nicht leicht.
Maggo schrieb: Also um genau zu sein, hätten wir ohne Caio gegen Cottbus verloren und auch in Köln verloren.
möglich, muss aber auch nicht sein.
Ok, wenn du jetzt schon so absurd argumentierst, dann behaupte ich, dass wir möglicherweise gegen Bremen gewonnen hätten, hätte Caio von Anfang an gespielt und dass wir auf jeden Fall gegen Nürnberg gewonnen hätten, hätte Caio durchgespielt.
paul.osswald schrieb: Was dir "auf die Eier geht" interessiert mich überhaupt nicht. Wenn das Thema dich nicht interessiert, dann laß es! Im Übrigen warte ich nur auf deine ersten persönlichen Beleidigungen. Andere Meinungen zu akzeptieren, das fällt dir nicht leicht.
das Thema interessiert seit Wochen keinen mehr so richtig ernsthaft, da alle Argumente auf allen Seiten bis zum Erbrechen wiederholt wurden.
Und über Deine "persönliche Anmerkung" sage ich mal lieber nix.
Maggo schrieb: Also um genau zu sein, hätten wir ohne Caio gegen Cottbus verloren und auch in Köln verloren.
möglich, muss aber auch nicht sein.
Ok, wenn du jetzt schon so absurd argumentierst, dann behaupte ich, dass wir möglicherweise gegen Bremen gewonnen hätten, hätte Caio von Anfang an gespielt und dass wir auf jeden Fall gegen Nürnberg gewonnen hätten, hätte Caio durchgespielt.
ich greife nur Dein "hätte" auf, das Du ins Spiel gebracht hast.
Maggo schrieb: Also um genau zu sein, hätten wir ohne Caio gegen Cottbus verloren und auch in Köln verloren.
möglich, muss aber auch nicht sein.
Ok, wenn du jetzt schon so absurd argumentierst, dann behaupte ich, dass wir möglicherweise gegen Bremen gewonnen hätten, hätte Caio von Anfang an gespielt und dass wir auf jeden Fall gegen Nürnberg gewonnen hätten, hätte Caio durchgespielt.
ich greife nur Dein "hätte" auf, das Du ins Spiel gebracht hast.
sprachliche Anmerkung: Das "hätte" ist zwingend notwendig, da Caio ja gespielt hat. Und er war nun mal der Grund oder meinetwegen auch nur der Anlass für die Wende. Das habe ich der Anschaulichkeit halber in einer "ohne-nicht"-Logik dargestellt.
inhaltliche Anmerkung: Klar vorstellen kann man sich viel, hätte auch sein können, dass die Mannschaft ohne Caio auf einmal ganz anders spielt als zuvor. Es gibt halt lediglich keinen Anhaltspunkt für diese Spekulation - kurzum: sie ist haltlos. Dass du auf die Erfolgsstatistik von Caio nur in der Weise eingehst, dass du den von ihm bewirkten Erfolg für möglicherweise von ihm unabhängig erklärst, ohne dafür auch nur ein Argument, ja noch nicht einmal einen Anhaltspunkt zu nennen, reduziert deinen Beitrag leider auf das nennen eines Standpunkts. Schade!
paul.osswald schrieb: Es wäre einfach wünschenswert, Funkel springt über seinen Schatten und gibt Caio Einsatzschancen über mindestens 5 volle Spiele. Wenn Caio dann keine Leistung bringt, dann soll er ihn von mir aus auf die Bank setzen.
aha. Und falls die 5 Spiele verloren gehen, da Caio nur schlecht war und Gegentore verschuldet hat? Sagst dann trotzdem "macht ja nix, Friedhelm, kannst nix dafür, sollst Trainer beleiben, immerhin hasts versucht mitm Caio"?
Caio ist völlig uninteressant, es zählt nur das Ganze.
Das sehe ich genauso.
Aber es wäre schön, wenn Caio bald ein gut funktionierendes Teil des Ganzen werden würde.
Maggo schrieb: Also um genau zu sein, hätten wir ohne Caio gegen Cottbus verloren und auch in Köln verloren.
möglich, muss aber auch nicht sein.
Ok, wenn du jetzt schon so absurd argumentierst, dann behaupte ich, dass wir möglicherweise gegen Bremen gewonnen hätten, hätte Caio von Anfang an gespielt und dass wir auf jeden Fall gegen Nürnberg gewonnen hätten, hätte Caio durchgespielt.
ich greife nur Dein "hätte" auf, das Du ins Spiel gebracht hast.
sprachliche Anmerkung: Das "hätte" ist zwingend notwendig, da Caio ja gespielt hat. Und er war nun mal der Grund oder meinetwegen auch nur der Anlass für die Wende. Das habe ich der Anschaulichkeit halber in einer "ohne-nicht"-Logik dargestellt.
inhaltliche Anmerkung: Klar vorstellen kann man sich viel, hätte auch sein können, dass die Mannschaft ohne Caio auf einmal ganz anders spielt als zuvor. Es gibt halt lediglich keinen Anhaltspunkt für diese Spekulation - kurzum: sie ist haltlos. Dass du auf die Erfolgsstatistik von Caio nur in der Weise eingehst, dass du den von ihm bewirkten Erfolg für möglicherweise von ihm unabhängig erklärst, ohne dafür auch nur ein Argument, ja noch nicht einmal einen Anhaltspunkt zu nennen, reduziert deinen Beitrag leider auf das nennen eines Standpunkts. Schade!
Ne, falsch. Ich spreche Caio seine Leistung gar nicht ab. Wir haben mit ihm gg Cottbus gewonnen, und auch mit ihm gg Köln nicht verloren (dazu muss ich keine Argumente oder was auch immer bringen, da es ja so war).
Ich verwehre mich nur dagegen, dass Du wild drauf los spekulierst, ob wir das auch ohne ihn erreicht hätten, und somit unterstellst, dass es nur mit ihm funktioniert und nicht ohne ihn.
Ich verwehre mich nur dagegen, dass Du wild drauf los spekulierst, ob wir das auch ohne ihn erreicht hätten, und somit unterstellst, dass es nur mit ihm funktioniert und nicht ohne ihn.
Wie meine "Spekulation" gemeint war, habe ich schon geschrieben. Aber wenn dir so viel daran liegt, zu behaupten, dass wir das vielleicht sogar ohne Caio geschafft hätten, dann würde es mich tatsächlich brennend interessieren, was dich auf diese Idee gebracht hat. Mich hat das Cottbus-Spiel ohne Caio nämlich sehr stark an das Heimspiel gegen Cottbus in der Saison davor (0:3) erinnert. Und in Köln kam unsere Mannschaft kaum vor das Kölner Tor, weil niemand da war, der den Ball annehmen konnte und sauber weiterpassen konnte. Mit Caio war auf einmal eine Anspielstation da und Ordnung im Spiel.
Ich verwehre mich nur dagegen, dass Du wild drauf los spekulierst, ob wir das auch ohne ihn erreicht hätten, und somit unterstellst, dass es nur mit ihm funktioniert und nicht ohne ihn.
Wie meine "Spekulation" gemeint war, habe ich schon geschrieben. Aber wenn dir so viel daran liegt, zu behaupten, dass wir das vielleicht sogar ohne Caio geschafft hätten, dann würde es mich tatsächlich brennend interessieren, was dich auf diese Idee gebracht hat. Mich hat das Cottbus-Spiel ohne Caio nämlich sehr stark an das Heimspiel gegen Cottbus in der Saison davor (0:3) erinnert. Und in Köln kam unsere Mannschaft kaum vor das Kölner Tor, weil niemand da war, der den Ball annehmen konnte und sauber weiterpassen konnte. Mit Caio war auf einmal eine Anspielstation da und Ordnung im Spiel.
ist das so schwer zu verstehen? Wenn einer ankommt und behauptet, dass "wir ohne Caio verloren hätten", so stört mich das. Da es einfach nicht wahr ist und nicht belegt werden kann. Es zeigt nur die Denkrichtung auf, die dahinter liegt - "Caio muss spielen, sonst verlieren wir".
nun gut, wenn ich mir die Ergebnisse so ansehe, könnte ich ja fast antworten: ist ja auch so...
aber es stimmt schon: so ist es nicht, dass das Wohl von Eintracht Frankfurt an Caio hinge. Aber es spricht auch überhaupt nichts (mehr) gegen den Einsatz von Caio. Im Gegenteil!!! Und es spricht sehr viel dafür, dass Caio die Mannschaft deutlich weiter bringt. Genau wie übrigens auch ein gesunder Meier, ein gesunder Chris und ein Bellaid.
Maggo schrieb: nun gut, wenn ich mir die Ergebnisse so ansehe, könnte ich ja fast antworten: ist ja auch so...
kann sein, muss aber nicht.
Maggo schrieb: aber es stimmt schon: so ist es nicht, dass das Wohl von Eintracht Frankfurt an Caio hinge. Aber es spricht auch überhaupt nichts (mehr) gegen den Einsatz von Caio. Im Gegenteil!!! Und es spricht sehr viel dafür, dass Caio die Mannschaft deutlich weiter bringt. Genau wie übrigens auch ein gesunder Meier, ein gesunder Chris und ein Bellaid.
Genau, alle sind wichtig für das Funktionieren der Mannschaft, nicht nur Caio.
Deswegen nervt mich dieses "Caio muss spielen, sonst steigen wir ab" manchen Trolles hier. Und bei einem "FF hat persönlich was gegen ihn" wie heute wieder mal gelesen, bekomme ich Schnappatmung.
aber ich muss auch sagen: Wenn ich mich zwischen Caio und Funkel entscheiden müsste - zum Glück steht diese Wahl ja nicht zur Debatte - dann würde ich eindeutig Caio sagen. Denn solch einen guten Fußballer bekommt man nicht so leicht. Einen Trainer, der mindestens genauso gut ist wie Funkel, zu finden, ist so schwer nicht und vor allem viel bezahlbarer. Kurzum: Mich stört dieses umgekehrte: So zu tun als ginge die Welt unter, wenn Funkel nicht mehr bei der Eintracht wäre. Wenn man nicht in Betracht zieht, welchen Kader Funkel zur Verfügung hatte, dann liest sich die Eintracht-Geschichte wie eine Erfolgsstory. Ich behaupte jedoch, es wäre mehr drin gewesen. ABER: das ist auch völlig egal, weil wir diese Saison auf dem richtigen Weg siind. Und von daher bin ich mir auch relativ sicher, dass Caio in der Vorrunde Stammspieler wird. Alles andere wäre allerdings auch kaum zu erklären.
Maggo schrieb: nun gut, wenn ich mir die Ergebnisse so ansehe, könnte ich ja fast antworten: ist ja auch so...
kann sein, muss aber nicht.
Maggo schrieb: aber es stimmt schon: so ist es nicht, dass das Wohl von Eintracht Frankfurt an Caio hinge. Aber es spricht auch überhaupt nichts (mehr) gegen den Einsatz von Caio. Im Gegenteil!!! Und es spricht sehr viel dafür, dass Caio die Mannschaft deutlich weiter bringt. Genau wie übrigens auch ein gesunder Meier, ein gesunder Chris und ein Bellaid.
Genau, alle sind wichtig für das Funktionieren der Mannschaft, nicht nur Caio.
Deswegen nervt mich dieses "Caio muss spielen, sonst steigen wir ab" manchen Trolles hier. Und bei einem "FF hat persönlich was gegen ihn" wie heute wieder mal gelesen, bekomme ich Schnappatmung.
Gut, noch einmal, nenne mir einen einzigen Spieler, den er mehr öffentlich kritisiert hat. Für eine sachliche Antwort schon jetzt vielen Dank.
paul.osswald schrieb: Es wäre einfach wünschenswert, Funkel springt über seinen Schatten und gibt Caio Einsatzschancen über mindestens 5 volle Spiele. Wenn Caio dann keine Leistung bringt, dann soll er ihn von mir aus auf die Bank setzen.
die Chance gab es zur Rückrunde,damals war Caio wohl auch fit,nur wurde die kläglich vergeben bzw nicht genutzt. den schwarzen Peter verdient FF aber nicht alleine,da hätte von hinten Druck kommen müssen !
Caio hat noch keine einzige wirkliche Chance bei Funkel erhalten.
hab ja auch von der rückrunde letzte Saison geredet da hätte man gefahrlos testen können,die Chance wurde aber kläglich vergeben!
Gut, noch einmal, nenne mir einen einzigen Spieler, den er mehr öffentlich kritisiert hat. Für eine sachliche Antwort schon jetzt vielen Dank.
Mehr nicht, aber: - Ochs ist auch regelmäßig dran. - Kyrgiakos bekommt auch ganz schön sein Fett weg - seit er weg ist. - Über Vasoski hat er auch immer gesagt, dass der nicht so gut sei, wie alle immer sagen. - Streit hat auch immer zu wenig nach hinten gemacht.
ich erwarte wegen und von Caio gar nix, mir geht der Hype (basierend auf ein paar youtube-Videos und einem Tor gg. Cottbus) um diesen Typen nur noch auf die Eier.
Wer etwas erwartet bist Du. Obwohl, Du erwartest ja nicht, Du bist sicher, dass mit Caio alles besser wird.
Eines wollte ich doch noch anmerken, "wenn Caio nur schlecht war und Gegentore verschuldet hat": Kann es sein, daß andere Eintrachtspieler auch schon Gegentore verschuldet haben? Deine Argumentation kann ich überhaupt nicht nach vollziehen.
Also um genau zu sein, hätten wir ohne Caio gegen Cottbus verloren und auch in Köln verloren. Der Typ hat also in 2 Spielen, in denen es komplett gegen uns lief, die Wende eingeleitet. Dazu kommt, dass er in 10 Minuten in Rostock ein paar Aktionen hatte und gegen Werder nix gerissen hat und gegen Nürnberg einen Fehler gemacht hat, der zu nem Tor führte und ansonsten eher untergetaucht ist. Hab ich was vergessen? Und diese Leistungen hat er gebracht, ohne fit zu sein und sich taktisch gut auszukennen. Gar nicht mal so schlecht, oder? Und wenn du schon auf seinem 1 Tor rumreitest: das 2. Tor gegen Cottbus hat er direkt vorbereitet und beim Fenin-Tor gegen Köln hat er die Situation überhaupt erst geschaffen. Auch das ist keine so schlechte Erfolgsstatistik für seine Spielminuten, die summiert nicht mal ganz 4 Spiele ergeben dürften.
Was dir "auf die Eier geht" interessiert mich überhaupt nicht. Wenn das Thema dich nicht interessiert, dann laß es! Im Übrigen warte ich nur auf deine ersten persönlichen Beleidigungen. Andere Meinungen zu akzeptieren, das fällt dir nicht leicht.
möglich, muss aber auch nicht sein.
Ok, wenn du jetzt schon so absurd argumentierst, dann behaupte ich, dass wir möglicherweise gegen Bremen gewonnen hätten, hätte Caio von Anfang an gespielt und dass wir auf jeden Fall gegen Nürnberg gewonnen hätten, hätte Caio durchgespielt.
das Thema interessiert seit Wochen keinen mehr so richtig ernsthaft, da alle Argumente auf allen Seiten bis zum Erbrechen wiederholt wurden.
Und über Deine "persönliche Anmerkung" sage ich mal lieber nix.
ich greife nur Dein "hätte" auf, das Du ins Spiel gebracht hast.
sprachliche Anmerkung: Das "hätte" ist zwingend notwendig, da Caio ja gespielt hat. Und er war nun mal der Grund oder meinetwegen auch nur der Anlass für die Wende. Das habe ich der Anschaulichkeit halber in einer "ohne-nicht"-Logik dargestellt.
inhaltliche Anmerkung: Klar vorstellen kann man sich viel, hätte auch sein können, dass die Mannschaft ohne Caio auf einmal ganz anders spielt als zuvor. Es gibt halt lediglich keinen Anhaltspunkt für diese Spekulation - kurzum: sie ist haltlos. Dass du auf die Erfolgsstatistik von Caio nur in der Weise eingehst, dass du den von ihm bewirkten Erfolg für möglicherweise von ihm unabhängig erklärst, ohne dafür auch nur ein Argument, ja noch nicht einmal einen Anhaltspunkt zu nennen, reduziert deinen Beitrag leider auf das nennen eines Standpunkts. Schade!
Das sehe ich genauso.
Aber es wäre schön, wenn Caio bald ein gut funktionierendes Teil des Ganzen werden würde.
Und ich bin mir sicher. FF bekommt das hin.
Programmierer
Ne, falsch. Ich spreche Caio seine Leistung gar nicht ab. Wir haben mit ihm gg Cottbus gewonnen, und auch mit ihm gg Köln nicht verloren (dazu muss ich keine Argumente oder was auch immer bringen, da es ja so war).
Ich verwehre mich nur dagegen, dass Du wild drauf los spekulierst, ob wir das auch ohne ihn erreicht hätten, und somit unterstellst, dass es nur mit ihm funktioniert und nicht ohne ihn.
Wie meine "Spekulation" gemeint war, habe ich schon geschrieben. Aber wenn dir so viel daran liegt, zu behaupten, dass wir das vielleicht sogar ohne Caio geschafft hätten, dann würde es mich tatsächlich brennend interessieren, was dich auf diese Idee gebracht hat. Mich hat das Cottbus-Spiel ohne Caio nämlich sehr stark an das Heimspiel gegen Cottbus in der Saison davor (0:3) erinnert. Und in Köln kam unsere Mannschaft kaum vor das Kölner Tor, weil niemand da war, der den Ball annehmen konnte und sauber weiterpassen konnte. Mit Caio war auf einmal eine Anspielstation da und Ordnung im Spiel.
ist das so schwer zu verstehen? Wenn einer ankommt und behauptet, dass "wir ohne Caio verloren hätten", so stört mich das. Da es einfach nicht wahr ist und nicht belegt werden kann. Es zeigt nur die Denkrichtung auf, die dahinter liegt - "Caio muss spielen, sonst verlieren wir".
aber es stimmt schon: so ist es nicht, dass das Wohl von Eintracht Frankfurt an Caio hinge. Aber es spricht auch überhaupt nichts (mehr) gegen den Einsatz von Caio. Im Gegenteil!!! Und es spricht sehr viel dafür, dass Caio die Mannschaft deutlich weiter bringt. Genau wie übrigens auch ein gesunder Meier, ein gesunder Chris und ein Bellaid.
kann sein, muss aber nicht.
Genau, alle sind wichtig für das Funktionieren der Mannschaft, nicht nur Caio.
Deswegen nervt mich dieses "Caio muss spielen, sonst steigen wir ab" manchen Trolles hier. Und bei einem "FF hat persönlich was gegen ihn" wie heute wieder mal gelesen, bekomme ich Schnappatmung.
Gut, noch einmal, nenne mir einen einzigen Spieler, den er mehr öffentlich kritisiert hat. Für eine sachliche Antwort schon jetzt vielen Dank.
hab ja auch von der rückrunde letzte Saison geredet da hätte man gefahrlos testen können,die Chance wurde aber kläglich vergeben!
Mehr nicht, aber:
- Ochs ist auch regelmäßig dran.
- Kyrgiakos bekommt auch ganz schön sein Fett weg - seit er weg ist.
- Über Vasoski hat er auch immer gesagt, dass der nicht so gut sei, wie alle immer sagen.
- Streit hat auch immer zu wenig nach hinten gemacht.