Ein Unternehmen hat einen AR der installiert einen Vorstand mit allen Vollmachten im Rahmen eines Finanzplanes Der Vorstand stellt Personal eigenverantwortlich ein.
Wenn der AR in Person Beckers am Arbeitsplatz Trainingslager erscheint und einen Angestellten kritisiert (deutlich) dann demontiert er den Vorstand. So ist es!
Wenn Ackermann zu Zetsche in den laufenden Betrieb geht und dessen Personalleiter kritisiert ist Zetsche erledigt.
Mal was anderes: Hier stützen einige ihre Kritik am Aufsichtsrat an ein, zwei Zitatfetzen aus der FR. Ein Großteil derer, sagt der FR und Durstewitz absonsten ein ähnliches journalistisches Niveau wie der BILD nach. Jetzt meine Frage: Darf ich der FR glauben? Oder doch nicht? Oder doch der Bildblöd? Oder doch nur HB?
womeninblack schrieb: Eben auf HR3 (sinngemäß): "Herr Funkel, wie siehts denn aus, möchten Sie ihren Vertrag nun verlängern, wie Sie damals betont haben oder möchten Sie das nicht". "Ich habe mich noch nie in die eine oder andere Richtung geäußert". "Aber sie haben doch gesagt, sie hätten mit der Eintracht noch viel vor." "Das war vor ganz langer Zeit..."
So wie das zusammengeschnitten war, hat Friedhelm keinen Bock mehr auf die Eintracht.
Keine Sorge, ich wette, am Mittwoch wird die Verlängerung verkündet.
peter schrieb: mir geht es wie HeinzGründel, es fängt an mich an zeiten zu erinnern, an die ich ich gar nicht wirklich erinnert werden möchte.
Same here!
Hier auch.
Ich könnte ja noch verstehen, wenn der Aufsichtrat sein Veto einlegen wollte in dem Falle, dass der Vorstand um Bruchhagen Funkels Gehalt verdoppeln wollte oder sowas ähnliches. Aber hier nutzt er ja einfach nur die formale Macht, Beträge über x EUR absegnen zu müssen, um über die Trainerfrage (!!) mitreden zu können. Das geht nun gar nicht. Dass ein Trainer x EUR pro Jahr kostet, im letzten Jahr, in diesem, im nächsten Jahr immer wieder ungefähr den gleichen Betrag x, das ist doch keine überraschende Entwicklung, wo der AR laut und öffentlich "Veto" brüllen müsste. Nein, hier maßt sich eine Gruppe von Funktionären an, über sportliche Fragen mitreden zu können, wo sie keinerlei Kompetenz besitzen. Das muss man als heftigen Affront gegen die gesamte sportliche Leitung werten; was dann sonst?! Alles ist ruhig, die Arbeit der sportlichen Leitung wird deutschlandweit bewundert, und ausgerechnet der eigene Aufsichtsrat schießt quer.
Da wollen sich aus meiner Sicht Leute öffentlich profilieren, sie sonst nur in der zweiten Reihe stehen. Und da wären sie besser geblieben. Ärgerlich, sehr ärgerlich. Solche Selbstdarsteller haben der Eintracht schon immer geschadet, und das ist ein Musterbeispiel, wo Intriganten nur dann öffentlich auftreten, um denjenigen, die das ganze Jahr lang die harte Arbeit machen, öffentlich Knüppel zwischen die Beine zu schmeißen. Solche Leute könnte ich auf den Mond schießen. Ich könnt' mich uffreesche.....
womeninblack schrieb: Eben auf HR3 (sinngemäß): "Herr Funkel, wie siehts denn aus, möchten Sie ihren Vertrag nun verlängern, wie Sie damals betont haben oder möchten Sie das nicht". "Ich habe mich noch nie in die eine oder andere Richtung geäußert". "Aber sie haben doch gesagt, sie hätten mit der Eintracht noch viel vor." "Das war vor ganz langer Zeit..."
So wie das zusammengeschnitten war, hat Friedhelm keinen Bock mehr auf die Eintracht.
Keine Sorge, ich wette, am Mittwoch wird die Verlängerung verkündet.
Da wette ich gegen 100% du musst zwischen den Zeilen lesen !
Knueller schrieb: Mal was anderes: Hier stützen einige ihre Kritik am Aufsichtsrat an ein, zwei Zitatfetzen aus der FR. Ein Großteil derer, sagt der FR und Durstewitz absonsten ein ähnliches journalistisches Niveau wie der BILD nach. Jetzt meine Frage: Darf ich der FR glauben? Oder doch nicht? Oder doch der Bildblöd? Oder doch nur HB?
Knueller schrieb: Mal was anderes: Hier stützen einige ihre Kritik am Aufsichtsrat an ein, zwei Zitatfetzen aus der FR. Ein Großteil derer, sagt der FR und Durstewitz absonsten ein ähnliches journalistisches Niveau wie der BILD nach. Jetzt meine Frage: Darf ich der FR glauben? Oder doch nicht? Oder doch der Bildblöd? Oder doch nur HB?
Sehr einfach zu beantworten: was Zitat ist, muss auch so gesagt worden sein. Sonst bekäme die entsprechende Redaktion juristisch ziemlich Ärger.
Was anderes ist es bei den Girlanden, welche jornalistisch um die Zitate herumfabriziert werden - da steht dann Durstewitz drauf und ist tatsächlich auch Beck.. ich meine Durstewitz drin.
Ich sehe auch schwarz. Eintracht wird wieder der Verein,der er früher war,weil einige hier meinen,dass alles an die grosse Glocke hängen zu müssen. Man kann kritisieren.man kann gegen den trainer sein ist ok,aber alles intern lassen und nicht an die grosse Glocke hängen.
Mal schauen,was mit H,B, wird,aber da mache ich mir keine Gedanken,er wird unterkommen und wir werden in die Röhre schauen und dann geht das gejammere wieder los. Man kann darf gespannt sein,wie sich dass entwickelt.
Knueller schrieb: Mal was anderes: Hier stützen einige ihre Kritik am Aufsichtsrat an ein, zwei Zitatfetzen aus der FR. Ein Großteil derer, sagt der FR und Durstewitz absonsten ein ähnliches journalistisches Niveau wie der BILD nach. Jetzt meine Frage: Darf ich der FR glauben? Oder doch nicht? Oder doch der Bildblöd? Oder doch nur HB?
glaub einfach nur das, was als wörtliches zitat gekennzeichnet ist. und selbst das ist nicht selten noch sinnentstellend zitiert.
aber über den punkt ist die diskussion eigentlich schon hinaus. der punkt ist: ist es ok, falls er das so gesagt hat, oder ist es das nicht. daran scheiden sich hier gerade die geister. ich zum beispiel finde/fände es völlig daneben, andere fänden es in ordnung.
becker ist kein dummer, ganz sicher nicht. falls er es gesagt hat weiß er, dass es wellen schlägt. falls er es nicht wissen sollte, dann sollte man ihn darauf hinweisen. ich tendiere jedoch auch ganz deutlich dahingehend, dass gerade ein machtkampf vorbereitet wird, der nicht nur gegen funkel geht.
ich war in den neunzigern des letzten jahrhunderts vereinsmitglied, ich weiß wie so etwas losgeht.
Basaltkopp schrieb: @Flo: Aber wenn Becker in Portugal auftaucht und als erstes die Reporter fragt, wo denn sein Caio sei, dann ist das entweder sehr naiv oder sehr populistisch.... Oder?
Im ersten Moment hörte sich das für mich so an, wie wenn der Opa nach seinem kleinen Lieblingsenkel fragt.
Oh Mann, was geht denn da ab? Es gefällt mir nicht.
Aachener_Adler schrieb: . Aber hier nutzt er ja einfach nur die formale Macht, Beträge über x EUR absegnen zu müssen, um über die Trainerfrage (!!) mitreden zu können. ...... Nein, hier maßt sich eine Gruppe von Funktionären an, über sportliche Fragen mitreden zu können, wo sie keinerlei Kompetenz besitzen. Das muss man als heftigen Affront gegen die gesamte sportliche Leitung werten; was dann sonst?!
Genau das ist das Problem. Und genau deswegen haben diese gewissen Traditionsvereine immer dieses Talent sich von innen heraus zu zerfleischen und sich letztendlich wieder alles einzureissen. Auf jeden Fall ne nicht ungefährliche Situation und bin gespannt wie sich alle wieder aus dieser Nummer rauswinden das der Schaden ob nu für oder gegen Funkel gering bleibt.
Wenn HB dem FF zwei Verträge à 499.999,999 € anbieten würde - einmal als Cheftrainer der Eintracht, einmal als Sektenoberhaupt der hiesigen Schreinler:
sge-dimert schrieb: Ein Unternehmen hat einen AR der installiert einen Vorstand mit allen Vollmachten im Rahmen eines Finanzplanes Der Vorstand stellt Personal eigenverantwortlich ein.
Wenn der AR in Person Beckers am Arbeitsplatz Trainingslager erscheint und einen Angestellten kritisiert (deutlich) dann demontiert er den Vorstand. So ist es!
Wenn Ackermann zu Zetsche in den laufenden Betrieb geht und dessen Personalleiter kritisiert ist Zetsche erledigt.
Also HB hat Schaden genommen.
Ich würde da erst einmal abwarten. Sollten sich die schlimmsten Befürchtungen bewahrheiten, läuft es auf einen Machtkampf HB/AR hinaus. Und den hat HB noch nicht verloren.
Wenn doch, wäre das in der Tat ein Rückfall in schlimme Zeiten. Dann gibts sicher auch wieder Watschn auf der HV. ,-)
Knueller schrieb: Mal was anderes: Hier stützen einige ihre Kritik am Aufsichtsrat an ein, zwei Zitatfetzen aus der FR. Ein Großteil derer, sagt der FR und Durstewitz absonsten ein ähnliches journalistisches Niveau wie der BILD nach. Jetzt meine Frage: Darf ich der FR glauben? Oder doch nicht? Oder doch der Bildblöd? Oder doch nur HB?
Wem Du glaubst, ist Dir alleine überlassen, aber ich kann versuchen, deinen Blick für die Tatsachen zu schärfen. HB rudert doch erkennbar zurück, und das macht er sicher nicht, ohne dazu gezwungen zu sein.
Wenn er sagt, dass in den letzten vier Jahren zweimal im März und zweimal in der Winterpause verlängert wurde, ist das nicht falsch, aber trotzdem nur die halbe Wahrheit. In den letzten beiden Jahren wurde jeweils in der Winterpause verlängert; in den ersten beiden Jahren war Funkel noch nicht lang dabei und die Eintracht nicht in der Bundesliga gefestigt. Damals war eine Verlängerung im März nachvollziehbar. Aber in der aktuellen Situation ist eine Rückkehr zu diesem alten Modus ein öffentlich ausgesprochenes Misstrauen gegenüber einem seit Ewigkeiten (für Profifußball-Verhältnisse) erfolgreich arbeitenden leitenden Angestellten. Einen solchen Umgang hat weder FF verdient noch nutzt dieser Schwebezustand der Eintracht, ganz im Gegenteil. Ich denke, HB sieht das ähnlich; es gibt genügend Indizien, dass der Vertrag von FF wieder jetzt im Winter verlängert werden würde ohne das bewusste Bremsen eines Aufsichtsrates, der in Verkennung aller Tatsachen sich sportliche Richtlinienkompetenz anmaßt.
Wenn HB dem FF zwei Verträge à 499.999,999 € anbieten würde - einmal als Cheftrainer der Eintracht, einmal als Sektenoberhaupt der hiesigen Schreinler:
dann wäre der AR doch außen vor, oder
wenn bruchhagen diesen weg gehen müßte, dann wäre er aber in aller öffentlichkeit entmachtet worden. ich wiederhole mich: da könnte er auch mit deutlich besserem gehalt in vw-stadt für magath den erfüllungsgehilfen geben.
ich würde das dann an seiner stelle tun, magath hat mit sicherheit mehr sportliche kompetenz als die gremien, die hier in frankfurt gerade versuchen das sportliche ruder zu ergreifen.
der installiert einen Vorstand mit allen Vollmachten im Rahmen eines Finanzplanes
Der Vorstand stellt Personal eigenverantwortlich ein.
Wenn der AR in Person Beckers am Arbeitsplatz Trainingslager erscheint
und einen Angestellten kritisiert (deutlich) dann demontiert er den Vorstand.
So ist es!
Wenn Ackermann zu Zetsche in den laufenden Betrieb geht und dessen Personalleiter kritisiert ist Zetsche erledigt.
Also HB hat Schaden genommen.
Und sage mir keiner das Becker die Mechanismen des Geschäfts nicht kennt.
Jetzt meine Frage: Darf ich der FR glauben? Oder doch nicht? Oder doch der Bildblöd? Oder doch nur HB?
Keine Sorge, ich wette, am Mittwoch wird die Verlängerung verkündet.
der ist 71 und altersschlau (altersschlau mag jeder übersetzen wie er will)
"der will zum Ende seines AR-Lebens vielleicht noch einmal großes erleben"
Hier auch.
Ich könnte ja noch verstehen, wenn der Aufsichtrat sein Veto einlegen wollte in dem Falle, dass der Vorstand um Bruchhagen Funkels Gehalt verdoppeln wollte oder sowas ähnliches. Aber hier nutzt er ja einfach nur die formale Macht, Beträge über x EUR absegnen zu müssen, um über die Trainerfrage (!!) mitreden zu können. Das geht nun gar nicht. Dass ein Trainer x EUR pro Jahr kostet, im letzten Jahr, in diesem, im nächsten Jahr immer wieder ungefähr den gleichen Betrag x, das ist doch keine überraschende Entwicklung, wo der AR laut und öffentlich "Veto" brüllen müsste. Nein, hier maßt sich eine Gruppe von Funktionären an, über sportliche Fragen mitreden zu können, wo sie keinerlei Kompetenz besitzen. Das muss man als heftigen Affront gegen die gesamte sportliche Leitung werten; was dann sonst?! Alles ist ruhig, die Arbeit der sportlichen Leitung wird deutschlandweit bewundert, und ausgerechnet der eigene Aufsichtsrat schießt quer.
Da wollen sich aus meiner Sicht Leute öffentlich profilieren, sie sonst nur in der zweiten Reihe stehen. Und da wären sie besser geblieben. Ärgerlich, sehr ärgerlich. Solche Selbstdarsteller haben der Eintracht schon immer geschadet, und das ist ein Musterbeispiel, wo Intriganten nur dann öffentlich auftreten, um denjenigen, die das ganze Jahr lang die harte Arbeit machen, öffentlich Knüppel zwischen die Beine zu schmeißen. Solche Leute könnte ich auf den Mond schießen. Ich könnt' mich uffreesche.....
Da wette ich gegen 100% du musst zwischen den Zeilen lesen !
Durstewitz hat das sicher nicht aus zweiter Hand
Reden Reden damit Gerüchte leben !
Sehr einfach zu beantworten: was Zitat ist, muss auch so gesagt worden sein. Sonst bekäme die entsprechende Redaktion juristisch ziemlich Ärger.
Was anderes ist es bei den Girlanden, welche jornalistisch um die Zitate herumfabriziert werden - da steht dann Durstewitz drauf und ist tatsächlich auch Beck.. ich meine Durstewitz drin.
Eintracht wird wieder der Verein,der er früher war,weil einige hier meinen,dass alles an die grosse Glocke hängen zu müssen.
Man kann kritisieren.man kann gegen den trainer sein ist ok,aber alles intern lassen und nicht an die grosse Glocke hängen.
Mal schauen,was mit H,B, wird,aber da mache ich mir keine Gedanken,er wird unterkommen und wir werden in die Röhre schauen und dann geht das gejammere wieder los.
Man kann darf gespannt sein,wie sich dass entwickelt.
glaub einfach nur das, was als wörtliches zitat gekennzeichnet ist. und selbst das ist nicht selten noch sinnentstellend zitiert.
aber über den punkt ist die diskussion eigentlich schon hinaus. der punkt ist: ist es ok, falls er das so gesagt hat, oder ist es das nicht. daran scheiden sich hier gerade die geister. ich zum beispiel finde/fände es völlig daneben, andere fänden es in ordnung.
becker ist kein dummer, ganz sicher nicht. falls er es gesagt hat weiß er, dass es wellen schlägt. falls er es nicht wissen sollte, dann sollte man ihn darauf hinweisen. ich tendiere jedoch auch ganz deutlich dahingehend, dass gerade ein machtkampf vorbereitet wird, der nicht nur gegen funkel geht.
ich war in den neunzigern des letzten jahrhunderts vereinsmitglied, ich weiß wie so etwas losgeht.
Im ersten Moment hörte sich das für mich so an, wie wenn der Opa nach seinem kleinen Lieblingsenkel fragt.
Oh Mann, was geht denn da ab? Es gefällt mir nicht.
Genau das ist das Problem.
Und genau deswegen haben diese gewissen Traditionsvereine immer dieses Talent sich von innen heraus zu zerfleischen und sich letztendlich wieder alles einzureissen.
Auf jeden Fall ne nicht ungefährliche Situation und bin gespannt wie sich alle wieder aus dieser Nummer rauswinden das der Schaden ob nu für oder gegen Funkel gering bleibt.
Wenn HB dem FF zwei Verträge à 499.999,999 € anbieten würde - einmal als Cheftrainer der Eintracht, einmal als Sektenoberhaupt der hiesigen Schreinler:
dann wäre der AR doch außen vor, oder
Er ist doch kein Gegner. Er ist doch nur Kritiker.
Gelle
Ich würde da erst einmal abwarten. Sollten sich die schlimmsten Befürchtungen bewahrheiten, läuft es auf einen Machtkampf HB/AR hinaus. Und den hat HB noch nicht verloren.
Wenn doch, wäre das in der Tat ein Rückfall in schlimme Zeiten. Dann gibts sicher auch wieder Watschn auf der HV. ,-)
Wem Du glaubst, ist Dir alleine überlassen, aber ich kann versuchen, deinen Blick für die Tatsachen zu schärfen. HB rudert doch erkennbar zurück, und das macht er sicher nicht, ohne dazu gezwungen zu sein.
Wenn er sagt, dass in den letzten vier Jahren zweimal im März und zweimal in der Winterpause verlängert wurde, ist das nicht falsch, aber trotzdem nur die halbe Wahrheit. In den letzten beiden Jahren wurde jeweils in der Winterpause verlängert; in den ersten beiden Jahren war Funkel noch nicht lang dabei und die Eintracht nicht in der Bundesliga gefestigt. Damals war eine Verlängerung im März nachvollziehbar. Aber in der aktuellen Situation ist eine Rückkehr zu diesem alten Modus ein öffentlich ausgesprochenes Misstrauen gegenüber einem seit Ewigkeiten (für Profifußball-Verhältnisse) erfolgreich arbeitenden leitenden Angestellten. Einen solchen Umgang hat weder FF verdient noch nutzt dieser Schwebezustand der Eintracht, ganz im Gegenteil. Ich denke, HB sieht das ähnlich; es gibt genügend Indizien, dass der Vertrag von FF wieder jetzt im Winter verlängert werden würde ohne das bewusste Bremsen eines Aufsichtsrates, der in Verkennung aller Tatsachen sich sportliche Richtlinienkompetenz anmaßt.
wenn bruchhagen diesen weg gehen müßte, dann wäre er aber in aller öffentlichkeit entmachtet worden. ich wiederhole mich: da könnte er auch mit deutlich besserem gehalt in vw-stadt für magath den erfüllungsgehilfen geben.
ich würde das dann an seiner stelle tun, magath hat mit sicherheit mehr sportliche kompetenz als die gremien, die hier in frankfurt gerade versuchen das sportliche ruder zu ergreifen.