greenbay. schrieb: . Als zusätzliche Strafe könnte der Ball auf die 16m Linie zum Freistoß gelegt werden. Eine solche Regeländerung würde die Zahl taktischer Fouls schlagartig vermindern.
greenbay. schrieb: . Als zusätzliche Strafe könnte der Ball auf die 16m Linie zum Freistoß gelegt werden. Eine solche Regeländerung würde die Zahl taktischer Fouls schlagartig vermindern.
fußball ist kein spektakel! fußball ist kein kundenevent. fußball ist "die einen" gegen "die anderen". und niemand kann einem versprechen, dass es unterhaltungswert hat.
manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
fußball ist kein spektakel! fußball ist kein kundenevent. fußball ist "die einen" gegen "die anderen". und niemand kann einem versprechen, dass es unterhaltungswert hat.
manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
fußball ist kein spektakel! fußball ist kein kundenevent. fußball ist "die einen" gegen "die anderen". und niemand kann einem versprechen, dass es unterhaltungswert hat.
manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
Ich glaube darum ging es hier nicht wirklich, aber schön dass es mal einer gesagt hat. ,-)
fußball ist kein spektakel! fußball ist kein kundenevent. fußball ist "die einen" gegen "die anderen". und niemand kann einem versprechen, dass es unterhaltungswert hat.
manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
Ich glaube darum ging es hier nicht wirklich, aber schön dass es mal einer gesagt hat. ,-)
Doch ich glaube, es geht auch darum. Die großen Turnier waren eigentlich immer vor allem durch solche trögen Spiel geprägt. In der Retrospektive blieben aber immer nur die Spektakel und Thriller hängen.
fußball ist kein spektakel! fußball ist kein kundenevent. fußball ist "die einen" gegen "die anderen". und niemand kann einem versprechen, dass es unterhaltungswert hat.
manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
Ich glaube darum ging es hier nicht wirklich, aber schön dass es mal einer gesagt hat. ,-)
Doch ich glaube, es geht auch darum. Die großen Turnier waren eigentlich immer vor allem durch solche trögen Spiel geprägt. In der Retrospektive blieben aber immer nur die Spektakel und Thriller hängen.
2006 hat man hat viel wegignoriert... na ja ich jedenfalls war auch bei den meisten Spielen extrem angeheitert, weil man ja nur von Kneipe zu Kneipe zog um zu feiern
greenbay. schrieb: Was für ein WM Auftakt. Ein Gähnspiel jagt das andere.
Wieviele Stunden muss man vor der Glotze verbringen, um ein einziges unterhaltsames Spiel zu sehen??
Ich habe mir folgende Strategie zurechtgelegt und werde die auch zunächst weiterverfolgen: 13.30- und 16.00 Uhr-Spiele auf dem Rekorder aufzeichnen und ab 18 Uhr in mehrfacher Geschwindigkeit ansehen. Wenn echt was passiert, kriegt man das ja mit, weil fünf oder sechs Zeitlupen eingespielt werden und dann kann man ja mal langsamer laufen lassen. Das Ballgeschiebe ist mit normaler Geschwindigkeit unerträglich anzusehen.
fußball ist kein spektakel! fußball ist kein kundenevent. fußball ist "die einen" gegen "die anderen". und niemand kann einem versprechen, dass es unterhaltungswert hat.
manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
fußball ist kein spektakel! fußball ist kein kundenevent. fußball ist "die einen" gegen "die anderen". und niemand kann einem versprechen, dass es unterhaltungswert hat.
manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
peter schrieb: .....manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
peter schrieb: .....manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
2. Die Abseitsregel: Eine permanente Benachteiligung der Angreifer muss ausgeschlossen sein. Vielleicht könnte hier eine kleinere Änderung im Regelwerk passen. Idee: Es ist kein Abseits, sofern sich beliebige Körperteile des Angreifers und des Verteidigers beim Abspiel noch überschneiden. Der Linienrichter hätte es dann beim Abspiel leichter. Sofern er richtig steht, müsste er nur noch feststellen, ob sich im Moment des Zuspiels noch Körperteile zweier Spieler überschneiden.
Mit Verlaub, diese Aussage ist Unsinn. Es macht keinen Unterschied, ob der Linienrichter zwischen ganz im Abseits oder halb gleicher Höhe entscheiden muss. Das Problem, die Situation richtig zu erfassen und zu beurteilen, ist und bleibt das gleiche. Insbesondere bei sehr langen Pässen, wo das Auge viel zu träge ist, um Passgeber und -empfänger gleichzeitig im Blick zu haben.
Mal ne ernstgemeinte Frage: Kann irgendjemand noch die ganzen Graupenspiele mit maximal zwei Toren auseinander halten? England, Solwenien, Algerien, Ghana, Kamerun alles gleich. Torwartfehler, Platzverweis, Gurkentore, Graupenfußball und eben die äh sich ähnelnde Geräuschkulisse.
ne, meinte tagoe
Schwalbenkönige ftw....
fußball ist kein spektakel! fußball ist kein kundenevent. fußball ist "die einen" gegen "die anderen". und niemand kann einem versprechen, dass es unterhaltungswert hat.
manchmal ist es toll, manchmal ist es dramatisch, ganz oft ist es einfach nur dröge. das war schon immer so. auch im waldstadion. und so wird es auch bleiben.
zum Glueck...
Ich glaube darum ging es hier nicht wirklich, aber schön dass es mal einer gesagt hat. ,-)
Also laut Messi stören die Vuvuzuelas die Spieler schon gewaltig!
Man könnte dem Mitspieler keine Anweisung o. Mitteilung geben,
eine Verständigung auf dem Platz sei ob dieses Lärms überhaupt
nicht mehr möglich!
Jo und deswegen führen wir künftig Durchsagen wie beim Tennis ein "quiet please", wenn es den Spielern zu laut wird.
2006 hat man hat viel wegignoriert... na ja ich jedenfalls war auch bei den meisten Spielen extrem angeheitert, weil man ja nur von Kneipe zu Kneipe zog um zu feiern
Ich habe mir folgende Strategie zurechtgelegt und werde die auch zunächst weiterverfolgen: 13.30- und 16.00 Uhr-Spiele auf dem Rekorder aufzeichnen und ab 18 Uhr in mehrfacher Geschwindigkeit ansehen. Wenn echt was passiert, kriegt man das ja mit, weil fünf oder sechs Zeitlupen eingespielt werden und dann kann man ja mal langsamer laufen lassen. Das Ballgeschiebe ist mit normaler Geschwindigkeit unerträglich anzusehen.
Danke!
Von mir auch. So isses nämlich
,-)
Das stimmt nicht, niemals war es das.
tobago
da hattest du wohl mehr glück als ich.
Mit Verlaub, diese Aussage ist Unsinn. Es macht keinen Unterschied, ob der Linienrichter zwischen ganz im Abseits oder halb gleicher Höhe entscheiden muss. Das Problem, die Situation richtig zu erfassen und zu beurteilen, ist und bleibt das gleiche. Insbesondere bei sehr langen Pässen, wo das Auge viel zu träge ist, um Passgeber und -empfänger gleichzeitig im Blick zu haben.
Oberlangweilig, die WM.