Klare Fehlentscheidung, keiner sieht es anders. Und was macht der DFB: Versagt den Quasi-Freispruch (ein Spiel Sperre) mit der Begründung, der hatte schon einmal Rot dieses Saison. Geile Logik!!!!!
eagleburger47 schrieb: ...dürfte Chris jetzt theoretisch bei unserer U-23 mitspielen um Spielpraxis zu erlangen oder gilt die Sperre auch für diesen Bereich??
(Hintergrund meiner Frage: der "Brasilianer" Chris hat im Gegensatz zu z.B. Caio, Vasoski einen "italienschen Pass", ist damit also EU-Ausländer!)
Freue mich über jede Aufklärung!
Cheers der Eagleburger
Die Sperre gilt für die "laufenden Liga-Spiele". Wenn also die U23 kein Ligaspiel macht: ja. Ansonsten: Nein. Gilt auch im Falle eines Wechsels (innerhalb des DFB-Bereiches) zu einem anderen Verein. Nicht aber im Fall eines Wechsel ins Ausland (also theoretisch). Das ist völlig unabhängig von der Herkunft des Spielers (sowie seiner Hautfarbe und Religion um diesen kleinen Bogen mal zu spannen).
Programmierer schrieb: Wie ich schon an anderer Stelle gelesen habe, kann man dem ganzen auch Positives abgewinnen. In den zwei Spielen kann sich Bellaid und/oder Vasoski in der IV empfehlen und Chris geht dann ins DM. Damit wäre uns sicherlich auch geholfen.
Außerdem kann sich Chris in den zwei Spielen net verletzen.
Programmierer
Bei den 2 Spielen mit Sicherheit nicht , aber dafür im Training.
varolast schrieb: Klare Fehlentscheidung, keiner sieht es anders. Und was macht der DFB: Versagt den Quasi-Freispruch (ein Spiel Sperre) mit der Begründung, der hatte schon einmal Rot dieses Saison. Geile Logik!!!!!
Wenn das beim FC Bayern passiert wäre, hätte der Worschtfabrikant bereits die Medienmaschinerie in Gang gesetzt und heute im DSF eine halbe Stunde lang Zeter und Mordio geschrieen!
Man muss bedenken, Chris ist ein Wiederholungstäter. Zweimal Rot ist halt dumm! Überzeugt hat er bisher ohnehin nicht. Leider, ich würde es ihm wünschen.
eintracht1974 schrieb: Man muss bedenken, Chris ist ein Wiederholungstäter. Zweimal Rot ist halt dumm! Überzeugt hat er bisher ohnehin nicht. Leider, ich würde es ihm wünschen.
Richtig ist, dass Chris zum zweiten Mal Rot bekommen hat. Ein Wiederholungstäter wäre er aber nur, wenn die zweite rote Karte berechtigt gewesen wäre, war sie aber unstreitig nicht. Und deswegen ist die Argumentation vom DFB auch vollkommen paradox und falsch. Statt die Aktion zur zweiten roten Karte zu bewerten, wird als Argumentationskrücke auf die erste rote Karte gegen Schlacke 06 zurückgegriffen.
Wenn man einen verurteilten Dieb wegen eines zweiten Diebstahls anklagt, diese Anklage sich aber als falsch herausstellt, kann man ihm doch auch nicht deswegen ne Strafe für die zweite Tat aufdrücken, weil er ja schon einmal geklaut hatte.
Wenn man einen verurteilten Dieb wegen eines zweiten Diebstahls anklagt, diese Anklage sich aber als falsch herausstellt, kann man ihm doch auch nicht deswegen ne Strafe für die zweite Tat aufdrücken, weil er ja schon einmal geklaut hatte.
Du weißt ja sicher selbst, dass der Vergleich hinkt. Der Dieb würde wegen der falschen Anklage freigesprochen, beim DFB gibt es aber keinen Freispruch inkl. Straffreiheit, wegen der Tatsachenentscheidung des Schiris. Deswegen sagt man ja, dass ein Spiel Sperre einem Freispruch glecih kommt. Im Sinne des DFB-Rechts hat Chris also sehr wohl zwei Vergehen begangen, weil er eben zweimal bestraft wurde. Rote Karte bekommen = Tat begangen, egal ob die berechtigt war oder nicht.
Warum man aber nicht ganz einfach freigesprochen werden kann (ohne Sperre!), erschließt sich mir überhaupt nicht. Dass Schiris Fehler machen, sieht jeder an jedem Bundesligaspieltag. Das kann der DFB also auch ruhig offiziell zugeben. Die Autorität der Schiris untergräbt das auch nicht mehr, als die Fernsehbilder von 10 Kameras es eh schon tun. Die Mannschaft und der Spieler sind ja durch den Platzverweis im Spiel sowieso benachteiligt. Da muss man nicht noch eine Sperre aufdrücken.
Also als Exiladler in UK wollte ich mal kurz darauf hinweisen wie das hier in England teilweise läuft. Kürzlich wurde Frank Lampards Rote Karte KOMPLETT zurückgenommen und er hat keine Strafe bekommen. Dies passiert zuletzt öfters bei Einsprüchen durch die Vereine und entsprechenden Verhandlungen der FA. Die Fehlentscheidung des Schiedsrichters wird zugegeben und der selbige sogar zum 'Nachsitzen' geschickt, also einer Art Auffrischungskurs.
Vielleicht sollte man sich in Deutschland mal Gedanken hierüber machen.
Die Rote Karte gegen Chris sowie die Sperre sind dilettantisch, die Beweisführung durch den Schiri (Verletzungsgefahr, gefährliches Spiel) und die Stützung des ganzen seitens des DfB durch die Sperre beweisen, dass keine Einsicht der Offiziellen möglich ist.
Da kann man nur zu Gott beten, dass der Fernsehbeweis im Fussball nie kommen wird, denn wenn die Falschen am Monitor sitzen, wird es dann endgültig wahllos...
Schobberobber schrieb: Also als Exiladler in UK wollte ich mal kurz darauf hinweisen wie das hier in England teilweise läuft. Kürzlich wurde Frank Lampards Rote Karte KOMPLETT zurückgenommen und er hat keine Strafe bekommen. Dies passiert zuletzt öfters bei Einsprüchen durch die Vereine und entsprechenden Verhandlungen der FA. Die Fehlentscheidung des Schiedsrichters wird zugegeben und der selbige sogar zum 'Nachsitzen' geschickt, also einer Art Auffrischungskurs.
Vielleicht sollte man sich in Deutschland mal Gedanken hierüber machen.
Die Rote Karte gegen Chris sowie die Sperre sind dilettantisch, die Beweisführung durch den Schiri (Verletzungsgefahr, gefährliches Spiel) und die Stützung des ganzen seitens des DfB durch die Sperre beweisen, dass keine Einsicht der Offiziellen möglich ist.
Da kann man nur zu Gott beten, dass der Fernsehbeweis im Fussball nie kommen wird, denn wenn die Falschen am Monitor sitzen, wird es dann endgültig wahllos...
Greets FR
Welche Vereine widersprechen und bei welchen wird zurueckgenommen? (ist ernstgemeint die Frage. Ich weiss es nicht)
die gruenen Vermerke sind idR beanstandete und dann zurückgenommene Platzverweise (zB Lampard oder auch Terry von Chelsea, Robinson von West Brom, Beye von Newcastle und ein paar andere aus unterklassigen Ligen)
Vielleicht sollte man sich in Deutschland mal Gedanken hierüber machen.
Und wovon träumst du sonst noch? In Deutschland werden die Schiris doch Jahr für Jahr, nach Saisonende und vor Saisonbeginn in Sondersitzungen für die ach so tollen Leistungen gelobt.
Da würde nicht mal ansatzweise einer der Offiziellen einen Fehler zu geben, das würde dem Image der "sehr guten deutschen Schiedsrichtern" doch schaden.
Naja gegen Schalke kann er sich ja Rächen mit einer Topleistung
(Hintergrund meiner Frage: der "Brasilianer" Chris hat im Gegensatz zu z.B. Caio, Vasoski einen "italienschen Pass", ist damit also EU-Ausländer!)
Freue mich über jede Aufklärung!
Cheers der Eagleburger
Die Sperre gilt für die "laufenden Liga-Spiele". Wenn also die U23 kein Ligaspiel macht: ja. Ansonsten: Nein. Gilt auch im Falle eines Wechsels (innerhalb des DFB-Bereiches) zu einem anderen Verein. Nicht aber im Fall eines Wechsel ins Ausland (also theoretisch). Das ist völlig unabhängig von der Herkunft des Spielers (sowie seiner Hautfarbe und Religion um diesen kleinen Bogen mal zu spannen).
Grüße vom Eagleburger
Bei den 2 Spielen mit Sicherheit nicht ,
aber dafür im Training.
Wenn das beim FC Bayern passiert wäre, hätte der Worschtfabrikant bereits die Medienmaschinerie in Gang gesetzt und heute im DSF eine halbe Stunde lang Zeter und Mordio geschrieen!
Der HSV hat heute umgehend Einspruch gegen die Sperre von Petric eingelegt - übrigens auch 2 Spiele!
Begründung:
Die Rote Karte war eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters!
Bin ja mal gespannt, wie das ausgeht. Wenn die was erreichen (Reduzierung), dann kann man ja gleich nochmal abko..en!
TiNoSa
In dem Fall werden die Sicher hart bleiben weil Petric den gegenspiler doch klar wegeschupst hat siehe damals , Diego gegen unseren stam Sotirius
der schiri gehört 10 spiele gesperrt!!!
Richtig ist, dass Chris zum zweiten Mal Rot bekommen hat. Ein Wiederholungstäter wäre er aber nur, wenn die zweite rote Karte berechtigt gewesen wäre, war sie aber unstreitig nicht. Und deswegen ist die Argumentation vom DFB auch vollkommen paradox und falsch. Statt die Aktion zur zweiten roten Karte zu bewerten, wird als Argumentationskrücke auf die erste rote Karte gegen Schlacke 06 zurückgegriffen.
Wenn man einen verurteilten Dieb wegen eines zweiten Diebstahls anklagt, diese Anklage sich aber als falsch herausstellt, kann man ihm doch auch nicht deswegen ne Strafe für die zweite Tat aufdrücken, weil er ja schon einmal geklaut hatte.
Du weißt ja sicher selbst, dass der Vergleich hinkt. Der Dieb würde wegen der falschen Anklage freigesprochen, beim DFB gibt es aber keinen Freispruch inkl. Straffreiheit, wegen der Tatsachenentscheidung des Schiris. Deswegen sagt man ja, dass ein Spiel Sperre einem Freispruch glecih kommt. Im Sinne des DFB-Rechts hat Chris also sehr wohl zwei Vergehen begangen, weil er eben zweimal bestraft wurde. Rote Karte bekommen = Tat begangen, egal ob die berechtigt war oder nicht.
Warum man aber nicht ganz einfach freigesprochen werden kann (ohne Sperre!), erschließt sich mir überhaupt nicht. Dass Schiris Fehler machen, sieht jeder an jedem Bundesligaspieltag. Das kann der DFB also auch ruhig offiziell zugeben. Die Autorität der Schiris untergräbt das auch nicht mehr, als die Fernsehbilder von 10 Kameras es eh schon tun. Die Mannschaft und der Spieler sind ja durch den Platzverweis im Spiel sowieso benachteiligt. Da muss man nicht noch eine Sperre aufdrücken.
Vielleicht sollte man sich in Deutschland mal Gedanken hierüber machen.
Die Rote Karte gegen Chris sowie die Sperre sind dilettantisch, die Beweisführung durch den Schiri (Verletzungsgefahr, gefährliches Spiel) und die Stützung des ganzen seitens des DfB durch die Sperre beweisen, dass keine Einsicht der Offiziellen möglich ist.
Da kann man nur zu Gott beten, dass der Fernsehbeweis im Fussball nie kommen wird, denn wenn die Falschen am Monitor sitzen, wird es dann endgültig wahllos...
Greets
FR
Welche Vereine widersprechen und bei welchen wird zurueckgenommen? (ist ernstgemeint die Frage. Ich weiss es nicht)
da kannste mal gugge:
http://www.thefa.com/TheFA/Disciplinary/NewsAndFeatures/Postings/2004/08/DisciplinaryLatest.htm
die gruenen Vermerke sind idR beanstandete und dann zurückgenommene Platzverweise (zB Lampard oder auch Terry von Chelsea, Robinson von West Brom, Beye von Newcastle und ein paar andere aus unterklassigen Ligen)
greets
SR
Und wovon träumst du sonst noch?
In Deutschland werden die Schiris doch Jahr für Jahr, nach Saisonende und vor Saisonbeginn in Sondersitzungen für die ach so tollen Leistungen gelobt.
Da würde nicht mal ansatzweise einer der Offiziellen einen Fehler zu geben, das würde dem Image der "sehr guten deutschen Schiedsrichtern" doch schaden.