yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen.
Neh, wenn es für so was Rot gibt, legen sich Spieler wie Iniesta nur noch hin und es gibt 10 rote Karten in jedem Spiel. So Szenen gibt es ein dutzend Mal in jedem Spiel, die Laufwege von Spielern kreuzen sich, und sie rempeln sich etwas. Wäre vB nicht so hingeflogen, hätte das keinen interessiert.
Wenn es dafür nicht rot gibt, werden sich pro Spiel dutzende Spieler einfach zu anderen Spielern außerhalb der Spielsituationen hingehen und sie anrempeln, treten oder schlagen. Ganz toll. Im Zweikampf sollen sie sich anrempeln, wie sie wollen - wenn der Ball weg ist und ein Spieler den anderen schlägt, ist es eine Tätlichkeit, ohne wenn und aber. Wenn es andersrum gewesen wäre, hätten mit Sicherheit alle geschrien, der fiese Bommel...aber der kuschelige Hello-Kitty-Iniesta darf alles, mehrere Schwalben im Spiel und eine Tätlichkeit und alles, was er bekommt, ist eine gelbe fürs Trikot-Ausziehen
Kuscheliger Hello-Kitty-Iniesta ist nicht besonders sachlich. Wie gesagt, ich seh es anders. Van Bommel wurde einfach nicht getreten oder geschlagen. Das ist völliger Quatsch.
yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen. Naja, schwamm drüber, der Schiedsrichter war einfach extrem schwach.
es wäre auf jeden Fall bitter gewesen, wenn nach der holländischen Treterei auf einmal Iniesta vom Platz muss
nö, richtigerweise hätten alle vom Platz gehen müssen, die holländischen Treter, die spanischen Treter und die spanischen Schwalbenkönige
ja eigentlich schon, aber da stimmt das Verhältnis nicht, wenn de Jong für nen Angriff auf die Gesundheit gelb sieht und Iniesta für nen leichten Schubser - von dem vB nicht umfallen muss - rot
De Jong - Angriff auf Gesundheit - rot Puyol - Angriff auf Gesundheit - rot
Selbst da stimmt das Vehältnis, wenn du so willst, ist aber völlig egal. Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Es hätte in allen vier Situationen rot geben müssen. Auch noch für Van Bommel für sein Foul und für Iniesta noch mindestens einmal gelb-rot für Schwalben...bestimmt war da noch mehr, aber da kann ich mich nimmer erinnern, das sind die Situationen, die am meisten hängen geblieben sind.
yeboah1981 schrieb: Kuscheliger Hello-Kitty-Iniesta ist nicht besonders sachlich. Wie gesagt, ich seh es anders. Van Bommel wurde einfach nicht getreten oder geschlagen. Das ist völliger Quatsch.
Kuscheliger Hello-Kitty-Iniesta ist so, wie die Spanier immer wieder dargestellt werden - sie foulen niemals, spielen niemals unfair
Und das ist nicht völliger Quatsch - eine Tätlichkeit, ist eine Tätlichkeit, egal ob sie Van Bommel, Iniesta, Villa, Diego, Ribery, einer von unserern Spielern oder sonst wer macht
yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen. Naja, schwamm drüber, der Schiedsrichter war einfach extrem schwach.
es wäre auf jeden Fall bitter gewesen, wenn nach der holländischen Treterei auf einmal Iniesta vom Platz muss
nö, richtigerweise hätten alle vom Platz gehen müssen, die holländischen Treter, die spanischen Treter und die spanischen Schwalbenkönige
ja eigentlich schon, aber da stimmt das Verhältnis nicht, wenn de Jong für nen Angriff auf die Gesundheit gelb sieht und Iniesta für nen leichten Schubser - von dem vB nicht umfallen muss - rot
De Jong - Angriff auf Gesundheit - rot Puyol - Angriff auf Gesundheit - rot
Selbst da stimmt das Vehältnis, wenn du so willst, ist aber völlig egal. Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Es hätte in allen vier Situationen rot geben müssen. Auch noch für Van Bommel für sein Foul und für Iniesta noch mindestens einmal gelb-rot für Schwalben...bestimmt war da noch mehr, aber da kann ich mich nimmer erinnern, das sind die Situationen, die am meisten hängen geblieben sind.
yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen.
Neh, wenn es für so was Rot gibt, legen sich Spieler wie Iniesta nur noch hin und es gibt 10 rote Karten in jedem Spiel. So Szenen gibt es ein dutzend Mal in jedem Spiel, die Laufwege von Spielern kreuzen sich, und sie rempeln sich etwas. Wäre vB nicht so hingeflogen, hätte das keinen interessiert.
Wenn es dafür nicht rot gibt, werden sich pro Spiel dutzende Spieler einfach zu anderen Spielern außerhalb der Spielsituationen hingehen und sie anrempeln, treten oder schlagen. Ganz toll. Im Zweikampf sollen sie sich anrempeln, wie sie wollen - wenn der Ball weg ist und ein Spieler den anderen schlägt, ist es eine Tätlichkeit, ohne wenn und aber. Wenn es andersrum gewesen wäre, hätten mit Sicherheit alle geschrien, der fiese Bommel...aber der kuschelige Hello-Kitty-Iniesta darf alles, mehrere Schwalben im Spiel und eine Tätlichkeit und alles, was er bekommt, ist eine gelbe fürs Trikot-Ausziehen
Bei konsequenter Regelauslegung wäre es sehr überschaubar auf dem Platz geworden. Robben hätte nach seinem Ball ins Tor schießen auch Gelb-Rot bekommen müssen. MvB hatte während der gesamten WM einen Freifahrschein. Der Spieler mit dem meisten Fouls, z.T. der übleren Sorte, und bis zum Finale nur eine Gelbe, Wenn man das mit Müller vergleicht... Naja, es bringt nichts.
MrBoccia schrieb: Nuriel, geh mal an die Luft, du hast ja immer noch Schnappatmung.
Das sagst du immer, wenn du keine Argumente hast. Sag doch einfach, dass du einfach wolltest, dass die Spanier gewinnen, egal wie unfair sie sich dabei anstellen - damit kann ich leben.
yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen.
Neh, wenn es für so was Rot gibt, legen sich Spieler wie Iniesta nur noch hin und es gibt 10 rote Karten in jedem Spiel. So Szenen gibt es ein dutzend Mal in jedem Spiel, die Laufwege von Spielern kreuzen sich, und sie rempeln sich etwas. Wäre vB nicht so hingeflogen, hätte das keinen interessiert.
Wenn es dafür nicht rot gibt, werden sich pro Spiel dutzende Spieler einfach zu anderen Spielern außerhalb der Spielsituationen hingehen und sie anrempeln, treten oder schlagen. Ganz toll. Im Zweikampf sollen sie sich anrempeln, wie sie wollen - wenn der Ball weg ist und ein Spieler den anderen schlägt, ist es eine Tätlichkeit, ohne wenn und aber. Wenn es andersrum gewesen wäre, hätten mit Sicherheit alle geschrien, der fiese Bommel...aber der kuschelige Hello-Kitty-Iniesta darf alles, mehrere Schwalben im Spiel und eine Tätlichkeit und alles, was er bekommt, ist eine gelbe fürs Trikot-Ausziehen
Bei konsequenter Regelauslegung wäre es sehr überschaubar auf dem Platz geworden. Robben hätte nach seinem Ball ins Tor schießen auch Gelb-Rot bekommen müssen. MvB hatte während der gesamten WM einen Freifahrschein. Der Spieler mit dem meisten Fouls, z.T. der übleren Sorte, und bis zum Finale nur eine Gelbe, Wenn man das mit Müller vergleicht... Naja, es bringt nichts.
Eben..ich will konsequente Regelauslegung. Der Schiedsrichter ist nicht dafür da, dass alle glücklich miteinander kuscheln wie die Nutella-Boys. Er ist dafür da, für Vergehen gerechte Strafen an Spieler beider Mannschaften zu verhängen.
yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen.
Neh, wenn es für so was Rot gibt, legen sich Spieler wie Iniesta nur noch hin und es gibt 10 rote Karten in jedem Spiel. So Szenen gibt es ein dutzend Mal in jedem Spiel, die Laufwege von Spielern kreuzen sich, und sie rempeln sich etwas. Wäre vB nicht so hingeflogen, hätte das keinen interessiert.
Wenn es dafür nicht rot gibt, werden sich pro Spiel dutzende Spieler einfach zu anderen Spielern außerhalb der Spielsituationen hingehen und sie anrempeln, treten oder schlagen. Ganz toll. Im Zweikampf sollen sie sich anrempeln, wie sie wollen - wenn der Ball weg ist und ein Spieler den anderen schlägt, ist es eine Tätlichkeit, ohne wenn und aber. Wenn es andersrum gewesen wäre, hätten mit Sicherheit alle geschrien, der fiese Bommel...aber der kuschelige Hello-Kitty-Iniesta darf alles, mehrere Schwalben im Spiel und eine Tätlichkeit und alles, was er bekommt, ist eine gelbe fürs Trikot-Ausziehen
Bei konsequenter Regelauslegung wäre es sehr überschaubar auf dem Platz geworden. Robben hätte nach seinem Ball ins Tor schießen auch Gelb-Rot bekommen müssen. MvB hatte während der gesamten WM einen Freifahrschein. Der Spieler mit dem meisten Fouls, z.T. der übleren Sorte, und bis zum Finale nur eine Gelbe, Wenn man das mit Müller vergleicht... Naja, es bringt nichts.
Eben..ich will konsequente Regelauslegung. Der Schiedsrichter ist nicht dafür da, dass alle glücklich miteinander kuscheln wie die Nutella-Boys. Er ist dafür da, für Vergehen gerechte Strafen an Spieler beider Mannschaften zu verhängen.
und dann schreit alle Welt was von Fingerspitzengefühl und Scheriff
yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen. Naja, schwamm drüber, der Schiedsrichter war einfach extrem schwach.
es wäre auf jeden Fall bitter gewesen, wenn nach der holländischen Treterei auf einmal Iniesta vom Platz muss
nö, richtigerweise hätten alle vom Platz gehen müssen, die holländischen Treter, die spanischen Treter und die spanischen Schwalbenkönige
ja eigentlich schon, aber da stimmt das Verhältnis nicht, wenn de Jong für nen Angriff auf die Gesundheit gelb sieht und Iniesta für nen leichten Schubser - von dem vB nicht umfallen muss - rot
De Jong - Angriff auf Gesundheit - rot Puyol - Angriff auf Gesundheit - rot
Selbst da stimmt das Vehältnis, wenn du so willst, ist aber völlig egal. Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Es hätte in allen vier Situationen rot geben müssen. Auch noch für Van Bommel für sein Foul und für Iniesta noch mindestens einmal gelb-rot für Schwalben...bestimmt war da noch mehr, aber da kann ich mich nimmer erinnern, das sind die Situationen, die am meisten hängen geblieben sind.
na eine Notbremse war es ja nicht
Natürlich war das eine, Puyol ist letzter Mann und zieht Robben solange bis er selber fällt. Der Robben hat sich nur mit aller Macht losgerissen. Dass der Schiedsrichter da Vorteil gibt, ist richtig - nur muss nach dem Pfiff eine rote Karte erfolgen.
Der Urs Meier sagte selbst, fällt da Robben und versucht nicht, den Tor zu machen, ist es rot. Ich frage zum dritten Mal, wieso ist eine Notbremse dann nicht rot, wenn Robben nicht fällt...hat mir immer noch keiner gesagt
yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen.
Neh, wenn es für so was Rot gibt, legen sich Spieler wie Iniesta nur noch hin und es gibt 10 rote Karten in jedem Spiel. So Szenen gibt es ein dutzend Mal in jedem Spiel, die Laufwege von Spielern kreuzen sich, und sie rempeln sich etwas. Wäre vB nicht so hingeflogen, hätte das keinen interessiert.
Wenn es dafür nicht rot gibt, werden sich pro Spiel dutzende Spieler einfach zu anderen Spielern außerhalb der Spielsituationen hingehen und sie anrempeln, treten oder schlagen. Ganz toll. Im Zweikampf sollen sie sich anrempeln, wie sie wollen - wenn der Ball weg ist und ein Spieler den anderen schlägt, ist es eine Tätlichkeit, ohne wenn und aber. Wenn es andersrum gewesen wäre, hätten mit Sicherheit alle geschrien, der fiese Bommel...aber der kuschelige Hello-Kitty-Iniesta darf alles, mehrere Schwalben im Spiel und eine Tätlichkeit und alles, was er bekommt, ist eine gelbe fürs Trikot-Ausziehen
Bei konsequenter Regelauslegung wäre es sehr überschaubar auf dem Platz geworden. Robben hätte nach seinem Ball ins Tor schießen auch Gelb-Rot bekommen müssen. MvB hatte während der gesamten WM einen Freifahrschein. Der Spieler mit dem meisten Fouls, z.T. der übleren Sorte, und bis zum Finale nur eine Gelbe, Wenn man das mit Müller vergleicht... Naja, es bringt nichts.
Eben..ich will konsequente Regelauslegung. Der Schiedsrichter ist nicht dafür da, dass alle glücklich miteinander kuscheln wie die Nutella-Boys. Er ist dafür da, für Vergehen gerechte Strafen an Spieler beider Mannschaften zu verhängen.
und dann schreit alle Welt was von Fingerspitzengefühl und Scheriff
Ich habe noch nie nach Fingerspitzengefühl geschrien.
yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen.
Neh, wenn es für so was Rot gibt, legen sich Spieler wie Iniesta nur noch hin und es gibt 10 rote Karten in jedem Spiel. So Szenen gibt es ein dutzend Mal in jedem Spiel, die Laufwege von Spielern kreuzen sich, und sie rempeln sich etwas. Wäre vB nicht so hingeflogen, hätte das keinen interessiert.
Wenn es dafür nicht rot gibt, werden sich pro Spiel dutzende Spieler einfach zu anderen Spielern außerhalb der Spielsituationen hingehen und sie anrempeln, treten oder schlagen. Ganz toll. Im Zweikampf sollen sie sich anrempeln, wie sie wollen - wenn der Ball weg ist und ein Spieler den anderen schlägt, ist es eine Tätlichkeit, ohne wenn und aber. Wenn es andersrum gewesen wäre, hätten mit Sicherheit alle geschrien, der fiese Bommel...aber der kuschelige Hello-Kitty-Iniesta darf alles, mehrere Schwalben im Spiel und eine Tätlichkeit und alles, was er bekommt, ist eine gelbe fürs Trikot-Ausziehen
Bei konsequenter Regelauslegung wäre es sehr überschaubar auf dem Platz geworden. Robben hätte nach seinem Ball ins Tor schießen auch Gelb-Rot bekommen müssen. MvB hatte während der gesamten WM einen Freifahrschein. Der Spieler mit dem meisten Fouls, z.T. der übleren Sorte, und bis zum Finale nur eine Gelbe, Wenn man das mit Müller vergleicht... Naja, es bringt nichts.
Eben..ich will konsequente Regelauslegung. Der Schiedsrichter ist nicht dafür da, dass alle glücklich miteinander kuscheln wie die Nutella-Boys. Er ist dafür da, für Vergehen gerechte Strafen an Spieler beider Mannschaften zu verhängen.
und dann schreit alle Welt was von Fingerspitzengefühl und Scheriff
Ich habe noch nie nach Fingerspitzengefühl geschrien.
Wart mal ab, bis die erste Prostatavorsorge ansteht....
Das kleinere Übel... Spanien war übers Turnier hinweg nicht überragend, aber sie gewinnen ihre Spiele halt dennoch nicht unverdient und haben eine extrem schwer zu besiegene Formation. Die werden auch in Zukunft eine Hausnummer bleiben.
MrBoccia schrieb: Nuriel, geh mal an die Luft, du hast ja immer noch Schnappatmung.
Das sagst du immer, wenn du keine Argumente hast. Sag doch einfach, dass du einfach wolltest, dass die Spanier gewinnen, egal wie unfair sie sich dabei anstellen - damit kann ich leben.
anfangs war mir egal, wer gewinnt. Aber das hat sich nach dem Getrete der Holländer schnell geändert. vanBommel mit Rot raus, und alles wäre gesitteter gewesen.
MrBoccia schrieb: Nuriel, geh mal an die Luft, du hast ja immer noch Schnappatmung.
Das sagst du immer, wenn du keine Argumente hast. Sag doch einfach, dass du einfach wolltest, dass die Spanier gewinnen, egal wie unfair sie sich dabei anstellen - damit kann ich leben.
anfangs war mir egal, wer gewinnt. Aber das hat sich nach dem Getrete der Holländer schnell geändert. vanBommel mit Rot raus, und alles wäre gesitteter gewesen.
ja, es hatte seinen Grund warum bereits am Anfang soviele Gelbe verteilt wurden
yeboah1981 schrieb: Ok, er schubst ihn weg, aber doch auch nur weil van Bommel auf ihn drauf läuft. Ein Revanchefoul sieht anders aus. Naja...
Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Iniesta hätte sowieso allein aufgrund der ganzen Schwalben nicht nur einmal vom Platz gehen müssen. Naja, schwamm drüber, der Schiedsrichter war einfach extrem schwach.
es wäre auf jeden Fall bitter gewesen, wenn nach der holländischen Treterei auf einmal Iniesta vom Platz muss
nö, richtigerweise hätten alle vom Platz gehen müssen, die holländischen Treter, die spanischen Treter und die spanischen Schwalbenkönige
ja eigentlich schon, aber da stimmt das Verhältnis nicht, wenn de Jong für nen Angriff auf die Gesundheit gelb sieht und Iniesta für nen leichten Schubser - von dem vB nicht umfallen muss - rot
De Jong - Angriff auf Gesundheit - rot Puyol - Angriff auf Gesundheit - rot
Selbst da stimmt das Vehältnis, wenn du so willst, ist aber völlig egal. Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Es hätte in allen vier Situationen rot geben müssen. Auch noch für Van Bommel für sein Foul und für Iniesta noch mindestens einmal gelb-rot für Schwalben...bestimmt war da noch mehr, aber da kann ich mich nimmer erinnern, das sind die Situationen, die am meisten hängen geblieben sind.
na eine Notbremse war es ja nicht
Natürlich war das eine, Puyol ist letzter Mann und zieht Robben solange bis er selber fällt. Der Robben hat sich nur mit aller Macht losgerissen. Dass der Schiedsrichter da Vorteil gibt, ist richtig - nur muss nach dem Pfiff eine rote Karte erfolgen.
Der Urs Meier sagte selbst, fällt da Robben und versucht nicht, den Tor zu machen, ist es rot. Ich frage zum dritten Mal, wieso ist eine Notbremse dann nicht rot, wenn Robben nicht fällt...hat mir immer noch keiner gesagt
Wenn es dafür nicht rot gibt, werden sich pro Spiel dutzende Spieler einfach zu anderen Spielern außerhalb der Spielsituationen hingehen und sie anrempeln, treten oder schlagen. Ganz toll. Im Zweikampf sollen sie sich anrempeln, wie sie wollen - wenn der Ball weg ist und ein Spieler den anderen schlägt, ist es eine Tätlichkeit, ohne wenn und aber. Wenn es andersrum gewesen wäre, hätten mit Sicherheit alle geschrien, der fiese Bommel...aber der kuschelige Hello-Kitty-Iniesta darf alles, mehrere Schwalben im Spiel und eine Tätlichkeit und alles, was er bekommt, ist eine gelbe fürs Trikot-Ausziehen
De Jong - Angriff auf Gesundheit - rot
Puyol - Angriff auf Gesundheit - rot
Iniesta - Schubser-Tätlichkeit - rot
Puyol - Notbremse - rot
Selbst da stimmt das Vehältnis, wenn du so willst, ist aber völlig egal. Tätlichkeit ist eine Tätlichkeit. Es hätte in allen vier Situationen rot geben müssen. Auch noch für Van Bommel für sein Foul und für Iniesta noch mindestens einmal gelb-rot für Schwalben...bestimmt war da noch mehr, aber da kann ich mich nimmer erinnern, das sind die Situationen, die am meisten hängen geblieben sind.
Kuscheliger Hello-Kitty-Iniesta ist so, wie die Spanier immer wieder dargestellt werden - sie foulen niemals, spielen niemals unfair
Und das ist nicht völliger Quatsch - eine Tätlichkeit, ist eine Tätlichkeit, egal ob sie Van Bommel, Iniesta, Villa, Diego, Ribery, einer von unserern Spielern oder sonst wer macht
na eine Notbremse war es ja nicht
Bei konsequenter Regelauslegung wäre es sehr überschaubar auf dem Platz geworden.
Robben hätte nach seinem Ball ins Tor schießen auch Gelb-Rot bekommen müssen.
MvB hatte während der gesamten WM einen Freifahrschein. Der Spieler mit dem meisten Fouls, z.T. der übleren Sorte, und bis zum Finale nur eine Gelbe,
Wenn man das mit Müller vergleicht...
Naja, es bringt nichts.
Das sagst du immer, wenn du keine Argumente hast. Sag doch einfach, dass du einfach wolltest, dass die Spanier gewinnen, egal wie unfair sie sich dabei anstellen - damit kann ich leben.
Mir ein Rätsel wie man sich über so ein langweiliges Spiel solange aufregen...
Könnt meinen, da hätten die Färoer gewonnen....
Eben..ich will konsequente Regelauslegung. Der Schiedsrichter ist nicht dafür da, dass alle glücklich miteinander kuscheln wie die Nutella-Boys. Er ist dafür da, für Vergehen gerechte Strafen an Spieler beider Mannschaften zu verhängen.
und dann schreit alle Welt was von Fingerspitzengefühl und Scheriff
Natürlich war das eine, Puyol ist letzter Mann und zieht Robben solange bis er selber fällt. Der Robben hat sich nur mit aller Macht losgerissen. Dass der Schiedsrichter da Vorteil gibt, ist richtig - nur muss nach dem Pfiff eine rote Karte erfolgen.
Der Urs Meier sagte selbst, fällt da Robben und versucht nicht, den Tor zu machen, ist es rot. Ich frage zum dritten Mal, wieso ist eine Notbremse dann nicht rot, wenn Robben nicht fällt...hat mir immer noch keiner gesagt
Ich habe noch nie nach Fingerspitzengefühl geschrien.
Wart mal ab, bis die erste Prostatavorsorge ansteht....
Spanien war übers Turnier hinweg nicht überragend, aber sie gewinnen ihre Spiele halt dennoch nicht unverdient und haben eine extrem schwer zu besiegene Formation. Die werden auch in Zukunft eine Hausnummer bleiben.
anfangs war mir egal, wer gewinnt. Aber das hat sich nach dem Getrete der Holländer schnell geändert. vanBommel mit Rot raus, und alles wäre gesitteter gewesen.
ja, es hatte seinen Grund warum bereits am Anfang soviele Gelbe verteilt wurden
weil es dann kein Foul war