Dunja4386 schrieb: Pro Thurk!Aber ich glaub noch nicht daran.
Der Heidel konnte schon vorher keine Autos verkaufen(Pleite) und als Manager ist er auch eine Niete!
Pro, nichts wie weg mit Thurk aus Mainz, So alt und dann noch mal Söldnermentalität erworben, ab mit Schaden! Und zu heidel, Du hast echt weniger als null Ahnung, für den würd sich die Eintracht die Finger ablegen.
Contra Michael Thurk als letzter Neuzugang im Sturm bei der jetzigen Besetzung der SGE. Wäre für mich wie Takahara ein nicht ganz nachvollziehbarer Transfer, da ich doch eher an einen Stürmertyp wie van Lent gedacht habe.
Also letzte Saison hat er ja Hammer-Spiele geamcht. Wenn er die Leistung konstant halten könnte wäre ich prinzipiell PRO. Aber: - Mainz will 2 Millionen - könnte letzte Saison eine Eintagsfliege gewesen sein - hat bisher in der Vorbereitung bei Mainz wohl wenig überzeugt (man belehre mich gern eines Besseren) - Alter - Fand Taka schon nen riskanten Einkauf (da war ich absolut CONTRA), noch einer muss nicht sein - Zerreisst mich in der Luft, aber: Ich traue Paco noch einiges zu. Und zur Not haben wir ja noch Stroh-Engel (OK, nicht ganz ernst gemeint) Fazit: CONTRA überwiegt
mosh82 schrieb: soviel pro???? komisch, hätte ich nicht gedacht...
Ging mir genauso. Aber ZoLo könnte richtig liegen, wenn er schreibt
ZoLo schrieb: Vielleicht haben sie auch einfach keinen Bock, an einer Abstimmung ohne jeglichen Wert teilzunehmen, denn weder ändert diese etwas an der Entscheidung der Eintracht, noch an der eigenen Meinung?!?!
Ein Blick auf den Videotext von Sat. 1, Seite 183, scheint diese These zu untermauern. Da geht es darum, wen die Leute wählen würden, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre: Die SPD liegt nach Anrufern mit 73 % vorn. Die Abstimmung hier hat aber einen gewaltigen Vorteil gegenüber dem TED von Sat. 1: sie kostet nichts!
Nebenbei: Es mag auch Leute geben, die an den vorgetragenen Argumenten pro und contra einer Verpflichtung von Thurk zu knabbern haben und im wahrsten Sinne des Wortes unentschieden sind. Einen zumindest kenne ich: mich.
PRO THURK!![font=Comic Sans MS][/font] PRO THURK!![font=Comic Sans MS][/font] PRO THURK!![font=Comic Sans MS][/font] PRO THURK!![font=Comic Sans MS][/font]
Thurk wird bei uns nur als Joker spielen, dafür ist er aber gut. (Bestenfalls Stürmer Nr. 3, das muss er auch wissen.) Ein Problem sehe ich, dass er sich nicht integrieren will / wird, zu hohe Ansprüche (so wie Paco) stellt etc.
Pro oder Contra? ich weiß es nicht, auf keinen Fall zuviel Geld ausgeben, dann lieber warten. Also KONTRA.
ich bin mir nicht ganz sicher was ich davon halten soll. Also wenn ich den Grossteil der Fans richtig verstand, moechte man den Weg mit jungen Spielern weitergehen, aber Thurk ist 30.
Dann im Laufe der letzten 2Wochen entwickelte sich die Tendenz zum international erfahrene Stuermer, Alter nicht ganz so wichtig.
Thurk hat keine internationale Erfahrung aber 12 Tore in der BL geschossen. Die eigentliche Frage ist doch
a) was kostet er b) was verdient er c) nicht ganz unwessentlich, will er kommen?
Contra a) Er kostet mehr als 1.500.000 b) Er verdient mehr als 1.000.000
Pro a) Er kostet weniger als 1.500.000 b) Er verdient weniger als 1.000.000
Abschliessende Bemerkung die fuer mich beste Loesung waere nach wie vor Charisteas mit einem 4-5 Jahresvertrag.
Pro, nichts wie weg mit Thurk aus Mainz, So alt und dann noch mal Söldnermentalität erworben, ab mit Schaden!
Und zu heidel, Du hast echt weniger als null Ahnung, für den würd sich die Eintracht die Finger ablegen.
Äh, eh sich jetzt jemand noch die Finger ablegt, es sollte lecken heißen...
komisch, hätte ich nicht gedacht...
contra, weil es mir unsympathisch ist, wie er mit seinem noch verein umgeht!
Contra Michael Thurk als letzter Neuzugang im Sturm bei der jetzigen Besetzung der SGE. Wäre für mich wie Takahara ein nicht ganz nachvollziehbarer Transfer, da ich doch eher an einen Stürmertyp wie van Lent gedacht habe.
zu alt
nicht deutschsprachig
zu teuer (2 Mio wenn´s stimmt)
Für das Geld würde ich lieber Ljuboja oder Forsell hier sehen (auch wenn nicht deutschsprachig)
so schauts aus... ,-)
hätte zwar auch lieber luboja oder sanogo hier gesehen.....
aber lieber TDS als keiner
Der Thurk ist doch auch nur ein "Durchschnittskicker" und dafür viel zu teuer.
Und das Schlimmste ist: Da hat der Schwarze Abt GERSTER wieder seine Finger im Spiel.
Deshalb Finger weg von Thurk.
Dann lieber noch warten bis sich etwas "Besseres" anbietet. Vielleicht schafft der Stroh-Engel ja den Durchbruch.
Pro Ljuboja!!!
Aber:
- Mainz will 2 Millionen
- könnte letzte Saison eine Eintagsfliege gewesen sein
- hat bisher in der Vorbereitung bei Mainz wohl wenig überzeugt (man belehre mich gern eines Besseren)
- Alter
- Fand Taka schon nen riskanten Einkauf (da war ich absolut CONTRA), noch einer muss nicht sein
- Zerreisst mich in der Luft, aber: Ich traue Paco noch einiges zu. Und zur Not haben wir ja noch Stroh-Engel (OK, nicht ganz ernst gemeint)
Fazit:
CONTRA überwiegt
Ging mir genauso. Aber ZoLo könnte richtig liegen, wenn er schreibt
Ein Blick auf den Videotext von Sat. 1, Seite 183, scheint diese These zu untermauern. Da geht es darum, wen die Leute wählen würden, wenn am Sonntag Bundestagswahl wäre:
Die SPD liegt nach Anrufern mit 73 % vorn.
Die Abstimmung hier hat aber einen gewaltigen Vorteil gegenüber dem TED von Sat. 1: sie kostet nichts!
Nebenbei: Es mag auch Leute geben, die an den vorgetragenen Argumenten pro und contra einer Verpflichtung von Thurk zu knabbern haben und im wahrsten Sinne des Wortes unentschieden sind. Einen zumindest kenne ich: mich.
Contra Thurk!!!!!
aber nicht für 1 Mio...
Die Hälfte allerhöchstens
Pro oder Contra? ich weiß es nicht, auf keinen Fall zuviel Geld ausgeben, dann lieber warten. Also KONTRA.
ich bin mir nicht ganz sicher was ich davon halten soll. Also wenn ich den Grossteil der Fans richtig verstand, moechte man den Weg mit jungen Spielern weitergehen, aber Thurk ist 30.
Dann im Laufe der letzten 2Wochen entwickelte sich die Tendenz zum international erfahrene Stuermer, Alter nicht ganz so wichtig.
Thurk hat keine internationale Erfahrung aber 12 Tore in der BL geschossen. Die eigentliche Frage ist doch
a) was kostet er
b) was verdient er
c) nicht ganz unwessentlich, will er kommen?
Contra
a) Er kostet mehr als 1.500.000
b) Er verdient mehr als 1.000.000
Pro
a) Er kostet weniger als 1.500.000
b) Er verdient weniger als 1.000.000
Abschliessende Bemerkung die fuer mich beste Loesung waere nach wie vor Charisteas mit einem 4-5 Jahresvertrag.