Wenn dich alles was die Nationalmannschaft und den DFB angeht so abf.uckt, dann lies doch einfach das Forum nicht und verschon den Rest mit Deinem Gesabbel.
TimmyLA schrieb: Wenn dich alles was die Nationalmannschaft und den DFB angeht so abf.uckt, dann lies doch einfach das Forum nicht und verschon den Rest mit Deinem Gesabbel.
TimmyLA schrieb: Wenn dich alles was die Nationalmannschaft und den DFB angeht so abf.uckt, dann lies doch einfach das Forum nicht und verschon den Rest mit Deinem Gesabbel.
TimmyLA schrieb: Wenn dich alles was die Nationalmannschaft und den DFB angeht so abf.uckt, dann lies doch einfach das Forum nicht und verschon den Rest mit Deinem Gesabbel.
Warum?
Warum es "Scheißdreck" ist, wäre eine sinnvolle Frage.
Ich würde mit einem Urteil eher bis zum Ende des Turniers warten. Die vielen Spielorte in "kleinen" Fußballländern find ich ziemlich gut. Hätten sogar noch mehr sein dürfen (Jerusalem, Sofia, Solna, Skopje, Cardiff wollten auch).
TimmyLA schrieb: Wenn dich alles was die Nationalmannschaft und den DFB angeht so abf.uckt, dann lies doch einfach das Forum nicht und verschon den Rest mit Deinem Gesabbel.
Warum?
Kritische und unliebsame Meinungen nicht erwünscht.... wie bei vielem im Leben...
Ich finde diese EM in ganz Europa immer noch hochgradig für'n *****.
TimmyLA schrieb: Wenn dich alles was die Nationalmannschaft und den DFB angeht so abf.uckt, dann lies doch einfach das Forum nicht und verschon den Rest mit Deinem Gesabbel.
Warum?
Warum es "Scheißdreck" ist, wäre eine sinnvolle Frage.
Ich würde mit einem Urteil eher bis zum Ende des Turniers warten. Die vielen Spielorte in "kleinen" Fußballländern find ich ziemlich gut. Hätten sogar noch mehr sein dürfen (Jerusalem, Sofia, Solna, Skopje, Cardiff wollten auch).
Ich hab auch nix dagegen, wenn nicht nur in großen Ländern gespielt wird. Aber doch bitte nicht so viele auf einmal.
Niemand hat was dagegen, wenn Bulgarien und Rumänien eine EM austragen. Oder alle Ex-Jugoslawien-Staaten oder Wales, Schottland, England, Nordirland zusammen. Aber wenn Fans ihre Mannschaft am 16. Juni in Moskau sehen müssen, dann am 20. Juni in Baku und am 24. Juni wieder in Moskau, dann ist das einfach für Stadiongänger der letzte Scheissdreck.
Nicht, dass die Strecken bei ner WM in Russland viel besser wären, aber bei ner EM macht man sich da unnötige Baustellen auf, wenn man Spielorte zwischen Dublin und Baku legt (mehr als die Strecke London>Halifax). Wie gesagt, bei 24er Turnieren ist klar, dass auf Dauer abgesehen von ganz großen Fußballnationen, die eins alleine stemmen können (Deutschland, Frankreich, England, Spanien, Italien, Russland) nur noch gemeinsame Sache gemacht werden kann, um die ganz kleinen auch mal einzubinden. Würde man das z.B. im Wechsel machen, kämen in 48 Jahren alle großen Nationen einmal dran (die oben genannten) sowie 6 x Kombinierte Austragungsorte.
TimmyLA schrieb: Wenn dich alles was die Nationalmannschaft und den DFB angeht so abf.uckt, dann lies doch einfach das Forum nicht und verschon den Rest mit Deinem Gesabbel.
TimmyLA schrieb: Wenn dich alles was die Nationalmannschaft und den DFB angeht so abf.uckt, dann lies doch einfach das Forum nicht und verschon den Rest mit Deinem Gesabbel.
Warum?
Warum es "Scheißdreck" ist, wäre eine sinnvolle Frage.
Ich würde mit einem Urteil eher bis zum Ende des Turniers warten. Die vielen Spielorte in "kleinen" Fußballländern find ich ziemlich gut. Hätten sogar noch mehr sein dürfen (Jerusalem, Sofia, Solna, Skopje, Cardiff wollten auch).
Ich hab auch nix dagegen, wenn nicht nur in großen Ländern gespielt wird. Aber doch bitte nicht so viele auf einmal.
Niemand hat was dagegen, wenn Bulgarien und Rumänien eine EM austragen. Oder alle Ex-Jugoslawien-Staaten oder Wales, Schottland, England, Nordirland zusammen. Aber wenn Fans ihre Mannschaft am 16. Juni in Moskau sehen müssen, dann am 20. Juni in Baku und am 24. Juni wieder in Moskau, dann ist das einfach für Stadiongänger der letzte Scheissdreck.
Nicht, dass die Strecken bei ner WM in Russland viel besser wären, aber bei ner EM macht man sich da unnötige Baustellen auf, wenn man Spielorte zwischen Dublin und Baku legt (mehr als die Strecke London>Halifax). Wie gesagt, bei 24er Turnieren ist klar, dass auf Dauer abgesehen von ganz großen Fußballnationen, die eins alleine stemmen können (Deutschland, Frankreich, England, Spanien, Italien, Russland) nur noch gemeinsame Sache gemacht werden kann, um die ganz kleinen auch mal einzubinden. Würde man das z.B. im Wechsel machen, kämen in 48 Jahren alle großen Nationen einmal dran (die oben genannten) sowie 6 x Kombinierte Austragungsorte.
der Türkei würde ich auch zutrauen, dass sie das alleine gestemmt kriegt - wollte ich mal anfügen, wos schon im Threadtitel auftaucht
- Die EM 2020 beginnt am 12. Juni um 21 Uhr in Rom und endet genau einen Monat später zur selben Zeit in London.
- Brüssel hat die Bedingungen nicht erfüllt, somit übernimmt das Wembley-Stadion neben HF + Finale auch noch die Spiele von Brüssel
- Die Stadien, die zusammen eine Gruppe austragen, wurden gelost
- Gruppe A (Rom und Baku) - Gruppe B (St. Petersburg und Kopenhagen) - Gruppe C (Amsterdam und Bukarest) - Gruppe D (London und Glasgow) - Gruppe E (Bilbao und Dublin) - Gruppe F (München und Budapest)
Jedes Land, das Gastgeber ist und sich qualifiziert, spielt zwei der drei Gruppenspiele im "heimischen" Stadion. Das heißt, Deutschland würde definitiv 2 Spiele in München und 1 Spiel in Budapest spielen. Das heißt aber auch, sollte sich Ungarn qualifizieren können, sind wir definitiv mit Ungarn in einer Gruppe. Da Budapest jetzt nicht so mies liegt für die deutschen Fans ist das Ganze noch erträglich. Die Italiener, die nach Aserbaidschan müssen, werden sich nicht so freuen.
Zwischen den Runden, also zwischen Gruppenphase und Achtelfinale usw. ist je ein Tag mehr Pause gelegt worden, auch wegen der entsprechenden "Reisen".
Auch die Standorte der Achtelfinals etc. wurden gelost. Würde Deutschland Erster werden, müssten sie nach Bukarest. Als Zweiter nach Dublin.
Insgesamt jedenfalls ein ziemlich wirres Roulette. An sich finde ich die Austragung in mehreren Ländern nicht übel, aber in dieser extrem aufgesplitteten Form halte ich es für verrückt.
Gruppe B ist ein Traum! Sollte sich Russland und Dänemark nicht qualifizieren. Würden sich die Franzosen, Spanier oder Portugiesen freuen. Je nach Los natürlich. Schon sehr konfus das Ganze.
An sich finde ich die Austragung in mehreren Ländern nicht übel,
So scheiden sich die Geister. Ich halte diese EM für den größten Scheißdreck den sich die UEFA jemals ausgedacht hat. Fanfeindlich bis zum geht nicht mehr. Aber so ist das wenn Fernsehgelder wichtiger sind als die Fans in den Stadien. Scheiß geldgeile Fußballfunktionäre!
- Die EM 2020 beginnt am 12. Juni um 21 Uhr in Rom und endet genau einen Monat später zur selben Zeit in London.
- Brüssel hat die Bedingungen nicht erfüllt, somit übernimmt das Wembley-Stadion neben HF + Finale auch noch die Spiele von Brüssel
- Die Stadien, die zusammen eine Gruppe austragen, wurden gelost
- Gruppe A (Rom und Baku) - Gruppe B (St. Petersburg und Kopenhagen) - Gruppe C (Amsterdam und Bukarest) - Gruppe D (London und Glasgow) - Gruppe E (Bilbao und Dublin) - Gruppe F (München und Budapest)
Jedes Land, das Gastgeber ist und sich qualifiziert, spielt zwei der drei Gruppenspiele im "heimischen" Stadion. Das heißt, Deutschland würde definitiv 2 Spiele in München und 1 Spiel in Budapest spielen. Das heißt aber auch, sollte sich Ungarn qualifizieren können, sind wir definitiv mit Ungarn in einer Gruppe. Da Budapest jetzt nicht so mies liegt für die deutschen Fans ist das Ganze noch erträglich. Die Italiener, die nach Aserbaidschan müssen, werden sich nicht so freuen.
Zwischen den Runden, also zwischen Gruppenphase und Achtelfinale usw. ist je ein Tag mehr Pause gelegt worden, auch wegen der entsprechenden "Reisen".
Auch die Standorte der Achtelfinals etc. wurden gelost. Würde Deutschland Erster werden, müssten sie nach Bukarest. Als Zweiter nach Dublin.
Insgesamt jedenfalls ein ziemlich wirres Roulette. An sich finde ich die Austragung in mehreren Ländern nicht übel, aber in dieser extrem aufgesplitteten Form halte ich es für verrückt.
Gruppe B ist ein Traum! Sollte sich Russland und Dänemark nicht qualifizieren. Würden sich die Franzosen, Spanier oder Portugiesen freuen. Je nach Los natürlich. Schon sehr konfus das Ganze.
Gruppe B ist ein Traum! Sollte sich Russland und Dänemark nicht qualifizieren. Würden sich die Franzosen, Spanier oder Portugiesen freuen. Je nach Los natürlich. Schon sehr konfus das Ganze.
Die restlichen Pakete mit je 3 Gruppenspielen und nem Viertelfinale:
München
Baku
St. Petersburg
Rom
Weitere 3 Gruppenspiele mit Achtelfinale:
Kopenhagen
Bukarest
Amsterdam
Dublin
Bilbao
Budapest
Brüssel
Glasgow
Glasgow und Dublin
Brüssel und Amsterdam
München und Rom
Budapest und Bukarest
Ok. Aber dann Kopenhagen und Bilbao sowie St. Petersburg und Baku. Puuuuuh.
Was ein Scheißdreck. Aber sowas kommt bei raus wenn ein Hofnarr was vorschlägt und alle Arschkriecher diesen Mist dann abnicken.
Oder kann es sein das Deutschland seine Gruppenspiele auf der Insel bestreitet und die Schotten dann in München spielen?
@propain
Warum?
Warum es "Scheißdreck" ist, wäre eine sinnvolle Frage.
Ich würde mit einem Urteil eher bis zum Ende des Turniers warten. Die vielen Spielorte in "kleinen" Fußballländern find ich ziemlich gut. Hätten sogar noch mehr sein dürfen (Jerusalem, Sofia, Solna, Skopje, Cardiff wollten auch).
Kritische und unliebsame Meinungen nicht erwünscht.... wie bei vielem im Leben...
Ich finde diese EM in ganz Europa immer noch hochgradig für'n *****.
Ich hab auch nix dagegen, wenn nicht nur in großen Ländern gespielt wird. Aber doch bitte nicht so viele auf einmal.
Niemand hat was dagegen, wenn Bulgarien und Rumänien eine EM austragen. Oder alle Ex-Jugoslawien-Staaten oder Wales, Schottland, England, Nordirland zusammen. Aber wenn Fans ihre Mannschaft am 16. Juni in Moskau sehen müssen, dann am 20. Juni in Baku und am 24. Juni wieder in Moskau, dann ist das einfach für Stadiongänger der letzte Scheissdreck.
Nicht, dass die Strecken bei ner WM in Russland viel besser wären, aber bei ner EM macht man sich da unnötige Baustellen auf, wenn man Spielorte zwischen Dublin und Baku legt (mehr als die Strecke London>Halifax). Wie gesagt, bei 24er Turnieren ist klar, dass auf Dauer abgesehen von ganz großen Fußballnationen, die eins alleine stemmen können (Deutschland, Frankreich, England, Spanien, Italien, Russland) nur noch gemeinsame Sache gemacht werden kann, um die ganz kleinen auch mal einzubinden. Würde man das z.B. im Wechsel machen, kämen in 48 Jahren alle großen Nationen einmal dran (die oben genannten) sowie 6 x Kombinierte Austragungsorte.
Hihi neue Stadien @ Wanderarbeiter und Sklaven
Lern du dummer Wurf erstmal lesen und verstehen.
der Türkei würde ich auch zutrauen, dass sie das alleine gestemmt kriegt - wollte ich mal anfügen, wos schon im Threadtitel auftaucht
- Die EM 2020 beginnt am 12. Juni um 21 Uhr in Rom und endet genau einen Monat später zur selben Zeit in London.
- Brüssel hat die Bedingungen nicht erfüllt, somit übernimmt das Wembley-Stadion neben HF + Finale auch noch die Spiele von Brüssel
- Die Stadien, die zusammen eine Gruppe austragen, wurden gelost
- Gruppe A (Rom und Baku)
- Gruppe B (St. Petersburg und Kopenhagen)
- Gruppe C (Amsterdam und Bukarest)
- Gruppe D (London und Glasgow)
- Gruppe E (Bilbao und Dublin)
- Gruppe F (München und Budapest)
Jedes Land, das Gastgeber ist und sich qualifiziert, spielt zwei der drei Gruppenspiele im "heimischen" Stadion. Das heißt, Deutschland würde definitiv 2 Spiele in München und 1 Spiel in Budapest spielen. Das heißt aber auch, sollte sich Ungarn qualifizieren können, sind wir definitiv mit Ungarn in einer Gruppe. Da Budapest jetzt nicht so mies liegt für die deutschen Fans ist das Ganze noch erträglich. Die Italiener, die nach Aserbaidschan müssen, werden sich nicht so freuen.
Zwischen den Runden, also zwischen Gruppenphase und Achtelfinale usw. ist je ein Tag mehr Pause gelegt worden, auch wegen der entsprechenden "Reisen".
Auch die Standorte der Achtelfinals etc. wurden gelost. Würde Deutschland Erster werden, müssten sie nach Bukarest. Als Zweiter nach Dublin.
Insgesamt jedenfalls ein ziemlich wirres Roulette. An sich finde ich die Austragung in mehreren Ländern nicht übel, aber in dieser extrem aufgesplitteten Form halte ich es für verrückt.
So scheiden sich die Geister. Ich halte diese EM für den größten Scheißdreck den sich die UEFA jemals ausgedacht hat. Fanfeindlich bis zum geht nicht mehr. Aber so ist das wenn Fernsehgelder wichtiger sind als die Fans in den Stadien. Scheiß geldgeile Fußballfunktionäre!
- Die EM 2020 beginnt am 12. Juni um 21 Uhr in Rom und endet genau einen Monat später zur selben Zeit in London.
- Brüssel hat die Bedingungen nicht erfüllt, somit übernimmt das Wembley-Stadion neben HF + Finale auch noch die Spiele von Brüssel
- Die Stadien, die zusammen eine Gruppe austragen, wurden gelost
- Gruppe A (Rom und Baku)
- Gruppe B (St. Petersburg und Kopenhagen)
- Gruppe C (Amsterdam und Bukarest)
- Gruppe D (London und Glasgow)
- Gruppe E (Bilbao und Dublin)
- Gruppe F (München und Budapest)
Jedes Land, das Gastgeber ist und sich qualifiziert, spielt zwei der drei Gruppenspiele im "heimischen" Stadion. Das heißt, Deutschland würde definitiv 2 Spiele in München und 1 Spiel in Budapest spielen. Das heißt aber auch, sollte sich Ungarn qualifizieren können, sind wir definitiv mit Ungarn in einer Gruppe. Da Budapest jetzt nicht so mies liegt für die deutschen Fans ist das Ganze noch erträglich. Die Italiener, die nach Aserbaidschan müssen, werden sich nicht so freuen.
Zwischen den Runden, also zwischen Gruppenphase und Achtelfinale usw. ist je ein Tag mehr Pause gelegt worden, auch wegen der entsprechenden "Reisen".
Auch die Standorte der Achtelfinals etc. wurden gelost. Würde Deutschland Erster werden, müssten sie nach Bukarest. Als Zweiter nach Dublin.
Insgesamt jedenfalls ein ziemlich wirres Roulette. An sich finde ich die Austragung in mehreren Ländern nicht übel, aber in dieser extrem aufgesplitteten Form halte ich es für verrückt.