>

Caio - wie kriegen wir das wieder hin? Vol II

#
Programmierer schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
Ich sag ihr jeden Tag, den Gott gibt, dass sie die schönste Frau der Welt ist, und das ist nicht gelogen!


Wenn Du diese irrrationale Art der Argumentation bevorzugst, sei Dir Deine Verehrung Caios verziehen.  

Obwohl, da Du so nur an Tagen, die Gott gibt, argumentierst, relativiert sich das ganze wieder.  


Programmierer





Du kennst meine Frau nicht. Und das wird auch so bleiben!  
#
sCarecrow schrieb:
Basaltkopp schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:

Ja und? Was ist daran falsch?


Sagst Du eigentlich Deiner Frau, dass Du sie hübsch findest oder sagst Du, dass Du sie nur geheiratet hast, weil alle anderen Weiber (noch) hässlicher waren? Merkst Du was?


Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaann!!!
Anfangs wurde geschrieben: Caio kriegt einfach keine Chance.
Darauf hin wollte man es konkret erfahren, wodurch sich das bemerkbar macht.
Daraus resultierten doch die Vergleiche und die sind -wie Du schon selber merkst- sind sie nicht einmal auf einen Spieler reduzierbar.
Man kann die halbe Mannschaft als Beispiel nehmen.
Toski, Korkmaz, Fink (in der Hinrunde hat man vermeintlich hin und wieder mit einem DM und zwei OMs gespielt), Libero, Meier, ja selbst Fenin hatte einen Durchhänger diese Saison.
Alle durften mal rumstümpern. Nur einer nicht!
Und das obwohl... oh, Gott, ich kann nicht mehr.

Hätte nicht gedacht, dass es soweit kommen würde, aber bei so viel Ignoranz wünsche ich mir morgen wieder skandierende Fans.
Sollte ich es mir noch anders überlegen und auch ins Stadion fahren dürfte ich zum ersten Mal mitmachen.



Wenn man selbst höchst ignorant ist und nur noch den Tunnelblick hat, wie Du in diesem Thread, sollte man den Ball mal schön flachhalten!

Das Argument, dass Caio sich selbst (unfreiwillig, wegen Erkrankung) um weitere Einsätze von Beginn an gebracht hatte, zählt wohl einfach nicht, oder? Oder hast Du den ultimativen Beweis, dass ein fitter Caio in Blindenfeld nicht gespielt hätte.

Auch Du darfst gerne mal wieder sachlich werden  
#
Aceton-Adler schrieb:

Wo hat Korkmaz in Frankfurt schon bisher was bewiesen?


Er hat zumindest bewiesen, dass er die richtige Berufseinstellung hat. Er hat am Samstag sein erstes BuLi-Tor gemacht und danach ordentlich gespielt.....

Du bist auch einer von denen, die alle anderen Spieler in die Pfanne hauen, nur um Caio besser dastehen zu lassen! Finde ich persönlich arm!
#
Basaltkopp schrieb:
Aceton-Adler schrieb:

Wo hat Korkmaz in Frankfurt schon bisher was bewiesen?


Er hat zumindest bewiesen, dass er die richtige Berufseinstellung hat. Er hat am Samstag sein erstes BuLi-Tor gemacht und danach ordentlich gespielt.....

Du bist auch einer von denen, die alle anderen Spieler in die Pfanne hauen, nur um Caio besser dastehen zu lassen! Finde ich persönlich arm!


Du missverstehst das. Das ist nur eine Replik auf die Vorhaltung: "Caio hat hier noch nichts gezeigt!" So etwas sollte schon erlaubt sein.
#
Ich habe ja gar nichts dagegen, dass Caio spielen soll - habe ich ja selber schon gefordert!

Mich kotzt es halt nur an, wenn in dem Zusammenhang Funkels Aussagen hier zerfleddert und ihm die Worte im Mund herumgedreht werden. Er hat nunmal nicht mehr und nicht weniger gesagt, dass Caio gestern eben nicht gut trainiert hat - und das auf Nachfrage. Er hat ja seine Aussage schon relativiert, aber das habe ich ja auch bereits geschrieben. Aber wird gleich wieder ein riesen Fass aufgemacht und gegen Funkel gehetzt!  

Und das Gehetzt gegen andere Spieler geht mir auch auf den Senkel, ganz gewaltig sogar! Ich habe den Eindruck, dass wir nur Fussballlegastheniker im Kader haben - außer einem!  
#
@Aceton-Adler

danke für Deine ausführliche Antwort.

Ich denke, so weit sind unsere Sichtweiten nicht auseinander. Die Blickwinkel unterscheiden sich wohl etwas. Aber so sollte es in einem Forum auch sein.

Da ich mit einer Antwort nichts wirklich neues schreiben würde, belasse ich es bei diesem Text.

Hoffen wir einfach, dass es zwischen der Eintracht und Caio noch zu einer erfolgreichen Liaison kommen wird.  


Programmierer
#
Basaltkopp schrieb:
Ich habe ja gar nichts dagegen, dass Caio spielen soll - habe ich ja selber schon gefordert!

Mich kotzt es halt nur an, wenn in dem Zusammenhang Funkels Aussagen hier zerfleddert und ihm die Worte im Mund herumgedreht werden. Er hat nunmal nicht mehr und nicht weniger gesagt, dass Caio gestern eben nicht gut trainiert hat - und das auf Nachfrage. Er hat ja seine Aussage schon relativiert, aber das habe ich ja auch bereits geschrieben. Aber wird gleich wieder ein riesen Fass aufgemacht und gegen Funkel gehetzt!  

Und das Gehetzt gegen andere Spieler geht mir auch auf den Senkel, ganz gewaltig sogar! Ich habe den Eindruck, dass wir nur Fussballlegastheniker im Kader haben - außer einem!    


Wie kommst du denn auf sowas? Also, nochmal:

1. Die Aussagen von FF wären kein Problem gewesen, wenn er nicht im Nachsatz noch ein paar Grundsatzgiftpfeile in Richtung Caio geschossen hätte.
2. Alle, auch diejenigen, die hier Vergleiche mit anderen Spielern anstellen, beteuern glaubhaft, dass sie die anderen Spieler genauso schätzen. Bei Ungleichbehandlung drängen sich aber zum einen die Vergleiche nun mal auf, zum anderen werden sie von Aussagen wie "Caio hat bis jetzt nichts für die Eintracht geleistet" provoziert.

Zusammengefasst denke ich, du übertreibst da ein wenig mit deinem Bashingvorwürfen. Was hier zum Teil gegenüber Caio geäußert wurde, ist genauso unglaublich, darf aber beim Argumentieren keine Rolle spielen, da einfach als Entgleisung zu vernachlässigen.

Ich weiß, dass wir beide dasselbe wollen. Der Unterschied besteht nur darin, dass du einfach - so wie der commander zB auch - mehr Geduld zu haben scheinst, und auch mehr Hoffnung. Thats all.  
#
Nachsatz: Und auch der Programmierer! (mehr Geduld, meine ich)  
#
Fazit:
Es muss einfach wieder sachlicher werden! Sag ich doch!  
#
WuerzburgerAdler schrieb:
1. Die Aussagen von FF wären kein Problem gewesen, wenn er nicht im Nachsatz noch ein paar Grundsatzgiftpfeile in Richtung Caio geschossen hätte.

Welche Aussagen meinste denn damit? Bitte um Aufklärung.
#
Zur Illustration: In Stuttgart haben sie den Elson auch beinahe weggeschickt, heute hat der Spielpraxis und wird verlängern (oder hat er bereits?), abgeurteilt wurde der auch öffentlich in schlechteren Phasen nicht. Geht also auch anders.
#
Basaltkopp schrieb:

Wenn man selbst höchst ignorant ist und nur noch den Tunnelblick hat, wie Du in diesem Thread, sollte man den Ball mal schön flachhalten!

Hochhalten macht mir dann doch mehr Spass. Und wenn sich die Gegenseite seltenst an diese Vorgaben hält, sehe ich irgendwie kaum einen Sinn darin.


Das Argument, dass Caio sich selbst (unfreiwillig, wegen Erkrankung) um weitere Einsätze von Beginn an gebracht hatte, zählt wohl einfach nicht, oder? Oder hast Du den ultimativen Beweis, dass ein fitter Caio in Blindenfeld nicht gespielt hätte.

Auch Du darfst gerne mal wieder sachlich werden    

Wir brauchen doch nicht zu spekulieren.
Es dürfte doch wohl kaum ein Zweifel existieren, dass Caio auch im fittesten Zustand nicht die selben Chancen erhalten hat wie seine Kollegen.
Überhaupt finde ich diesen Einwand sehr dünn, denn es gibt auch Beispiele, in denen die Herrn M und K auch nicht den fittesten Zustand gehabt zu haben schienen, dennoch aber von Anfang an randurften.

An dieser Stelle kann man auch die Argumente des Progs. mit Leichtigkeit umdrehen:
Von wegen Caio hätte sich nie vom Rest der Truppe abgehoben.
Das haben auch nicht. Tendenziell gehörten sie (ich nenne sie mal Caios Konkurrenz um einen Stammplatz) eher zum schwächeren Teil der Truppe.
So viel dazu.

Wie man es dreht und wendet: Its not getting any better!
#
sCarecrow schrieb:

Es dürfte doch wohl kaum ein Zweifel existieren, dass Caio auch im fittesten Zustand nicht die selben Chancen erhalten hat wie seine Kollegen.


Du drehst es auch immer, wir es Dir gefällt. Gerade da schien er doch eben genau die Chancen bekommen zu sollen, die seine Kollegen auch hatten.

Aber Argumente, die Dir nicht in den Kram passen, zählen einfach nicht. Ich bin besseres von Dir gewohnt, sorry!
#
MrBoccia schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
1. Die Aussagen von FF wären kein Problem gewesen, wenn er nicht im Nachsatz noch ein paar Grundsatzgiftpfeile in Richtung Caio geschossen hätte.

Welche Aussagen meinste denn damit? Bitte um Aufklärung.


Ich habs jetzt nicht wörtlich parat und bin zu faul, es rauszusuchen. Der Nachsatz lautete sinngemäß, dass die Mannschaft nicht auf einen einzelnen Spieler (Caio) angewiesen ist und grundsätzlich nur die Spieler aufgestellt werden, die sich im Training bedingungslos aufdrängen.

Du wirst jetzt sicher sagen: Na und, stimmt doch? Gell?  ,-)
#
WuerzburgerAdler schrieb:
MrBoccia schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
1. Die Aussagen von FF wären kein Problem gewesen, wenn er nicht im Nachsatz noch ein paar Grundsatzgiftpfeile in Richtung Caio geschossen hätte.
Welche Aussagen meinste denn damit? Bitte um Aufklärung.
Ich habs jetzt nicht wörtlich parat und bin zu faul, es rauszusuchen. Der Nachsatz lautete sinngemäß, dass die Mannschaft nicht auf einen einzelnen Spieler (Caio) angewiesen ist und grundsätzlich nur die Spieler aufgestellt werden, die sich im Training bedingungslos aufdrängen.

Du wirst jetzt sicher sagen: Na und, stimmt doch? Gell?  ,-)  

Na und, stimmt doch.  
#
Bolzkopp schrieb:
Zur Illustration: In Stuttgart haben sie den Elson auch beinahe weggeschickt, heute hat der Spielpraxis und wird verlängern (oder hat er bereits?), abgeurteilt wurde der auch öffentlich in schlechteren Phasen nicht. Geht also auch anders.  


...hat verlängert!
#
Basaltkopp schrieb:
sCarecrow schrieb:

Es dürfte doch wohl kaum ein Zweifel existieren, dass Caio auch im fittesten Zustand nicht die selben Chancen erhalten hat wie seine Kollegen.


Du drehst es auch immer, wir es Dir gefällt. Gerade da schien er doch eben genau die Chancen bekommen zu sollen, die seine Kollegen auch hatten.

Wann genau soll das gewesen sein?
Drüben in Brasilien oder wann meinst Du?

Ich wiederhole:
Es gab zahlreiche Spieler, die nicht den fittesten Eindruck hinterließen, dennoch spielten, von Anfang an. Wieder und wieder.
Es waren auch diegleichen Spieler, die rumdümpelten als wenn es keinen Morgen gäbe.
Da war man drauf und dran damit beschäftigt immer wieder darauf hinzuweisen, dass die Jungs Zeit brauchen und überhaupt.
Witzigerweise gibts bis heute bei einem 2, bestenfalls 3 annehmbare Spiele, bei einem anderen gerade einmal einen Einsatz, der zufriedenstellend war.

Auf der anderen Seite:
So eine peinliche Darstellung wie die in München, hat sich unser vermeintliches Problemkind noch nie geleistet.
Nicht einmal annähernd.

Also bitte: Wer lässt hier Argumente nicht gelten?
#
MrBoccia schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:

Du wirst jetzt sicher sagen: Na und, stimmt doch? Gell?  ,-)  

Na und, stimmt doch.  


In "Mannschaftspsychologie" hab ich beim Erwerb meines Trainerscheins eine 1 bekommen. Nicht ganz zu Unrecht - wie man hier gut sehen kann.   ,-)
#
WuerzburgerAdler schrieb:
MrBoccia schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
1. Die Aussagen von FF wären kein Problem gewesen, wenn er nicht im Nachsatz noch ein paar Grundsatzgiftpfeile in Richtung Caio geschossen hätte.

Welche Aussagen meinste denn damit? Bitte um Aufklärung.


Ich habs jetzt nicht wörtlich parat und bin zu faul, es rauszusuchen. Der Nachsatz lautete sinngemäß, dass die Mannschaft nicht auf einen einzelnen Spieler (Caio) angewiesen ist und grundsätzlich nur die Spieler aufgestellt werden, die sich im Training bedingungslos aufdrängen.

Du wirst jetzt sicher sagen: Na und, stimmt doch? Gell?  ,-)  


Moment mal, Du solltest Dir entweder die PK nochmal richtig anhören oder ich muss Dir mal ganz gehörig den Kopf waschen! Funkel sagte, dass die Mannschaft auf keinen einzelnen Spieler angewiesen ist. Und damit meinte er nicht explizit Caio, sondern hat nochmals mit Nachdruck "auf keinen" gesagt!

So nicht, mein Freund aus Bayern *duck*
#
Basaltkopp schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
MrBoccia schrieb:
WuerzburgerAdler schrieb:
1. Die Aussagen von FF wären kein Problem gewesen, wenn er nicht im Nachsatz noch ein paar Grundsatzgiftpfeile in Richtung Caio geschossen hätte.

Welche Aussagen meinste denn damit? Bitte um Aufklärung.


Ich habs jetzt nicht wörtlich parat und bin zu faul, es rauszusuchen. Der Nachsatz lautete sinngemäß, dass die Mannschaft nicht auf einen einzelnen Spieler (Caio) angewiesen ist und grundsätzlich nur die Spieler aufgestellt werden, die sich im Training bedingungslos aufdrängen.

Du wirst jetzt sicher sagen: Na und, stimmt doch? Gell?  ,-)  


Moment mal, Du solltest Dir entweder die PK nochmal richtig anhören oder ich muss Dir mal ganz gehörig den Kopf waschen! Funkel sagte, dass die Mannschaft auf keinen einzelnen Spieler angewiesen ist. Und damit meinte er nicht explizit Caio, sondern hat nochmals mit Nachdruck "auf keinen" gesagt!

So nicht, mein Freund aus Bayern *duck*


Naja, er hat es direkt auf die Frage nach Caio und nach seinen Antworten bzgl. der Trainingsleistung gesagt. Aber vermutlich interpretiere ich unseren ÜL wieder mal vollkommen falsch.  


Teilen