ich würde auch keinen aufstellen, der im Training nur Lustlosigkeit zeigt, ganz klar. Aber die Behauptung Caio hätte NIE, nochmals NIE beweisen können, daß er es in der Bundesliga mal schaffen würde.....ist absoluter Dünnschiss !
Und so wurde der gute Herr F. in der letzten Woche zititiert.......o.k. am Ende hat aber auch die Blöd wieder bewußt ne Lunte gelegt, dann würde ich natürlich alles zurücknehmen.....
Aber irgendeiner hat bei diesem "Sport-Stammtisch" gewaltig daneben gelegen.....
Mehr will ich dazu auch nicht mehr sagen.......da irgendwo in der Mitte zwischen dem ganzen Pro und Contra Funkel und Caio/Meier die Wahrheit steckt....
Maabootsche schrieb: Aus dem Artikel über Armin Reutershahn der heutigen Arena-Beilage mit folgenden Aussagen unseres Co-Trainers:
Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen.
Man bedauere es, daß so ein begnadeter Fußballer sein Potenzial nicht abruft. Aber letzten Endes entscheide so ein Spieler mit seiner Leistung selbst, ob er aufgestellt werde.
Auf den Vorwurf, Funkel gebe Caio wider besseres Wissen zu wenig Chancen: "Als Trainer wäre man ja verrückt, wenn man nicht das Beste aufstellen würde, was man hat."
Ich denke, Caio sollte besser nüchtern als voll im Training sein..... ,-)
Nur Spaß. Dasselbe Geblubber hatte gestern auch unser Präsi im "Heimspiel" drauf. Ein Trainer wäre ja verrückt..... Was für ein Unsinn. Es soll ja auch Spieler geben, die nicht schlechter sind als andere, vielleicht sogar besser, aber die für eine andere Philosophie stehen. Deren ganzer Habitus, ihre Spielausrichtung und -auffassung eine andere ist als die, die dem Trainer so vorschwebt.
Wenn es so wäre, wie Fischer und Reutershahn sagen, warum diskutiert man dann überhaupt jemals über eine Aufstellung? Schon mal darüber nachgedacht? Oder hat die katholische Kirche den Trainern jetzt auch schon die Unfehlbarkeit verliehen? Herrje, jeder macht Fehler. Sogar ein Trainer, der nur das Beste will.
sCarecrow schrieb: Naja. Ich habe da andere Sachen gehört. Aber darauf möchte ich nicht weiter drauf eingehen.
Hier wird mir schon wieder zu viel von Fakten gesprochen
[color=#8B0000][font=Georgia]...die gegen Deine Thesen sprechen oder die Du teilweise gar nicht liefern kannst. Deswegen magst Du auch keine Fakten.
Maaaaaaann, Du checkst es gar nicht. Du hast gar keine Fakten.
Du würdest mit Fakten hier nur so um Dich werfen, wenn ein Caio bisher nicht nur einen, sondern bereits 10 Scorerpunkte auf dem Konto hätte.
Blöde Unterstellung. Wie willste das belegen? Überhaupt merkt man, dass Du einen gewissen Drang hast andere Leute zu interpretieren. Wirkt recht erbärmlich. Lass doch die Leute einmal für sich reden. Dich als Vormund braucht keine Sau!
Ich habe Dich nach Fakten gefragt, die Du angedeutet hast. So meintest Du, Caio hätte bessere Werte als das gesamte Eintracht-Mittelfeld. Die Quelle dieser Werte hast Du mir bis jetzt nicht genannt.
Keine Ahnung, was Du meinst, aber ich werde einmal konkret: Die Eintracht hat eine deutliche Punkteausbeute mit Caio denn ohne (ich weiss, ich wiederhole mich). Caio erhält im Schnitt im Forum deutlich bessere Leistungen bescheinigt als seine Konkurrenz. (Ja, von den Medien nicht. Da bewegt sich alles in einem Einheitsgrau, dennoch harpert es dann: Die Konkurrenz hat Stammplätze inne).
Und solange Du nur ins blaue hineinschreibst und stichhaltigen Argumenten nur mit Polemik á la "da lachen nur die Hühner" begegnest, macht auch jedwede weitere Diskussion keinen Sinn mehr mit Dir.
Wer diskutiert denn hier? Ich net. Ich gehe auf Deine ulkigen "Fakten" ein, die diesem Wort sicherlich in Hundert Jahren nicht gerecht werden.
Nur noch ein Wort: Du kannst Friedhelm Funkels Wirken in Köln gewiss nicht für beide Abstiege des Clubs in den letzten Jahrn verantwortlich machen. Dafür waren dort nach ihm genug Pfuscher am Werk, die alles nur verschlimmert haben.
Wer sagt denn, dass das so sein musste? Du hast gefragt wo die Vereine stehen, die Funkel trainierte. Ich habe es Dir mitgeteilt: Vor uns. So easy ist das. Und wie gesagt: Einen der Abstiege hat Funkel wunderbar eingeleitet. Also was willst Du??? Im Übrigen sind das die wenigen Fakten, die es in unserem Dialog befinden. Da mir scheint, dass Du mit dem Wort beziehungsweise mit seiner Bedeutung arge Probleme hast, nenne ich die Fakten noch einmal beim Namen: Funkel war in einer Abstiegssaison des FC Trainer der FC. Demnach ist es eine legitime Behauptung, er hätte den Abstieg eingeleitet. Zudem steht der FC vor der Eintracht. Das sind 2 Fakten.
Ich erinnere Dich nur an die katastophale Abwehr der Kölner in der Saison 2005/06 - insbesondere bei unserem 6:3-Sieg im Waldstadion. Willst Du jetzt tatsächlich sagen, die Missverständnisse zwischen Lell und Sinkiewicz sind auf Funkel zurückzuführen, obwohl er diese beiden Spieler noch nie zuvor trainiert hatte?
Was??? Was willst Du denn damit aussagen, beweisen, andeuten?
Aber das sind ja wieder Fakten.
Achso. Was denn sonst? Im Ernst: Ich frage mich, ob du gesund bist. Funkel war zu diesem Zeitpunkt schon längst Trainer bei der Eintracht.
Also nichts, womit Du etwas anfangen könntest. Es ist halt viel einfacher, zu brüllen: "Funkel ist trotzdem schuld!"
Das einfachste ist Dich einfältig zu nennen. Spielend leicht ist das nämlich.
Maabootsche schrieb: Aus dem Artikel über Armin Reutershahn der heutigen Arena-Beilage mit folgenden Aussagen unseres Co-Trainers:
Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen.
Man bedauere es, daß so ein begnadeter Fußballer sein Potenzial nicht abruft. Aber letzten Endes entscheide so ein Spieler mit seiner Leistung selbst, ob er aufgestellt werde.
Auf den Vorwurf, Funkel gebe Caio wider besseres Wissen zu wenig Chancen: "Als Trainer wäre man ja verrückt, wenn man nicht das Beste aufstellen würde, was man hat."
Zählt alles nicht!
na ja sorry BK...logisch denkt ein Trainer, dass er immer das "Beste" aufstellt was er hat, aber was das "Beste" ist, ist nunmal subjektiv...FF denkt eben, dass Koehler, Fink, Meier usw. das "Beste" sind...ander Trainer wuerden das vielleicht anders sehen...also die Diskussion ist muessig......wie schon oft gesagt, schaut man sich die Leistungen von "Funkel's Besten" an diese Saison, muesste es locker aber ganz locker moeglich gewesen sein, dass ein Caio mal 3-4 mal von Anfang hintereinander auflaeuft, nicht mehr und nicht weniger...jeder Spieler braucht einen Rhythmus und jeder Spieler braucht ein gewisses Vertrauen des Trainers auch mal ein schlechtes Spiel machen zu koennen und dann trotzdem wieder zu spielen....
Maabootsche schrieb: Aus dem Artikel über Armin Reutershahn der heutigen Arena-Beilage mit folgenden Aussagen unseres Co-Trainers:
Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen.
Man bedauere es, daß so ein begnadeter Fußballer sein Potenzial nicht abruft. Aber letzten Endes entscheide so ein Spieler mit seiner Leistung selbst, ob er aufgestellt werde.
Auf den Vorwurf, Funkel gebe Caio wider besseres Wissen zu wenig Chancen: "Als Trainer wäre man ja verrückt, wenn man nicht das Beste aufstellen würde, was man hat."
Danke, genau diese Passage wollte ich auch gerade abtippen.
Ja. Das ist ja überwältigend. Sie sagt im Grunde aus, dass das Trainergespann nicht bewusst dem Verein schädigt und überzeugt ist, dass man das richtige tun würde.
Unfassbar. Hätte ich das vorher gewusst, hätten wir uns doch das gesamte Geschreibsel sparen können.
Maabootsche schrieb: Aus dem Artikel über Armin Reutershahn der heutigen Arena-Beilage mit folgenden Aussagen unseres Co-Trainers:
Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen.
Man bedauere es, daß so ein begnadeter Fußballer sein Potenzial nicht abruft. Aber letzten Endes entscheide so ein Spieler mit seiner Leistung selbst, ob er aufgestellt werde.
Auf den Vorwurf, Funkel gebe Caio wider besseres Wissen zu wenig Chancen: "Als Trainer wäre man ja verrückt, wenn man nicht das Beste aufstellen würde, was man hat."
Ich denke, Caio sollte besser nüchtern als voll im Training sein..... ,-)
Nur Spaß. Dasselbe Geblubber hatte gestern auch unser Präsi im "Heimspiel" drauf. Ein Trainer wäre ja verrückt..... Was für ein Unsinn. Es soll ja auch Spieler geben, die nicht schlechter sind als andere, vielleicht sogar besser, aber die für eine andere Philosophie stehen. Deren ganzer Habitus, ihre Spielausrichtung und -auffassung eine andere ist als die, die dem Trainer so vorschwebt.
Wenn es so wäre, wie Fischer und Reutershahn sagen, warum diskutiert man dann überhaupt jemals über eine Aufstellung? Schon mal darüber nachgedacht? Oder hat die katholische Kirche den Trainern jetzt auch schon die Unfehlbarkeit verliehen? Herrje, jeder macht Fehler. Sogar ein Trainer, der nur das Beste will.
Für wie blöde wird man eigentlich noch gehalten?
Mannometer......
dann les nochmal Abschnitt 2 und 3 genau. Das hat weder was mit System,Philosophie oder sonstwas zu tun.
Ach eines noch......Funkel und Bruchhagen wollen uns ja die Bundesliga erklären.....soweit so gut, sind ja auch erfahrene Hasen........die Eintracht, die Fanszene, das Umfeld wie es leibt und lebt und wie es tickt, brauchen die zwei mir zumindest nicht erklären.....
Hier gibt es nicht nur schwarz/weiss, UEFA-Cup Träumer auf Business-Seats, oder Fans biederer Fussballhausmannskost und destruktiver Spielweise, hier gibt es auch ne goldene Mitte, Leute, die sehr gerne auch mal die Vision ausleben möchten 1-2 "sogenannte Große" aus der oberen Tabelllenhälfte pro Saison als Verlierer vom Platz schleichen zu sehen.......
Marco72 schrieb: Grade dieser Satz....: "Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen."
.....sollte die Augen öffnen,auch den Leuten ,die immer meinen alles besser wie das Trainergespann zu wissen.
Wieso sollte dieser Satz die Augen öffnen? Hat uns der Satz, dass Caio gegen Cottbus schlecht gespielt hat auch die Augen geöffnet?
Marco72 schrieb: Grade dieser Satz....: "Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen."
.....sollte die Augen öffnen,auch den Leuten ,die immer meinen alles besser wie das Trainergespann zu wissen.
Das Reutershagen in das gleiche Horn bläst wie Funkel öffnet mir nun nicht wirklich die Augen bzw. verwundert mich nicht. Immerhin sind ja beide irgendwo für das Team und die Aufstellung verantwortlich. Es hätte mich eher gewundert wenn es anders rum gewesen wäre.
Marco72 schrieb: Grade dieser Satz....: "Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen."
.....sollte die Augen öffnen,auch den Leuten ,die immer meinen alles besser wie das Trainergespann zu wissen.
ja genau, das oeffnet einem jetzt wahrlich die Augen...was mir die Augen geoffnet hat, ist dass sowohl Holz als auch Charly, 2 SGE Mitarbeiter die ein bischen was von Fussball verstehen und mir persoenlich wichtiger sind als Reutershahn, der dem Funkel nur alles nachbabbelt, ganz locker und ohne Bloesse sagen, dass Caio ruhig haette 3-4 mal von Anfang haette spielen koennen, damit man mal sieht was er draufhat......Du kannst jederzeit zum Stadion fahren und sie darauf ansprechen, ich meine Charly hat es auch in einem offiziellen interview so gesagt...aber egal...
Ja. Das ist ja überwältigend. Sie sagt im Grunde aus, dass das Trainergespann nicht bewusst dem Verein schädigt und überzeugt ist, dass man das richtige tun würde.
Unfassbar. Hätte ich das vorher gewusst, hätten wir uns doch das gesamte Geschreibsel sparen können.
Genau das behaupten doch Du und deinesgleichen stets und ständig!
Maabootsche schrieb: Aus dem Artikel über Armin Reutershahn der heutigen Arena-Beilage mit folgenden Aussagen unseres Co-Trainers:
Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen.
Man bedauere es, daß so ein begnadeter Fußballer sein Potenzial nicht abruft. Aber letzten Endes entscheide so ein Spieler mit seiner Leistung selbst, ob er aufgestellt werde.
Auf den Vorwurf, Funkel gebe Caio wider besseres Wissen zu wenig Chancen: "Als Trainer wäre man ja verrückt, wenn man nicht das Beste aufstellen würde, was man hat."
Danke, genau diese Passage wollte ich auch gerade abtippen.
Ja. Das ist ja überwältigend. Sie sagt im Grunde aus, dass das Trainergespann nicht bewusst dem Verein schädigt und überzeugt ist, dass man das richtige tun würde.
Unfassbar. Hätte ich das vorher gewusst, hätten wir uns doch das gesamte Geschreibsel sparen können.
Welch Offenbarung.
da hast du dir aber nur den teil ausgesucht der eher weniger aussagt. den davor finde ich interessanter.
aber zu dem von dir ausgesuchten teil eine kurze anmerkung. was glaubst du, über den daumen geschätzt, wie oft in diesem thread und im funkel-thread schon die behauptung aufgestellt wurde, dass funkel caio nur deshalb nicht aufstellt, weil er nicht mit ihm "kann"? dass er nicht nach leistung aufstellt?
ich finde es ein trauerspiel, dass es mittlerweile anscheinend notwendig ist die simple tatsache, dass der trainer die in seinen augen beste mannschaft auflaufen lässt, zu betonen.
Das Reutershagen in das gleiche Horn bläst wie Funkel öffnet mir nun nicht wirklich die Augen bzw. verwundert mich nicht. Immerhin sind ja beide irgendwo für das Team und die Aufstellung verantwortlich. Es hätte mich eher gewundert wenn es anders rum gewesen wäre.
So isses. Reutershahn wird sich kaum gegen seinen Chef stellen.
Wie oft gab es schon Einschätzungen, dass Spieler untauglich sind, die am Ende bei anderen Klubs aufblühten?
Das Reutershagen in das gleiche Horn bläst wie Funkel öffnet mir nun nicht wirklich die Augen bzw. verwundert mich nicht. Immerhin sind ja beide irgendwo für das Team und die Aufstellung verantwortlich. Es hätte mich eher gewundert wenn es anders rum gewesen wäre.
So isses. Reutershahn wird sich kaum gegen seinen Chef stellen.
Wie oft gab es schon Einschätzungen, dass Spieler untauglich sind, die am Ende bei anderen Klubs aufblühten?
Marco72 schrieb: Grade dieser Satz....: "Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen."
.....sollte die Augen öffnen,auch den Leuten ,die immer meinen alles besser wie das Trainergespann zu wissen.
Das Reutershagen in das gleiche Horn bläst wie Funkel öffnet mir nun nicht wirklich die Augen bzw. verwundert mich nicht. Immerhin sind ja beide irgendwo für das Team und die Aufstellung verantwortlich. Es hätte mich eher gewundert wenn es anders rum gewesen wäre.
Natürlich,weil sie sich sicher auch gemeinsam Gedanken über die Aufstellung machen. Aber warum sollten sie lügen?
RippschemitKraut schrieb: Leute, die sehr gerne auch mal die Vision ausleben möchten 1-2 "sogenannte Große" aus der oberen Tabelllenhälfte pro Saison als Verlierer vom Platz schleichen zu sehen.......
Das ist durchaus legitim. Mehr noch - es ist ein Unding, dass wir es in dieser Saison noch nicht geschafft haben - auch nicht mit Caio!
Das Reutershagen in das gleiche Horn bläst wie Funkel öffnet mir nun nicht wirklich die Augen bzw. verwundert mich nicht. Immerhin sind ja beide irgendwo für das Team und die Aufstellung verantwortlich. Es hätte mich eher gewundert wenn es anders rum gewesen wäre.
So isses. Reutershahn wird sich kaum gegen seinen Chef stellen.
Wie oft gab es schon Einschätzungen, dass Spieler untauglich sind, die am Ende bei anderen Klubs aufblühten?
Genau! Lexa, Cimen, Weißenfeldt, Falk, Anicic, Reinhard und viele mehr.
Marco72 schrieb: Grade dieser Satz....: "Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen."
.....sollte die Augen öffnen,auch den Leuten ,die immer meinen alles besser wie das Trainergespann zu wissen.
Das Reutershagen in das gleiche Horn bläst wie Funkel öffnet mir nun nicht wirklich die Augen bzw. verwundert mich nicht. Immerhin sind ja beide irgendwo für das Team und die Aufstellung verantwortlich. Es hätte mich eher gewundert wenn es anders rum gewesen wäre.
Natürlich,weil sie sich sicher auch gemeinsam Gedanken über die Aufstellung machen. Aber warum sollten sie lügen?
Reutershahn muss doch lügen, damit die Mär des ungerecht behandelten Brasilianers eine Grundlage hat.
Er muss auch lügen, weil auch reutershahn nie ein Brasilianer war und weil er wie alle anederen dem Chef einfach nachplappert.
Alle sind lernresistent und blind ob der Einmaligkeit des Messias ausser dem Messias selbst.
Alle sind schlecht und nur einer ist gut. So einfach ist die Welt und wer was anderes behauptet lügt
ich würde auch keinen aufstellen, der im Training nur Lustlosigkeit zeigt, ganz klar.
Aber die Behauptung Caio hätte NIE, nochmals NIE beweisen können, daß er es in der Bundesliga mal schaffen würde.....ist absoluter Dünnschiss !
Und so wurde der gute Herr F. in der letzten Woche zititiert.......o.k. am Ende hat aber auch die Blöd wieder bewußt ne Lunte gelegt, dann würde ich natürlich alles zurücknehmen.....
Aber irgendeiner hat bei diesem "Sport-Stammtisch" gewaltig daneben gelegen.....
Mehr will ich dazu auch nicht mehr sagen.......da irgendwo in der Mitte zwischen dem ganzen Pro und Contra Funkel und Caio/Meier die Wahrheit steckt....
Ich denke, Caio sollte besser nüchtern als voll im Training sein..... ,-)
Nur Spaß. Dasselbe Geblubber hatte gestern auch unser Präsi im "Heimspiel" drauf. Ein Trainer wäre ja verrückt..... Was für ein Unsinn.
Es soll ja auch Spieler geben, die nicht schlechter sind als andere, vielleicht sogar besser, aber die für eine andere Philosophie stehen. Deren ganzer Habitus, ihre Spielausrichtung und -auffassung eine andere ist als die, die dem Trainer so vorschwebt.
Wenn es so wäre, wie Fischer und Reutershahn sagen, warum diskutiert man dann überhaupt jemals über eine Aufstellung? Schon mal darüber nachgedacht? Oder hat die katholische Kirche den Trainern jetzt auch schon die Unfehlbarkeit verliehen? Herrje, jeder macht Fehler. Sogar ein Trainer, der nur das Beste will.
Für wie blöde wird man eigentlich noch gehalten?
Mannometer......
Maaaaaaann, Du checkst es gar nicht.
Du hast gar keine Fakten.
Blöde Unterstellung. Wie willste das belegen?
Überhaupt merkt man, dass Du einen gewissen Drang hast andere Leute zu interpretieren. Wirkt recht erbärmlich. Lass doch die Leute einmal für sich reden. Dich als Vormund braucht keine Sau!
Keine Ahnung, was Du meinst, aber ich werde einmal konkret:
Die Eintracht hat eine deutliche Punkteausbeute mit Caio denn ohne (ich weiss, ich wiederhole mich).
Caio erhält im Schnitt im Forum deutlich bessere Leistungen bescheinigt als seine Konkurrenz.
(Ja, von den Medien nicht. Da bewegt sich alles in einem Einheitsgrau, dennoch harpert es dann: Die Konkurrenz hat Stammplätze inne).
Wer diskutiert denn hier? Ich net.
Ich gehe auf Deine ulkigen "Fakten" ein, die diesem Wort sicherlich in Hundert Jahren nicht gerecht werden.
Wer sagt denn, dass das so sein musste?
Du hast gefragt wo die Vereine stehen, die Funkel trainierte.
Ich habe es Dir mitgeteilt: Vor uns. So easy ist das.
Und wie gesagt: Einen der Abstiege hat Funkel wunderbar eingeleitet.
Also was willst Du???
Im Übrigen sind das die wenigen Fakten, die es in unserem Dialog befinden.
Da mir scheint, dass Du mit dem Wort beziehungsweise mit seiner Bedeutung arge Probleme hast, nenne ich die Fakten noch einmal beim Namen:
Funkel war in einer Abstiegssaison des FC Trainer der FC.
Demnach ist es eine legitime Behauptung, er hätte den Abstieg eingeleitet.
Zudem steht der FC vor der Eintracht.
Das sind 2 Fakten.
Was??? Was willst Du denn damit aussagen, beweisen, andeuten?
Achso. Was denn sonst?
Im Ernst: Ich frage mich, ob du gesund bist. Funkel war zu diesem Zeitpunkt schon längst Trainer bei der Eintracht.
Das einfachste ist Dich einfältig zu nennen. Spielend leicht ist das nämlich.
na ja sorry BK...logisch denkt ein Trainer, dass er immer das "Beste" aufstellt was er hat, aber was das "Beste" ist, ist nunmal subjektiv...FF denkt eben, dass Koehler, Fink, Meier usw. das "Beste" sind...ander Trainer wuerden das vielleicht anders sehen...also die Diskussion ist muessig......wie schon oft gesagt, schaut man sich die Leistungen von "Funkel's Besten" an diese Saison, muesste es locker aber ganz locker moeglich gewesen sein, dass ein Caio mal 3-4 mal von Anfang hintereinander auflaeuft, nicht mehr und nicht weniger...jeder Spieler braucht einen Rhythmus und jeder Spieler braucht ein gewisses Vertrauen des Trainers auch mal ein schlechtes Spiel machen zu koennen und dann trotzdem wieder zu spielen....
Ja. Das ist ja überwältigend. Sie sagt im Grunde aus, dass das Trainergespann nicht bewusst dem Verein schädigt und überzeugt ist, dass man das richtige tun würde.
Unfassbar. Hätte ich das vorher gewusst, hätten wir uns doch das gesamte Geschreibsel sparen können.
Welch Offenbarung.
Du findest das logisch? Ich hätte mir das vorher niemals träumen lassen! Ich fühle mich erleuchtet!!!
dann les nochmal Abschnitt 2 und 3 genau.
Das hat weder was mit System,Philosophie oder sonstwas zu tun.
Hier gibt es nicht nur schwarz/weiss, UEFA-Cup Träumer auf Business-Seats, oder
Fans biederer Fussballhausmannskost und destruktiver Spielweise, hier gibt es auch ne goldene Mitte, Leute, die sehr gerne auch mal die Vision ausleben möchten
1-2 "sogenannte Große" aus der oberen Tabelllenhälfte pro Saison als Verlierer vom Platz schleichen zu sehen.......
"Caio gehöre zu den Spielern, die jederzeit voll im Training sein müssen, um vom Leistungsvermögen nicht krass abzufallen."
.....sollte die Augen öffnen,auch den Leuten ,die immer meinen alles besser wie das Trainergespann zu wissen.
Wieso sollte dieser Satz die Augen öffnen? Hat uns der Satz, dass Caio gegen Cottbus schlecht gespielt hat auch die Augen geöffnet?
Das Reutershagen in das gleiche Horn bläst wie Funkel öffnet mir nun nicht wirklich die Augen bzw. verwundert mich nicht. Immerhin sind ja beide irgendwo für das Team und die Aufstellung verantwortlich. Es hätte mich eher gewundert wenn es anders rum gewesen wäre.
ja genau, das oeffnet einem jetzt wahrlich die Augen...was mir die Augen geoffnet hat, ist dass sowohl Holz als auch Charly, 2 SGE Mitarbeiter die ein bischen was von Fussball verstehen und mir persoenlich wichtiger sind als Reutershahn, der dem Funkel nur alles nachbabbelt, ganz locker und ohne Bloesse sagen, dass Caio ruhig haette 3-4 mal von Anfang haette spielen koennen, damit man mal sieht was er draufhat......Du kannst jederzeit zum Stadion fahren und sie darauf ansprechen, ich meine Charly hat es auch in einem offiziellen interview so gesagt...aber egal...
Genau das behaupten doch Du und deinesgleichen stets und ständig!
da hast du dir aber nur den teil ausgesucht der eher weniger aussagt. den davor finde ich interessanter.
aber zu dem von dir ausgesuchten teil eine kurze anmerkung. was glaubst du, über den daumen geschätzt, wie oft in diesem thread und im funkel-thread schon die behauptung aufgestellt wurde, dass funkel caio nur deshalb nicht aufstellt, weil er nicht mit ihm "kann"? dass er nicht nach leistung aufstellt?
ich finde es ein trauerspiel, dass es mittlerweile anscheinend notwendig ist die simple tatsache, dass der trainer die in seinen augen beste mannschaft auflaufen lässt, zu betonen.
So isses. Reutershahn wird sich kaum gegen seinen Chef stellen.
Wie oft gab es schon Einschätzungen, dass Spieler untauglich sind, die am Ende bei anderen Klubs aufblühten?
da bin ich jetzt aber mal auf beispiele gespannt.
Natürlich,weil sie sich sicher auch gemeinsam Gedanken über die Aufstellung machen.
Aber warum sollten sie lügen?
Das ist durchaus legitim. Mehr noch - es ist ein Unding, dass wir es in dieser Saison noch nicht geschafft haben - auch nicht mit Caio!
Genau! Lexa, Cimen, Weißenfeldt, Falk, Anicic, Reinhard und viele mehr.
Reutershahn muss doch lügen, damit die Mär des ungerecht behandelten Brasilianers eine Grundlage hat.
Er muss auch lügen, weil auch reutershahn nie ein Brasilianer war und weil er wie alle anederen dem Chef einfach nachplappert.
Alle sind lernresistent und blind ob der Einmaligkeit des Messias ausser dem Messias selbst.
Alle sind schlecht und nur einer ist gut. So einfach ist die Welt und wer was anderes behauptet lügt