yeboah1981 schrieb: Wo ist denn der Unterschied? Einen Spieler für die Restzeit seines Vertrages auszuleihen, ist doch dasselbe wie ihn zu verschenken. Denk mal nach!
EvilRabbit schrieb: Schonmal von einem Verein gehört, der in diesem Fall den Spieler hergibt UND gleich noch 400.000 € hinterher schmeisst? Das wäre der mediale Supergau für Spieler und Verein. Der wird verliehen, der vereinbarte Anteil des Gehalts überwiesen und fertig.
Käme aber ja aber auf dasselbe hinaus. Ob ich jemand dem Spieler X überlasse und noch 400 000 draufpacke oder ob ich ihn für sein letztes Jahr Vertragslaufzeit "verleihe" und 400 000 Gehalt übernehme. Ich sehe den Unterscheid einfach nicht. Der "mediale Supergau" wäre auch derselbe.
Mir ist schon bewusst, dass das rein finanziell keinen Unterschied mehr macht. Trotzdem ändert das nichts daran, dass man ihn nicht doch ausleihen könnte. Zumal ich diese "nehmen sie diesen Spieler und sie bekommen eine Playstation und 400.00€ bar auf die Hand"-Variante wie gesagt für relativ ungewöhnlich halte.
Ist mir persönlich aber auch Wurst. Ich halte dieses "Verleihen giltet nich"-Gerede einfach für unangebracht. Es ist eine Option, auch wenn sie ungewöhnlich ist. Und solange es technisch machbar ist, wird man wohl noch etwas spekulieren dürfen. Soviel von mir zu diesem Thema.
Und um das Ganze etwas zu entschärfen, mir ging es letztlich nur um diesen einen Satz:
Morris schrieb: verleihen ist nicht,weil der vertrag nur bis 2010 geht..
Und um eine Idee, wie man das trotzdem praktisch umsetzen könnte. Hier direkt so zu tun als würde ich unbedingt jemanden im letzten Vertragsjahr ausleihen wollen, ist etwas überzogen. Ganz so blöd, sowas unter normalen Umständen als wünschenswert zu betrachten, bin auch ich nicht. Damit soll es das dann aber auch gewesen sein.
BTT: Wie wärs mit RB Eintracht Frankfurt? Man müsste nichtmal die Lieder umreimen
yeboah1981 schrieb: Dann kann man ihn aber doch auch ohne Ablösesumme anbieten. Wo ist der Unterschied?
Um meinen Gedanken mal zu illustrieren:
Wir haben Spieler X, der in etwa eine Million verdient; dies ist nur ein Richtwert um die Rechnung zu vereinfachen. Dieser Spieler ist zwar unzufrieden mit seiner Situation im Team, weiß aber dass er so einen Vertrag nicht nochmal bekommen wird und ist gewillt, sein letztes Jahr abzusitzen. Nennen wir diesen Spieler einfach Mahdavikia, Ähnlichkeiten mit real existierenden Personen rein zufällig.
Dann haben wir einen Trainer, der diesem Spieler mitteilt, dass er nicht mehr mit ihm plant und er sich einen anderen Verein suchen kann. Das ist jetzt natürlich fiktiv, aber würde der Trainer mit ihm planen, müsste man ihn ja letztlich weder verkaufen, noch verschenken oder verleihen.
Und wir haben einen Verein, der jeden Euro umdreht um sich irgendwie noch den einen dringend benötigten Spieler leisten zu können, um den Kader zu komplettieren.
Fakt in diesem Szenario ist: Spieler Mahdavikia kostet den Verein eine Million Euro in diesem Jahr. Er wird nicht mehr eingesetzt und joggt jeden Morgen zwei Stunden ums Waldstadion. Nur um das Szenario etwas greifbarer zu machen.
Verein M1 sucht nach einem langsamen, alten Spieler, den man nur für ein Jahr verpflichten möchte. Dieser Spieler soll in diesem Jahr nicht mehr als 600.000 € kosten. Schonmal von einem Verein gehört, der in diesem Fall den Spieler hergibt UND gleich noch 400.000 € hinterher schmeisst? Das wäre der mediale Supergau für Spieler und Verein. Der wird verliehen, der vereinbarte Anteil des Gehalts überwiesen und fertig.
Wieso, um nochmal auf meine Ausgangsfrage zurückzukommen, sollte man diesen Spieler nicht ausleihen?
Denk doch mal nach!
oder kurz: lieber 400.000 für einen Spieler ausgeben, der woanders kickt als 1Mio. für einen der auf der Tribüne sitzt...
grinch schrieb: Ich habe das Gefühl, dass es für Mahdavikia und Toski sehr eng wird.
Mehdi hat aber im letzten Testspiel voll durchgespielt.
Ja gut, aber muss das was heißen?
Müssen nicht, könnte aber zeigen das Skibbe Ihn nicht unbedingt loswerden will. Denn ich als Trainer würde Spieler die ich nicht möchte , nur solange einsetzen wenn ich keinen Ersatz auf der Bank hätte oder er mich in dem Spiel überzeugt.
grinch schrieb: Ich habe das Gefühl, dass es für Mahdavikia und Toski sehr eng wird.
Mehdi hat aber im letzten Testspiel voll durchgespielt.
Ja gut, aber muss das was heißen?
Müssen nicht, könnte aber zeigen das Skibbe Ihn nicht unbedingt loswerden will. Denn ich als Trainer würde Spieler die ich nicht möchte , nur solange einsetzen wenn ich keinen Ersatz auf der Bank hätte oder er mich in dem Spiel überzeugt.
Oder man lässt ihn spielen, damit er sich zeigen kann und anderweitig Interesse erweckt.
grinch schrieb: Ich habe das Gefühl, dass es für Mahdavikia und Toski sehr eng wird.
Mehdi hat aber im letzten Testspiel voll durchgespielt.
Ja gut, aber muss das was heißen?
Müssen nicht, könnte aber zeigen das Skibbe Ihn nicht unbedingt loswerden will. Denn ich als Trainer würde Spieler die ich nicht möchte , nur solange einsetzen wenn ich keinen Ersatz auf der Bank hätte oder er mich in dem Spiel überzeugt.
Hast du nicht gerade selbst geschrieben dass das ein Testspiel war? Da fällt die Logik mit dem Ersatz auf der Bank wohl irgendwie durch. Oder ist dir noch nicht aufgefallen, dass Skibbe das komplette Team ohne Ende durchrotiert?
Das ist de facto ein Verkauf und keine Leihe!
Mir ist schon bewusst, dass das rein finanziell keinen Unterschied mehr macht. Trotzdem ändert das nichts daran, dass man ihn nicht doch ausleihen könnte. Zumal ich diese "nehmen sie diesen Spieler und sie bekommen eine Playstation und 400.00€ bar auf die Hand"-Variante wie gesagt für relativ ungewöhnlich halte.
Ist mir persönlich aber auch Wurst. Ich halte dieses "Verleihen giltet nich"-Gerede einfach für unangebracht. Es ist eine Option, auch wenn sie ungewöhnlich ist. Und solange es technisch machbar ist, wird man wohl noch etwas spekulieren dürfen. Soviel von mir zu diesem Thema.
Deshalb: http://www.bundesliga.de/media/native/dfl/ligastatut/neue_lo/lizenzordnung_spieler_los.pdf
Seite 9, Punkt 2.
Und um eine Idee, wie man das trotzdem praktisch umsetzen könnte. Hier direkt so zu tun als würde ich unbedingt jemanden im letzten Vertragsjahr ausleihen wollen, ist etwas überzogen. Ganz so blöd, sowas unter normalen Umständen als wünschenswert zu betrachten, bin auch ich nicht. Damit soll es das dann aber auch gewesen sein.
BTT: Wie wärs mit RB Eintracht Frankfurt? Man müsste nichtmal die Lieder umreimen
Endlich mal jemand mit Ahnung. Ich hab offensichtlich keine
Was ist heute bloß los mit Dir?
Hat aber auch ewigkeiten gebraucht bis ich das gefunden habe.
@ sCare: Liegt bestimmt an seinem Laptop.
Mit 800Mhz wird jeder zum Tier
oder kurz: lieber 400.000 für einen Spieler ausgeben, der woanders kickt als 1Mio. für einen der auf der Tribüne sitzt...
Klar, ich würde auch den derzeit besten Torhüter abgeben....
Vielleicht sollten wir auch Ochs abgeben, damit Jung sich entwickeln kann oder Ama, damit Tosun für uns die Tore schießt.
Eigene Meinung verboten?
Das ist hier ein Forum und keine Demokratie!
Mehdi hat aber im letzten Testspiel voll durchgespielt.
Der wird jetzt erstmal richtig mürbe gemacht.
Ja gut, aber muss das was heißen?
Müssen nicht, könnte aber zeigen das Skibbe Ihn nicht unbedingt loswerden will.
Denn ich als Trainer würde Spieler die ich nicht möchte , nur solange einsetzen
wenn ich keinen Ersatz auf der Bank hätte oder er mich in dem Spiel überzeugt.
Oder man lässt ihn spielen, damit er sich zeigen kann und anderweitig Interesse erweckt.
Hast du nicht gerade selbst geschrieben dass das ein Testspiel war? Da fällt die Logik mit dem Ersatz auf der Bank wohl irgendwie durch. Oder ist dir noch nicht aufgefallen, dass Skibbe das komplette Team ohne Ende durchrotiert?