Alle Menschen wollen Funkel etwas böses. Jeder und überall. So oder so ähnlich muss es wohl sein...
Schwachsinn. Nur sollten Behauptungen auch stimmen. Und es ist schon ziemlich dummdreist an falschen Behauptungen festzuhalten, obwohl man mit Fakten das Gegenteil aufgezeigt bekommt...
Ich bin auch nicht der Meinung, dass die Mannschaft konditionell stark unterdurchschnittlich war. Aber sowas gleich als Nachtreten gegen Funkel zu bezeichnen, sofern er nicht mal erwähnt wurde, ist auch ein wenig überzogen.
Wer soll denn bitte sonst für den konditionellen Zustand der Mannschaft verantworlich sein? Und da die Behauptung unwahr ist, sehe ich das schon als Nachtreten!
Alle Menschen wollen Funkel etwas böses. Jeder und überall. So oder so ähnlich muss es wohl sein...
Schwachsinn. Nur sollten Behauptungen auch stimmen. Und es ist schon ziemlich dummdreist an falschen Behauptungen festzuhalten, obwohl man mit Fakten das Gegenteil aufgezeigt bekommt...
Ich bin auch nicht der Meinung, dass die Mannschaft konditionell stark unterdurchschnittlich war. Aber sowas gleich als Nachtreten gegen Funkel zu bezeichnen, sofern er nicht mal erwähnt wurde, ist auch ein wenig überzogen.
Wer soll denn bitte sonst für den konditionellen Zustand der Mannschaft verantworlich sein? Und da die Behauptung unwahr ist, sehe ich das schon als Nachtreten!
Es ist kein Nachtreten. Aber mittlerweile gehört es ja hier schon zum feinen Ton, Kritik mit persönlichen Angriffen gleichzusetzen. Außerdem nur weil du sagst, die Behauptung ist unwahr, muss sie das noch lange nicht sein. Übrigens ce, der die Zahlen gepostet hat, versteht wenigstens worauf ich hinaus will.
Wer soll denn bitte sonst für den konditionellen Zustand der Mannschaft verantworlich sein? Und da die Behauptung unwahr ist, sehe ich das schon als Nachtreten!
Unabhängig von dieser speziellen Sache. Hier im Forum wird so ziemlich jeder Mist als Nachtreten bezeichnet. Es ist ja nicht so, dass wir einem gottgleichen Retter hatten, der bar jeglicher Kritik war. Es sind viele Dinge gut gewesen und viele Dinge nicht. Wenn man die in er Nachbetrachtung anspricht oder im Zusammenhang mit jetzt interessanten Themen, dann muss man grundsätzlich aufpassen, dass nicht von irgendwoher jemand gesprungen kommt der einem Nachtreten unterstellt. Selbst bei den kleinsten Kleinigkeiten.
Daran sieht man wie dieser Mann die Fans in alle Richtungen dünnhäutig hat werden lassen. Und das ist kein Nachtreten sonder Fakt.
Ich bin mir auch nicht sicher ob wir die fittesten waren. Denn wenn wir fitter gewesen wären als die anderen, wieso wurden Spiele in der Rückrunde, nicht mal durch einen Kraftakt herumgerissen?
Ich bin mir auch nicht sicher ob wir die fittesten waren. Denn wenn wir fitter gewesen wären als die anderen, wieso wurden Spiele in der Rückrunde, nicht mal durch einen Kraftakt herumgerissen?
tobago
Das muss ja nicht an der Kraft, sondern am System, fehlenden Mut/Selbstvertrauen gelegen haben... Und das kann man Funkel in der Tat vorwerfen.
concordia-eagle schrieb: [quote=Der-Hesse]die Schlußviertelsunde, gemeinhin ein Indikator für konditionelle Probleme deutet nicht wirklich daraufhin, dass deine Ansicht über die körperliche Verfassung zutreffend sein könnte.
Mit einer offensiveren Spielweise hätten sie zur Pause schon 10:0 führen und sich die letzte Halbzeit hinten reinstellen können ...
Der-Hesse schrieb: Aber mittlerweile gehört es ja hier schon zum feinen Ton, Kritik mit persönlichen Angriffen gleichzusetzen.
Andere Leute glauben hingegen offenbar, Kritik zu üben, obwohl sie falsche Behauptungen aufstellen! Und nicht nur das - sie bestehen stur auf dieser falschen Behauptung, wenngleich sie mehrfach mit Fakten darauf hingewiesen wurden, dass die Behauptung falsch ist!
Und das ist eben Nachtreten. Wider besseren Wissens dem Trainer für irgendeinen Unsinn verantwortlich machen!
Der-Hesse schrieb: Aber mittlerweile gehört es ja hier schon zum feinen Ton, Kritik mit persönlichen Angriffen gleichzusetzen.
Andere Leute glauben hingegen offenbar, Kritik zu üben, obwohl sie falsche Behauptungen aufstellen! Und nicht nur das - sie bestehen stur auf dieser falschen Behauptung, wenngleich sie mehrfach mit Fakten darauf hingewiesen wurden, dass die Behauptung falsch ist!
Und das ist eben Nachtreten. Wider besseren Wissens dem Trainer für irgendeinen Unsinn verantwortlich machen!
Diese Zahlen im Gesamten betrachtet, mögen dir wohl als "Fakt" dienen, sie aber mal auseinanderzunehmen und es sich dann nochmal anzuschauen ist aber zu viel verlangt und wer dies trotzdem tut, der ist eben ein übler Nachtreter...
Diese Zahlen im Gesamten betrachtet, mögen dir wohl als "Fakt" dienen, sie aber mal auseinanderzunehmen und es sich dann nochmal anzuschauen ist aber zu viel verlangt und wer dies trotzdem tut, der ist eben ein übler Nachtreter...
1. Hat sich denn jemand hingesetzt? Nö! 2. Hast Du wenigstens irgendeinen Anhaltspunkt für fehlende Kondition? Nö? 3. Weisst Du eigentlich, was Kritik ist? Nö! 4. Muss dieses Nachtreten denn sein? Nö! 5. Bringt dieses Nachtreten irgendwas? Nö! 6. Reicht es denn nicht, dass Funkel jetzt weg ist? Mir schon!
6. Reicht es denn nicht, dass Funkel jetzt weg ist? Mir schon!
Zu diesem Punkt allerdings eine Anmerkung. Bloß weil Funkel weg ist, darf man doch trotzdem Dinge ansprechen die nicht in Ordnung waren. Es ist doch vollkommen normal, dass man jetzt anfängt Dinge hier zu diskutieren die anders werden müssen. Da kommt zwangsläufig auf, dass Dinge schlecht waren und es wird diskutiert warum. Dass dabei der Name Funkel oft fällt, das bestärkt mich nur in meiner Meinung, dass er mindestens ein Jahr zu lange wirken durfte. Und das ist kein Nachtreten, das sind normale Dinge die man meiner Meinung nach ruhig ansprechen darf. Es ist immerhin ein Forum, da gehört Vergangenheitsbewältigung auch dazu. Bei anderen Themen wird Usern vorgeworfen zu weich zu sein, bei Funkel soll man aber tunlichst niemanden wehtun. Der Mann hat schon einen merkwürdigen Einfluss auf die Eintracht, immer noch.
tobago schrieb: Es ist doch vollkommen normal, dass man jetzt anfängt Dinge hier zu diskutieren die anders werden müssen. Da kommt zwangsläufig auf, dass Dinge schlecht waren und es wird diskutiert warum. Dass dabei der Name Funkel oft fällt, das bestärkt mich nur in meiner Meinung, dass er mindestens ein Jahr zu lange wirken durfte. Und das ist kein Nachtreten, das sind normale Dinge die man meiner Meinung nach ruhig ansprechen darf. ... Der Mann hat schon einen merkwürdigen Einfluss auf die Eintracht, immer noch.
Du hast Recht. Finde es auch befremdlich, dass der vormalige Übungsleiter in den Augen mancher hier den Status eines quasi Unantastbaren erreichen soll. Vor allem verstehe ich es nicht so recht, zumindest dann nicht, wenn auf sachlicher Ebene die Vergangenheit aufgearbeitet wird. Und das wird geschehen, so oder so. Erreicht Skibbe sein Ziel (attraktiveren und im Ergebnis besseren Fußball), werden Vergleiche zu früher gezogen, genauso wie wenn er scheitert.
Dass der FF diesen merkwürdigen Einfluss noch immer ausübt, liegt wohl an den hitzigen Diskussionen hier und anderswo, und der daraus resultierenden Spaltung der Anhänger. Ja, der Mann ist Geschichte, aber gerade weil er so lange hier wirken durfte, sind die Nachwehen etwas stärker. Nix Schlimmes, wie ich finde.
Bin gespannt auf die Ergebnisse des Laktattests und dessen Interpretation.
6. Reicht es denn nicht, dass Funkel jetzt weg ist? Mir schon!
Zu diesem Punkt allerdings eine Anmerkung. Bloß weil Funkel weg ist, darf man doch trotzdem Dinge ansprechen die nicht in Ordnung waren. Es ist doch vollkommen normal, dass man jetzt anfängt Dinge hier zu diskutieren die anders werden müssen. Da kommt zwangsläufig auf, dass Dinge schlecht waren und es wird diskutiert warum. Dass dabei der Name Funkel oft fällt, das bestärkt mich nur in meiner Meinung, dass er mindestens ein Jahr zu lange wirken durfte. Und das ist kein Nachtreten, das sind normale Dinge die man meiner Meinung nach ruhig ansprechen darf. Es ist immerhin ein Forum, da gehört Vergangenheitsbewältigung auch dazu. Bei anderen Themen wird Usern vorgeworfen zu weich zu sein, bei Funkel soll man aber tunlichst niemanden wehtun. Der Mann hat schon einen merkwürdigen Einfluss auf die Eintracht, immer noch.
tobago
ich glaube es ist eher der punkt, dass hier sehr viel von dem was für diejenigen die "kritisieren", subjektiv betrachtet, schlecht war mit funkel verknüpft wird, ohne dass argumente folgen.
für mich ist eine bewertung von funkels arbeit eigentlich erst im winter möglich, wenn man eine vorrunde lang gesehen hat was skibbe aus der mannschaft gemacht hat. es ist für mich keine unumstössliche tatsache, dass die mannschaft deutlich mehr "drauf hat" als wir gesehen haben. beurteilen kann ich das im moment jedenfalls noch nicht.
ich gebe dir allerdings recht, dass nicht jede kritik nachtreten ist. aber zu kritik gehört für mich eine nachvollziehbare argumentation. und die kann ich nun wirklich nicht bei allen "kritikern" erkennen.
dawiede schrieb: Hallo, um nicht immer wieder diesen Thread aufrufen zu muessen. Kann mir, wenn es so weit ist jemand das Uebergewicht per PN zukommen lassen?
es wird ausreichend neue threads geben, mach dir da mal keine sorgen.
dawiede schrieb: Hallo, um nicht immer wieder diesen Thread aufrufen zu muessen. Kann mir, wenn es so weit ist jemand das Uebergewicht per PN zukommen lassen?
es wird ausreichend neue threads geben, mach dir da mal keine sorgen.
ich glaube es ist eher der punkt, dass hier sehr viel von dem was für diejenigen die "kritisieren", subjektiv betrachtet, schlecht war mit funkel verknüpft wird, ohne dass argumente folgen.
Tschuldigung Peter, aber die Tatsachen (mäßiger Erfolg: Tabellenplatz zum Saisonende) reichen doch schon aus, um Kritik üben zu dürfen?
peter schrieb:
für mich ist eine bewertung von funkels arbeit eigentlich erst im winter möglich, wenn man eine vorrunde lang gesehen hat was skibbe aus der mannschaft gemacht hat.
ich glaube es ist eher der punkt, dass hier sehr viel von dem was für diejenigen die "kritisieren", subjektiv betrachtet, schlecht war mit funkel verknüpft wird, ohne dass argumente folgen.
Tschuldigung Peter, aber die Tatsachen (mäßiger Erfolg: Tabellenplatz zum Saisonende) reichen doch schon aus, um Kritik üben zu dürfen?
peter schrieb:
für mich ist eine bewertung von funkels arbeit eigentlich erst im winter möglich, wenn man eine vorrunde lang gesehen hat was skibbe aus der mannschaft gemacht hat.
Das sehe ich genauso.
YZ
ja, klar. aber kritik ist für mich auch mit einem lösungsansatz verbunden. wenn ich meine kritik nicht mit den eigenen vorstellungen einer verbesserung verknüpfe ist sie lediglich *blub*.
für mich ist es ein riesenunterschied ob jemand schreibt funkel hat schuld oder ob er schreibt der spieler xyz hätte spielen müssen oder eine andere vorstellung von taktik aufzeigt.
zufrieden war mit der letzten saison wahrscheinlich niemand. ob es am trainer oder der mannschaft lag werden wir in der neuen saison sehen. seltsamer weise kommen (bis auf die bekannten ausnahmen, auf denen immer herum gehackt wird) die spieler immer besser weg als der trainer. auch irgendwie merkwürdig, oder?
peter,
der auch froh ist, dass ein trainerwechsel stattgefunden hat.
Das hört sich auf jeden Fall anders an als:
„Der Junge muss sich auch so durchsetzen.“
https://www.faz.net/s/RubC3295D0DD41D4C82B9273912B8C91662/Doc~E98D833FF8D314DD0848D3612A35E4E5B~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Vielleicht hilfts ja auch beim Laktattest.
Wer soll denn bitte sonst für den konditionellen Zustand der Mannschaft verantworlich sein? Und da die Behauptung unwahr ist, sehe ich das schon als Nachtreten!
Es ist kein Nachtreten. Aber mittlerweile gehört es ja hier schon zum feinen Ton, Kritik mit persönlichen Angriffen gleichzusetzen. Außerdem nur weil du sagst, die Behauptung ist unwahr, muss sie das noch lange nicht sein. Übrigens ce, der die Zahlen gepostet hat, versteht wenigstens worauf ich hinaus will.
(ok, nicht das beste beispiel denn das torverhältnis ist auch so schon schlecht - aber ich wollte nur daran erinnern: glaube keiner Statistik die... )
Unabhängig von dieser speziellen Sache. Hier im Forum wird so ziemlich jeder Mist als Nachtreten bezeichnet. Es ist ja nicht so, dass wir einem gottgleichen Retter hatten, der bar jeglicher Kritik war. Es sind viele Dinge gut gewesen und viele Dinge nicht. Wenn man die in er Nachbetrachtung anspricht oder im Zusammenhang mit jetzt interessanten Themen, dann muss man grundsätzlich aufpassen, dass nicht von irgendwoher jemand gesprungen kommt der einem Nachtreten unterstellt. Selbst bei den kleinsten Kleinigkeiten.
Daran sieht man wie dieser Mann die Fans in alle Richtungen dünnhäutig hat werden lassen. Und das ist kein Nachtreten sonder Fakt.
Ich bin mir auch nicht sicher ob wir die fittesten waren. Denn wenn wir fitter gewesen wären als die anderen, wieso wurden Spiele in der Rückrunde, nicht mal durch einen Kraftakt herumgerissen?
tobago
Das muss ja nicht an der Kraft, sondern am System, fehlenden Mut/Selbstvertrauen gelegen haben... Und das kann man Funkel in der Tat vorwerfen.
Mit einer offensiveren Spielweise hätten sie zur Pause schon 10:0 führen und sich die letzte Halbzeit hinten reinstellen können ...
Andere Leute glauben hingegen offenbar, Kritik zu üben, obwohl sie falsche Behauptungen aufstellen! Und nicht nur das - sie bestehen stur auf dieser falschen Behauptung, wenngleich sie mehrfach mit Fakten darauf hingewiesen wurden, dass die Behauptung falsch ist!
Und das ist eben Nachtreten. Wider besseren Wissens dem Trainer für irgendeinen Unsinn verantwortlich machen!
Diese Zahlen im Gesamten betrachtet, mögen dir wohl als "Fakt" dienen, sie aber mal auseinanderzunehmen und es sich dann nochmal anzuschauen ist aber zu viel verlangt und wer dies trotzdem tut, der ist eben ein übler Nachtreter...
1. Hat sich denn jemand hingesetzt? Nö!
2. Hast Du wenigstens irgendeinen Anhaltspunkt für fehlende Kondition? Nö?
3. Weisst Du eigentlich, was Kritik ist? Nö!
4. Muss dieses Nachtreten denn sein? Nö!
5. Bringt dieses Nachtreten irgendwas? Nö!
6. Reicht es denn nicht, dass Funkel jetzt weg ist? Mir schon!
Zu diesem Punkt allerdings eine Anmerkung. Bloß weil Funkel weg ist, darf man doch trotzdem Dinge ansprechen die nicht in Ordnung waren. Es ist doch vollkommen normal, dass man jetzt anfängt Dinge hier zu diskutieren die anders werden müssen. Da kommt zwangsläufig auf, dass Dinge schlecht waren und es wird diskutiert warum. Dass dabei der Name Funkel oft fällt, das bestärkt mich nur in meiner Meinung, dass er mindestens ein Jahr zu lange wirken durfte. Und das ist kein Nachtreten, das sind normale Dinge die man meiner Meinung nach ruhig ansprechen darf. Es ist immerhin ein Forum, da gehört Vergangenheitsbewältigung auch dazu. Bei anderen Themen wird Usern vorgeworfen zu weich zu sein, bei Funkel soll man aber tunlichst niemanden wehtun. Der Mann hat schon einen merkwürdigen Einfluss auf die Eintracht, immer noch.
tobago
Du hast Recht. Finde es auch befremdlich, dass der vormalige Übungsleiter in den Augen mancher hier den Status eines quasi Unantastbaren erreichen soll. Vor allem verstehe ich es nicht so recht, zumindest dann nicht, wenn auf sachlicher Ebene die Vergangenheit aufgearbeitet wird. Und das wird geschehen, so oder so. Erreicht Skibbe sein Ziel (attraktiveren und im Ergebnis besseren Fußball), werden Vergleiche zu früher gezogen, genauso wie wenn er scheitert.
Dass der FF diesen merkwürdigen Einfluss noch immer ausübt, liegt wohl an den hitzigen Diskussionen hier und anderswo, und der daraus resultierenden Spaltung der Anhänger. Ja, der Mann ist Geschichte, aber gerade weil er so lange hier wirken durfte, sind die Nachwehen etwas stärker. Nix Schlimmes, wie ich finde.
Bin gespannt auf die Ergebnisse des Laktattests und dessen Interpretation.
YZ
ich glaube es ist eher der punkt, dass hier sehr viel von dem was für diejenigen die "kritisieren", subjektiv betrachtet, schlecht war mit funkel verknüpft wird, ohne dass argumente folgen.
für mich ist eine bewertung von funkels arbeit eigentlich erst im winter möglich, wenn man eine vorrunde lang gesehen hat was skibbe aus der mannschaft gemacht hat. es ist für mich keine unumstössliche tatsache, dass die mannschaft deutlich mehr "drauf hat" als wir gesehen haben. beurteilen kann ich das im moment jedenfalls noch nicht.
ich gebe dir allerdings recht, dass nicht jede kritik nachtreten ist. aber zu kritik gehört für mich eine nachvollziehbare argumentation. und die kann ich nun wirklich nicht bei allen "kritikern" erkennen.
es wird ausreichend neue threads geben, mach dir da mal keine sorgen.
fuer jeden Kilo einen
Tschuldigung Peter, aber die Tatsachen (mäßiger Erfolg: Tabellenplatz zum Saisonende) reichen doch schon aus, um Kritik üben zu dürfen?
Das sehe ich genauso.
YZ
ja, klar. aber kritik ist für mich auch mit einem lösungsansatz verbunden. wenn ich meine kritik nicht mit den eigenen vorstellungen einer verbesserung verknüpfe ist sie lediglich *blub*.
für mich ist es ein riesenunterschied ob jemand schreibt funkel hat schuld oder ob er schreibt der spieler xyz hätte spielen müssen oder eine andere vorstellung von taktik aufzeigt.
zufrieden war mit der letzten saison wahrscheinlich niemand. ob es am trainer oder der mannschaft lag werden wir in der neuen saison sehen. seltsamer weise kommen (bis auf die bekannten ausnahmen, auf denen immer herum gehackt wird) die spieler immer besser weg als der trainer. auch irgendwie merkwürdig, oder?
peter,
der auch froh ist, dass ein trainerwechsel stattgefunden hat.
So stimmt´s.
Er hat doch nur Augen für Caio, da fiel ihm die Fittness des kleinen Restes der Mannschaft net so auf..
Ich verstehe alles!
Immer!
Ausnahmslos!