Endless schrieb: Das Erscheinen der neuen Zahlen im Bild Artikel...
da habe ich aufgehört zu lesen. Dass es immer noch Leute gibt, die sich darauf berufen, was die veröffentlichen?
Aber mal ehrlich, so Unrecht hat er mit dem, was er schreibt nicht. Egal ob jetzt Bild oder nicht Bild.
wie soll er Recht haben, wenn er seine Argumentation auf falsche Zahlen aufbaut?
Dort werden Zahlen genannt und darüber kann man sich durchaus mal unterhalten. Denn weisst du das sie falsch sind?
Beim Weiterlesen hättest du gesehen, dass ich beim Schreiben des Textes annahm, dass die Zahlen der Bild richtig sind. Aber hauptsache mal stänkern, richtig?
stänkern? Gegen einen, der annnimmt, die Zahlen in der Blöd stimmen? Brauch ich net, so einer disqualifiziert sich eh von selbst.
ach komm, willst jetzt über den Wahrheitsgehalt des Schmierblattes schwätzen? Die verfolgen immer ein Ziel mit ihren Beiträgen - und das Ziel ist nicht, objektiv zu informieren, sondern zu manipulieren. Da die seit Tagen trommeln, wie toll Lincoln doch ist und wie gerne der Skibbe ihn doch mag, kann nicht sein was nicht sein darf: dass einer der beiden am Nicht-Vertragsabschluss Schuld ist.
Skibbe sollte nur aufpassen (wenn seine Tränen getrocknet sind), dass er nicht zu viel Freund der Manipulierer wird - sonst kann es ihm passieren, dass er schnell mal zum grossen Bösen wird.
Ach was, ne das will ich garnicht. ,-) Das man bei der Bild grundsätzlich zu und ab tun muss, da bin ich ganz bei dir. Nur denke ich, das der Transfer nicht sooooo unglaublich unmöglich gewesen ist, sonst hätten sich alle Parteien nicht so lange zusammengesetzt. Selbst Bruchhagen glaubte ja lange, das es möglich sei Lincoln zu verpflichten.
Allerdings werden uns weder Heribert, noch Skibbe oder Lincoln/Berater genaue Zahlen vorlegen und so muss man sich eben auf das stützen, was man hat. Und (leider) haben wir da momentan nur die Bild und ein kleiner Funken Wahrheit steckt auch manchmal in diesen Artikeln. Ob´s hier so ist, das kann man allerdings nur erahnen aber ich geb dir Recht das Stimmungsmache durchaus von der Bild als Hauptziel betrieben wird. "Bild dir deine Meinung."
Er hat gesagt der Transfer wäre eine Riesenchance für die Eintracht gewesen an einen internationalen Star zu kommen und, sorry, da hat er vollkommen Recht! Kann sein das du das anders siehst aber Spieler von diesem Format klopfen nicht oft bei der Eintracht an.
Chance? Vielleicht. Aber ich hätte in ihm eher das Risiko gesehen. Lincoln hat bisher noch in jedem Verein Stress gemacht. Und eine unserer Stärken ist das gewachsene Mannschaftsgefüge. Das wäre m.E. höchst gefährdet gewesen.
Addiert man hinzu, dass Herr Lincoln nur für ein Jahr die Eintracht als Bühne wollte, ergibt sich das Bild, dass jedenfalls ich froh bin, dass er nicht kommt (unabhängig davon, dass ich so eine Verpflichtung bei einem befürchteten Minus von bis zu 3 Mio (ohne Lincoln) für absurd erachten würde).
Denk ich auch! Fuer ihn war die Eintracht doch nur ein Lueckenfueller...
Endless schrieb: Das Erscheinen der neuen Zahlen im Bild Artikel...
da habe ich aufgehört zu lesen. Dass es immer noch Leute gibt, die sich darauf berufen, was die veröffentlichen?
Aber mal ehrlich, so Unrecht hat er mit dem, was er schreibt nicht. Egal ob jetzt Bild oder nicht Bild.
wie soll er Recht haben, wenn er seine Argumentation auf falsche Zahlen aufbaut?
Dort werden Zahlen genannt und darüber kann man sich durchaus mal unterhalten. Denn weisst du das sie falsch sind?
Beim Weiterlesen hättest du gesehen, dass ich beim Schreiben des Textes annahm, dass die Zahlen der Bild richtig sind. Aber hauptsache mal stänkern, richtig?
stänkern? Gegen einen, der annnimmt, die Zahlen in der Blöd stimmen? Brauch ich net, so einer disqualifiziert sich eh von selbst.
Was verstehst du an dem Wörtchen Annahme nicht?
Anscheinend weisst du eh alles besser. Da erübrigt sich wirklich jegliche Diskussion.
Was passieren Pröll? Jetzt hat es sich doch als schlau herausgestellt, mit 4 Torhütern in die Saison zu gehen.
Lincoln: Fußballerisch wäre er mit Sicherheit ein Gewinn gewesen, ob nun mit oder ohne Caio auf dem rechten Flügel. Aber nur ein Jahr Planungssicherheit im Kader ist für Bruchhagen, und auch für mich, einfach nicht genug. Ansonsten wird die Eintracht ein Durchlauferhitzer und steigt in ein paar Jahren ab, weil sich kein Spieler mehr für den Verein einsetzen will.
HB: Schade, aber trotzdem alles richtig gemacht. Chapeau!
Endless schrieb: Am Ende muss er ja für den Verein sprechen, aber im Endeffekt sehe ich da schon eine ziemlich große Kritik an den Verantwortlichen. Und diese Kritik ist bei den Zahlen sogar mehr als berechtigt. Lincoln ist nicht irgendein Talent. Das ist ein fertiger Spieler mit internationalen Format. Da hätte man zuschlagen müssen (ganz nach Skibbe).
Müssen?
Lass mal rechnen. Wir verpflichten einen Spieler für knappe 8 Monate. (Sep-Dez + Feb-Mai). Der Mann möchte mind. 2 Mios, womit er aber nicht wirklich zufrieden wäre, der abgebende Verein eine Mindestentschädigung von 500.000 Euronen. Im allerbesten Falle, wäre das inclusive Steuer ein Monatssalär von 312.500,- Euros, oder wöchentlich runde 78.000,- oder eine Tagesgage von 10.500,-Euronen.
Dazu kommt, das man diesen Mann im Mai letztmalig in Frankfurt bestaunen dürfte. Der würde dann freundlich lächelnd für die Werbetournee danken und verschwunden sein. Rendite Eintracht Frankfurt? Na lassen wir es mal 3 Tabellenplätze sein.
Den Fall das sich dieser Mann erst mal 2-4 Spiele akklimatisieren und ins Mannschaftsgefüge einpassen müsste, das er auch mal ne Muskelzerrung haben könnte, das Klima im Kader ein wenig verändert, das Gehaltsgefüge ebenso, all das lassen wir mal unbeachtet.
Ich empfinde die "verpasste" Verpflichtung als bedauerlich. Zu den für Lincoln akzeptablen Bedingungen aber 100% nachvollziehbar. Nun muß und wird der Fokus wieder auf die Weiterentwicklung unserer echten Adler liegen. Wir haben wieder einmal bewiesen, das wir klare Vorstellungen haben und uns im Rahmen dieser Vorstellungen bewegen.
Wäre Lincoln für 2-4 Jahre gekommen und eine Ablöse nach1, 2, oder 3 Jahren hätte jeweils 50% der Kosten bis zur Vorsaison eingespielt, dann wäre das auch akzeptabel gewesen, weil der sportliche Wert dagegen stehen könnte.
Zehntausendfünfhundert Euro tägliche Flaniergage halte ich daher nicht für ein "muss", das halte ich für unseren Verein für idiotisch.
Lass mal rechnen. Wir verpflichten einen Spieler für knappe 8 Monate. (Sep-Dez + Feb-Mai). Der Mann möchte mind. 2 Mios, womit er aber nicht wirklich zufrieden wäre, der abgebende Verein eine Mindestentschädigung von 500.000 Euronen. Im allerbesten Falle, wäre das inclusive Steuer ein Monatssalär von 312.500,- Euros, oder wöchentlich runde 78.000,- oder eine Tagesgage von 10.500,-Euronen.
Dazu kommt, das man diesen Mann im Mai letztmalig in Frankfurt bestaunen dürfte. Der würde dann freundlich lächelnd für die Werbetournee danken und verschwunden sein. Rendite Eintracht Frankfurt? Na lassen wir es mal 3 Tabellenplätze sein.
Den Fall das sich dieser Mann erst mal 2-4 Spiele akklimatisieren und ins Mannschaftsgefüge einpassen müsste, das er auch mal ne Muskelzerrung haben könnte, das Klima im Kader ein wenig verändert, das Gehaltsgefüge ebenso, all das lassen wir mal unbeachtet.
Ich empfinde die "verpasste" Verpflichtung als bedauerlich. Zu den für Lincoln akzeptablen Bedingungen aber 100% nachvollziehbar. Nun muß und wird der Fokus wieder auf die Weiterentwicklung unserer echten Adler liegen. Wir haben wieder einmal bewiesen, das wir klare Vorstellungen haben und uns im Rahmen dieser Vorstellungen bewegen.
Wäre Lincoln für 2-4 Jahre gekommen und eine Ablöse nach1, 2, oder 3 Jahren hätte jeweils 50% der Kosten bis zur Vorsaison eingespielt, dann wäre das auch akzeptabel gewesen, weil der sportliche Wert dagegen stehen könnte.
Zehntausendfünfhundert Euro tägliche Flaniergage halte ich daher nicht für ein "muss", das halte ich für unseren Verein für idiotisch. [/quote]
Matzel schrieb: In der FAZ wird nochmals darauf eingegangen, dass es in erster Linie nicht am Gehalt, sondern an der Laufzeit gescheitert ist.
Deshalb versteh ich auch das Gepolter von wegen Gehalt nicht.
es ist ganz einfach...
für gehalt X will spieler 1 jahr hier spieler... wie weiter oben so schön genannt... "flaniergage"
aber das lohnt sich nicht für uns, denn die leihgebühr etcpp muss noch draufgerechnet werden... eingewöhnungsphase etc....
also will man den spieler für 3 jahre, für eben gehalt X.... aber das will dann der spieler nicht, denn über 3 jahre wäre ihm die einbuße zu groß...
ob man nun sagt, es hat am gehalt gelegen oder an der laufzeit ist irrelevant... das problem ist das gleiche
Gut, sagen wir mal Lincoln hätte 3 Spiele gebraucht um sich an das Team ect. zu gewöhnen. Dann hätten wir ab dem 7-8 Spieltag einen Mann von internationaler Klasse auf der Spielmacherposition gehabt und wir gehen einfach mal davon aus, das unser Spiel davon profitiert hätte.
Man sollte an dieser Stelle auch mal den Spieler sehn (jaja ich weis, ich bin kein echter Eintracht-Fan). Da kommt ein Mann, der eigentlich ganz andere Sachen gewohnt ist als Frankfurt, will hier spielen um sich zu zeigen und verzichtet dafür auf Gehalt. Da er sich hier zeigen will gehen wir davon aus das er alles gibt.
Und nun stell ich einfach mal folgende These in den Raum (die keinesfalls Fakt ist): Ein Lincoln, der 3 Mio für ein Jahr kostet bringt uns in diesem einen Jahr mehr als ein Bellaid und Petkovic und von mir aus Caio zusammen, die in der Summe wesendlich mehr Geld kosten.
Die Frage ist doch, selbst wenn wir ihn nur ein Jahr halten könnten (wir gehen ja davon aus, das er nach einem Jahr ein besseres Angebot bekommt und weg ist) kann er dem Kader u.U. mehr nützen als so mancher Spieler, den wir länger verpflichtet haben.
Eine Komponente, die hier leider immer wieder außer Acht gelassen wird.
Der AR genehmigt 3 Mio, minus 500Tsd an Gala macht das 2,5 Brutto.
Das sind hier in Deutschland 1,33 Mio Netto bei privater KV und ohne Kirchensteuer. Die höchste Einkommenssteuer in der Türkei liegt bei 35%, bei 3,5 Jahresgehalt macht das 2,27.
Da sagt halt ein Lincoln das mach ich nur 1 Jahr - fertig.
ich habe den eindruck einige haben die vorstellung mittelfristig eine perspektivmannschaft aufzubauen schon wieder aufgegeben.
der einzige sinn einen lincoln für ein jahr zu verpflichten hätte darin gelegen anschließend auf einem internationalen platz zu stehen. dann hätte sich die ausgabe rentiert und gegenfinanziert.
ich halte das allerdings für nicht sonderlich wahrscheinlich. wie der lt.c. schon angedeutet hat: im team hätte vieles umgestellt werden müssen, ausrichtung, hierarchien hätten sich geändert und für die nächste saison wäre alles wieder von vorne losgegangen.
wir sind gut in die saison gestartet, fünf pflichtspiele ohne niederlage, spielerisch eine akzeptable leistung und verbesserung gegenüber der vorsaison. ich fände es schade all das einfach so weg zu werfen.
Toni_HolzBein schrieb: Eine Komponente, die hier leider immer wieder außer Acht gelassen wird. ...............
Ne, ne, so ganz ausser Acht gelassen wird das nicht. In #66 wurde schon eben diese Steuerproblematik angesprochen. Weiterhin wird sicherlich so mancher User Monat für Monat seinen Unterschied zwischen Brutto und Netto auf den Gehaltszettel bestaunen. Das schmerzt schon ohne Spitzensteuersatz.
Matzel schrieb: In der FAZ wird nochmals darauf eingegangen, dass es in erster Linie nicht am Gehalt, sondern an der Laufzeit gescheitert ist.
Deshalb versteh ich auch das Gepolter von wegen Gehalt nicht.
es ist ganz einfach...
für gehalt X will spieler 1 jahr hier spieler... wie weiter oben so schön genannt... "flaniergage"
aber das lohnt sich nicht für uns, denn die leihgebühr etcpp muss noch draufgerechnet werden... eingewöhnungsphase etc....
also will man den spieler für 3 jahre, für eben gehalt X.... aber das will dann der spieler nicht, denn über 3 jahre wäre ihm die einbuße zu groß...
ob man nun sagt, es hat am gehalt gelegen oder an der laufzeit ist irrelevant... das problem ist das gleiche
Gut, sagen wir mal Lincoln hätte 3 Spiele gebraucht um sich an das Team ect. zu gewöhnen. Dann hätten wir ab dem 7-8 Spieltag einen Mann von internationaler Klasse auf der Spielmacherposition gehabt und wir gehen einfach mal davon aus, das unser Spiel davon profitiert hätte.
Man sollte an dieser Stelle auch mal den Spieler sehn (jaja ich weis, ich bin kein echter Eintracht-Fan). Da kommt ein Mann, der eigentlich ganz andere Sachen gewohnt ist als Frankfurt, will hier spielen um sich zu zeigen und verzichtet dafür auf Gehalt. Da er sich hier zeigen will gehen wir davon aus das er alles gibt.
Und nun stell ich einfach mal folgende These in den Raum (die keinesfalls Fakt ist): Ein Lincoln, der 3 Mio für ein Jahr kostet bringt uns in diesem einen Jahr mehr als ein Bellaid und Petkovic und von mir aus Caio zusammen, die in der Summe wesendlich mehr Geld kosten.
Die Frage ist doch, selbst wenn wir ihn nur ein Jahr halten könnten (wir gehen ja davon aus, das er nach einem Jahr ein besseres Angebot bekommt und weg ist) kann er dem Kader u.U. mehr nützen als so mancher Spieler, den wir länger verpflichtet haben.
idealvorstellung allez....
Gut, sagen wir mal Lincoln hätte 8 Spiele gebraucht um sich zu integrieren, verletzt sich aber blöderweise nach 6 Spielen.... und ist erstmal 6 wochen am *****... und braucht danach wiederum 4 Spiele, um halbwegs zu form zu kommen.... dann hätten wir die halbe hinrunde nen nicht integrierten und dann wohl schnell auch demotivierten spitzenverdiener auf der Spielmacherposition, der uns 3 Mio gekostet hat....
dass sich der rest der mannschaft daraufhin, vor allem vor dem hintergrund der jammerei um fehlende kohle, ziemlich verscheißert vorkommen dürfte ist wohl eine selbstverständlichkeit
und dass ein zerrüttetes mannschaftsgefüge nicht gerade förderlich ist dürfte wohl klar sein
es kommt zum großen krach, wir haben ein weiteres millionengrab geschaufelt, steigen ab und dürfen, da wir nun pleite sind, nächstes jahr wieder in der 8. liga beginnen
klasse
die wahrheit hätte wohl in der mitte gelegen wenn es normal läuft, und wenn unser VV HB der meinung ist, es ist es nicht wert, dann ist dem so.... und, rein vom gefühl her (wie auch sonst? wir kennen die zahlen nicht, und selbst wenn könnten wir auf grund mangelnder erfahrung und kenntnisse nix damit anfangen!), vertraue ich da HB
um nochmal MS zu zitieren: wir konnten es nicht stemmen
Matzel schrieb: In der FAZ wird nochmals darauf eingegangen, dass es in erster Linie nicht am Gehalt, sondern an der Laufzeit gescheitert ist.
Deshalb versteh ich auch das Gepolter von wegen Gehalt nicht.
es ist ganz einfach...
für gehalt X will spieler 1 jahr hier spieler... wie weiter oben so schön genannt... "flaniergage"
aber das lohnt sich nicht für uns, denn die leihgebühr etcpp muss noch draufgerechnet werden... eingewöhnungsphase etc....
also will man den spieler für 3 jahre, für eben gehalt X.... aber das will dann der spieler nicht, denn über 3 jahre wäre ihm die einbuße zu groß...
ob man nun sagt, es hat am gehalt gelegen oder an der laufzeit ist irrelevant... das problem ist das gleiche
Gut, sagen wir mal Lincoln hätte 3 Spiele gebraucht um sich an das Team ect. zu gewöhnen. Dann hätten wir ab dem 7-8 Spieltag einen Mann von internationaler Klasse auf der Spielmacherposition gehabt und wir gehen einfach mal davon aus, das unser Spiel davon profitiert hätte.
Man sollte an dieser Stelle auch mal den Spieler sehn (jaja ich weis, ich bin kein echter Eintracht-Fan). Da kommt ein Mann, der eigentlich ganz andere Sachen gewohnt ist als Frankfurt, will hier spielen um sich zu zeigen und verzichtet dafür auf Gehalt. Da er sich hier zeigen will gehen wir davon aus das er alles gibt.
Und nun stell ich einfach mal folgende These in den Raum (die keinesfalls Fakt ist): Ein Lincoln, der 3 Mio für ein Jahr kostet bringt uns in diesem einen Jahr mehr als ein Bellaid und Petkovic und von mir aus Caio zusammen, die in der Summe wesendlich mehr Geld kosten.
Die Frage ist doch, selbst wenn wir ihn nur ein Jahr halten könnten (wir gehen ja davon aus, das er nach einem Jahr ein besseres Angebot bekommt und weg ist) kann er dem Kader u.U. mehr nützen als so mancher Spieler, den wir länger verpflichtet haben.
idealvorstellung allez....
Gut, sagen wir mal Lincoln hätte 8 Spiele gebraucht um sich zu integrieren, verletzt sich aber blöderweise nach 6 Spielen.... und ist erstmal 6 wochen am *****... und braucht danach wiederum 4 Spiele, um halbwegs zu form zu kommen.... dann hätten wir die halbe hinrunde nen nicht integrierten und dann wohl schnell auch demotivierten spitzenverdiener auf der Spielmacherposition, der uns 3 Mio gekostet hat....
dass sich der rest der mannschaft daraufhin, vor allem vor dem hintergrund der jammerei um fehlende kohle, ziemlich verscheißert vorkommen dürfte ist wohl eine selbstverständlichkeit
und dass ein zerrüttetes mannschaftsgefüge nicht gerade förderlich ist dürfte wohl klar sein
es kommt zum großen krach, wir haben ein weiteres millionengrab geschaufelt, steigen ab und dürfen, da wir nun pleite sind, nächstes jahr wieder in der 8. liga beginnen
klasse
die wahrheit hätte wohl in der mitte gelegen wenn es normal läuft, und wenn unser VV HB der meinung ist, es ist es nicht wert, dann ist dem so.... und, rein vom gefühl her (wie auch sonst? wir kennen die zahlen nicht, und selbst wenn könnten wir auf grund mangelnder erfahrung und kenntnisse nix damit anfangen!), vertraue ich da HB
um nochmal MS zu zitieren: wir konnten es nicht stemmen
und damit basta.... mensch!
Schwarzsehen allez....
Aber du, ich glaube wir zwei Hübschen kommen da auf keinen gemeinsamen Nenner aber wie du schon sagst, die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen.
"Markus Pröll bleibt vom Verletzungspech verfolgt. Nach dem 20:0-Erfolg von Eintracht Frankfurt im Benefizspiel gegen den Kreisoberligisten SV 09 Hofheim am Dienstagabend flüchtete der Torhüter vor Autogrammjägern, stürzte über ein kleines Mädchen und zog sich dabei eine Sprengung des Schulter-Eckgelenks zu. Der 30-Jährige fällt damit voraussichtlich für die komplette Hinrunde aus."
Matzel schrieb: In der FAZ wird nochmals darauf eingegangen, dass es in erster Linie nicht am Gehalt, sondern an der Laufzeit gescheitert ist.
Deshalb versteh ich auch das Gepolter von wegen Gehalt nicht.
es ist ganz einfach...
für gehalt X will spieler 1 jahr hier spieler... wie weiter oben so schön genannt... "flaniergage"
aber das lohnt sich nicht für uns, denn die leihgebühr etcpp muss noch draufgerechnet werden... eingewöhnungsphase etc....
also will man den spieler für 3 jahre, für eben gehalt X.... aber das will dann der spieler nicht, denn über 3 jahre wäre ihm die einbuße zu groß...
ob man nun sagt, es hat am gehalt gelegen oder an der laufzeit ist irrelevant... das problem ist das gleiche
Gut, sagen wir mal Lincoln hätte 3 Spiele gebraucht um sich an das Team ect. zu gewöhnen. Dann hätten wir ab dem 7-8 Spieltag einen Mann von internationaler Klasse auf der Spielmacherposition gehabt und wir gehen einfach mal davon aus, das unser Spiel davon profitiert hätte.
Man sollte an dieser Stelle auch mal den Spieler sehn (jaja ich weis, ich bin kein echter Eintracht-Fan). Da kommt ein Mann, der eigentlich ganz andere Sachen gewohnt ist als Frankfurt, will hier spielen um sich zu zeigen und verzichtet dafür auf Gehalt. Da er sich hier zeigen will gehen wir davon aus das er alles gibt.
Und nun stell ich einfach mal folgende These in den Raum (die keinesfalls Fakt ist): Ein Lincoln, der 3 Mio für ein Jahr kostet bringt uns in diesem einen Jahr mehr als ein Bellaid und Petkovic und von mir aus Caio zusammen, die in der Summe wesendlich mehr Geld kosten.
Die Frage ist doch, selbst wenn wir ihn nur ein Jahr halten könnten (wir gehen ja davon aus, das er nach einem Jahr ein besseres Angebot bekommt und weg ist) kann er dem Kader u.U. mehr nützen als so mancher Spieler, den wir länger verpflichtet haben.
idealvorstellung allez....
Gut, sagen wir mal Lincoln hätte 8 Spiele gebraucht um sich zu integrieren, verletzt sich aber blöderweise nach 6 Spielen.... und ist erstmal 6 wochen am *****... und braucht danach wiederum 4 Spiele, um halbwegs zu form zu kommen.... dann hätten wir die halbe hinrunde nen nicht integrierten und dann wohl schnell auch demotivierten spitzenverdiener auf der Spielmacherposition, der uns 3 Mio gekostet hat....
dass sich der rest der mannschaft daraufhin, vor allem vor dem hintergrund der jammerei um fehlende kohle, ziemlich verscheißert vorkommen dürfte ist wohl eine selbstverständlichkeit
und dass ein zerrüttetes mannschaftsgefüge nicht gerade förderlich ist dürfte wohl klar sein
es kommt zum großen krach, wir haben ein weiteres millionengrab geschaufelt, steigen ab und dürfen, da wir nun pleite sind, nächstes jahr wieder in der 8. liga beginnen
klasse
die wahrheit hätte wohl in der mitte gelegen wenn es normal läuft, und wenn unser VV HB der meinung ist, es ist es nicht wert, dann ist dem so.... und, rein vom gefühl her (wie auch sonst? wir kennen die zahlen nicht, und selbst wenn könnten wir auf grund mangelnder erfahrung und kenntnisse nix damit anfangen!), vertraue ich da HB
um nochmal MS zu zitieren: wir konnten es nicht stemmen
und damit basta.... mensch!
Schwarzsehen allez....
Aber du, ich glaube wir zwei Hübschen kommen da auf keinen gemeinsamen Nenner aber wie du schon sagst, die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen.
stänkern? Gegen einen, der annnimmt, die Zahlen in der Blöd stimmen? Brauch ich net, so einer disqualifiziert sich eh von selbst.
Ach was, ne das will ich garnicht. ,-) Das man bei der Bild grundsätzlich zu und ab tun muss, da bin ich ganz bei dir. Nur denke ich, das der Transfer nicht sooooo unglaublich unmöglich gewesen ist, sonst hätten sich alle Parteien nicht so lange zusammengesetzt. Selbst Bruchhagen glaubte ja lange, das es möglich sei Lincoln zu verpflichten.
Allerdings werden uns weder Heribert, noch Skibbe oder Lincoln/Berater genaue Zahlen vorlegen und so muss man sich eben auf das stützen, was man hat. Und (leider) haben wir da momentan nur die Bild und ein kleiner Funken Wahrheit steckt auch manchmal in diesen Artikeln. Ob´s hier so ist, das kann man allerdings nur erahnen aber ich geb dir Recht das Stimmungsmache durchaus von der Bild als Hauptziel betrieben wird. "Bild dir deine Meinung."
Denk ich auch! Fuer ihn war die Eintracht doch nur ein Lueckenfueller...
Was verstehst du an dem Wörtchen Annahme nicht?
Anscheinend weisst du eh alles besser. Da erübrigt sich wirklich jegliche Diskussion.
Lincoln: Fußballerisch wäre er mit Sicherheit ein Gewinn gewesen, ob nun mit oder ohne Caio auf dem rechten Flügel.
Aber nur ein Jahr Planungssicherheit im Kader ist für Bruchhagen, und auch für mich, einfach nicht genug. Ansonsten wird die Eintracht ein Durchlauferhitzer und steigt in ein paar Jahren ab, weil sich kein Spieler mehr für den Verein einsetzen will.
HB: Schade, aber trotzdem alles richtig gemacht. Chapeau!
Müssen?
Lass mal rechnen. Wir verpflichten einen Spieler für knappe 8 Monate. (Sep-Dez + Feb-Mai). Der Mann möchte mind. 2 Mios, womit er aber nicht wirklich zufrieden wäre, der abgebende Verein eine Mindestentschädigung von 500.000 Euronen. Im allerbesten Falle, wäre das inclusive Steuer ein Monatssalär von 312.500,- Euros, oder wöchentlich runde 78.000,- oder eine Tagesgage von 10.500,-Euronen.
Dazu kommt, das man diesen Mann im Mai letztmalig in Frankfurt bestaunen dürfte. Der würde dann freundlich lächelnd für die Werbetournee danken und verschwunden sein. Rendite Eintracht Frankfurt? Na lassen wir es mal 3 Tabellenplätze sein.
Den Fall das sich dieser Mann erst mal 2-4 Spiele akklimatisieren und ins Mannschaftsgefüge einpassen müsste, das er auch mal ne Muskelzerrung haben könnte, das Klima im Kader ein wenig verändert, das Gehaltsgefüge ebenso, all das lassen wir mal unbeachtet.
Ich empfinde die "verpasste" Verpflichtung als bedauerlich. Zu den für Lincoln akzeptablen Bedingungen aber 100% nachvollziehbar. Nun muß und wird der Fokus wieder auf die Weiterentwicklung unserer echten Adler liegen. Wir haben wieder einmal bewiesen, das wir klare Vorstellungen haben und uns im Rahmen dieser Vorstellungen bewegen.
Wäre Lincoln für 2-4 Jahre gekommen und eine Ablöse nach1, 2, oder 3 Jahren hätte jeweils 50% der Kosten bis zur Vorsaison eingespielt, dann wäre das auch akzeptabel gewesen, weil der sportliche Wert dagegen stehen könnte.
Zehntausendfünfhundert Euro tägliche Flaniergage halte ich daher nicht für ein "muss", das halte ich für unseren Verein für idiotisch.
wurde ebenso wie "Harry fahr schon mal den Wagen vor!" nie im Fernsehen gesagt, sondern stammt von SWR3 und deren Comedy!
Deshalb versteh ich auch das Gepolter von wegen Gehalt nicht.
es ist ganz einfach...
für gehalt X will spieler 1 jahr hier spieler... wie weiter oben so schön genannt... "flaniergage"
aber das lohnt sich nicht für uns, denn die leihgebühr etcpp muss noch draufgerechnet werden... eingewöhnungsphase etc....
also will man den spieler für 3 jahre, für eben gehalt X.... aber das will dann der spieler nicht, denn über 3 jahre wäre ihm die einbuße zu groß...
ob man nun sagt, es hat am gehalt gelegen oder an der laufzeit ist irrelevant... das problem ist das gleiche
[/quote]
Müssen?
Lass mal rechnen. Wir verpflichten einen Spieler für knappe 8 Monate. (Sep-Dez + Feb-Mai). Der Mann möchte mind. 2 Mios, womit er aber nicht wirklich zufrieden wäre, der abgebende Verein eine Mindestentschädigung von 500.000 Euronen. Im allerbesten Falle, wäre das inclusive Steuer ein Monatssalär von 312.500,- Euros, oder wöchentlich runde 78.000,- oder eine Tagesgage von 10.500,-Euronen.
Dazu kommt, das man diesen Mann im Mai letztmalig in Frankfurt bestaunen dürfte. Der würde dann freundlich lächelnd für die Werbetournee danken und verschwunden sein. Rendite Eintracht Frankfurt? Na lassen wir es mal 3 Tabellenplätze sein.
Den Fall das sich dieser Mann erst mal 2-4 Spiele akklimatisieren und ins Mannschaftsgefüge einpassen müsste, das er auch mal ne Muskelzerrung haben könnte, das Klima im Kader ein wenig verändert, das Gehaltsgefüge ebenso, all das lassen wir mal unbeachtet.
Ich empfinde die "verpasste" Verpflichtung als bedauerlich. Zu den für Lincoln akzeptablen Bedingungen aber 100% nachvollziehbar. Nun muß und wird der Fokus wieder auf die Weiterentwicklung unserer echten Adler liegen. Wir haben wieder einmal bewiesen, das wir klare Vorstellungen haben und uns im Rahmen dieser Vorstellungen bewegen.
Wäre Lincoln für 2-4 Jahre gekommen und eine Ablöse nach1, 2, oder 3 Jahren hätte jeweils 50% der Kosten bis zur Vorsaison eingespielt, dann wäre das auch akzeptabel gewesen, weil der sportliche Wert dagegen stehen könnte.
Zehntausendfünfhundert Euro tägliche Flaniergage halte ich daher nicht für ein "muss", das halte ich für unseren Verein für idiotisch. [/quote]
Stimmt und nüchtern betrachtet, wollte bzw. konnte HB soviel nicht ausgeben und damit ist das Thema durch.
Gut, sagen wir mal Lincoln hätte 3 Spiele gebraucht um sich an das Team ect. zu gewöhnen. Dann hätten wir ab dem 7-8 Spieltag einen Mann von internationaler Klasse auf der Spielmacherposition gehabt und wir gehen einfach mal davon aus, das unser Spiel davon profitiert hätte.
Man sollte an dieser Stelle auch mal den Spieler sehn (jaja ich weis, ich bin kein echter Eintracht-Fan). Da kommt ein Mann, der eigentlich ganz andere Sachen gewohnt ist als Frankfurt, will hier spielen um sich zu zeigen und verzichtet dafür auf Gehalt. Da er sich hier zeigen will gehen wir davon aus das er alles gibt.
Und nun stell ich einfach mal folgende These in den Raum (die keinesfalls Fakt ist): Ein Lincoln, der 3 Mio für ein Jahr kostet bringt uns in diesem einen Jahr mehr als ein Bellaid und Petkovic und von mir aus Caio zusammen, die in der Summe wesendlich mehr Geld kosten.
Die Frage ist doch, selbst wenn wir ihn nur ein Jahr halten könnten (wir gehen ja davon aus, das er nach einem Jahr ein besseres Angebot bekommt und weg ist) kann er dem Kader u.U. mehr nützen als so mancher Spieler, den wir länger verpflichtet haben.
Der AR genehmigt 3 Mio, minus 500Tsd an Gala macht das 2,5 Brutto.
Das sind hier in Deutschland 1,33 Mio Netto bei privater KV und ohne Kirchensteuer. Die höchste Einkommenssteuer in der Türkei liegt bei 35%, bei 3,5 Jahresgehalt macht das 2,27.
Da sagt halt ein Lincoln das mach ich nur 1 Jahr - fertig.
der einzige sinn einen lincoln für ein jahr zu verpflichten hätte darin gelegen anschließend auf einem internationalen platz zu stehen. dann hätte sich die ausgabe rentiert und gegenfinanziert.
ich halte das allerdings für nicht sonderlich wahrscheinlich. wie der lt.c. schon angedeutet hat: im team hätte vieles umgestellt werden müssen, ausrichtung, hierarchien hätten sich geändert und für die nächste saison wäre alles wieder von vorne losgegangen.
wir sind gut in die saison gestartet, fünf pflichtspiele ohne niederlage, spielerisch eine akzeptable leistung und verbesserung gegenüber der vorsaison. ich fände es schade all das einfach so weg zu werfen.
Ne, ne, so ganz ausser Acht gelassen wird das nicht. In #66 wurde schon eben diese Steuerproblematik angesprochen.
Weiterhin wird sicherlich so mancher User Monat für Monat seinen Unterschied zwischen Brutto und Netto auf den Gehaltszettel bestaunen. Das schmerzt schon ohne Spitzensteuersatz.
idealvorstellung allez....
Gut, sagen wir mal Lincoln hätte 8 Spiele gebraucht um sich zu integrieren, verletzt sich aber blöderweise nach 6 Spielen.... und ist erstmal 6 wochen am *****... und braucht danach wiederum 4 Spiele, um halbwegs zu form zu kommen.... dann hätten wir die halbe hinrunde nen nicht integrierten und dann wohl schnell auch demotivierten spitzenverdiener auf der Spielmacherposition, der uns 3 Mio gekostet hat....
dass sich der rest der mannschaft daraufhin, vor allem vor dem hintergrund der jammerei um fehlende kohle, ziemlich verscheißert vorkommen dürfte ist wohl eine selbstverständlichkeit
und dass ein zerrüttetes mannschaftsgefüge nicht gerade förderlich ist dürfte wohl klar sein
es kommt zum großen krach, wir haben ein weiteres millionengrab geschaufelt, steigen ab und dürfen, da wir nun pleite sind, nächstes jahr wieder in der 8. liga beginnen
klasse
die wahrheit hätte wohl in der mitte gelegen wenn es normal läuft, und wenn unser VV HB der meinung ist, es ist es nicht wert, dann ist dem so.... und, rein vom gefühl her (wie auch sonst? wir kennen die zahlen nicht, und selbst wenn könnten wir auf grund mangelnder erfahrung und kenntnisse nix damit anfangen!), vertraue ich da HB
um nochmal MS zu zitieren: wir konnten es nicht stemmen
und damit basta.... mensch!
Schwarzsehen allez....
Aber du, ich glaube wir zwei Hübschen kommen da auf keinen gemeinsamen Nenner aber wie du schon sagst, die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen.
Quelle Kicker
amen