SkaterboyX schrieb: Warum soll ich 2 Euro bezahlen ?
Der Wurst Mensch soll ein bissi weniger Gehalt verlangen, dann hat ers doch.
Oder soll sich die Straße rund ums Stadion mit Sponsoren vollpflastern laßen. Herr Wurst Mensch muß mal kreativer werden.
2 Euro wovon wir fast nicht profitieren ?
Dann erst recht nicht !
Tut mir Leid das sagen zu müßen, aber du hast es nicht verstanden. Es geht nicht um extra Geld für Bayern München. Die 2€ freiwillig für die, die BULI im ÖR schauen wollen. (Punkt) Wer nicht will, soll auch nicht bezahlen. Für 2 € im Monat, wenn dies reichen soll, wäre ich dabei. Würde auch gerne bis zu 10 € im Monat dafür ausgeben.
Aber vielleicht geht es dir auch nur um Polemik gg UH.
Wirtschaftswoche: "Damit würden Sie Fußball-Desinteressierte ein zweites Mal gegen deren Willen abkassieren..."
Wurst: "Moment, ich werde doch auch monatlich abkassiert, obwohl ich nur Nachrichten, Sport und politische Diskussionen anschaue. Meine große Hoffnung ist, dass die Leute irgendwann bereit sind, zwei Euro im Monat für Fußball zu bezahlen. Das ist nicht mal eine halbe Schachtel Zigaretten oder ein kleines Bier in der Kneipe."
Wirtschaftswoche: "Von jedem der 37 Millionen TV-Haushalte?"
Wurst: "Ja, das wären im Monat rund 75 Millionen Euro, im Jahr gut 900 Millionen. Damit kämen wir den 1,2 Milliarden Euro in England und den 1,1 Milliarden in Italien sehr nahe. Das wäre mal was, das wäre dreimal so viel wie die erste und die zweite Liga derzeit pro Saison bekommen. Dann könnte jeder praktisch kostenlos Fußball gucken."
Ich lese da nix von freiwillig. Er sagt nur das alle Leute dazu bereit sein sollen zu zahlen. Das hat überhaupt nichts mit freiwillig zu tun. Das heißt in unserem Land nur dass sich keiner dagegen wehrt. Da kannst du genauso die Rundfunkgebühren selbst als frewillige Abgabe bezeichnen.
Uli__Hoeness schrieb: Für 2 € im Monat, wenn dies reichen soll, wäre ich dabei. Würde auch gerne bis zu 10 € im Monat dafür ausgeben.
Wow. Fast so bizarr wie die Fans der 1.FC Köln, die für den Podolski-Transfer sammeln wollten. Ich hatte mir eben überlegt für notleidende Kinder in Afrika zu spenden, aber ich glaub ich lass das. Ein notleidender Uli ist wichtiger.
Dieser Wurstbräter sollte sich mal auf seinen Geisteszustand hin untersuchen lassen. Die Gebühren sind wegen dem Fussball eh schon mehrmals angehoben worden, wieviel meint er sollen die Gebührenzahler wegen Fussball noch bezahlen?
Die Bayern bekommen ihren geldgierigen Hals einfach net voll.
der schlechte witz an der sache ist einfach das es wieder begründet wird mit "damit wir international mithalten können"....das ich nicht lache ,man muss nur mal kucken gegen wen die deutschen mannschaften scheitern...egal ob CL oder uefa cup...gegen vereine aus griechenland,zypern,türkei,frankreich usw...stimmt die haben ja mehr tv gelder als wir ,das ich net lache...die sollen erst ma ihre hausaufgaben machen.
dann als 2. punkt das heisst auch gleichzeitig das wir mitelmäßigen fussballern noch mehr geld in den hals werfen sollen...weil nur wenn man mehr geld hat gibts nicht automatisch mehr spitzenfussballer...
Würstchen-Uli sucht einen Nachfolger um die 40? Aber gerne, Uli, ich mach's - sogar mit positiven Nebeneffekten für die Liga (mal schauen, ob sich der TV-Verteilerschlüssel nicht ein wenig in Richtung des "Herzen von Europa" drehen lässt)...
Als Fußballfan hätt ich nix dagegen ... ich zahl für Premiere das zigfache. An sich is es aber natürlich Schwachsinn, dann könnt jeder Sport angerannt kommen und ne Gebühr verlangen.
Deus schrieb: Als Fußballfan hätt ich nix dagegen ... ich zahl für Premiere das zigfache. An sich is es aber natürlich Schwachsinn, dann könnt jeder Sport angerannt kommen und ne Gebühr verlangen.
ABer meist du, du könntest auf ARD und ZDF dann auch wählen, welches Spiel DU live schaust? Ich glaub nicht. Da wird dann ein Spiel Freitag, ein Spiel Samstag und ein Spiel SOnntag gezeigt, wenn überhaupt. Der FC Bayern wäre dann jedes Wochenende live gezeigt und das Spiel Cottbus-Eintracht wird dann in 5 Minuten in der Sportschau gezeigt. ARD und ZDF können doch nicht ihr gesamtes TV-Programm am WE auf Fußball umstellen. Die 2. Liga wäre dann wohl kaum im TV zu sehen. Am Ende würde es dann heißen: Bayern ist der Verein, der die Leute am meisten interessiert und jede Woche gezeigt wird (was natürlcih auch Mehreinnahmen bei Sponsorengelden beinhalten würde), also müssen wir auch das meiste Geld bekommen. Andere Vereine hätten dann nicht nur weniger TV-Geld, sondern auch die Sponsoren würden wahrscheinlich weniger zeigen.
SkaterboyX schrieb: Warum soll ich 2 Euro bezahlen ?
Der Wurst Mensch soll ein bissi weniger Gehalt verlangen, dann hat ers doch.
Oder soll sich die Straße rund ums Stadion mit Sponsoren vollpflastern laßen. Herr Wurst Mensch muß mal kreativer werden.
2 Euro wovon wir fast nicht profitieren ?
Dann erst recht nicht !
Tut mir Leid das sagen zu müßen, aber du hast es nicht verstanden. Es geht nicht um extra Geld für Bayern München. Die 2€ freiwillig für die, die BULI im ÖR schauen wollen. (Punkt) Wer nicht will, soll auch nicht bezahlen. Für 2 € im Monat, wenn dies reichen soll, wäre ich dabei. Würde auch gerne bis zu 10 € im Monat dafür ausgeben.
Aber vielleicht geht es dir auch nur um Polemik gg UH.
Die 2 Euro werden doch, dann mit den Fernsehgeldern verteilt oder ?
Dann heißt es, dass Bayern doch den größten Teil kriegt oder ?
Also hat Bayern davon einen Vorteil, weil sie mehr kriegen oder ? ^^
Würstchen Uli sollte einfach mal einsehen, dass wir in einer Marktwirtschaft leben. Wenn der AMrkt nunmal nicht mehr Fernsehgeld hergibt, dann hat er halt pech gehabt. Hat doch einen Grund warum Premiere, Unitymedia etc. nicht mehr wie die 250 Mio. € pro Saison zu zahlen bereit sind. Weil eben nicht mehr Abonnenten bereit sind 20€ pro Monat für die Bundesliga zu bezahlen und zwar unabhängig von Sportschau etc.
Gab ja schon mal en Versuch durch die Verschiebung von Ran auf 20h die Exkllusivität des Pay TV's zu steigern. Hat sich nicht durchsetzen lassen.
....und ansonsten wird sich mit mehr Fernsehgeld solange nichts ändern, wie die Verteilung gleich bleibt. Von daher egal, ob wir 20 Mio und Bayern 35 Mio. oder wir 50Mio. und Bayern 100 Mio.€ im Jahr bekommen. (natürlich ohne CL Fernsehgelder!!!).
ich wäre bereit 2€ mehr zu zahlen - das wären immerhin 2€ von denen ich effektiv auch was hätte.. die restlichen gebühren sind mEn, im verhältnis zu dem nutzen den ich daraus ziehe, deutlich zu hoch..
SkaterboyX schrieb: Warum soll ich 2 Euro bezahlen ?
Der Wurst Mensch soll ein bissi weniger Gehalt verlangen, dann hat ers doch.
Oder soll sich die Straße rund ums Stadion mit Sponsoren vollpflastern laßen. Herr Wurst Mensch muß mal kreativer werden.
2 Euro wovon wir fast nicht profitieren ?
Dann erst recht nicht !
Tut mir Leid das sagen zu müßen, aber du hast es nicht verstanden. Es geht nicht um extra Geld für Bayern München. Die 2€ freiwillig für die, die BULI im ÖR schauen wollen. (Punkt) Wer nicht will, soll auch nicht bezahlen. Für 2 € im Monat, wenn dies reichen soll, wäre ich dabei. Würde auch gerne bis zu 10 € im Monat dafür ausgeben.
Aber vielleicht geht es dir auch nur um Polemik gg UH.
Nun 10.-€ im Monat, das sind 120.-€ im Jahr.
Dann könntest Du Dir ja eine Vorabgarantie geben, dass Du jedes Wochenende Deinen FC Bäh im wohligen Wohnzimmer anschauen könntest und nicht mehr in irgendwelche Stadien wackeln müsstest. Aber es gibt genügend Menschen, für die das viel Geld ist. Die kaufen sich lieber einen Laib Brot, etwas Margarine oder Nudeln, damit sie was zum Fressen haben. Ich wünsche mir einen UH von 1974 und einen Udo Lattek dazu. Das erscheint mir doch etwas zu großkopfert und großkotzig, so wie Du im wahren Leben eben bist. Etwas mehr soziales Engagement würde Dir gut zu Gesichte stehen.
gotcha24 schrieb: ich wäre bereit 2€ mehr zu zahlen - das wären immerhin 2€ von denen ich effektiv auch was hätte.. die restlichen gebühren sind mEn, im verhältnis zu dem nutzen den ich daraus ziehe, deutlich zu hoch..
Was hättest du denn davon? Ausser die Bayern und 3-4 andere Vereine haben die anderen Vereine doch kaum was davon.
Die öffentlich rechtlichen Sender wären doch in der Lage alle Spiele plus Konferenz Live zu Übertragen. Sowohl ARD als auch das ZDF verfügen über je 3 Digitale Kanäle und da ab der komenden Saison eh nur noch höchstens 5 Spiele gleichzeitig stattfnden, könnte man alle Spiele der ersten und zeiten Liga Live plus eine Konferenz allein über die vorhandenen Digital Kanäle abdecken. Ob dann gegebenenfalls Topspiele oder wie hier angesprochen nur die bayern auf den Hauptprogrammen laufen ist dann eher nebensächlich.
SGE_18_99 schrieb: Die öffentlich rechtlichen Sender wären doch in der Lage alle Spiele plus Konferenz Live zu Übertragen. Sowohl ARD als auch das ZDF verfügen über je 3 Digitale Kanäle und da ab der komenden Saison eh nur noch höchstens 5 Spiele gleichzeitig stattfnden, könnte man alle Spiele der ersten und zeiten Liga Live plus eine Konferenz allein über die vorhandenen Digital Kanäle abdecken. Ob dann gegebenenfalls Topspiele oder wie hier angesprochen nur die bayern auf den Hauptprogrammen laufen ist dann eher nebensächlich.
Erstmal hat Premiere einen Vertrag der bis Ende der Saison 2012/2013 läuft. Deshalb wurden auch die Anstoßzeiten geändert. Zudem braucht man für den Empfang auch wieder einen Decoder. Für viele würde sich also nichts ändern, außer dass sie noch 2 € mehr zahlen, ohne mehr zu sehen.
nicole1611983 schrieb: Erstmal hat Premiere einen Vertrag der bis Ende der Saison 2012/2013 läuft.
Sei mal net zu voreilig, es tauchten gestern ja schon die ersten Gerüchte und Beiträge auf, dass Premiere nachverhandeln will und muss. Könnte durchaus passieren, dass denen der ganze Laden zusammenbricht, und dann gibts gar nix mehr an Fernsehgeldern. Daher wohl auch der Vostoss des Wurst-Uli.
Das ist rechtlich eh nicht durchsetzbar. Und wen interessiert ob die Buli näher an der europäischen Spitze dran ist.... ist echt voll dämlich was UH da abgelassen hat. Als nächstes kommen alle anderen Sportarten. In Deutschlan befinden sich die Clubs halt ein wenig in der Zwickmühle. Die Leute sind halt net bereit (zurecht) so viel Geld wie in England fürs Pay TV zu zahlen. Desweiteren sieht man ja an den englischen Topklubs, das die Fernsehgelder trotzdem net reichen,alle hoch verschuldet..
Wirtschaftswoche:
"Damit würden Sie Fußball-Desinteressierte ein zweites Mal gegen deren Willen abkassieren..."
Wurst:
"Moment, ich werde doch auch monatlich abkassiert, obwohl ich nur Nachrichten, Sport und politische Diskussionen anschaue. Meine große Hoffnung ist, dass die Leute irgendwann bereit sind, zwei Euro im Monat für Fußball zu bezahlen. Das ist nicht mal eine halbe Schachtel Zigaretten oder ein kleines Bier in der Kneipe."
Wirtschaftswoche:
"Von jedem der 37 Millionen TV-Haushalte?"
Wurst:
"Ja, das wären im Monat rund 75 Millionen Euro, im Jahr gut 900 Millionen. Damit kämen wir den 1,2 Milliarden Euro in England und den 1,1 Milliarden in Italien sehr nahe. Das wäre mal was, das wäre dreimal so viel wie die erste und die zweite Liga derzeit pro Saison bekommen. Dann könnte jeder praktisch kostenlos Fußball gucken."
Ich lese da nix von freiwillig. Er sagt nur das alle Leute dazu bereit sein sollen zu zahlen. Das hat überhaupt nichts mit freiwillig zu tun. Das heißt in unserem Land nur dass sich keiner dagegen wehrt. Da kannst du genauso die Rundfunkgebühren selbst als frewillige Abgabe bezeichnen.
Wow. Fast so bizarr wie die Fans der 1.FC Köln, die für den Podolski-Transfer sammeln wollten. Ich hatte mir eben überlegt für notleidende Kinder in Afrika zu spenden, aber ich glaub ich lass das. Ein notleidender Uli ist wichtiger.
Die Bayern bekommen ihren geldgierigen Hals einfach net voll.
dann als 2. punkt das heisst auch gleichzeitig das wir mitelmäßigen fussballern noch mehr geld in den hals werfen sollen...weil nur wenn man mehr geld hat gibts nicht automatisch mehr spitzenfussballer...
so genug gekotzt...
NUR DIE SGE
www.efc-adler-stuttgart.de
ABer meist du, du könntest auf ARD und ZDF dann auch wählen, welches Spiel DU live schaust? Ich glaub nicht. Da wird dann ein Spiel Freitag, ein Spiel Samstag und ein Spiel SOnntag gezeigt, wenn überhaupt. Der FC Bayern wäre dann jedes Wochenende live gezeigt und das Spiel Cottbus-Eintracht wird dann in 5 Minuten in der Sportschau gezeigt. ARD und ZDF können doch nicht ihr gesamtes TV-Programm am WE auf Fußball umstellen. Die 2. Liga wäre dann wohl kaum im TV zu sehen.
Am Ende würde es dann heißen: Bayern ist der Verein, der die Leute am meisten interessiert und jede Woche gezeigt wird (was natürlcih auch Mehreinnahmen bei Sponsorengelden beinhalten würde), also müssen wir auch das meiste Geld bekommen. Andere Vereine hätten dann nicht nur weniger TV-Geld, sondern auch die Sponsoren würden wahrscheinlich weniger zeigen.
Die 2 Euro werden doch, dann mit den Fernsehgeldern verteilt oder ?
Dann heißt es, dass Bayern doch den größten Teil kriegt oder ?
Also hat Bayern davon einen Vorteil, weil sie mehr kriegen oder ? ^^
Wenn der AMrkt nunmal nicht mehr Fernsehgeld hergibt, dann hat er halt pech gehabt. Hat doch einen Grund warum Premiere, Unitymedia etc. nicht mehr wie die 250 Mio. € pro Saison zu zahlen bereit sind. Weil eben nicht mehr Abonnenten bereit sind 20€ pro Monat für die Bundesliga zu bezahlen und zwar unabhängig von Sportschau etc.
Gab ja schon mal en Versuch durch die Verschiebung von Ran auf 20h die Exkllusivität des Pay TV's zu steigern. Hat sich nicht durchsetzen lassen.
....und ansonsten wird sich mit mehr Fernsehgeld solange nichts ändern, wie die Verteilung gleich bleibt. Von daher egal, ob wir 20 Mio und Bayern 35 Mio. oder wir 50Mio. und Bayern 100 Mio.€ im Jahr bekommen. (natürlich ohne CL Fernsehgelder!!!).
Nun 10.-€ im Monat, das sind 120.-€ im Jahr.
Dann könntest Du Dir ja eine Vorabgarantie geben, dass Du jedes Wochenende Deinen FC Bäh im wohligen Wohnzimmer anschauen könntest und nicht mehr in irgendwelche Stadien wackeln müsstest.
Aber es gibt genügend Menschen, für die das viel Geld ist.
Die kaufen sich lieber einen Laib Brot, etwas Margarine oder Nudeln, damit sie was zum Fressen haben.
Ich wünsche mir einen UH von 1974 und einen Udo Lattek dazu.
Das erscheint mir doch etwas zu großkopfert und großkotzig, so wie Du im wahren Leben eben bist.
Etwas mehr soziales Engagement würde Dir gut zu Gesichte stehen.
MfG
Was hättest du denn davon? Ausser die Bayern und 3-4 andere Vereine haben die anderen Vereine doch kaum was davon.
Erstmal hat Premiere einen Vertrag der bis Ende der Saison 2012/2013 läuft. Deshalb wurden auch die Anstoßzeiten geändert.
Zudem braucht man für den Empfang auch wieder einen Decoder. Für viele würde sich also nichts ändern, außer dass sie noch 2 € mehr zahlen, ohne mehr zu sehen.
Sei mal net zu voreilig, es tauchten gestern ja schon die ersten Gerüchte und Beiträge auf, dass Premiere nachverhandeln will und muss. Könnte durchaus passieren, dass denen der ganze Laden zusammenbricht, und dann gibts gar nix mehr an Fernsehgeldern. Daher wohl auch der Vostoss des Wurst-Uli.
Und wen interessiert ob die Buli näher an der europäischen Spitze dran ist....
ist echt voll dämlich was UH da abgelassen hat. Als nächstes kommen alle anderen Sportarten.
In Deutschlan befinden sich die Clubs halt ein wenig in der Zwickmühle. Die Leute sind halt net bereit (zurecht) so viel Geld wie in England fürs Pay TV zu zahlen.
Desweiteren sieht man ja an den englischen Topklubs, das die Fernsehgelder trotzdem net reichen,alle hoch verschuldet..