keweler-adler schrieb: ganz ehrlich? die variante mit den zwei sechsern hab ich schon immer verfochten. wer hat bei bremen rumgemeckert, wenn ein diego nicht nach hinten mitgearbeitet hat? niemand.
Und ob! Diego hat deswegen in seiner ersten Saison richtig Ärger mit Frings bekommen. Marin ergeht es dieses Jahr genauso.
Zicomania schrieb: ...ich würde ihn als linken Torpfosten oder Eckfähnchen engagieren^^.
oh wow, der Spruch war ja jetzt ganz neu hier im Thread. Echt schade, wie manche krampfhaft versuchen, jegliche Diskussion zu stöhren und zu zerreden, nur weil es (mal wieder) um Caio geht. Achja, noch jemand einen Fettwitz zum Thema?? Danke...
es geht nicht um caio sondern ganz einfach um einen spieler unserer mannschaft.
es werden ja meinungen vertreten das ochs ins mittelfeld, dann ist das ok und werden hier auch meinungen vertreten das caio in den sturm soll, was ich persönlich schon länger vertrete, schlechter kann das garnicht werden und vielleicht zahlt sich es ja aus ????
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher! Also ich finde die Idee ihn im Sturm mal aufzustellen gar nocht soooo schlecht. Wie oben bereits erwähnt, er kann Bälle annehmen und schafft es meist auch 1 vs. 1 die Gegner auszutanzen. Also einen Versuch wäre es auf jeden Fall mal wert.
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Alleine die Vorstellung, das Caio in den freien Raum spurtet um dann lang geschickt zu werden ist irgendwie völlig widersinnig. Das sich hier soviele für den Vorschlag aussprechen sehe ich eher darin begründet, dass es schwerfällt Caio als das zu akzeptieren das er ist: ein unterdurchschnittlicher OM in der Bundesliga. daher wird die Hoffnung auf einen Positionswechsel verlagert, nachdem diese Interpretation inzwischen keiner mehr widersprechen kann nach den reichlich mäßigen Auftritten mit 1-2 Geistesblitzen pro Spiel. Rational kann ichn mir nicht erklären, wie man diese Idee gut finden kann, wenn man ein bsichen Ahnung vom Fussball hat. Schaut euch ma an wie Libero oder Meier sich im Spiel bewegen, was sie für Anforderungen erfüllen müssen. Ich sehe diese Veranlagung null bei Caio.
Naja, wenn man keine Argumente mehr hat, dann träumt man sich halt was zusammen...
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Immerhin. Ama hat ja nicht selten so seine Probleme, wenn er angespielt wird, ob kurz, lang, hoch oder flach.
Kopfballmonster, die die gegnerischen Abwehrhünen überspringen, sind unsere anderen Stürmer auch nicht.
Es geht auch nur um den Versuch. Es geht nicht darum, Caio lang zu schicken oder ihn hoch anzuspielen. Es geht darum, dass wir eine echte Stürmermisere haben und es geht darum, angesichts der Ausfälle unserer zwei torgefährlichsten Stürmer Ama und Fenin mit Caio etwas Torgefahr zu kreieren. Dass dies nicht vollkommen abwegig ist, zeigen Caios Tore in Mittelstürmerposition gegen OFX, Club und Aachen.
Mehr als schiefgehen kann es ja wohl nicht. Sprich: schlechter als gegen Bayer wird es kaum werden.
Na klar.. Caio in den Sturm, wohin auch sonst.. ??!!
Auf was für Ideen hier manche kommen..
Da er ja sehr antrittsschnell und kopfballstark ist.. ja ne ist klar..
Der Junge hat einfach nicht den richtigen Biss, um sich hier bei uns durchzusetzen...
Falls wir in der Winterpause für ihn ( evtl Lincoln ) einen besseren off. Mittelfeldspieler bekommen könnten, ist für Caio hier sowieso bald der "Ofen aus".. !!
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Alleine die Vorstellung, das Caio in den freien Raum spurtet um dann lang geschickt zu werden ist irgendwie völlig widersinnig. Das sich hier soviele für den Vorschlag aussprechen sehe ich eher darin begründet, dass es schwerfällt Caio als das zu akzeptieren das er ist: ein unterdurchschnittlicher OM in der Bundesliga. daher wird die Hoffnung auf einen Positionswechsel verlagert, nachdem diese Interpretation inzwischen keiner mehr widersprechen kann nach den reichlich mäßigen Auftritten mit 1-2 Geistesblitzen pro Spiel. Rational kann ichn mir nicht erklären, wie man diese Idee gut finden kann, wenn man ein bsichen Ahnung vom Fussball hat. Schaut euch ma an wie Libero oder Meier sich im Spiel bewegen, was sie für Anforderungen erfüllen müssen. Ich sehe diese Veranlagung null bei Caio.
Naja, wenn man keine Argumente mehr hat, dann träumt man sich halt was zusammen...
Du wirst gegen eine tief stehende Gladbacher Mannschaft kaum Gelegenheit bekommen, irgend jemanden steil in einen nicht vorhandenen Raum zu schicken.
Caios Tore in zentraler Position gegen Club, OFX und Aachen waren ein Versehen, weil jemand, der ein bisschen Ahnung von Fußball hat, weiß, dass Caio sowas gar nicht kann.
Ein Träumer, der keine Argumente hat, aber davon träumt, dass wir gegen Gladbach vielleicht mal wieder ein Stürmertor schießen - auch ohne Ama und Fenin.
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Alleine die Vorstellung, das Caio in den freien Raum spurtet um dann lang geschickt zu werden ist irgendwie völlig widersinnig. Das sich hier soviele für den Vorschlag aussprechen sehe ich eher darin begründet, dass es schwerfällt Caio als das zu akzeptieren das er ist: ein unterdurchschnittlicher OM in der Bundesliga. daher wird die Hoffnung auf einen Positionswechsel verlagert, nachdem diese Interpretation inzwischen keiner mehr widersprechen kann nach den reichlich mäßigen Auftritten mit 1-2 Geistesblitzen pro Spiel. Rational kann ichn mir nicht erklären, wie man diese Idee gut finden kann, wenn man ein bsichen Ahnung vom Fussball hat. Schaut euch ma an wie Libero oder Meier sich im Spiel bewegen, was sie für Anforderungen erfüllen müssen. Ich sehe diese Veranlagung null bei Caio.
Naja, wenn man keine Argumente mehr hat, dann träumt man sich halt was zusammen...
Du wirst gegen eine tief stehende Gladbacher Mannschaft kaum Gelegenheit bekommen, irgend jemanden steil in einen nicht vorhandenen Raum zu schicken.
Caios Tore in zentraler Position gegen Club, OFX und Aachen waren ein Versehen, weil jemand, der ein bisschen Ahnung von Fußball hat, weiß, dass Caio sowas gar nicht kann.
Ein Träumer, der keine Argumente hat, aber davon träumt, dass wir gegen Gladbach vielleicht mal wieder ein Stürmertor schießen - auch ohne Ama und Fenin.
wie auch immer. Stürmer bewegen sich, bieten sich an, sehen Räume, ahnen wo eine Flanke hinkommt. Caio nicht. wenn du auf ein Stürmertor hoffst, dann würde ich mal Libero ins SPiel bringen, der gegen Gegner auf Augenhöhe schon oft genug getroffen hat...
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Alleine die Vorstellung, das Caio in den freien Raum spurtet um dann lang geschickt zu werden ist irgendwie völlig widersinnig. Das sich hier soviele für den Vorschlag aussprechen sehe ich eher darin begründet, dass es schwerfällt Caio als das zu akzeptieren das er ist: ein unterdurchschnittlicher OM in der Bundesliga. daher wird die Hoffnung auf einen Positionswechsel verlagert, nachdem diese Interpretation inzwischen keiner mehr widersprechen kann nach den reichlich mäßigen Auftritten mit 1-2 Geistesblitzen pro Spiel. Rational kann ichn mir nicht erklären, wie man diese Idee gut finden kann, wenn man ein bsichen Ahnung vom Fussball hat. Schaut euch ma an wie Libero oder Meier sich im Spiel bewegen, was sie für Anforderungen erfüllen müssen. Ich sehe diese Veranlagung null bei Caio.
Naja, wenn man keine Argumente mehr hat, dann träumt man sich halt was zusammen...
Du wirst gegen eine tief stehende Gladbacher Mannschaft kaum Gelegenheit bekommen, irgend jemanden steil in einen nicht vorhandenen Raum zu schicken.
Caios Tore in zentraler Position gegen Club, OFX und Aachen waren ein Versehen, weil jemand, der ein bisschen Ahnung von Fußball hat, weiß, dass Caio sowas gar nicht kann.
Ein Träumer, der keine Argumente hat, aber davon träumt, dass wir gegen Gladbach vielleicht mal wieder ein Stürmertor schießen - auch ohne Ama und Fenin.
So isses alter Franke,
Wenn wir vorne Ama und Caio hätten, würde auch keiner Caio nach vone beordern wollen. Aber so gewinnen wir mit Meier unseren aktuell stärksten auf OM zurück, Meiers defensivarbeit kommt dort auch mehr zur Geltung und Meier geht genau so wenig steil, wie es wohl auch Caio nicht tun würde.
Also ich halte die Kombination: Meier Caio Liberopoulos
für effektiver als Caio Libero Meier
und da die Raute gesetzt ist, Teber als OM auch nicht überzeugte, Heller und Korkmaz kaum eine Rolle spielten haben wir halt nicht mehr zu bieten.
Immerhin. Ama hat ja nicht selten so seine Probleme, wenn er angespielt wird, ob kurz, lang, hoch oder flach.
Kopfballmonster, die die gegnerischen Abwehrhünen überspringen, sind unsere anderen Stürmer auch nicht.
Es geht auch nur um den Versuch. Es geht nicht darum, Caio lang zu schicken oder ihn hoch anzuspielen. Es geht darum, dass wir eine echte Stürmermisere haben und es geht darum, angesichts der Ausfälle unserer zwei torgefährlichsten Stürmer Ama und Fenin mit Caio etwas Torgefahr zu kreieren. Dass dies nicht vollkommen abwegig ist, zeigen Caios Tore in Mittelstürmerposition gegen OFX, Club und Aachen.
Mehr als schiefgehen kann es ja wohl nicht. Sprich: schlechter als gegen Bayer wird es kaum werden.
Also Libero und Meier sind ja wohl eindeutig kopfballstärker. Mit Deinem Anforderungsprofil für Stürmer kann ich mich nicht anfreunden. Wahrscheinlich schätzt das @marcelinho85 ziemlich richtig ein. Nur dass ich die Hoffnung, dass uns Caio zumindest punktuell weiterhelfen kann, noch nicht ganz aufgegeben habe. Aber da hier ja auch Chris schon für den Sturm vorgeschlagen wurde - wegen mir, warum nicht Caio.
Immerhin. Ama hat ja nicht selten so seine Probleme, wenn er angespielt wird, ob kurz, lang, hoch oder flach.
Kopfballmonster, die die gegnerischen Abwehrhünen überspringen, sind unsere anderen Stürmer auch nicht.
Es geht auch nur um den Versuch. Es geht nicht darum, Caio lang zu schicken oder ihn hoch anzuspielen. Es geht darum, dass wir eine echte Stürmermisere haben und es geht darum, angesichts der Ausfälle unserer zwei torgefährlichsten Stürmer Ama und Fenin mit Caio etwas Torgefahr zu kreieren. Dass dies nicht vollkommen abwegig ist, zeigen Caios Tore in Mittelstürmerposition gegen OFX, Club und Aachen.
Mehr als schiefgehen kann es ja wohl nicht. Sprich: schlechter als gegen Bayer wird es kaum werden.
Also Libero und Meier sind ja wohl eindeutig kopfballstärker. Mit Deinem Anforderungsprofil für Stürmer kann ich mich nicht anfreunden. Wahrscheinlich schätzt das @marcelinho85 ziemlich richtig ein. Nur dass ich die Hoffnung, dass uns Caio zumindest punktuell weiterhelfen kann, noch nicht ganz aufgegeben habe.Aber da hier ja auch Chris schon für den Sturm vorgeschlagen wurde - wegen mir, warum nicht Caio.
Wenn wir uns weiter nach vorne entwickeln wollen reicht uns das "punktuelle weiterhelfen" aber nicht aus.. Von ihm muss ganz einfach viel mehr kommen, als ein bis zwei gute Aktionen im Spiel.. im Sturm glaube ich würde er sich überhaupt nicht zurecht finden.. Aber wie oft wurde schon über Caio hier diskutiert.. immer die selbe Leier.. Ich habe es bald aufgegeben mit ihm...
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Alleine die Vorstellung, das Caio in den freien Raum spurtet um dann lang geschickt zu werden ist irgendwie völlig widersinnig. Das sich hier soviele für den Vorschlag aussprechen sehe ich eher darin begründet, dass es schwerfällt Caio als das zu akzeptieren das er ist: ein unterdurchschnittlicher OM in der Bundesliga. daher wird die Hoffnung auf einen Positionswechsel verlagert, nachdem diese Interpretation inzwischen keiner mehr widersprechen kann nach den reichlich mäßigen Auftritten mit 1-2 Geistesblitzen pro Spiel. Rational kann ichn mir nicht erklären, wie man diese Idee gut finden kann, wenn man ein bsichen Ahnung vom Fussball hat. Schaut euch ma an wie Libero oder Meier sich im Spiel bewegen, was sie für Anforderungen erfüllen müssen. Ich sehe diese Veranlagung null bei Caio.
* Diese Saison 10 Spiele, 2 Tore. (Außerdem der Pass auf Ama beim Dortmundspiel, dessen Tor zu unrecht aberkannt wurde). 2 Tore bei 2 Spielen im DFB-Pokal.
* Diese Saison haben wir mit Caio gespielt: In Offenbach (3:0 für uns), in Bremen (3:2), in Köln (0:0), auf Schalke (0:2), in Leverkusen (0:4) - gegen Nürnberg (1:1), gegen Dortmund (1:1), gegen Hamburg (1:1), gegen Stuttgart (0:3), gegen Hannover (2:1), gegen Bochum (2:1), gegen Aachen (6:4). Dabei wurde Caio gegen den HSV und auf Schalke spät eingewechselt und in Leverkusen früh ausgewechselt. Die besten Saisonspiele wurden jedenfalls MIT Caio gespielt: Offenbach, Bremen, Dortmund, (HSV). Völlig ohne Caio wurde gegen Bayern, in Freiburg gespielt. In Freiburg, auf Schalke, in München war bemerkbar, dass es ohne Caio an Kreativität fehlt.
Caio hat Schwächen - aber er hat Stärken, die sonst bei uns im Team keiner hat. Oder um es mit Skibbe zu sagen: Caio war an ziemlich vielen Toren von uns beteiligt.
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Alleine die Vorstellung, das Caio in den freien Raum spurtet um dann lang geschickt zu werden ist irgendwie völlig widersinnig. Das sich hier soviele für den Vorschlag aussprechen sehe ich eher darin begründet, dass es schwerfällt Caio als das zu akzeptieren das er ist: ein unterdurchschnittlicher OM in der Bundesliga. daher wird die Hoffnung auf einen Positionswechsel verlagert, nachdem diese Interpretation inzwischen keiner mehr widersprechen kann nach den reichlich mäßigen Auftritten mit 1-2 Geistesblitzen pro Spiel. Rational kann ichn mir nicht erklären, wie man diese Idee gut finden kann, wenn man ein bsichen Ahnung vom Fussball hat. Schaut euch ma an wie Libero oder Meier sich im Spiel bewegen, was sie für Anforderungen erfüllen müssen. Ich sehe diese Veranlagung null bei Caio.
Naja, wenn man keine Argumente mehr hat, dann träumt man sich halt was zusammen...
Du wirst gegen eine tief stehende Gladbacher Mannschaft kaum Gelegenheit bekommen, irgend jemanden steil in einen nicht vorhandenen Raum zu schicken.
Caios Tore in zentraler Position gegen Club, OFX und Aachen waren ein Versehen, weil jemand, der ein bisschen Ahnung von Fußball hat, weiß, dass Caio sowas gar nicht kann.
Ein Träumer, der keine Argumente hat, aber davon träumt, dass wir gegen Gladbach vielleicht mal wieder ein Stürmertor schießen - auch ohne Ama und Fenin.
wie auch immer. Stürmer bewegen sich, bieten sich an, sehen Räume, ahnen wo eine Flanke hinkommt. Caio nicht. wenn du auf ein Stürmertor hoffst, dann würde ich mal Libero ins SPiel bringen, der gegen Gegner auf Augenhöhe schon oft genug getroffen hat...
Tu ich ja auch. Caio und Libero vorne, Meier dahinter. CE hats gut beschrieben.
Im Übrigen kann ich immer wieder nur auf Caios Tore aus zentraler Position verweisen. Er ahnte, wohin der Ball kommt und staubte ab. Wie ein Mittelstürmer das tun sollte.
Caio kreiert bei uns die meisten Torchancen. Aber klar, der Junge hat nur 1-2 Geistesblitze pro Spiel...
Ich frage mich, wer hier schlechte Argumente hat.
Da Caio für unser Offensivspiel enorm wichtig ist, würde ich ihn definitiv im Mittelfeld belassen. Gegen Bochum und Hannover trug er entscheidend zum Sieg bei. Gerade gegen Gegner auf Augenhöhe ist er im Mittelfeld sehr präsent (ich weiß gegen bessere Gegner taucht er unter, der Rest der Mannschaft leider auch!!).
Spartacus schrieb: Er sieht als Stümer keinen Ball. Man kann ihn weder lang noch hoch anspielen...
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Alleine die Vorstellung, das Caio in den freien Raum spurtet um dann lang geschickt zu werden ist irgendwie völlig widersinnig. Das sich hier soviele für den Vorschlag aussprechen sehe ich eher darin begründet, dass es schwerfällt Caio als das zu akzeptieren das er ist: ein unterdurchschnittlicher OM in der Bundesliga. daher wird die Hoffnung auf einen Positionswechsel verlagert, nachdem diese Interpretation inzwischen keiner mehr widersprechen kann nach den reichlich mäßigen Auftritten mit 1-2 Geistesblitzen pro Spiel. Rational kann ichn mir nicht erklären, wie man diese Idee gut finden kann, wenn man ein bsichen Ahnung vom Fussball hat. Schaut euch ma an wie Libero oder Meier sich im Spiel bewegen, was sie für Anforderungen erfüllen müssen. Ich sehe diese Veranlagung null bei Caio.
Naja, wenn man keine Argumente mehr hat, dann träumt man sich halt was zusammen...
Unterdurchschnittlich ist er gewiß nicht. Er hat Schwächen in der Defenive, was mit seiner Laufbereitschaft zusammen hängt, aber seine Quote bis dato ist nicht die eines unterdurchschnittlichen OM. Er belebt unsere Offensive, das ist nicht abzustreiten. Und du darfst nicht vergessen, wir reden hier nur über einen Versuch! Angesichts der Tatsache, das uns langsam die Stürmer ausgehen!
Und nebenbei, meiner Meinung nach bewegt sich Libero weitaus weniger als Caio und er hat meiner Meinung noch größere Defizite in Laufbereitschaft und Abwehrverhalten als Caio! Für mich ist Libero ein Standfußballer.... Beobachte ihn mal wenn er das nächste mal spielt, im Angriff ist er bemüht, aber wenn es um Abwehr geht Da können die Gegner 2m vor ihm sich den Ball hin und herschieben, er schaut da nur zu.
Und ob! Diego hat deswegen in seiner ersten Saison richtig Ärger mit Frings bekommen. Marin ergeht es dieses Jahr genauso.
oh wow, der Spruch war ja jetzt ganz neu hier im Thread. Echt schade, wie manche krampfhaft versuchen, jegliche Diskussion zu stöhren und zu zerreden, nur weil es (mal wieder) um Caio geht.
Achja, noch jemand einen Fettwitz zum Thema?? Danke...
es werden ja meinungen vertreten das ochs ins mittelfeld, dann ist das ok und werden hier auch meinungen vertreten das caio in den sturm soll, was ich persönlich schon länger vertrete, schlechter kann das garnicht werden und vielleicht zahlt sich es ja aus ????
Kann ich nicht nachvollziehen, habe bei Caio eigentlich noch keine Schwäche in der Ballannahme erkennen können. Im Gegenteil, er hat die Bälle eigentlich recht sicher!
Also ich finde die Idee ihn im Sturm mal aufzustellen gar nocht soooo schlecht.
Wie oben bereits erwähnt, er kann Bälle annehmen und schafft es meist auch 1 vs. 1 die Gegner auszutanzen.
Also einen Versuch wäre es auf jeden Fall mal wert.
Ja, aber nur wenn er kurz angespielt wird. Ich kann mich an kaum eine Szene erinnern, wo er sich für einen Steilpass angeboten hätte. Und als Kopfballmonster ist er mir auch noch nicht aufgefallen.
Alleine die Vorstellung, das Caio in den freien Raum spurtet um dann lang geschickt zu werden ist irgendwie völlig widersinnig. Das sich hier soviele für den Vorschlag aussprechen sehe ich eher darin begründet, dass es schwerfällt Caio als das zu akzeptieren das er ist: ein unterdurchschnittlicher OM in der Bundesliga. daher wird die Hoffnung auf einen Positionswechsel verlagert, nachdem diese Interpretation inzwischen keiner mehr widersprechen kann nach den reichlich mäßigen Auftritten mit 1-2 Geistesblitzen pro Spiel. Rational kann ichn mir nicht erklären, wie man diese Idee gut finden kann, wenn man ein bsichen Ahnung vom Fussball hat.
Schaut euch ma an wie Libero oder Meier sich im Spiel bewegen, was sie für Anforderungen erfüllen müssen. Ich sehe diese Veranlagung null bei Caio.
Naja, wenn man keine Argumente mehr hat, dann träumt man sich halt was zusammen...
Immerhin. Ama hat ja nicht selten so seine Probleme, wenn er angespielt wird, ob kurz, lang, hoch oder flach.
Kopfballmonster, die die gegnerischen Abwehrhünen überspringen, sind unsere anderen Stürmer auch nicht.
Es geht auch nur um den Versuch. Es geht nicht darum, Caio lang zu schicken oder ihn hoch anzuspielen. Es geht darum, dass wir eine echte Stürmermisere haben und es geht darum, angesichts der Ausfälle unserer zwei torgefährlichsten Stürmer Ama und Fenin mit Caio etwas Torgefahr zu kreieren. Dass dies nicht vollkommen abwegig ist, zeigen Caios Tore in Mittelstürmerposition gegen OFX, Club und Aachen.
Mehr als schiefgehen kann es ja wohl nicht. Sprich: schlechter als gegen Bayer wird es kaum werden.
Auf was für Ideen hier manche kommen..
Da er ja sehr antrittsschnell und kopfballstark ist.. ja ne ist klar..
Der Junge hat einfach nicht den richtigen Biss, um sich hier bei uns
durchzusetzen...
Falls wir in der Winterpause für ihn ( evtl Lincoln ) einen
besseren off. Mittelfeldspieler bekommen könnten, ist für Caio hier
sowieso bald der "Ofen aus".. !!
Du wirst gegen eine tief stehende Gladbacher Mannschaft kaum Gelegenheit bekommen, irgend jemanden steil in einen nicht vorhandenen Raum zu schicken.
Caios Tore in zentraler Position gegen Club, OFX und Aachen waren ein Versehen, weil jemand, der ein bisschen Ahnung von Fußball hat, weiß, dass Caio sowas gar nicht kann.
Ein Träumer, der keine Argumente hat, aber davon träumt, dass wir gegen Gladbach vielleicht mal wieder ein Stürmertor schießen - auch ohne Ama und Fenin.
wie auch immer. Stürmer bewegen sich, bieten sich an, sehen Räume, ahnen wo eine Flanke hinkommt. Caio nicht. wenn du auf ein Stürmertor hoffst, dann würde ich mal Libero ins SPiel bringen, der gegen Gegner auf Augenhöhe schon oft genug getroffen hat...
So isses alter Franke,
Wenn wir vorne Ama und Caio hätten, würde auch keiner Caio nach vone beordern wollen. Aber so gewinnen wir mit Meier unseren aktuell stärksten auf OM zurück, Meiers defensivarbeit kommt dort auch mehr zur Geltung und Meier geht genau so wenig steil, wie es wohl auch Caio nicht tun würde.
Also ich halte die Kombination:
Meier
Caio Liberopoulos
für effektiver als
Caio
Libero Meier
und da die Raute gesetzt ist, Teber als OM auch nicht überzeugte, Heller und Korkmaz kaum eine Rolle spielten haben wir halt nicht mehr zu bieten.
Also Libero und Meier sind ja wohl eindeutig kopfballstärker.
Mit Deinem Anforderungsprofil für Stürmer kann ich mich nicht anfreunden.
Wahrscheinlich schätzt das @marcelinho85 ziemlich richtig ein. Nur dass ich die Hoffnung, dass uns Caio zumindest punktuell weiterhelfen kann, noch nicht ganz aufgegeben habe.
Aber da hier ja auch Chris schon für den Sturm vorgeschlagen wurde - wegen mir, warum nicht Caio.
Wenn wir uns weiter nach vorne entwickeln wollen reicht uns das "punktuelle
weiterhelfen" aber nicht aus.. Von ihm muss ganz einfach viel mehr kommen,
als ein bis zwei gute Aktionen im Spiel.. im Sturm glaube ich würde er sich
überhaupt nicht zurecht finden.. Aber wie oft wurde schon über Caio hier
diskutiert.. immer die selbe Leier.. Ich habe es bald aufgegeben mit ihm...
Hmm, unterdurchschnittlicher OM?
* 37 Spiele, 5 Tore, 1 Assist (so vermeldet der Kicker)
* Diese Saison 10 Spiele, 2 Tore. (Außerdem der Pass auf Ama beim Dortmundspiel, dessen Tor zu unrecht aberkannt wurde). 2 Tore bei 2 Spielen im DFB-Pokal.
* Diese Saison haben wir mit Caio gespielt: In Offenbach (3:0 für uns), in Bremen (3:2), in Köln (0:0), auf Schalke (0:2), in Leverkusen (0:4) - gegen Nürnberg (1:1), gegen Dortmund (1:1), gegen Hamburg (1:1), gegen Stuttgart (0:3), gegen Hannover (2:1), gegen Bochum (2:1), gegen Aachen (6:4). Dabei wurde Caio gegen den HSV und auf Schalke spät eingewechselt und in Leverkusen früh ausgewechselt. Die besten Saisonspiele wurden jedenfalls MIT Caio gespielt: Offenbach, Bremen, Dortmund, (HSV). Völlig ohne Caio wurde gegen Bayern, in Freiburg gespielt. In Freiburg, auf Schalke, in München war bemerkbar, dass es ohne Caio an Kreativität fehlt.
Caio hat Schwächen - aber er hat Stärken, die sonst bei uns im Team keiner hat. Oder um es mit Skibbe zu sagen: Caio war an ziemlich vielen Toren von uns beteiligt.
Tu ich ja auch. Caio und Libero vorne, Meier dahinter. CE hats gut beschrieben.
Im Übrigen kann ich immer wieder nur auf Caios Tore aus zentraler Position verweisen. Er ahnte, wohin der Ball kommt und staubte ab. Wie ein Mittelstürmer das tun sollte.
Ich frage mich, wer hier schlechte Argumente hat.
Da Caio für unser Offensivspiel enorm wichtig ist, würde ich ihn definitiv im Mittelfeld belassen. Gegen Bochum und Hannover trug er entscheidend zum Sieg bei. Gerade gegen Gegner auf Augenhöhe ist er im Mittelfeld sehr präsent (ich weiß gegen bessere Gegner taucht er unter, der Rest der Mannschaft leider auch!!).
Unterdurchschnittlich ist er gewiß nicht. Er hat Schwächen in der Defenive, was mit seiner Laufbereitschaft zusammen hängt, aber seine Quote bis dato ist nicht die eines unterdurchschnittlichen OM. Er belebt unsere Offensive, das ist nicht abzustreiten.
Und du darfst nicht vergessen, wir reden hier nur über einen Versuch! Angesichts der Tatsache, das uns langsam die Stürmer ausgehen!
Und nebenbei, meiner Meinung nach bewegt sich Libero weitaus weniger als Caio und er hat meiner Meinung noch größere Defizite in Laufbereitschaft und Abwehrverhalten als Caio! Für mich ist Libero ein Standfußballer....
Beobachte ihn mal wenn er das nächste mal spielt, im Angriff ist er bemüht, aber wenn es um Abwehr geht
Da können die Gegner 2m vor ihm sich den Ball hin und herschieben, er schaut da nur zu.