Der Video Assistent soll häufiger eingesetzt werden Demnach soll der Video-Assistent in Zukunft auch in "schwierigen Situationen" eingreifen, "in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in der Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat
Demnach soll der Video-Assistent in Zukunft auch in "schwierigen Situationen" eingreifen, "in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in der Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat
Das ist doch der größte Bullshit überhaupt. Das bedeutet es gibt noch mehr Sicherheitspfiffe, noch mehr Diskussionen usw. .. es wird immer schlimmer statt besser.
Kurz zu der Forderung bei Rebic hätte man weiter laufen sollen: Ich glaube zu Beginn des Threads waren sich alle einig das genau das nicht passieren darf. Aber leider kommen wir immer mehr dahin und gerade mit der neuen Entwicklung wird es halt so sein das der Schiri lieber erstmal laufen lässt.
Das dadurch Spielsituationen entstehen welche es normal gar nicht gegeben hätte scheinen einige einfach zu verdrängen.Ecken, Freistöße, Einwürfe aber auch Konter enstehen aus Situationen wo der Linienrichter vorher die Fahne gehoben hätte. Nur bei einem Tor oder Elfmeter kann eine Fehlentscheidung anschließend noch korrigiert werden.
Die sollen den Dreck abschaffen oder aussetzen und sich Gedanken über klare Regeln machen welche für alle nachvollziehbar sind.. stattdessen wird das ganze noch verschlimmert.
Die sollen den Dreck abschaffen oder aussetzen und sich Gedanken über klare Regeln machen welche für alle nachvollziehbar sind.. stattdessen wird das ganze noch verschlimmert.
Dass aber jede Fehlentscheidung, die mit dem Videobeweis korrigiert wird, das Spiel ein Stück weit gerechter macht, ignorierst Du aber stur.
Natürlich ist da noch viel Verbesserungspotential und es müsste einheitlicher eingesetzt werden. Trotzdem ist es gerechter, wenn Fehlentscheidungen korrigiert werden, auch wenn es leider immer noch Fehlentscheidungen gibt, die nicht korrigiert werden.
Aber wenn ein Kellner sich nur noch um 5 Euro zu Deinen Ungunsten verrechnet als bisher immer um 10 oder 20 Euro, ist doch für Dich auch schon ein Fortschritt, oder?
das ist unbestritten, da gab es schon einige strittige Szenen. Generell befürworte ich aber die Einführung des Video SR, da es zu mehr "Gerechtigkeit" führt oder führen soll. Ggf. gibt es auch eine Statistik -wäre nach der Saison interessant- wie oft der Video SR richtig gelegen hat, wo nicht und dann wird es immer noch einen (hohen?) Grenzbereich geben.
Das mit der Einführung seh ich auch so, wie oft wurden wir durch Schiris beschissen. Stell dir mal vor es hätte den VidBeweis im Finale damals gegen die Bayern gegeben, nach dem Kamikazeoli unseren Jung so niedergetrampelt hatte, das wäre dann kein einfacher Zweikampf mehr gewsesen, das war nämlich glatt Rot damals.
Aber wie gesagt, so wie es jetzt läuft ist es teilweise schlimmer als vorher, die müssen es um jeden Preis optimieren, sonst wird das eine Totgeburt.
Stell dir mal vor es hätte den VidBeweis im Finale damals gegen die Bayern gegeben, nach dem Kamikazeoli unseren Jung so niedergetrampelt hatte, das wäre dann kein einfacher Zweikampf mehr gewsesen, das war nämlich glatt Rot damals.
Das ist doch der übliche Beschiss das die Bayernspieler bei der Kartenvergabe immer besser weg kommen, wo bei uns Rot gezeigt wird bekommt ein Bayernspieler höchstens mal Gelb gezeigt. An dieser Ungleichbehandlung wird auch der Videobeweis nix ändern.
Na wenn der VA nun noch häufiger eingreifen soll gebt dem Schiri ein Mikrofon damit er die Entscheidungen nach einem 20 Sekunden Coca Cola spot verkünden kann. Sonst hat er ja nix mehr zu tun.
Werde langsam eh Fan der Championship in England. Da gibt es keine Diskussionen über 5cm abseits weil die Spieler nicht stehen bleiben und den arm heben sondern weiter gespielt wird bis der schiri pfeift oder eben nicht aber dann reklamiert auch niemand.
es sollte so gemacht werden wie in anderen sportarten. jede mannschaft hat pro halbzeit einen videobeweis. wenn eineb mannschaft denkt es war abseits, handspiel was weiss ich, wird ein spieler oder der trainer diesen videobeweis forden. man sagt dem schiedsrichter, wonach geschaut werden soll, dieser prüft dies selbst an der seitenlinie oder lässt es vom vedeoschiedsrichter überprüfen. zum beispiel: eine mannschaft schiesst ein tor aus dem abseits. die andere mannschaft fordert die überprüfung. stellt sich heraus das es abseits war, kein tor und die mannschaft hat weiterhin für die halbzeit den videobeweis. ist es kein abseits, gibt es tor und der videobeweis für die halbzeit ist hinfällig. so liegt es an den spielern und trainern und nicht mehr an den schiedsrichtern
es sollte so gemacht werden wie in anderen sportarten. jede mannschaft hat pro halbzeit einen videobeweis. wenn eineb mannschaft denkt es war abseits, handspiel was weiss ich, wird ein spieler oder der trainer diesen videobeweis forden. man sagt dem schiedsrichter, wonach geschaut werden soll, dieser prüft dies selbst an der seitenlinie oder lässt es vom vedeoschiedsrichter überprüfen. zum beispiel: eine mannschaft schiesst ein tor aus dem abseits. die andere mannschaft fordert die überprüfung. stellt sich heraus das es abseits war, kein tor und die mannschaft hat weiterhin für die halbzeit den videobeweis. ist es kein abseits, gibt es tor und der videobeweis für die halbzeit ist hinfällig. so liegt es an den spielern und trainern und nicht mehr an den schiedsrichtern
Wenn Du mal genau drüber nachdenkst, wirst Du merken, dass das im Fußball nicht funktionieren würde, da auch nach so einer Überprüfung immernoch viele unterschiedliche Meinungen vorhanden sein werden. Als Beispiel nenne ich nur mal Handspiel. Nur weil ein Ball an die Hand geht, ist es noch lange kein strafwürdiges Handspiel. Beim Tennis gibts "aus" oder "nicht aus". Da gibt kein nicht strafwürdiges Aus und auch kein strafwürdiges Nichtaus. Und beim Hockey gibt es diese Möglichkeit nur bei Strafstoß oder Strafecke, sonst nicht. Andere Sportarten sehen so eine Regel gar nicht vor.
Tja, der DFB, transparent wie immer. Wenn's nach mir geht wird diese Videozappelei wieder abgeschafft. Ging über 100 Jahre ohne und die Anzahl der Diskussionen ist eher mehr, denn weniger geworden.
Wenn es jetzt noch undurchsichtiger wird, wann und wie vom VA eingegriffen wird: Finger weg.
Was ich mir noch gefallen lassen würde wäre, wenn jede Mannschaft sagen wir bis zu dreimal pro Spiel den Videobeweis selbst einfordern könnte. Dann gibt's Auszeit und der Schiri auf dem Platz prüft am Bildschirm und gut ist.
Diese unsichtbaren grauen Eminenzen im Kölner Videoraum verunsichern meiner Meinung nach nur.
DFB passt Videobeweis heimlich an
"Wir haben nach dem 5. Spieltag eine Kurs-Korrektur vorgenommen, ohne den grundsätzlichen Ansatz des VA-Projekts 'Eingriff nur bei klarem Fehler' in Frage zu stellen", heißt es in einem von Lutz Michael Fröhlich und Hellmut Krug unterzeichneten DFB-Schreiben vom 25. Oktober, das an alle Bundesligisten verschickt wurde und das dem kicker in Gänze vorliegt. "Bei schwierigen Situationen, in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in die Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat, soll er das dem Schiedsrichter unverzüglich mitteilen."
Tja, der DFB, transparent wie immer. Wenn's nach mir geht wird diese Videozappelei wieder abgeschafft. Ging über 100 Jahre ohne und die Anzahl der Diskussionen ist eher mehr, denn weniger geworden.
Wenn es jetzt noch undurchsichtiger wird, wann und wie vom VA eingegriffen wird: Finger weg.
Was ich mir noch gefallen lassen würde wäre, wenn jede Mannschaft sagen wir bis zu dreimal pro Spiel den Videobeweis selbst einfordern könnte. Dann gibt's Auszeit und der Schiri auf dem Platz prüft am Bildschirm und gut ist.
Diese unsichtbaren grauen Eminenzen im Kölner Videoraum verunsichern meiner Meinung nach nur.
DFB passt Videobeweis heimlich an
"Wir haben nach dem 5. Spieltag eine Kurs-Korrektur vorgenommen, ohne den grundsätzlichen Ansatz des VA-Projekts 'Eingriff nur bei klarem Fehler' in Frage zu stellen", heißt es in einem von Lutz Michael Fröhlich und Hellmut Krug unterzeichneten DFB-Schreiben vom 25. Oktober, das an alle Bundesligisten verschickt wurde und das dem kicker in Gänze vorliegt. "Bei schwierigen Situationen, in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in die Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat, soll er das dem Schiedsrichter unverzüglich mitteilen."
Andersrum betrachtet tun mir eigentlich die Schiedsrichter langsam leid. Woher sollen die den noch wissen was sie machen sollen? Meiner Ansicht nach hat man schon die letzten Spieltage klar erkennen können das die Schiris total verunsichert sind.. das wird nun nochmal schlimmer.
Andersrum betrachtet tun mir eigentlich die Schiedsrichter langsam leid. Woher sollen die den noch wissen was sie machen sollen? Meiner Ansicht nach hat man schon die letzten Spieltage klar erkennen können das die Schiris total verunsichert sind.. das wird nun nochmal schlimmer.
Eigentlich sollte der Kram ja die Schiedsrichter unterstützen und auch ein bischen schützen. Aber das Gegenteil ist der Fall, jetzt stehen sie noch mehr im Rampenlicht und werden jetzt für Sachen kritisiert wo sie nicht unbedingt was für können. DFB halt, wieso sollte man sich über sowas vorher mal Gedanken machen wie das ganze ablaufen soll und wieso vorher mal testen. Selbstherrlich wie der DFB ist wird das im Livebetrieb getestet, geht ja um nix. Und die Lieblingsvereine des DFB werden schon nicht benachteiligt, da passen die schon auf.
Andersrum betrachtet tun mir eigentlich die Schiedsrichter langsam leid. Woher sollen die den noch wissen was sie machen sollen? Meiner Ansicht nach hat man schon die letzten Spieltage klar erkennen können das die Schiris total verunsichert sind.. das wird nun nochmal schlimmer.
Andersrum betrachtet tun mir eigentlich die Schiedsrichter langsam leid. Woher sollen die den noch wissen was sie machen sollen? Meiner Ansicht nach hat man schon die letzten Spieltage klar erkennen können das die Schiris total verunsichert sind.. das wird nun nochmal schlimmer.
Eigentlich sollte der Kram ja die Schiedsrichter unterstützen und auch ein bischen schützen. Aber das Gegenteil ist der Fall, jetzt stehen sie noch mehr im Rampenlicht und werden jetzt für Sachen kritisiert wo sie nicht unbedingt was für können. DFB halt, wieso sollte man sich über sowas vorher mal Gedanken machen wie das ganze ablaufen soll und wieso vorher mal testen. Selbstherrlich wie der DFB ist wird das im Livebetrieb getestet, geht ja um nix. Und die Lieblingsvereine des DFB werden schon nicht benachteiligt, da passen die schon auf.
es sollte so gemacht werden wie in anderen sportarten. jede mannschaft hat pro halbzeit einen videobeweis. wenn eineb mannschaft denkt es war abseits, handspiel was weiss ich, wird ein spieler oder der trainer diesen videobeweis forden. man sagt dem schiedsrichter, wonach geschaut werden soll, dieser prüft dies selbst an der seitenlinie oder lässt es vom vedeoschiedsrichter überprüfen. zum beispiel: eine mannschaft schiesst ein tor aus dem abseits. die andere mannschaft fordert die überprüfung. stellt sich heraus das es abseits war, kein tor und die mannschaft hat weiterhin für die halbzeit den videobeweis. ist es kein abseits, gibt es tor und der videobeweis für die halbzeit ist hinfällig. so liegt es an den spielern und trainern und nicht mehr an den schiedsrichtern
es sollte so gemacht werden wie in anderen sportarten. jede mannschaft hat pro halbzeit einen videobeweis. wenn eineb mannschaft denkt es war abseits, handspiel was weiss ich, wird ein spieler oder der trainer diesen videobeweis forden. man sagt dem schiedsrichter, wonach geschaut werden soll, dieser prüft dies selbst an der seitenlinie oder lässt es vom vedeoschiedsrichter überprüfen. zum beispiel: eine mannschaft schiesst ein tor aus dem abseits. die andere mannschaft fordert die überprüfung. stellt sich heraus das es abseits war, kein tor und die mannschaft hat weiterhin für die halbzeit den videobeweis. ist es kein abseits, gibt es tor und der videobeweis für die halbzeit ist hinfällig. so liegt es an den spielern und trainern und nicht mehr an den schiedsrichtern
Wenn Du mal genau drüber nachdenkst, wirst Du merken, dass das im Fußball nicht funktionieren würde, da auch nach so einer Überprüfung immernoch viele unterschiedliche Meinungen vorhanden sein werden. Als Beispiel nenne ich nur mal Handspiel. Nur weil ein Ball an die Hand geht, ist es noch lange kein strafwürdiges Handspiel. Beim Tennis gibts "aus" oder "nicht aus". Da gibt kein nicht strafwürdiges Aus und auch kein strafwürdiges Nichtaus. Und beim Hockey gibt es diese Möglichkeit nur bei Strafstoß oder Strafecke, sonst nicht. Andere Sportarten sehen so eine Regel gar nicht vor.
Beim American Football gibt es das auch. Und auch dort gibt es nach Überprüfung oft unterschiedliche Meinung. Zum Beispiel wenn ein Spieler einen Ball fängt und ins aus fällt. Da ist oft die Diskussion, ob er den Ball schon wirklich gefangen hatte und ihn voll unter Kontrolle hatte (und es auf der Höhe weitergeht auf der der Ball ins Aus gegangen ist), oder ob diese Kontrolle noch nicht bestand, der Pass somit "incomplete" war und es von der Ursprungsposition weitergeht.
Das ist auch oft nach Überprüfung bei Fans und Coaches umstritten. Wenn die Schiris nach Überprüfung der Auffassung sind, dass die Entscheidung falsch ist, wird sie aufgehoben. Wenn sie das nicht sind, wird sie entweder nochmal bestätigt, oder bleibt stehen (bei Unsicherheit).
es sollte so gemacht werden wie in anderen sportarten. jede mannschaft hat pro halbzeit einen videobeweis. wenn eineb mannschaft denkt es war abseits, handspiel was weiss ich, wird ein spieler oder der trainer diesen videobeweis forden. man sagt dem schiedsrichter, wonach geschaut werden soll, dieser prüft dies selbst an der seitenlinie oder lässt es vom vedeoschiedsrichter überprüfen. zum beispiel: eine mannschaft schiesst ein tor aus dem abseits. die andere mannschaft fordert die überprüfung. stellt sich heraus das es abseits war, kein tor und die mannschaft hat weiterhin für die halbzeit den videobeweis. ist es kein abseits, gibt es tor und der videobeweis für die halbzeit ist hinfällig. so liegt es an den spielern und trainern und nicht mehr an den schiedsrichtern
Wenn Du mal genau drüber nachdenkst, wirst Du merken, dass das im Fußball nicht funktionieren würde, da auch nach so einer Überprüfung immernoch viele unterschiedliche Meinungen vorhanden sein werden. Als Beispiel nenne ich nur mal Handspiel. Nur weil ein Ball an die Hand geht, ist es noch lange kein strafwürdiges Handspiel. Beim Tennis gibts "aus" oder "nicht aus". Da gibt kein nicht strafwürdiges Aus und auch kein strafwürdiges Nichtaus. Und beim Hockey gibt es diese Möglichkeit nur bei Strafstoß oder Strafecke, sonst nicht. Andere Sportarten sehen so eine Regel gar nicht vor.
Beim American Football gibt es das auch. Und auch dort gibt es nach Überprüfung oft unterschiedliche Meinung. Zum Beispiel wenn ein Spieler einen Ball fängt und ins aus fällt. Da ist oft die Diskussion, ob er den Ball schon wirklich gefangen hatte und ihn voll unter Kontrolle hatte (und es auf der Höhe weitergeht auf der der Ball ins Aus gegangen ist), oder ob diese Kontrolle noch nicht bestand, der Pass somit "incomplete" war und es von der Ursprungsposition weitergeht.
Das ist auch oft nach Überprüfung bei Fans und Coaches umstritten. Wenn die Schiris nach Überprüfung der Auffassung sind, dass die Entscheidung falsch ist, wird sie aufgehoben. Wenn sie das nicht sind, wird sie entweder nochmal bestätigt, oder bleibt stehen (bei Unsicherheit).
Ok, dann auch beim American Football, aber es scheint ja auch nicht so toll zu funktionieren. Das Problem wird auch hier die Formulierung "voll unter Kontrolle"/"kontrolliert" zu sein. Über solche subjektive Dinge wird es je nach Vereinsbrille immer 2 Meinungen geben.
Beim American Football gibt es das auch. Und auch dort gibt es nach Überprüfung oft unterschiedliche Meinung. Zum Beispiel wenn ein Spieler einen Ball fängt und ins aus fällt. Da ist oft die Diskussion, ob er den Ball schon wirklich gefangen hatte und ihn voll unter Kontrolle hatte (und es auf der Höhe weitergeht auf der der Ball ins Aus gegangen ist), oder ob diese Kontrolle noch nicht bestand, der Pass somit "incomplete" war und es von der Ursprungsposition weitergeht.
Das ist auch oft nach Überprüfung bei Fans und Coaches umstritten. Wenn die Schiris nach Überprüfung der Auffassung sind, dass die Entscheidung falsch ist, wird sie aufgehoben. Wenn sie das nicht sind, wird sie entweder nochmal bestätigt, oder bleibt stehen (bei Unsicherheit).
Ok, dann auch beim American Football, aber es scheint ja auch nicht so toll zu funktionieren. Das Problem wird auch hier die Formulierung "voll unter Kontrolle"/"kontrolliert" zu sein. Über solche subjektive Dinge wird es je nach Vereinsbrille immer 2 Meinungen geben.
Demnach soll der Video-Assistent in Zukunft auch in "schwierigen Situationen" eingreifen, "in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in der Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat
Das ist doch der größte Bullshit überhaupt. Das bedeutet es gibt noch mehr Sicherheitspfiffe, noch mehr Diskussionen usw. .. es wird immer schlimmer statt besser.
Kurz zu der Forderung bei Rebic hätte man weiter laufen sollen: Ich glaube zu Beginn des Threads waren sich alle einig das genau das nicht passieren darf. Aber leider kommen wir immer mehr dahin und gerade mit der neuen Entwicklung wird es halt so sein das der Schiri lieber erstmal laufen lässt.
Das dadurch Spielsituationen entstehen welche es normal gar nicht gegeben hätte scheinen einige einfach zu verdrängen.Ecken, Freistöße, Einwürfe aber auch Konter enstehen aus Situationen wo der Linienrichter vorher die Fahne gehoben hätte. Nur bei einem Tor oder Elfmeter kann eine Fehlentscheidung anschließend noch korrigiert werden.
Die sollen den Dreck abschaffen oder aussetzen und sich Gedanken über klare Regeln machen welche für alle nachvollziehbar sind.. stattdessen wird das ganze noch verschlimmert.
Die sollen den Dreck abschaffen oder aussetzen und sich Gedanken über klare Regeln machen welche für alle nachvollziehbar sind.. stattdessen wird das ganze noch verschlimmert.
Dass aber jede Fehlentscheidung, die mit dem Videobeweis korrigiert wird, das Spiel ein Stück weit gerechter macht, ignorierst Du aber stur.
Natürlich ist da noch viel Verbesserungspotential und es müsste einheitlicher eingesetzt werden. Trotzdem ist es gerechter, wenn Fehlentscheidungen korrigiert werden, auch wenn es leider immer noch Fehlentscheidungen gibt, die nicht korrigiert werden.
Aber wenn ein Kellner sich nur noch um 5 Euro zu Deinen Ungunsten verrechnet als bisher immer um 10 oder 20 Euro, ist doch für Dich auch schon ein Fortschritt, oder?
Aber wenn ein Kellner sich nur noch um 5 Euro zu Deinen Ungunsten verrechnet als bisher immer um 10 oder 20 Euro, ist doch für Dich auch schon ein Fortschritt, oder?
Wenn ich es bemerke, läuft es für den Kellner in beiden Fällen auf dasselbe hinaus.
Ich kann nix Gerechteres am Videobeweis erkennen. Und dann wird das Spiel auch noch unnötig unterbrochen dadurch. Die ganze Emotionalität leidet darunter. Ich würde es erstmal einstampfen und erst dann wieder bringen wenn klare Regelungen getroffen werden, die auch befolgt werden. Die könnten z.b so aussehen:
- der Video-Schiri schreitet nur nach Nachfrage vom Schiri ein - die Wiederholung der fraglichen Szene wird auf dem Videowürfel gezeigt. Das erspart das Hinlaufen für den Schiri und er kann schneller entscheiden. - entscheidet der Schiri dann nicht innerhalb von 30 Sekunden gilt automatisch die alte Entscheidung.
Sorry, die 3 vorgeschlagenen Punkten sind quatsch, mal ganz abgesehen davon, dass nicht alle Stadien Videowürfel oder Anziegetafeln haben, die technisch dazu in der Lage wären.
Was habt ihr Kritiker eigentlich alle mit der Emotion, die darunter leidet. Wenn euch Emotionen wichtiger sind als ein faires Fußballspiel, dann schaut Euch bitte Rosamund Pilcher Filme an
Ich kann nix Gerechteres am Videobeweis erkennen. Und dann wird das Spiel auch noch unnötig unterbrochen dadurch. Die ganze Emotionalität leidet darunter. Ich würde es erstmal einstampfen und erst dann wieder bringen wenn klare Regelungen getroffen werden, die auch befolgt werden. Die könnten z.b so aussehen:
- der Video-Schiri schreitet nur nach Nachfrage vom Schiri ein - die Wiederholung der fraglichen Szene wird auf dem Videowürfel gezeigt. Das erspart das Hinlaufen für den Schiri und er kann schneller entscheiden. - entscheidet der Schiri dann nicht innerhalb von 30 Sekunden gilt automatisch die alte Entscheidung.
Sorry, die 3 vorgeschlagenen Punkten sind quatsch, mal ganz abgesehen davon, dass nicht alle Stadien Videowürfel oder Anziegetafeln haben, die technisch dazu in der Lage wären.
Was habt ihr Kritiker eigentlich alle mit der Emotion, die darunter leidet. Wenn euch Emotionen wichtiger sind als ein faires Fußballspiel, dann schaut Euch bitte Rosamund Pilcher Filme an
Wenn euch Emotionen wichtiger sind als ein faires Fußballspiel, dann schaut Euch bitte Rosamund Pilcher Filme an
Langsam gehst du mir tierisch auf den Sack.
Schau doch NFL wenn du mit Werbung präsentierte Unterbrechungen im Namen der Fairness sehen willst während du im Kopf den letzten Spielzug noch einmal analysierst. Völlig ohne Emotion.
Sorry, die 3 vorgeschlagenen Punkten sind quatsch, mal ganz abgesehen davon, dass nicht alle Stadien Videowürfel oder Anziegetafeln haben, die technisch dazu in der Lage wären.
Was habt ihr Kritiker eigentlich alle mit der Emotion, die darunter leidet. Wenn euch Emotionen wichtiger sind als ein faires Fußballspiel, dann schaut Euch bitte Rosamund Pilcher Filme an
Wenn euch Emotionen wichtiger sind als ein faires Fußballspiel, dann schaut Euch bitte Rosamund Pilcher Filme an
Langsam gehst du mir tierisch auf den Sack.
Schau doch NFL wenn du mit Werbung präsentierte Unterbrechungen im Namen der Fairness sehen willst während du im Kopf den letzten Spielzug noch einmal analysierst. Völlig ohne Emotion.
Ruhig Blut. Das Thema ist einfach extrem emotionsgeladen, man kann es aber auch sachlich probieren. Ich finde, dass ein funktionierendes Überprüfsystem wie im Tennis bei bestimmten Entscheidungen ok ist. Eigentlich bin ich gegen den Videobeweis (weil dann einfach ab einer bestimmten Liga eine klare Benachteiligung besteht, weil es keinen Videobeweis gibt) , aber der Trend dagegen lässt sich kaum noch umkehren, sondern nur noch in die richtigen Bahnen leiten.
Ruhig Blut. Das Thema ist einfach extrem emotionsgeladen, man kann es aber auch sachlich probieren. Ich finde, dass ein funktionierendes Überprüfsystem wie im Tennis bei bestimmten Entscheidungen ok ist. Eigentlich bin ich gegen den Videobeweis (weil dann einfach ab einer bestimmten Liga eine klare Benachteiligung besteht, weil es keinen Videobeweis gibt) , aber der Trend dagegen lässt sich kaum noch umkehren, sondern nur noch in die richtigen Bahnen leiten.
Sorry Werner die Kritiker haben doch ihre bedenken und auch ihr (schlechtes) Gefühl zum VA mehrfach verargumentiert und den VA nicht kategorisch abgelehnt sondern in der aktuellen Form und Auslegung.
Von ihm kommt recht wenig und sann so etwas dummes wie der Pilcher Spruch.
Finde der Platzverweis eben für Stuttgart wäre aus meiner Sicht ein Fall in dem der Videoschiri zwingend eingreifen muss. Hier wird eine Mannschaft durch eine krasse Fehlentscheidung ganz klar beeinträchtigt.
Ruhig Blut. Das Thema ist einfach extrem emotionsgeladen, man kann es aber auch sachlich probieren. Ich finde, dass ein funktionierendes Überprüfsystem wie im Tennis bei bestimmten Entscheidungen ok ist. Eigentlich bin ich gegen den Videobeweis (weil dann einfach ab einer bestimmten Liga eine klare Benachteiligung besteht, weil es keinen Videobeweis gibt) , aber der Trend dagegen lässt sich kaum noch umkehren, sondern nur noch in die richtigen Bahnen leiten.
Ruhig Blut. Das Thema ist einfach extrem emotionsgeladen, man kann es aber auch sachlich probieren. Ich finde, dass ein funktionierendes Überprüfsystem wie im Tennis bei bestimmten Entscheidungen ok ist. Eigentlich bin ich gegen den Videobeweis (weil dann einfach ab einer bestimmten Liga eine klare Benachteiligung besteht, weil es keinen Videobeweis gibt) , aber der Trend dagegen lässt sich kaum noch umkehren, sondern nur noch in die richtigen Bahnen leiten.
Sorry Werner die Kritiker haben doch ihre bedenken und auch ihr (schlechtes) Gefühl zum VA mehrfach verargumentiert und den VA nicht kategorisch abgelehnt sondern in der aktuellen Form und Auslegung.
Von ihm kommt recht wenig und sann so etwas dummes wie der Pilcher Spruch.
Komm doch mal wieder runter. Mir gehen halt dieses Emotionenargument tierisch auf den Sack.
Die Befürworter des VAs haben ja auch schon diverse Argumente auf den Tisch gebracht und auch nicht alles per se für gut gehalten, aber mehr Ungerechtigkeit zu fordern, wegen fehlender Emotionen und Wartezeit, finde ich schon irgendwie verwunderlich. Sorry, da habe ich absolut Null Verständnis. Und das Argument mit der Werbepause hast doch nur Du Dir allein ausgedacht. Damit jetzt zu argumentieren ist alles andere als sachlich.
Um bei Basaltkopps Beispiel zu bleiben: Du willst also lieber von der Bedienung beschissen werden, solange es nur schnell geht? Lieber keinen Elfer gepfiffen bekommen, nur damit es schnell geht? Das Abseits des Gegners nicht überprüfen und das Tor akzeptieren, nur damit es schnell geht? Willst Du das wirklich?
Der Video Assistent soll häufiger eingesetzt werden
Demnach soll der Video-Assistent in Zukunft auch in "schwierigen Situationen" eingreifen, "in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in der Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat
mal schauen ob es was bringt.
Das ist doch der größte Bullshit überhaupt. Das bedeutet es gibt noch mehr Sicherheitspfiffe, noch mehr Diskussionen usw. .. es wird immer schlimmer statt besser.
Kurz zu der Forderung bei Rebic hätte man weiter laufen sollen:
Ich glaube zu Beginn des Threads waren sich alle einig das genau das nicht passieren darf. Aber leider kommen wir immer mehr dahin und gerade mit der neuen Entwicklung wird es halt so sein das der Schiri lieber erstmal laufen lässt.
Das dadurch Spielsituationen entstehen welche es normal gar nicht gegeben hätte scheinen einige einfach zu verdrängen.Ecken, Freistöße, Einwürfe aber auch Konter enstehen aus Situationen wo der Linienrichter vorher die Fahne gehoben hätte. Nur bei einem Tor oder Elfmeter kann eine Fehlentscheidung anschließend noch korrigiert werden.
Die sollen den Dreck abschaffen oder aussetzen und sich Gedanken über klare Regeln machen welche für alle nachvollziehbar sind.. stattdessen wird das ganze noch verschlimmert.
Dass aber jede Fehlentscheidung, die mit dem Videobeweis korrigiert wird, das Spiel ein Stück weit gerechter macht, ignorierst Du aber stur.
Natürlich ist da noch viel Verbesserungspotential und es müsste einheitlicher eingesetzt werden. Trotzdem ist es gerechter, wenn Fehlentscheidungen korrigiert werden, auch wenn es leider immer noch Fehlentscheidungen gibt, die nicht korrigiert werden.
Aber wenn ein Kellner sich nur noch um 5 Euro zu Deinen Ungunsten verrechnet als bisher immer um 10 oder 20 Euro, ist doch für Dich auch schon ein Fortschritt, oder?
Das mit der Einführung seh ich auch so, wie oft wurden wir durch Schiris beschissen. Stell dir mal vor es hätte den VidBeweis im Finale damals gegen die Bayern gegeben, nach dem Kamikazeoli unseren Jung so niedergetrampelt hatte, das wäre dann kein einfacher Zweikampf mehr gewsesen, das war nämlich glatt Rot damals.
Aber wie gesagt, so wie es jetzt läuft ist es teilweise schlimmer als vorher, die müssen es um jeden Preis optimieren, sonst wird das eine Totgeburt.
Das ist doch der übliche Beschiss das die Bayernspieler bei der Kartenvergabe immer besser weg kommen, wo bei uns Rot gezeigt wird bekommt ein Bayernspieler höchstens mal Gelb gezeigt. An dieser Ungleichbehandlung wird auch der Videobeweis nix ändern.
Werde langsam eh Fan der Championship in England. Da gibt es keine Diskussionen über 5cm abseits weil die Spieler nicht stehen bleiben und den arm heben sondern weiter gespielt wird bis der schiri pfeift oder eben nicht aber dann reklamiert auch niemand.
zum beispiel: eine mannschaft schiesst ein tor aus dem abseits. die andere mannschaft fordert die überprüfung. stellt sich heraus das es abseits war, kein tor und die mannschaft hat weiterhin für die halbzeit den videobeweis. ist es kein abseits, gibt es tor und der videobeweis für die halbzeit ist hinfällig.
so liegt es an den spielern und trainern und nicht mehr an den schiedsrichtern
Wenn Du mal genau drüber nachdenkst, wirst Du merken, dass das im Fußball nicht funktionieren würde, da auch nach so einer Überprüfung immernoch viele unterschiedliche Meinungen vorhanden sein werden. Als Beispiel nenne ich nur mal Handspiel. Nur weil ein Ball an die Hand geht, ist es noch lange kein strafwürdiges Handspiel.
Beim Tennis gibts "aus" oder "nicht aus". Da gibt kein nicht strafwürdiges Aus und auch kein strafwürdiges Nichtaus.
Und beim Hockey gibt es diese Möglichkeit nur bei Strafstoß oder Strafecke, sonst nicht. Andere Sportarten sehen so eine Regel gar nicht vor.
Wenn's nach mir geht wird diese Videozappelei wieder abgeschafft.
Ging über 100 Jahre ohne und die Anzahl der Diskussionen ist eher mehr, denn weniger geworden.
Wenn es jetzt noch undurchsichtiger wird, wann und wie vom VA eingegriffen wird: Finger weg.
Was ich mir noch gefallen lassen würde wäre, wenn jede Mannschaft sagen wir bis zu dreimal pro Spiel den Videobeweis selbst einfordern könnte.
Dann gibt's Auszeit und der Schiri auf dem Platz prüft am Bildschirm und gut ist.
Diese unsichtbaren grauen Eminenzen im Kölner Videoraum verunsichern meiner Meinung nach nur.
DFB passt Videobeweis heimlich an
"Wir haben nach dem 5. Spieltag eine Kurs-Korrektur vorgenommen, ohne den grundsätzlichen Ansatz des VA-Projekts 'Eingriff nur bei klarem Fehler' in Frage zu stellen", heißt es in einem von Lutz Michael Fröhlich und Hellmut Krug unterzeichneten DFB-Schreiben vom 25. Oktober, das an alle Bundesligisten verschickt wurde und das dem kicker in Gänze vorliegt. "Bei schwierigen Situationen, in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in die Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat, soll er das dem Schiedsrichter unverzüglich mitteilen."
Wenn ich schon die zwei Namen lese, die waren an der Pfeife schon schlecht. Was befähigt die die ganzen Schiedsrichter zu leiten? Garnix.
Wenn's nach mir geht wird diese Videozappelei wieder abgeschafft.
Ging über 100 Jahre ohne und die Anzahl der Diskussionen ist eher mehr, denn weniger geworden.
Wenn es jetzt noch undurchsichtiger wird, wann und wie vom VA eingegriffen wird: Finger weg.
Was ich mir noch gefallen lassen würde wäre, wenn jede Mannschaft sagen wir bis zu dreimal pro Spiel den Videobeweis selbst einfordern könnte.
Dann gibt's Auszeit und der Schiri auf dem Platz prüft am Bildschirm und gut ist.
Diese unsichtbaren grauen Eminenzen im Kölner Videoraum verunsichern meiner Meinung nach nur.
DFB passt Videobeweis heimlich an
"Wir haben nach dem 5. Spieltag eine Kurs-Korrektur vorgenommen, ohne den grundsätzlichen Ansatz des VA-Projekts 'Eingriff nur bei klarem Fehler' in Frage zu stellen", heißt es in einem von Lutz Michael Fröhlich und Hellmut Krug unterzeichneten DFB-Schreiben vom 25. Oktober, das an alle Bundesligisten verschickt wurde und das dem kicker in Gänze vorliegt. "Bei schwierigen Situationen, in denen die Einordnung der Schiedsrichterentscheidung in die Kategorie 'Klarer Fehler' nicht zweifelsfrei gewährleistet ist, der Video-Assistent aber starke Zweifel an der Berechtigung der Schiedsrichterentscheidung hat, soll er das dem Schiedsrichter unverzüglich mitteilen."
Wenn ich schon die zwei Namen lese, die waren an der Pfeife schon schlecht. Was befähigt die die ganzen Schiedsrichter zu leiten? Garnix.
Meiner Ansicht nach hat man schon die letzten Spieltage klar erkennen können das die Schiris total verunsichert sind.. das wird nun nochmal schlimmer.
Eigentlich sollte der Kram ja die Schiedsrichter unterstützen und auch ein bischen schützen. Aber das Gegenteil ist der Fall, jetzt stehen sie noch mehr im Rampenlicht und werden jetzt für Sachen kritisiert wo sie nicht unbedingt was für können. DFB halt, wieso sollte man sich über sowas vorher mal Gedanken machen wie das ganze ablaufen soll und wieso vorher mal testen. Selbstherrlich wie der DFB ist wird das im Livebetrieb getestet, geht ja um nix. Und die Lieblingsvereine des DFB werden schon nicht benachteiligt, da passen die schon auf.
Meiner Ansicht nach hat man schon die letzten Spieltage klar erkennen können das die Schiris total verunsichert sind.. das wird nun nochmal schlimmer.
Eigentlich sollte der Kram ja die Schiedsrichter unterstützen und auch ein bischen schützen. Aber das Gegenteil ist der Fall, jetzt stehen sie noch mehr im Rampenlicht und werden jetzt für Sachen kritisiert wo sie nicht unbedingt was für können. DFB halt, wieso sollte man sich über sowas vorher mal Gedanken machen wie das ganze ablaufen soll und wieso vorher mal testen. Selbstherrlich wie der DFB ist wird das im Livebetrieb getestet, geht ja um nix. Und die Lieblingsvereine des DFB werden schon nicht benachteiligt, da passen die schon auf.
zum beispiel: eine mannschaft schiesst ein tor aus dem abseits. die andere mannschaft fordert die überprüfung. stellt sich heraus das es abseits war, kein tor und die mannschaft hat weiterhin für die halbzeit den videobeweis. ist es kein abseits, gibt es tor und der videobeweis für die halbzeit ist hinfällig.
so liegt es an den spielern und trainern und nicht mehr an den schiedsrichtern
Wenn Du mal genau drüber nachdenkst, wirst Du merken, dass das im Fußball nicht funktionieren würde, da auch nach so einer Überprüfung immernoch viele unterschiedliche Meinungen vorhanden sein werden. Als Beispiel nenne ich nur mal Handspiel. Nur weil ein Ball an die Hand geht, ist es noch lange kein strafwürdiges Handspiel.
Beim Tennis gibts "aus" oder "nicht aus". Da gibt kein nicht strafwürdiges Aus und auch kein strafwürdiges Nichtaus.
Und beim Hockey gibt es diese Möglichkeit nur bei Strafstoß oder Strafecke, sonst nicht. Andere Sportarten sehen so eine Regel gar nicht vor.
Das ist auch oft nach Überprüfung bei Fans und Coaches umstritten. Wenn die Schiris nach Überprüfung der Auffassung sind, dass die Entscheidung falsch ist, wird sie aufgehoben. Wenn sie das nicht sind, wird sie entweder nochmal bestätigt, oder bleibt stehen (bei Unsicherheit).
Wenn Du mal genau drüber nachdenkst, wirst Du merken, dass das im Fußball nicht funktionieren würde, da auch nach so einer Überprüfung immernoch viele unterschiedliche Meinungen vorhanden sein werden. Als Beispiel nenne ich nur mal Handspiel. Nur weil ein Ball an die Hand geht, ist es noch lange kein strafwürdiges Handspiel.
Beim Tennis gibts "aus" oder "nicht aus". Da gibt kein nicht strafwürdiges Aus und auch kein strafwürdiges Nichtaus.
Und beim Hockey gibt es diese Möglichkeit nur bei Strafstoß oder Strafecke, sonst nicht. Andere Sportarten sehen so eine Regel gar nicht vor.
Das ist auch oft nach Überprüfung bei Fans und Coaches umstritten. Wenn die Schiris nach Überprüfung der Auffassung sind, dass die Entscheidung falsch ist, wird sie aufgehoben. Wenn sie das nicht sind, wird sie entweder nochmal bestätigt, oder bleibt stehen (bei Unsicherheit).
Das ist auch oft nach Überprüfung bei Fans und Coaches umstritten. Wenn die Schiris nach Überprüfung der Auffassung sind, dass die Entscheidung falsch ist, wird sie aufgehoben. Wenn sie das nicht sind, wird sie entweder nochmal bestätigt, oder bleibt stehen (bei Unsicherheit).
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/709880/artikel_grindel_videobeweis-schreiben-nicht-abgestimmt.html
Korrektur: Durcheinander innerhalb des DFB, keine Abstimmung mit Grindel
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/709880/artikel_grindel_videobeweis-schreiben-nicht-abgestimmt.html
Korrektur: Durcheinander innerhalb des DFB, keine Abstimmung mit Grindel
Das ist doch der größte Bullshit überhaupt. Das bedeutet es gibt noch mehr Sicherheitspfiffe, noch mehr Diskussionen usw. .. es wird immer schlimmer statt besser.
Kurz zu der Forderung bei Rebic hätte man weiter laufen sollen:
Ich glaube zu Beginn des Threads waren sich alle einig das genau das nicht passieren darf. Aber leider kommen wir immer mehr dahin und gerade mit der neuen Entwicklung wird es halt so sein das der Schiri lieber erstmal laufen lässt.
Das dadurch Spielsituationen entstehen welche es normal gar nicht gegeben hätte scheinen einige einfach zu verdrängen.Ecken, Freistöße, Einwürfe aber auch Konter enstehen aus Situationen wo der Linienrichter vorher die Fahne gehoben hätte. Nur bei einem Tor oder Elfmeter kann eine Fehlentscheidung anschließend noch korrigiert werden.
Die sollen den Dreck abschaffen oder aussetzen und sich Gedanken über klare Regeln machen welche für alle nachvollziehbar sind.. stattdessen wird das ganze noch verschlimmert.
Dass aber jede Fehlentscheidung, die mit dem Videobeweis korrigiert wird, das Spiel ein Stück weit gerechter macht, ignorierst Du aber stur.
Natürlich ist da noch viel Verbesserungspotential und es müsste einheitlicher eingesetzt werden. Trotzdem ist es gerechter, wenn Fehlentscheidungen korrigiert werden, auch wenn es leider immer noch Fehlentscheidungen gibt, die nicht korrigiert werden.
Aber wenn ein Kellner sich nur noch um 5 Euro zu Deinen Ungunsten verrechnet als bisher immer um 10 oder 20 Euro, ist doch für Dich auch schon ein Fortschritt, oder?
Wenn ich es bemerke, läuft es für den Kellner in beiden Fällen auf dasselbe hinaus.
- der Video-Schiri schreitet nur nach Nachfrage vom Schiri ein
- die Wiederholung der fraglichen Szene wird auf dem Videowürfel gezeigt. Das erspart das Hinlaufen für den Schiri und er kann schneller entscheiden.
- entscheidet der Schiri dann nicht innerhalb von 30 Sekunden gilt automatisch die alte Entscheidung.
Was habt ihr Kritiker eigentlich alle mit der Emotion, die darunter leidet. Wenn euch Emotionen wichtiger sind als ein faires Fußballspiel, dann schaut Euch bitte Rosamund Pilcher Filme an
- der Video-Schiri schreitet nur nach Nachfrage vom Schiri ein
- die Wiederholung der fraglichen Szene wird auf dem Videowürfel gezeigt. Das erspart das Hinlaufen für den Schiri und er kann schneller entscheiden.
- entscheidet der Schiri dann nicht innerhalb von 30 Sekunden gilt automatisch die alte Entscheidung.
Was habt ihr Kritiker eigentlich alle mit der Emotion, die darunter leidet. Wenn euch Emotionen wichtiger sind als ein faires Fußballspiel, dann schaut Euch bitte Rosamund Pilcher Filme an
Langsam gehst du mir tierisch auf den Sack.
Schau doch NFL wenn du mit Werbung präsentierte Unterbrechungen im Namen der Fairness sehen willst während du im Kopf den letzten Spielzug noch einmal analysierst. Völlig ohne Emotion.
Was habt ihr Kritiker eigentlich alle mit der Emotion, die darunter leidet. Wenn euch Emotionen wichtiger sind als ein faires Fußballspiel, dann schaut Euch bitte Rosamund Pilcher Filme an
Langsam gehst du mir tierisch auf den Sack.
Schau doch NFL wenn du mit Werbung präsentierte Unterbrechungen im Namen der Fairness sehen willst während du im Kopf den letzten Spielzug noch einmal analysierst. Völlig ohne Emotion.
Sorry Werner die Kritiker haben doch ihre bedenken und auch ihr (schlechtes) Gefühl zum VA mehrfach verargumentiert und den VA nicht kategorisch abgelehnt sondern in der aktuellen Form und Auslegung.
Von ihm kommt recht wenig und sann so etwas dummes wie der Pilcher Spruch.
Sorry Werner die Kritiker haben doch ihre bedenken und auch ihr (schlechtes) Gefühl zum VA mehrfach verargumentiert und den VA nicht kategorisch abgelehnt sondern in der aktuellen Form und Auslegung.
Von ihm kommt recht wenig und sann so etwas dummes wie der Pilcher Spruch.
Die Befürworter des VAs haben ja auch schon diverse Argumente auf den Tisch gebracht und auch nicht alles per se für gut gehalten, aber mehr Ungerechtigkeit zu fordern, wegen fehlender Emotionen und Wartezeit, finde ich schon irgendwie verwunderlich. Sorry, da habe ich absolut Null Verständnis.
Und das Argument mit der Werbepause hast doch nur Du Dir allein ausgedacht. Damit jetzt zu argumentieren ist alles andere als sachlich.
Um bei Basaltkopps Beispiel zu bleiben: Du willst also lieber von der Bedienung beschissen werden, solange es nur schnell geht? Lieber keinen Elfer gepfiffen bekommen, nur damit es schnell geht? Das Abseits des Gegners nicht überprüfen und das Tor akzeptieren, nur damit es schnell geht? Willst Du das wirklich?